Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Njn, počítám, že zásoby v Africe pro zbytek světa mimo Čínu stačit nebudou, takže se nasrat bohatou Čínu zase nevyplatilo. Ikdyž teda zeleným to vadit nebude, ti budou žít i na kořínkách.
5minutove googlenie mi prezradilo, ze minimalne pri galiu ani tak nejde o zasoby, ale o to, ze proces jeho ziskavania je drahy. Takze vyroba mimo cinu sa ukoncila/obmedzila nie kvoli tomu, ze by tam galium nebolo ale preto, ze napr. nemecke galium stalo tot nedavno 5x tolko, co cinske.
Když máš levné energie, tak není problém téměř nic. A vo tom to (opět) je...
Jediná levná a stabilní energie je atom, ale ten se moc nenosí, bo není dostatečně "zelený".
Voda je aj lacná aj stabilná aj zelená
áno buď máte vododpád každých cca. 150 m ako v Nórsku
alebo postavíte niečo ako priehradu 3 rokliny v Číné
aby mohla začať stavba priehradnej hrádze vysokej 185 metrov.
Vyžiada si totiž presídlenie 1,2 milióna osôb, pretože priehrada zaberie až 632 kilometrov štvorcovýc
https://www.sme.sk/c/2047703/cina-stavia-najvacsiu-priehradu-na-svete.html
Rozloha Bratislavy je
367,6 km²
a
rozloha Prahy je
496,2 km²
a rozloha dostavaných Troch roklín je
1 085 km²
U tech Tri Soutezek je take slusne riziko ze budou vyvolavat enormnim zatizenim zemske kury vetsi, ci mensi zemetreseni....
Sem tam se take nejaka prehrada protrhne.
Kdysi jsem to pocital, kolik potencialni energie ma voda, ktera rocne naprsi na uzemi CR a je to hodne. Samozrejme ciste teoreticky, protoze prevazna cast te energie je nevyuzitelna. Ale drive byval mlyn na kazdem potucku. Treba v Praze v Tichem udoli byvaly na malem potoku s malym spadem asi ctyri mlyny, vzdy asi s kilometrovym odstupem. Takze pri trose snahy by se treba desetina, dvacetina toho potencialu dala vyuzit....
Tři soutěsky mají i jiné problémy a to jsou deště, je to obří vodní plocha, kde se odpaří hodně vody a vznikají tam deště, které likvidují vesnice v okolí, v místech kde dříve nepršelo pravidelně prší. Letos tam byly vůbec brutální záplavy.
Uhlí je ještě levnější. EU realitu nepředělá, takže i libtardům dojde (nakonec - po vzniklých ztrátách), že každý nemůže být zaměstnanec od reality odtržených neziskovek. Už pomalu přehodnocují i tu jejich šílenou emisní normu EU7.
Do ceny Uhlia treba započítať náklad na liečbu alergií, respiračných chorôb (česky nemocí)..
Co si představuješ pod slovem "libtard"? Marně přemýšlím, co je to za patvar, kde je překlep.
pohrdavé označení pro liberálně zaměřeného voliče; z liberál + retard
Obecně za libtardy považuji zpravidla městské voliče s aktivním dobrovolným ideologickým lockdownem tvořící přeceňované ukřičené Twitterové úderky vnucující svoje představy všem a odmítající přijmout objektivní realitu založenou na faktech (např. právě v energetice, realita ohledně ukroruiny apod.).
Zatímco ty jsi prostě jen obyčejný blb s tou Ukroruinou...
Jen bych dodal, že se často jedná o transbinární antigendery, kteří nedokáží rozpoznat, jestli mají pohlaví popř. jaké si vlastně zvolit.
Také jsou to často milovníci a podporovači pedofilie.
Pro představu nainstalovaný ušák bidet a jeho tým generálních transbabiček.
Jako novota se to do českého jazyka (zatím) nestihlo pormítnout a pro obje se používá stejný výraz.
Proto si pomůžu jejich anglickými verzemi.
Sex je mezi nohama.
Gender je v hlavě.
Proto to má taky čísla diagnózy z rozsahu těch psychiatrických.
Další vypatlaný politruk.
Uhli je levnejsi, pokud nepocitas externality. Dejme stranou CO2, staci naruseni podzemnich vod pri tezbe, znecisteni podzemnich vod vyluhem ze skryvek. Exhalace, ktere maji za nasledek nemoci, predcasna umrti.... A tak.... To jsou dost tezko zpochybnitelna fakta.
A pak tu mame to CO2. Mozna neco zpusobuje, mozna ne. Ale spise ano.... A to prinasi dalsi naklady, ktere nejsou zahrnuty do ceny "lacine" energie z uhli.
To jsou dost těžko zpochybnitelná fakta, jenže se špatně vyčíslují, protože záleží na mnoha proměných. Jakým způsobem to uhlí spaluješ, jak daleko ho spaluješ od nějaké koncentrace lidí (města), odkud ho dovážíš, jak zacházíš se skrývkou v daném geologickém prostředí atd. To že je uhlí levnější než jádro je můj názor za který nebudu bojovat, protože jsem příznivcem jádra a důkazy pro nebo proti jsou nejednoznačné.
Samozrejme se to tezko vycisluje, ale da se dost tezko tvrdit, ze je uhli nejlacinejsi. A treba vyroba elektriny z uhli je v EU diky CO2 povolenkam znatelne drazsi, nez vyroba z jadra.
Špatně se to vyčísluje, ale to neznamená, že to nejde - Google:
1. "How many people died from coal pollution in China?" - "366,000 premature deaths in 2013"
2. "How many people died in China because of air pollution?" -- "Air pollution is responsible for about 2 million deaths in China per year."
Znečištění je jedním z velkých důvodů, proč Číňani utíkají z Číny. Kvůli tomu tam nejsou středně bohatí lidi, aby rozjeli business, takže místní samosprávy musí tlačit HDP ("plnit normy") půjčováním peněz na vlastní projekty (které často ani nemají využití).
A jakou cenu má jeden živý člověk?
Pro blízké nevyčislitelnou.
Pro čínské papalaše to bude blízké nule.
Dost možná i záporné. Když tam ještě nedávno měli omezení porodnosti.
Voliči mají cenu jednoho hlasu. Což může být docela dost. U nás. Ale v Číně to je přesně nula.
Ano, v Číně má člověk malou cenu, Proto, kdo může, utíká pryč (nebo aspoň pošle pryč děti, tj. další generace už je pryč).
Myslím že emigrace je součást čínského rozpínání. Je to takový jejich folklór. Obsazovat cizí území.
Ještě jednou. Nedávno tam dost drasticky omezovali porodnost. To že pár milionů lidí uteče za hranice je moc netrápí. Alespoň si budou moc nárokovat další území.
Je to problém, když jde o společenské vrstvy, které by mohly táhnout ekonomiku.
Jojo, z Číny utekl kdo mohl, všichni mladí, ale stále je tam 1,4 miliardy těch starších neproduktivních, kteří jim stačí, aby snad ve všech produktivních statistikách poráželi USA či EU (někdy i oba v součtu). Ty seš prostě king:).
Jen to zlehčuj. Maj tam dost velký demografický problém.
Ten mají i jinde, ale narozdíl od Číny nejsou přemnožení nad 1 miliardu.
To je jako výhoda? Kdo bude tolik důchodců živit? Už teď jim nevychází skutečný počet (hlavně mladých) obyvatel o 100 miliónů.
Sleduješ demografickou situaci i v jiných zemích? Důchodce můžou živit roboti, Čína je i v tomto na špici. Celý to tvoje idiotský NATO je z Číny poprděný a ty je vidíš jako odepsanou veličinu - tak si laskavě srovnejte noty ať si tolik neodporujete. NATO přeci nelže a ty také ne.
Z NATO maj bobky jen ruskočínské filcky.
NATO si netrouflo ani na Írán, ono rádo bojuje jen s výrazně slabším nepřítelem.
Opět potvrzuješ, že diskuze s tebou je ztráta času - nedokážeš se držet tématu, argumentuješ jako debil, uniká ti kontext diskuze atd. Můžeš zkusit samomluvu.
Výrazně slabší nepřítel než Írán = Rusko. Tak asi proto tam je teď válka. PS: Samomluvou tu trpíš ty. Nevím, koho myslíš že zajímá ty tvý proruský bláboly.
Podívej se bez ideologických žvástů, jak blbě je na tom od 80. let Japonsko, jak moc ho zatěžuje důchodový systém. A to neměli politiku jednoho dítěte jako Čína, jen se dožívají vysokého věku a stejně jako jiné vyspělé státy mají málo dětí.
Až na tu nejdůležitější - HDP na hlavu. Už jsem to tu psal několikrát, ale propagandista se zviklat nedá...
CO2 zpusobuje fotozyntezu ;-) a rostou rostlinky v oceanech zacnou bujet rasy a ty produkuji O2, ale kdyz je toho moc, zmeni se PH vody, rasy chcipnou a rozkldanim zase produkuji CO2 - a tak dokola - tedy CO2 ma jen positivni ucinky a muze jej byt i 30x tolik co ted. - za STREDOVEKU bylo gronsko zelene a v Skotsku se pestovala vinna reva.
Je to trochu zjednodušené. Mne by spíš zajímal poměr kolik CO2 vyprodukuje člověk průmyslem, dopravou a podobně, kolik běžně v přírodě a kolik třeba velké sopečné erupce. Někteří by se asi divili. A CO2 není jediný skleníkový plyn.
To stále nemění nic na tom, že skleníkové plyny nejsou jediný "zdroj oteplení" planety. A nejspíš ani nejvýraznější.
Atomová energie moc levná není. Pro nové bloky, co se budou stavět v ČR, vychází nákladová cena okolo 70€ / MWh, tzn. včetně marže a daní přes 100€, ovšem za předpokladu, že cena stavby nebude stoupat (ha ha). Vycházím z této kalkulačky:
https://www.kurzy.cz/komodity/jaderne-nove/
Abychom to dali do kontextu, tak FVE na vlastní střeše bez úložiště má náklady okolo 25€ / MWh, pro velké instalace je to ještě méně a pokud si ji postavíš sám, tak se obejdeš bez marže výrobce a daní. I s bateriovým úložištěm se pohybuješ okolo 50€ / MWh.
Tady ty nůžky se navíc rok od roku rozevírají - je potřeba brát v potaz, že nový blok bude stát za 25 let a možná i hodně hodně hodně neefektivní uložení energie z FVE může být nakonec levnější, než JE.
Dřív tolik nestály, ta technologie moc drahá není, je to drahé proto, že kvůli úřadům se ty stavby neúměrně protahují.
Ano, většina té ceny nesouvisí se samotnou technologií jádra.
To není vůbec důležité, ty náklady tam prostě jsou a nezmizí, ať už jsou spojené s jadernou technologií nebo ne.
Jsou to ale náklady, které uvalujeme sami na sebe. Ne náklady technologie (cena, pod kterou se nemžeme nikdy dostat). Podobně jako prodlužování schválení stavby dálnice u nás vs Polsko, kde stavba jede během probíhajících soudů.
Však ano, jsem si toho vědom a neobhajuju to. Jen konstatuju fakt, že se těchto nákladů jen tak snadno a v krátké době nejspíš nezbavíme, takže je třeba je brát v potaz a počítat s nimi. 8-)
Jasne, ale take potrebujes elektrinu v zime, nebo kdyz nekolik dnu nesviti. Takze na pokryti celorocni spotreby potrebujes mnohem vetsi instalovany vykon a gigavelke bateriove uloziste. Pak uz to nevyjde na 50 EUR/MWh.
Takze ano, panely elektrinu vyrobi lacineji nej nove jaderky, ale dodavka je nespolehliva, coz vyvolava nemale dodatecne naklady. On to asi nikdy nikdo nepocital, ale pokud by mela vetsina spotreby elektriny byt pokryta z fotovoltaik, tak by asi naklady na MWh byly vyssi jak u nove, moderni jaderky....
Nikdo si nemyslí, že by bylo dobré postavit energetiku na FVE.
Já jsem polemizoval s tím, že energie z JE je levná - protože není. Je to Mercedes mezi energiemi - cenou i kvalitou.
Na nestabilný zdroj je vždy, ešte raz VŽDY, potrebný náhradný zdroj o rovnakom potencionálnom výkone nestabilného. Takže minimálne k tým 50eur/MWh je potrebné zarátať zdroj akou je plynová, uhoľná, naftová alebo prečerpávacia elektráreň.
Ináč by sme mohli rovno celú elektrickú sieť vypnúť lebo pri nestabilnej dodávke a príliš vysokej spotrebe by rozhodilo frekvencie a sme v ........ Minimálne vyhoria trafá a vítaj nový "skvelý" stredovek.
A nahadzovanie elektriny a synchronizácia elektrických sietí bude trvať pár dní. Ukrainci by o tom mohli hovoriť keď boli zničené trafostanice.
Zjistěte si, jaká je celková kapacita generátorů v běžné elektrické síti (třeba české) a jaký je průměrný generovaný výkon. Možná vás to překvapí...
Instalovaný výkon, k dodávaní připravený výkon a reálně dodávaný výkon jsou tři různá postupně klesající čísla.
Ano, a obloha je modrá a Země je kulatá. To vše jsou celkem zřejmá fakta. To nemění nic na tom, že v každé elektrické síti bude masivní přebytek kapacity generátorů bez ohledu na to, zda v ní jsou či nejsou "nestabilné zdroje". Jejich přítomnost nic nemění.
Ale mění, pokud jejich podíl stoupne natolik, že ty stabilní zdroje to už neutáhnou (viz německé vypnutí jádra). Pak máš sice v záloze ohromný instalovaný výkon, ale když nefouká a nesvítí, je k prdu...
Jenom bych to dal do kontextu. Německo má aktuálně přes 50% produkce (ne instalovaného výkonu!) z OZE, a to jim neběží žádná JE. ČR má produkci OZE pod 4% a vřejná diskuse se vede o tom, jestli je další zvýšení vůbec možné. Směšné.
A jejich CO2/kWh je srovnatelné s našimi. To se jim ty investice do eko vyplatily...
Ano, dokázali se bez JE dostat na trochu nižší úroveň, jako my s JE.
Pointa byla v tom, že utratili peníze zbytečně. Navíc skutečná jaderná velmoc je Francie a ta má emise 6x nižší. Němci měli nejnižší emise na kWh v 2020 a od té doby se zhoršují...
Oni to zvládnou. :-)
Vaše argumentační chyba je: utopené náklady
Protože je zálohuje Francie, my a Poláci...
...a pak jste se probudil: https://www.smard.de/page/en/topic-article/5892/209668
Ovšem potřeba jejich připravenosti ano.
Taková uhelka jako záložní zdroj pro OZE, hřeje, čoudí, generuje náklady, opotřebovává se a nic nevydělává.
To je zavádějící ve dvou aspektech. Zaprvé to píšeš, jako by tepelná elektrárna ještě jednou vyráběla energii generovanou někde jinde (což nevyrábí) a zadruhé dlouhodobé zkušenosti se sezóními zdroji normálně máme, říkáme jim teplárny, takže to normálně existuje.
Zavádějící je tady někdo jiný.
Nevydělává, protože negeneruje.
Ale všechen ten cirkus kolem je ve stavu, aby byla schopna začít dodávat výkon ve stanoveném intervalu.
Teplárny na zimní topení není jiný příběh.
To je jiný žánr.
No vidíš to, a přitom třeba taková paroplynová elektrárna je přesně na tento typ zátěže dělaná. Němci aspoň mají plán - kombinace FVE, větrných, vodních a paroplynových elektráren se mi zdá docela vyvážená a funkční. Ano, nemají JE - jsou to jelita, ale je to demokracie.
A teď si vem "brilantní strategii", kterou (ne)máme v ČR. Napřed se (ne)vypnou uhelné bloky, za které nemáme náhradu, takže to budeme oddalovat co to půjde. Mezitím budeme chytře debatovat, že OZE nefungují, zatímco v Německu se dostanou na 80% spotřeby z OZE. Pak jednou možná postavíme nové jaderné bloky, elektrika z nich bude 3x dražší, než v Německu, ale to nevadí, protože klíčová je možnost zapnout si cirkulárku ve dvě v noci a to jsme všichni takto potřebovali.
V noci si lidé budou dobíjet elektromobily a s pokrokem v robotizaci budou 24h provozy častější.
Že bude jaderná elektrárna dostavěna v době, kdy solár/vítr s úložištěm bude levnější než samotný přenos energie, je problém demokracie, kdy se tady debatuje o další stavbě od doby, kdy ještě nebyl hotov Temelín. Budoucnost je v decentralizaci sítě a úplné změně řízení balancování.
Podstatné je ovšem slovo budoucnost. Tlačit OZE skrz dotace teď, je drahá hovadina.
Skoro mi přijde, jako bys počítal, že náklady na JE zaplatí "někdo jiný". Proč si to teda nepostaví ČEZ sám, když je to taková pecka?
JE zaplatí stát z tvých daní celou, u FVE platí polovinu tvůj soused.
Elektromobily se nabíjí, když je levná elektrika, tzn. když je jí nejvíc. A občas někdy jindy. Typicky si klidně počkáš několik dní, než svítí nebo fouká, o víkendu bývají záporné nebo nižší ceny, často ti to do příštího víkendu stačí. Kdyby bylo špatně, síť umí wallboxy odpojit nebo dokonce přes car2grid můžou (budou moct) elektromobily síť podržet.
Takže když pojedu na návštěvu za příbuznýma, tak zbytek týdne budu chodit pěšky, než dostanu další příděl elektriky? A když bych auto připojil do wallboxu dřív, tak mi hrozí, že mi síť vycucne i nouzový zbytek?
Ne, když pojedeš za příbuznýma, tak si nabiješ ve chvíli, kdy potřebuješ, ale za draho. Tvoje auto není natolik signifikantní, aby zhroutilo síť, pointa je v tom, že lidi, kteří můžou počkat, si počkají.
Ve večerní špičce nabiješ auto třeba za 25€ (300€ za MWh, 70kWh, plus daň), v noci tě to vyjde na 8€ (100€ za MWh), o víkendu nabiješ třeba za 1€. Toto není žádná sci-fi budoucnost, to už tak funguje dneska. Vládní strop a průměrný fixní konrakt bude něco málo pod 250€ / MWh (včetně daně).
Z praxe pak mám v takovém prostředí průměrné nabíjení okolo 120€ / MWh, takže polovinu toho, co normální člověk, a to mám PHEV. U BEV se to dá ještě líp optimalizovat, tam často stačí opravdu nabíjet jednou za týden. Když nabíjíš jednou týdně, tak to dělá u 70kWh baterky roční nájezd okolo 20 000km.
JE směřuje k fixním kontraktům s relativně vysokou cenou. OZE směřují ke kontraktům s variabilní cenou, kterou si můžeš zásadně snížit, pokud nejsi líný nastavit si topení nebo nabíjení BEV. Mikrovlnka na pět minut večer ve špičce nikoho nezrujnuje.
Se stabilními zdroji energie by to fungovalo tak, že nabíjející EV v noci vyrovnávají denní spotřebu. A že těch EV bude čím dál víc, jestli to se zákazem ICEV myslí vážně.
Ale nabíjející se EV můžou vyrovnávat přebytečnou výrobu kdykoli, nejen v noci. Nemají spánkový cyklus jako lidi.
Denní cyklus mají ale jejich majitelé, kteří s nima jezdí. Přece nepojedu MHD a čekat, až během dne nastane příděl elektriky pro mé soukromé EV (protože jak víme, v eko totalitě vlastní auto - velký špatný).
A ty automobily, co s nimi lidé jezdí, snad v průběhu dne mizí do nějaké paralelní dimenze? Podívejte se třeba, co s nimi dělají ve Finsku: https://insideevs.com/news/332283/finland-has-a-genius-charging-solution... - v podstatě pro třetinu všech vozidel jsou už zařízení dnes.
My ale nemáme infrastrukturu "Existing Block Heater Poles". Pro nás bude mít význam zásuvka v pouliční lampě, ale to se musí nejprv postavit a zavést tam elektroinstalace (není to jen o té zásuvce).
Elektrifikace celé osobní dopravy v ČR by znamenala méně než 10% nárust spotřeby elektřiny. Není to těžké spočítat - počet aut x průměrný počet km za rok x spotřeba. Žádná raketová věda. Na sídlištích je to spíš problém místní samosprávy, než nějaké státní politiky.
Jenže ten problém místní samosprávy a i státu je tak velký, že to nikdo nebude dělat. Viz např. problém bytové výstavby. Jak píšeš, o množství energie nejde - mám na mysli pomalé nabíjení o výkonu rychlovarné konvice. Jak místní přes noc, tak návštěva přes den nebo pracovníci nějaké místní kanceláře.
Spíš zatím není zájem voličů. Kdyby to mohlo vyhrát volby, tak bys viděl, jak tam ty zásuvky Babiš osobně montuje. :-)
Ale to přijde. Nová auta se stejně prodávají do firem a na sídlištích končí až o pár let později. Jakmile vznikne trh s ojetými BEV, tak přijde i na ta sídliště. Ale to je pohled tady z východu, myslím, že v Praze už je nabíječka na sídlišti celkem normální věc, ale třeba se pletu.
Naštěstí je v téhle díře pokrok tak pomalý, že na to je spousta času.
Ano, tak jako je Evropa skanzen světa, tak ČR je skanzen Evropy. Vedle Krumlova budem čínským turistům ukazovat i továrny na výrobu spalovacích motorů a převodovek (VW už ohlásil, že spalova í motory se budou vyrábět už jen v Česku a převodovky DSG se vyrábějí už tady dávno - manuál v konkurenci s elektroauty asi moc lidí chtít nebude, tak ten nevím, kde bude). Nejhorší scénář by byl, kdyby nám sem navezli TDI vraky s protrženým filtrem pevných částic, který budou naše STKčka ignorovat (+ úplatky). Jak by českej Pepík řekl, "voňavky".
U nabíjení aut je jednoduše možné vymyslet nějaký katastrofický scénář. Ať už individuální - přijedu domů a hned potřebuju odjet pryč a je špička, tak CO MÁM DĚLAT? - nebo obecný - co když budou mít všichni prázdná auta, najednou je zapojí do sítě a budou potřebovat někam jet - HA?
Odpověď pro osobní scénáře je jednoduchá - tvoje auto není pupek světa, prostě si ho nabij doma ve špičce nebo na quickchargeru a jednou za čas si to prostě zaplať, i ten nejdražší tarif je srovnatelný s benzínem.
Odpověď pro hromadné katastrofické scénáře je taky jednoduchá - prostě nenastanou, protože lidi v průměru využijí levné nabíjení mimo špičku. Ještě větší katastrofická situace by nastala, kdyby všichni najednou měli prázdné nádrže svých spalovacích aut a chtěli najednou natankovat - fronty na benzinkách desítky kilometrů, pohonné hmoty by za chvilku došly a trvalo by podle mě týdny, než by to výrobci dokryli.
"tak mi hrozí, že mi síť vycucne i nouzový zbytek?"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Strach,_nejistota,_pochyby
Je to vaše auto, proč by "hrozilo, že [vám] ho někdo vycucne"? Jako že k vám někdo přijde domů a zkratuje vám baterii?
Už už jsem se bál, že linkujete nějaká fatka. Vy jste si ani nepřečetl 2řádkový souhrn, co ten smardgrid je. Pro ostatní, co se o věci zajímají - u toho nápadu se smartgridem je řečeno, že pod nějakou kapacitu nepůjde, tj. nestane se ,že by vám zůstalo nepojízdné auto.
Tak teď jsem dost zmatený...vy soukromě víte, že vybíjení do sítě by bylo striktně omezené, a přesto se veřejně ptáte, "co když vám to vybije baterii"? Tomu se říká "trolling".
Ano, některé lidi rád vytrollím. Jsem totiž alergický na argumentování dojmologií.
To nieje validný argument.
Prečerpávačky nemôžeš rátať. Rovnako by mala byť rezerva na odstávky. Keď odstavia jeden blok JE (čo robý cca 440MWe (podľa popisu je to viac). Musíš niečim nahradiť.
Prekvapenie sa nekonalo.
Straw man? Kdo řekl něco o "přečerpávačkách"?
Ta cena 25E / MWh bude dost virtualna a len vo velmi specifickych pripadoch, napr. pri DC-only systeme.
Vseobecne sa pri FVZ systemoch berie cena vyroby okolo 90E / MWh (15r planovana zivotnost). V mojom konkretnom pripade 2,4kWp grid-tied systemu mi vychadza cena 150E / MWh. Ak by som si ekvivalentny system "postavil sam" (tento system je skladacka, iba to bolo namontovane firmou, ktora ma ludi s $21 a vlastneho revizaka), cena klesne na 144E / MWh.
Aj keby som siel na strop toho, co mi stresny system umozni (10kWp), tak sa dostanem na 70E / MWh a to som este neuvazoval drahsiu elektricku instalaciu a vyssiu cenu menica.
Bateriove uloziste cenu za MWh jedine tak zdvihne a to kludne aj nasobne.
Ak by som to staval dnes a pouzil novsie panely (ale rovnakych ~2,4kWp), tak som stale na 141 E / MWh. Ak by som s novymi panelmi siel na strop toho, co mi stresny system umozni, tak som na 50E / MWh +.
Zatím nedokážem skladovat energii ze dne na noc, natož na většinu zimy.
Tak pre ucely domacnosti to nevadi, pretoze domacnost ma bezne nasobne vyssiu spotrebu energie na vykurovanie, nez na ostatne cinnosti pohanane elektrikou dohromady (snad s vynimkou domacnosti, kde sa vela vari na elektrike).
Energiu (aj elektricku) dokazeme na teplo premienat celkom dobre a to dokazeme celkom rozumne stredodobo skladovat.
Ja to myslel k té diskuzi jádro x solár. V rámci rodinného domu to jde zvládnout.
Jenže kdyby všichni měli mít byť jen v ČR rodinný dům, i kdyby jen v klasické řadovce, plocha ČR na to stačit nebude. Takže to má celkem trhlinu.
Rodinný dům má v noci o dost nižší spotřebu než přes den. Takže tam se nebudu hádat.
Jde spíš o to, že na panelák nejde navěsit dostatečná plocha solárních panelů, nehledě na jejich směrování. A tepelná izolace je podobně rozdílná jako u domů.
Když se mluví o rodinném domě, tak se najdou tací, kteří argumentují panelákem ;-)
Znám obojí v domě jsem žil téměř 30 let a teď poněkud kratší dobu v bytě. Takže srovnání mám, dům má své výhody i nevýhody. Rozhodně když je třeba něco opravit, není na to žádný společný fond.
".. kdyby všichni měli mít byť jen v ČR rodinný dům, i kdyby jen v klasické řadovce, plocha ČR na to stačit nebude.."
Záleží jak velký dům.
A jak veliký pozemek k tomu.
100m2 obytné plochy na 500m2 pozemku x 10 mio obyvatel = 5 mld m2 = 5000 km2
Rozloha ČR je 78 870 km2.
OK, ale i tak by se zastavěná plocha musela znásobit.
Přidej dopravu, přidej infrastrukturu a ono to ještě dost stoupne. A zdaleka ne vše je zastavitelné, takže ti ubyde zásadně zemědělská půda.
Jen tak pro srandu králíků se podívej na rozlohu zemědělské plochy v roce 1989 a nějaký aktuální údaj.
Výměra samotného zemědělského fondu tvoří 42 000km2 (z celkových cca 79 000 km2 půdního fondu). Takže kdybychom rezignovali na zemědělskou produkci připadal by na každého obyvatele nový pozemek o rozměru cca 3800 m2 (dost na rodinný dům pro jednu osobu) .
ventYl - jenože to je právě přesně ono. Že to máš starší a máš takovou životnost a ceny jako píšeš je samozžejmě možné a reálné u pět až deset let staré elektrárny, ale to je přesně ten důvod, proč se bere výstavba JE jako riziková - ty máš 150€/MWh, já 50€/MWh a to nás dělí blbých pět (?) let. No a teď začni plánovat JE, která se pod 70€ nemá šanci dostat už teď a která bude stát nejdřív za čtvrt století...
Najstarsi komponent na mojom systeme je mozno rok a stvrt od zakupenia. Preto tych 25 az 50E/MWh povazujem za nerealnych. Jediny sposob ako by som ja mohol znizit cenu MWh by bolo postavit system vacsi, lenze tu prebytocnu elektriku nemam kde spotrebovat, takze znizenie by bolo len na papieri. Detto bateriove uloziste.
Na zaklade tohto komentara predpokladam, ze si precenil zivotnost systemu, cim ti vyjde nizsia cena z MWh, nez inym. To je OK, ak by si si to prepocitaval spatne na zaklade realnej zivotnosti, ale iba oklames sam seba, ak budes optimisticky predpokladat, ze system bez investicii pobezi s rovnakym vykonom dajme tomu 30+ rokov.
Jadrova elektraren sa v ziadnom pripade nestava dlhsie ako 25 rokov. Najvacsim problemom jadrovych elektrarni je stabilita politickej situacie. Valna vacsina reaktorov sa postavila za menej ako 10 rokov a median je asi 7 rokov. Problem je tam velka jednorazova vstupna investicia, ktora sa neda skalovat (co bude tak zhruba aj problem priehrad, tiez sa neda postavit najprv mensia a potom sa priehradny mur neda zvacsit kvoli vacsej turbine). Aby do takej investicie niekto isiel, musi mat nejaku zaruku ze niekde z kriakov nevyskoci zeleny muzicek, nezacne kricat "jadro zle" a vlada povie, ze dobre zavrieme, vypneme.
Co sa mimochodom nemusi stat len jadru. Nemci zjedli falus a v uholnej elektrarni v Hamburgu im zahucalo snad nejakych 6 miliard eur.
A proč jsi tu elektrárnu vůbec stavěl? Vždyť podle tvých výpočtů je skoro levnější brát proud ze sítě. To je kvůli svědomí z uhlíkové stopy nebo tak něco? (Netrollím, fakt mě to zajímá.)
(Ano, uznávám, že u blbě dimenzované a obzvlášť maličké FVE v místě, kde je velmi nepravidelná spotřeba a nemožnost dodávat do sítě, může dojít k takovým nákladům, jaké počítáš. Jenomže podle takového případu to nemůžeš srovnávat, to je jako by se u JE počítalo, že se bude spouštět vždycky jenom v noci, nebo tak něco.)
Až na ten drobný detail, že FVE je OZE - tedy občasný zdroj energie. Až ji budeš potřebovat, tak zrovna svítit nebude.
Z dlouhodobého pohledu využijeme okolo 50% vyrobené energie, která pokývá asi 60% naší spotřeby - a to se bavíme o nejblbějším OZE, jaký existuje.
Není cílem vybudovat u každého ostrovní systém.
A co ta druhá půlka energie, co potřebujeme? Ono to tak nějak odpovídá, to je když nesvítí nebo nefouká.
Tím chceš říct, že nějaký samostatný zdroj v praxi pokrývá větší procento spotřeby? :-)
Problémem je, že pro tu druhou polovinu stejně musí být postavené klasické zdroje, jinak dojde k blackoutům. Takže celkově tím efektivita klesá.
Proč "klasické"? Nestačí prostě jiné? Třeba jaderná elektrárna se taky nedá používat samotná, nefungovalo by to o dost víc, než FVE. Proč jiné zdroje pro JE jsou v pořádku a jiné zdroje pro OZE problém?
> Třeba jaderná elektrárna se taky nedá používat samotná, nefungovalo by to o dost víc, než FVE.
Třeba v noci a zimě?
Jakože myslíš, že by to fungovalo? No já nevím, něco jako ostrovní provoz s jaderným reaktorem zkoušeli pokud vím naposledy v Černobylu a moc úspěch to nebyl...
Proč si nezjistíš, co se tam stalo? Je to dobře zpracované téma.
Ve zkratce: odpojili to od sítě (jiných zdrojů).
To nebyl ten zásadní problém.
Měli vlastní generátory, kdyby něco. Narozdíl od třeba Fukušimy (tam byly zatopeny). V tom problém nebyl.
Ona jaderná elektrárna do jisté míry regulovat jde.
Ale je to na dlouho.
Na vykrytí některých špiček je potřeba něco mnohem pružnějšího.
Briti by mohli vyprávět, co to dělá se sítí, když v populírním pořadu naskočí reklamní pauza a polovina obyvatelstva postaví na čaj (zapne rychlovarku).
A to je věc, která je předvídatelná.
No nestačí jiné, protože jsou nestabilní. V zimě přijde mráz z východu - tedy tlaková výše. V tom případě nefouká, výkon FVE je minimální, v přehradách v zimě moc vody není, ale ty potřebuješ maximum energie pro topení.
...no a to je přesně ta chvíle, kdy výkon dodají paroplynové elektrárny, elektrárny konvertované na syntetická paliva (vyrobená z přebytků v létě) a elektrárny na biomasu. Navíc jižní Evropa má větší spotřebu v létě, takže může sever dotovat, my je zase podržíme v létě.
Problém ukládání "přebytků" energie z léta to zimy je ten, že sladování toho množství bude strašně drahé. A k tomu si připočtěme i drahou výrobní cenu x3 u těch syntetických paliv a vodíku. Můžeš říct, že je to "zadarmo", protože "přebytky". Jenže to znamená, že abychom takové přebytky měli, museli bychom instalovat OZE o výkonu x3 než kolik potřebujeme. Opět strašně drahé a kde to vůbec půjde umístit?
Ano, proto píšu paroplynové. Dorovnáváš jenom co chybí, ne "všechno", nemusíš mít OZE 3x víc.
Právě že jo, pokud někdo argumentuje přebytky z jednoho období do druhého (bavíme-li se o víc jak zanedbatelném podílu na spotřebě).
To by tak bylo, pokud by se všechny OZE vypnuly třeba v říjnu a zapnuly zase v květnu. Třeba offshorové elektrárny jsou v podstatě permanentní zdroj a FVE panel v Itálii funguje taky docela dobře celou zimu.
Ještě že má Česko moře pro ty offshorové elektrárny a severní šířku jako Itálie pro soláry v zimě.
Ukaž mi Čecha, který v zimě raději koupí za 200€ "místní českou jadernou" megawatthodinu, než offshorovou německou nebo fotovoltaickou italskou za čtvrtinu ceny. :-)
Ona ta elektřina na druhém konci Evropy zas tak levá není, když započítáš infrastrukturu pro přenos.
Jenže to je ta debilita té energetické burzy. Koupit sice můžeš z druhého konce Evropy, ale sítě nejsou stavěné na to, aby to sem přepravily. Je to prostě hloupý virtuální trh, který kašle na realitu. Pokud to vykrývá pár procent spotřeby, tak OK, ale není vůbec reálné, aby si byť jen třetina země nakoupila někde jinde a ta energie se k ní dostala.
Vím, jak byl problém, když Německo chtělo svojí vlastní elektřinu ze severu dopravit na svůj jih a Češi jim do toho hodili vidle. Ještě aby nám přetěžovali naší přenosovou soustavu.
Ano - můžeme si zvolit, jestli budeme investovat do sítě, která k nám přivede levnou elektriku z evropského trhu, ale taky nemusíme a můžeme jít cestou spíš vlastního omezeného trhu a velkých státních výrobců. Kanada nebo Čína provozují linky na vzdálenosti tisíců kilometrů.
Pak to ale vede k tomu, že se na Novinkách všichni rozčilují, jaktože je v Německu levnější elektrika než u nás (což je pravda) a jak by to za Babiše bylo určitě lepší.
V Česku je rozvodná síť dobře naddimenzovaná. Ale třeba v tom tvém Německu ne. A tam s tím nic neuděláme.
Dalsie 5 minutove googlenie prezradilo, ze galium sa extrahuje ako stopovy prvok v procese vyroby hlinika z bauxitu. Energeticky narocne kroky (ohrievanie podrvenej rudy) su spolocne pre vyrobu hlinika aj extrakciu galia.
Problem tam skor bude v tom, ze koncentracia galia v rude je tak mala, ze treba spracovat obrovske mnozstvo dost odpornej chemikalie (na co sa pouzivaju dalsie chemikalie), aby sa vyrobilo doslova par kilo galia.
Len tak mimochodom, celkova svetova produkcia galia je okolo 150 ton rocne, to je asi 30m3, zhruba objem mensej panelakovej izby.
edit: za nepodlozeny FUD o energetickej narocnosti si mozete napisat 5
"Problem tam skor bude v tom, ze koncentracia galia v rude je tak mala, ze treba spracovat obrovske mnozstvo dost odpornej chemikalie (na co sa pouzivaju dalsie chemikalie), aby sa vyrobilo doslova par kilo galia."
To se týká té levné energie. Čím větší množství, tím více energie - obyčejná přímá úměra. Opravdu nechápu, co na tom mám vysvětlovat. Dále jsou tu ty nebezpečné chemikálie a opět to samé - práce s nebezpečnými chemikáliemi se stává příjemnější, když si můžeš dovolit spotřebovat více energie, protože ji nemáš předraženou jako u nás v EU.
Snad úplně všechny procesy zmírňující ekologický dopad svinstev z nějakého provozu na jeho okolí či zaměstnané lidi, jsou spojeny s větší počáteční investicí (energie) a/nebo s větší energetickou náročností provozu během fungování. Odsíření elektráren, 150 různých filtrů a procesů navíc v hutích atd. to vše je spotřebovaná energie navíc, která by nutně spotřebována být nemusela.
Uhlí lze spalovat tak čistě, že teoreticky by mohla být uhelná elektrárna na okraji města, ale to příslušenství navíc sežere nějakou energii. V EU byla taková elektrárna minimálně v Německu, ale naposledy jsem o ní četl, když to zelení libtardi zavřeli, protože CO2 je dle nich bojový plyn. V Číně mají ještě o něco čistější elektrárnu a tak čisto jako je uvnitř té elektrárny, možná nemáš ani ty doma.
https://www.youtube.com/watch?v=3dGHLC5YTEA
Máš dost zkreslené představy o Číně. Prezentuješ jejich výkladní skříň / pilotní programy, jako by to tam bylo běžné, ale opak je pravdou. Ojebávání všeho je tam národní sport v míře o které se ČSSR nesnilo (low trust society), takto jsou tam ojebané i infrastrakturní a jiné důležité projekty a dříve či později to praskne. V případě tří soutěsek, pokud na to dojde to bude katastrofa nemající obdoby. Toto je Čína ne naleštěná propaganda, kterou tu pilně papouškuješ.
Asi stejně tak zkreslené, jako o USA - super země, jen ve větších městech dost o hubu chodit po ulicích, hlavně se nezastavovat. LA, NY. Podobně zkreslené, jako budoucnost v elektromobilech. A skoro tak zkreslené jako hrozba CO2 a její potlačení likvidací Evropského průmyslu. Jedna naleštěná propaganda vedle druhé.
O ojebané infrastruktuře si přečti v USA - je to zajímavé čtení od samotných američanů. Ta dle tebe "výkladní skříň/pilot" je 5 let staré video a od té doby se posunuli dál. V jádru mají našlápnuto dobře, takže se ani na to uhlí už nemusí tolik soustředit.
redmax a jeho dojmy, na kterych stavi zobecnena tvrzeni a vysledkem je blabol
Poměrně řídce se vyskytující kov, nalézající se obvykle jako příměs v rudách hliníku, zinku a olova. V přírodě se vyskytuje pouze ve formě sloučenin, běžné mocenství je Ga3+ a Ga2+, výjimečně jako Ga1+.
zdroj: wikipedie
Naštěstí číňani nemají problém nelegálně provozovat doly a vyvážet do Japonska.
Dokud se toho nedomákne někdo, koho nepodplatili. Pak mohou krátký čas litovat.
To je riziko podnikání. Ale jich je jak much...
Když američani za studené války potřebovali titan na stíhačky, tak nakupovali v SSSR přes prostředníky. Nepochybuji, že tyhle vývozní povolení je nechávájí v klidu.
Takže zdraží optické kabely a solární panely? Ještě něco?
Může to mít pozitivní dopad například omezení "RGB šílenství" v PC/ntb, gallium se snad používá i do světelných diod.
Nestraš, cirkusácké děti budou mít noční můry :)
to že se vám to nelíbí, neznamená, že se to nemůže libít někomu jinému, sám si to vypínám, ale evidentně je po tom větší poptávka, než po vašich "business" edicích
Vy to vypínáte?
Ale to se připravujete o bonusy.
Modrá - efektivnější chlazení
Zelená - nižší spotřeba
Červená - vyšší výkon
PS: Většinu komponent mám bez světýlke, protože jsem si tak vybral. Něco světýlka má, protože nebylo na výběr.
Nevieš či to bude mať vplyv na mikroled monitory?
Vzhledem k tomu, že micro-LED monitory se dají očekávat cca 2 roky pro uvedení termojaderné fúze do běžného komerčního provozu na ně patrně dočasný nedostatek nebude mít dopad. :-(
mini-LED už mají milióny lidí doma, tak třeba to nebude za tak dlouho. EDIT: ta fůze už je taky za rohem, prý nějaké insider info.
O tom jak je řízená fúze na dosah jsem četl už v dobách, kdy jsem chodil na základku.
Mezitím jsem to stihl doklepat do důchodu a ono je to pořád .. na dosah.
Nemluvím o informacích, co jsi četl na základce.
Nu, rozbitím dolaru jakožto rezervní měny založené na čestném slovu, když se ukázalo, že to slovo má hodnotu momentální nálady určité malé skupinky lidí. Si mnohé země začaly uvědomovat, že mají větší hodnotu, než pár pytlů rýže. Zároveň jim došlo, že "sankce" nemusí být používány jen proti nim, ale že se k tomuto politickému sportu mohou také přidat. Už se těším na reakce "vyspělého" západu (jo, v závorce, protože loni Čína v patentech trhla celý svět).
Pěkná ptákovina. Čína záměrně udržuje Juan mnohem níž, než by tržně odpovídalo, ty pytli rýže. Proč to asi dělá?
A taky blokuje jeho použití v zahraničí. Zapomeňte na nějakou společnou měnu v BRICS.
EDIT: Podhodnocením měny ochuzují chudší Číňany.
Stejná strategie jak Rusko s plynem.
Omezit dodávky. Vyšroubovat cenu několikanásobně. A pak s velkým ziskem prodat. Jen Čína to zvládne přes licenční podmínky. Rusaci museli odpálit nordstream a pak to vozit na lodích přes Indii.
Rusové Nordstreamy neodpálili. Bylo to americké komando, které tam bylo společně s britským námořnictvem na cvičení.
Rusové, na rozdíl od většiny Čechů, nejsou totálně vylízaní. Zničení plynovodů nebylo v jejich zájmu. A především by jim stačilo prostě vypnout čerpadla.
Jenže vypnutím čerpadel by porušili smlouvu a museli by platit penále za její nedodržení. Tak radši měsíc lhali o údržbě a pak poruše čerpadla. To ale nešlo donekonečna, zvlášť když dodavatel technologie věděl, jaká je situace a kolik těch čerpadel na stanici je.
Rusové jsou naopak totálně vylízaní, naprosto stejně jak Němci za Hitlera. Věří ve svou nadřazenost, právo na velkou říši a ovládání jiných.
A proto Putin Německu nabízel plyn skrze ten jediný neporušený stream a němci to odmítli. Skutečnost už na tebe a tvoje bludy vaří vodu.
Protože tak by mohl vytvářet paniku na trhu dál. Mimochodem kdyby chtěl, další tři plynovody stále do Evropy vedou, NS nikdy nebyl pro zásobování Evropy důležitý, zato byl důležitý politicky, k vydírání Němců.
Všiml sis té zásadní změny, že po odpálení Nordstreamu si trh uvědomil, že plynu je i bez Putlera dost a cena od té doby začala výrazně klesat, místo toho, aby nedostatkem stoupala?
Kdyby Rusáci nebo aspoň jejich vedení nebylo totálně vypatlaný, tak především nelezli na Ukrajinu!
S tím, že vyhození Nordstreamu nejde na jejich triko, ale souhlasim. Zas až tak vypatlaný fakt nejsou. A je zřejmé, komu to hraje do karet, takže bych se taky domníval, že to zničilo USA.
Kdybych si měl tipnout komu to nejvíce prospělo, tak bych řekl "německé vládě". Jež díky fyzickému přerušení dodávek skrze Nord Streamy nemůže být vystavena tlaku obyvatelstva/průmyslu směrem k ústupkům vůči RF. Přitom na seznamu potenciálních vykonavatelů bych je dal až za poslední místo.
Zatímco teď je vystavena tlaku USA a hroutí se jim ekonomika, protože přestávají být díky drahým energiím konkurenceschopní. Naposledy jsem četl, jak tam zastavili výstavbu desítek tisíc bytů, protože ceny energií nedovolily pokračovat. Ty seš prostě hlavička.
Byty se nestaví i jinde, např. u nás. Autoprůmysl si podělali sami (a nás stáhli s sebou).
Opět argumentuješ jako mimoň. To že jsme na tom blbě i my, má stejného jmenovatele a není to nic pozitivního, nic co by vyvracelo co jsem napsal. Chápeš?
https://www.merkur.de/wirtschaft/wegen-zu-hoher-kosten-vonovia-stoppt-ba...
Automotiv je taky energeticky náročnější.
U aut VW není ale problém energie na jejich výrobu. Prostě ty zastaralý křápy nikdo nechce (ani v Evropě).
Ty křápy mají pokles poptávky kvůli vyšší ceně. Vyšší cena energií se promítá do vyšší ceny materiálů a vyšší ceny auta. Dál nebudu pokračovat, nechápeš ani základy.
To ty nechápeš základy. VW a škodovky *nejsou* drahé kvůli energiím. EDIT: Koukni na jejich padající prodeje v tvé milované Číně, kde stojí zlomek, co v Evropě. Taky kvůli energiím?
Vysoké ceny energií jsou problém u všeho.
Není jediné odvětví, kde by se nepromítly do koncových cen pro zákazníky.
Že má automotive ještě nějaké další problémy na tom nic nemění.
Jenže právě automotiv má mnohem větší problémy díky zelené ideologii (taky německý výmysl, Němec nedělá malé chyby) než díky cenám energií. Ty by zvládl levou zadní. A navíc on by s nimi byl ještě menší problém, kdyby Němec díky zelené debilitě nevypnul jádro.
Ceny energie v EU ale přímo souvisí se zelenou ideologií. Pokud teda mluvíme o drahé energii, zároveň myslíme zelenou energii, to se od sebe nedá oddělit.
U některých fabrik i těch dotýkajících se automotive je potom problém, že přímo technologie výrobních strojů je svázána s plynem, takže ikdybychom měli energii levnou, byl by konec ruského plynu potrubím pro tyto fabriky problémem, ale ne zdaleka tak velkým jako když je všechna ostatní energie v EU super drahá.
Jinak VW a potažmo Škoda nemají špatná auta, blbé je, že jejich přímá konkurence je obvykle na 1/2 až 2/3 jejich ceny a naopak ceny těchto dvou koncernů jsou na úrovni konkurentů, které se pohybují o ligu výš.
Jeden příklad za všechny, ceny malých osobních vozů: Škoda je cenově okolo Toyoty, ale konkurentem je spíš Hyundai, který je ale o minimálně třetinu cenově níže.
Ale prd, u automotiv zelená ideologie ovlivňuje přímo produkci - viz plány na konec spalováků, elektromobilitu a nesmyslné normy EuroX. Proti tomu je energie jen malá kapka.
Ohledně cen - nesrovnávej u nás, u nás je Škodovka a VW prostě historicky předražené jako oblíbená značka. Když to lidi kupujou, proč by to nezkusili...
Lidi to ale nekupujou. 80 % škodovek je do firem.
Každej dávno ví, že to udělali amíci. Sami otevřeně veřejně několikrát vyhrožovali, že žádnej NS nebude. Bylo toho všude hafol. Omfg furt dokola.
Mluvili o nespuštění NS2, pokud Rusák zaútočí, o NS1 neříkali nic.
Kdyby nebyl Putler debil, mohl dál rejžovat na magorech Němcích. Ale on chce radši ruskou třetí říši....
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.