Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No nekup to.
Nadruhou stranu tohle možná bude i dostupné.
Protoze "nekup to" ;)
Od Intel Rakety nikto informovany uz 1/4 roka nic necakal. Ale wono neprislo nic, prisla katastrofa. V porovnani s konkurenciou vykon rovnaky alebo nizsi, pri cene o 30% vyssej a spotrebe o 150% vyssej.
Absoutne zbytocna cela 11-ta rodina CPU, kt. si moze kupit jedine chory jedinec. Za pozornost stoji jedine 1T vykon, kt. sa dorovnava na Zen3, o nic viac, o nic menej. MultiT je uz tradicne hroza, tam kraluju 12C a 16C kusy Zen2/Zen3.
A to este nehovorime o HEDT. Ked do HEDT pride za 1/4 roka Zen3, tak Intel 18C i9 10980X (akoze vrchol HEDT u Intelu) bude vyzerat ako to najtrapnejsie orezavatko - teda nieze by tak nevyzeralo uz davno, kedze TR3 3990X ho vykonovo drti 4-nasobne pri spotrebe ani nie o tolko vyssej.
Vidím 12jádrový Ryzen 3900X skladem za 11600Kč. Do ceny 11900K se vejde i s deskou. K tomu už není co dodat. Bohužel. Zdá se, že jediné, co z řady Rocket Lake, bude jakž-takž dobré, jsou 6jádra 11400, resp. 11600 v kombinaci s levnou deskou. A to díky Xe grafice (až se vyladí ovladače). Případně F verze 11400, která už dnes stojí méně i než letitá 4jádra Haswell v bazarech.
Rozumny komentar, co se deje?
:)
Inu doufal jsem, že aspoň to AVX-512 v kodéru, který na AVX-512 optimalizuje, bude dobré. Není... https://www.root.cz/zpravicky/vykon-intel-core-i9-11900k-rocket-lake-v-s...
- pri avx512 idu frekvencie brutalne dole o 3/4 ghz
- avx512 je jeden velky bordel, to neni tak ze avx512 je presne tychto a tychto definovanych 17 a pol instrukcii, pojmom avx512 sa oznacuju rozne instrukcne sety a jednotlive instrukcie (na druhej strane intel raketa ma v avx512 vacsinu z nich)
jj vím. ale jak říkám, je to škoda.
skoda je, ze sa s tym nic nerobi (HW ani SW), lebo urychlit vypocty na 2-nasobok v porovnani s 256bit AVX2 by bolo velice pekne ... ale holt je to tak jak to je
A je to tak už skoro 8 let... jen tak mimochodem.
Problém je, že asi neexistuje čistě AVX-512 algoritmus a pokud se v rámci jeho výkonu střídá s běžným non-AVX kódem, je tento na přetrvávajích (nižších AVX-512 taktech) bržděn (frekvence se za krátký okamžik během ejich výkonu nestačí nezvednout).
Jak to myslíte? Většinou se to používá nad nějakým objemem dat. Nad kterým se provádějí vektorové/maticové operace.
Spíš jde o to , že to je tak robustní, že to nadmíru ovlivňuje chod procesorovýho jádra a cahce.
No ono to "až se vyladí ovladače". To bude tak za 10 let a do té doby o to Intel ztratí zájem, takže nikdy. :-D
Zrovna testuju Core i9-11900K a chtěl jsem otestovat tu integrovanou grafiku. Bohužel žádný ovladač od Intelu nefunguje, prý mám nepodporovaný operační systém, nainstalované mám Windows 10 Pro 20H2. Ovladače jsou pro tento OS. Ovladač od Gigabyte dopadl stejně. Nástroj od Intelu na detekci ovladačů mi tvrdí, že "Microsoft Basic Display Driver" a 1024x768 rozlišení je nejlepší.
Nakonec pomohlo rozbalit 7zip od Gigabyte a ručně nainstalovat ovladač přes správce zařízení.
No a ta grafika není Xe, ale je to UHD 750, výkonnostně mi to zatím přijde asi jako Vega 5 v Ryzenu 3 4300U. AV1 to (asi) podporuje a prý to umí AŽ tři monitory. A HDMI 2.0, za předpokladu, že na desce bude.
Takže zatím žádné terno.
Testovali to na ArsTechnice: https://arstechnica.com/gadgets/2021/03/intel-11th-generation-rocket-lak...
Obrázek je zhruba v půlce stránky. Je asi o 25% rychlejší než UHD630 a má asi 55% výkonu Ryzenu 5 3400G, což je Vega 11. V dnešní době je samozřejmě jakákoli grafika dobrá.
Za chvili dorazi JirkaK a vsem vysvetli, ze se pletou a jeho 65W 10400 nepapa ani o watt vic ;)
No, možné to je. Má přitom poloviční výkon, jak prosté.
Příkon CPU není přímo (ani nepřímo) úměrný výpočetnímu výkonu ;-)
Hmmm... radši si asi fakt měli licencovat ten Zen4 :)
Momentalne internetem otrasa kauza, ze nektere 5800X jsou vyrobene nikoli jako 8 jader v jednom CCD, ale jako 4 a 4 jadra ve dvou CCD. Do jake miry je to nesmysl ponecham stranou, ale prekvapuje me, ze tady nevysla ani obrana AMD a radeji se web venuje famoznimu vykonu i9-11900K.
Co se tyka toho 5800X, tak faktem je, ze vykon udavany v benchmarcich nejen na tomto webu vetsina uzivatelu nedostala. Napriklad CPU-Z multi v recenzich ma 6650-6700 bodu, kdezto v uzivatelskych benchmarcich obvykle nepresahne 6500 bodu. Ja sam jsem narazil na to, ze se slibovany boost 4700MHz u Ryzenu 5800X nekona a ten procesor nejde pres 4500MHz.
Tolik teda k tomu, ze srovnani vyberovych kusu procesoru pro recenze nemusi odpovidat tomu, co dostane uzivatel. Muze se tak stat, ze Inteluv procesor bude ve skutecnosti co do vykonu konkurence schopnejsi.
Co do spotreby energie tam neni co dodat. Intel nam predstavil procesor, ktery porazil bajny Pentium 4 Prescott levou zadni. Tohle je zoufalost nad zoufalost. Rocket Lake at Intel vyhodi do zachodu a nekolikrat splachne, tragedi!
'' Napriklad CPU-Z multi v recenzich ma 6650-6700 bodu, kdezto v uzivatelskych benchmarcich obvykle nepresahne 6500 bodu. ''
nebude vono to tim ze cpu-z je na testovani procesoru vcelku sracka co dava pri kazdym spusteni jiny cislo? no a taky v recenzich maj casto dost drahy pameti a chladice dimenzovany na comety a rockety, takze fakt neni divu, ze s takovou vybavou ma procak o 2% lepsi score.. ((:
A čisté Windows, žiadne porná a adware na pozadí
Kdyby mel vychazet clanek na kazdou blbost co Internet vypusti, tak pisalci nedelaji nic jineho nez datluji dementi ...
> Momentalne internetem otrasa kauza, ze nektere 5800X jsou vyrobene nikoli jako 8 jader v jednom
Kauza, jakoze to bylo dokazano, nebo nepotvrzenej hoax rozsirovan nejakou attention-whore ?
> Muze se tak stat, ze Inteluv procesor bude ve skutecnosti co do vykonu konkurence schopnejsi
Budu citovat: "srovnani vyberovych kusu procesoru pro recenze nemusi odpovidat tomu, co dostane uzivatel" :D
Mnohem pravdepodobnejsi scenar, nez ze koupeny intel bude vykonnejsi, je ze AMD i Intel posilaji na recenze nejlepsi kousky spolu s extremne vykonnymi pametmi, takze realita bude pro uzivatele (jak AMD tak Intel) podstatne horsi.
„internetem otrasa kauza“
…zejména na Litoměřicku. :-)
Obávám se, že ani na Litoměřicku... :)
'' Napriklad CPU-Z multi v recenzich ma 6650-6700 bodu, kdezto v uzivatelskych benchmarcich obvykle nepresahne 6500 bodu. ''
Nepovažuji CPU-Z za dobrý benchmark, ale je dosti populární, takže:
3700X ECO - 528 / 5368
3700X PBO - 527 / 5599
5800X ECO - 674 / 6558
5800X PBO - 675 / 6802
Ne. Nejsem na žádném seznamu "recenzentů" nebo VIP, kterým AMD zasílá své nejlepší kousky.
534 / 2627 mam na svem i7-4790k (4C/8T) pri OC na 5.0GHz / 4.8 GHz (single/all core), takze je to celkem ekvivalent pulce te 3700X (protoze 4C vs 8C).
Na to ze je tam 5 let rozdil a 14 vs 7nm, tak se vykon nikam neposunul - ani v jednom tabore.
Jediny co intel mezi 4th gen a soucasnymi 10-11th gen vymyslel je automaticke a bezstarostne pretaktovani :-)
Nevim kde si videl nejaky otrasani nebo kauzu. O vyjimecnem vyskytu 5600x a 5800x se dvema CCD probehli informace internetem v lednu. Uz 11 ledna napriklad techpowerup. Na funkci to rostlinare to nema zadny vliv, takze z toho kauza neni.
"Na funkci to rostlinare to nema zadny vliv"
Vcelku zasadni vliv, na CCD je navazana cache a komunikace mezi jednotlivymi jadry v ramci CCD je rychlejsi a v podstate je to hlavni vyhoda 5800X oproti 3800X.
5800X se dvema CCD je obycejny podvod a co vim, tak AMD se vubec nevyjadrilo, jestli to je pravda nebo hoax.
Ptal sem se pana googla a ten me odkazal na clanky z ledna. O kauze ktera otrasa internetem tam nic nevidim. Stejne tak mi nedokazal najit zadny test s negativnim dopadem na vykon. Takze laskave hod nejaky link na tu kauzu. Protoze mi pride, ze si nekde naletel na nejaky april.
Ty ses v podstate debil, ze?
5800X ma oproti 3800X vyrazne vice vyhod, nez tohle. Napr. o cca 15-45% vyssi IPC, podle typu aplikace.
Ale abys nerekl, s kamosem jsme testovali nase CPU, ja mam 5800X a on ma 5900X. Chteli jsme otestovat presne co rikas, jakou vyhodu ma to, ze vsechny jadra jsou na jednom CCD a nemusi se pres IF sahat do druheho chipletu.
Testovali jsme to nekolik hodin, ruzne testy. Vysledek byl temer na hranici statisticke chyby. Pri stejnem taktu, kdyz byl spusten program, ktery mel vlakna rozhozena, tak se penalizace pohybovala kolem 2%.
IF je dobra sbernice. Evidentne ta latence, ze musi sahnout mimo neni nikterak velka. Navic programy, ktere by dokazaly to CPU vytizit tak, ze by s to projevilo se objevuji vzasade jen v server segmentu. Zadny program normalne pouzivany (vcetne video enkodovani) nezaznamenal zadny propad.
Tak jsem si přečetl původní články od Yuri(ho) a následně převzatý rozbor a techpowerup a můžu bezpečně říct, že tam není ano slovo o tom, že jsou aktivní kombinovaně jádra na obou CCX. Naopak se výslovně píše, že jedno CCX je celé deaktivované a že je v deep sleep módu resp. zaparkované. Autoři celou akci berou spíše stylem, že mají velice special processor a že by to chtělo vykoumat jak druhé CCX aktivovat. Takže pane: "ale jako 4 a 4 jadra ve dvou CCD" sis vymyslel sám, nebo ti to nakukal nějakaký trouba ?
Tak Redmarxi jaký k tomu tvrzení máš důkaz ? Oni tam občas budou dva bloky, ale ten jeden bude zcela vypnut. Pokud by byly oba aktivní tak by zápis do aidy byl jako u R9. Což není !
Výsledky jsou dost o kusovosti, chlazení ,biosu ,desky a ten rozdíl tam nějaký je ale není to nic hrozného.
Ano máš pravdu Turbo je dokonce 4,85Ghz a při fullload mi to drží 4,5Ghz a to mám jen Feru na nízkých otáčkách s vodníkem kde se měří 11900K by byl výsledek lepší.
Nechápu kde si přišel na to že by to nedalo 4,7Ghz. Ty si neviděl 5800X ani v pohádce. A zase tu šíříš docela bludy. A odborník jako ty by snad mohl vědět že allcore boost je většinou nižší než max boost.
Takže ano mě jako uživatele můžeš považovat a výsledky sedí.
https://ibb.co/QQqq7wg
a mimochodem 11900K pokud se CPU usadí na 125 W, tak drží frekvenci cca 4,0-4,1 GHz. viz test PC tunnig
11900k s 'omezenim' na 125W mereny na jay2Cent drzel v 4k hanbrake konverzi dokonce jen cca 3,9Hhz.
Ono bude záležet na každém kusu, na chlazení a na desce a konkrétní činnosti.
Na to jak se ty procesory chovají rád koukám na Techpower up, kteří mají napsaný nějaký inhouse benchmark, který má simulovat typické zátěže, není to tedy stress test ani konkrétní aplikace.
Mají tam výpočty s plovoucí čírkou, SSE zátěž a AVX zátěž a měří frekvence pro zátěž jedním vláknem až po plný počet vlákem.
U 11900K mají naměřeno v AVX mají 4.5 GHz při 16 vláknech a 5.3GHz při jednom až čtyřech vláknech - https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-11900k/23.html
Bohužel tam ještě nemají 11700K, nakolik se liší, ale 10700k při zátěži 16 vláken v AVX držela takty 4700MHz - https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i7-10700k/20.html
Pod 4GHz padaly jen non K varianty i9 (3.7GHz při AVX) a i7 (3.8 GHz při AVX) které mají limit 65W
Ten backport z 10 na 14nm minimálně té i9 nesedí a i7 na tom nebude asi o moc lépe.
Ale i5 to celkem sedí u 11600K ty frekvence byly 4.9GHz pro 1-4 vlákna a 4.6GHz pro 5-12 vlánken, dokonce nehledě na to zda to byl floating point, sse nebo AVX U 10600K to bylo 4.5GHz a při méně jádrech byl max 4.8 ale drželo si to ten vyšší takt ještě při 5-8 vláknech
Vzdyt ty ani nevis, jak ten tecpowerup testuje. Psoledne jsi tady vykladal kraviny, jak jim na "65W" drzi takty, aby se pak ukazalo, ze prekracovali vesele limity..
Jay2Cent testuje se zapnutyma limity. Pokud nemas stejne nastaveny CPU, muzes si ty cislicka akorat dat tak do ramecku, dat si je nad postylku a nejlepe prestan rovnou psat prispevky...
Ok.
Proc AMD pise na webu boost 4,7GHz, kdyz nam obema to boostuje na 4,5GHz?
Je tu jeste nekdo, kdo ma 5800X a kolik dosahl boost frekvenci?
Ty si fakt chlapče retardovaný.
4,7ghz je jednojadrovej boost.. tzn kdyz mas zatizeny jenom jedno jadro.. kdyz ti v pozadi bezi balast co ti zatezuje ostatni jadra tak muze bejt boost nizsi.. stejne ale vsem lidem co znam ryzen5000 boostuje predpisove nebo spis vejs, min nikomu..
Max boost for AMD processors is the maximum frequency achievable by a single core on the processor running a bursty single-threaded workload. Max boost will vary based on several factors, including, but not limited to: thermal paste; system cooling; motherboard design and BIOS; the latest AMD chipset driver; and the latest OS updates.
4850 MHz při zatížení 1 nebo 2 jader (PBO i ECO).
4550 MHz all-core v režimu PBO
4250 MHz all-core v režimu ECO (88W)
Až se budu nudit, tak udělám testy s 1/2/4/6/8 jádry a SMT ON/OFF.
Dekuji lidem, kteri situaci vysvetlili a dekuji i za udaje o dosahovane frekvenci.
Chci se jenom zeptat, jak nasimulovat zatizeni jednoho jadra?
Mne to v normalnim rezimu skace na max 4500 MHz vsechny jadra a zkousel jsem poladit napeti a frekvenci, aby mi Ryzen odebiral podle te jejich utility 65W (jako muj Skylake) a dostal jsem se na 4350MHz.
Vysledky jsou to pekne, akorat jsem si precetl 4700 MHz a stvalo me, ze mam o 200MHz min, nevedel jsem, ze to je jen single core.
Na to koľko sem píšeš a teda nie si BFU, by si mohol vedieť čo je 1c boost a čo MC boost. Ako nasimulovať 1c záťaž? Žeby benchmarkom, ktorý zaťažuje len 1c, alebo Handbrakom s nastavením afinity v Správcovi úloh na 1c? Avšak zrejme je dobré nemať záťaž iných jadier inými aplikáciami.
To vim, ale proste jsem na webu AMD videl velkyma pismenama 4700MHz, tak jsem predpokladal, ze se jedna o 4700 na vsech jadrech. Nenapadlo me, ze prebrali praktiky Intelu a ze je to na jednom jadre. :-/
Jasny s Handbrakem mas plnou pravdu, ale myslel jsem spis nejaky benchmark a po pravde dneska co znam, tak vsechno se zameruje na multithread. V CPU-Z je single core benchmark hrozne kratky, to nema sanci se ten procak ani poradne rozjet.
Zaměřovat se na single thread taky nedává význam. I když pustíš single thread test jako CB apod, tak to nezaručuje že procesor dosáhne taktů pro single core boost, protože ten CB není to jediné co tam běží ale běží ti minimálně systém a všechny jeho služby a background procesy.
I když se ti povede vytlačit, tak pokud takové operace začneš paralelizovat, třeba že pustíš více instancí a každou na svém jádru/vlákně tak ti takt bude klesat níž protože už celkově děláš vícejádrovou zátěž.
Reálně tě tak zajímá tak dosahovaný při all core zátěži nebo zátěži někde mezi jedním a všemi jádry.
Třeba pro hry většinou záleží na single thread výkonu protože, zvláště starší hry, využívají pro renderování jediný thread. Hra ale využívá klidně další jádra pro další činnosti jako například nahrávání dat z disku do RAM, potažmo VRAM, provádí dekompresi takových nahrávaných dat, provádí výpočty například umělé inteligence, fyzikální modely, řídí komunikaci se servery když se jedná o online hru atp. Tyhle procesy typicky nejsou tak náročné, ale generují zátěž pro další jádra protože tyto činnosti se dají v pohodě provádět nezávisle na tom hlavním renderovacím vlákně.
Výsledný výkon tak stoji na tom jaký výkon má jedno jádro, ale díky tomu že běží i spousta dalších procesů na jiných jádrech, tak procesor bude boostovat níže než když by na něm běžel ten jednovláknový test.
Nemá smysl se dívat na "boost up to" hodnotu, kterou výrobce uvádí, ale na hodnotu "all core boost". U Intelu to do 10. generace bylo vcelku jednoduché, stačilo kouknout na násobič a pokud procesor nelimitoval power limit, tak ten násobič při patřičné zátěži jader odpovídal. U Ryzenu je ten boost dynamičtější a mění se na základě více faktorů, AMD proto nikde neuvádí takty kterých CPU dosahují při zátěži určitého počtu jader. Podobně boostují grafiky. V 11. generaci to platí i pro Intely, pro něj ale stále znáš násobiče, ale ty určují jen minimální hodnotu boostu a pokud nastávají všechna kritéria pro dynamický boost, mohou jít výše.
"Nemá smysl se dívat na "boost up to" hodnotu, kterou výrobce uvádí, ale na hodnotu "all core boost"."
Tak pod to bych se podepsal. Akorat s hodnotou single core zacal jako prvni Intel a AMD zase jak opicka to prevzalo po nem.
Ja vim, ze single core je kravina, spravne by AMD mela psat velkyma pismenama ze 5800X umi boost 4500MHz, coz umi, to mohu potvrdit.
Jenze pisou 4700MHz, tak jsem myslel, ze lzou, ale ukazalo se, ze je to single core. Tak teda chci pomoci nejakeho single core benchmarku ozkouset, jestli to opravdu bude 4700MHz. (Vim teda o tom, ze v praxi je mi to k nicemu.)
„Tak pod to bych se podepsal. Akorat s hodnotou single core zacal jako prvni Intel a AMD zase jak opicka to prevzalo po nem.“
To je nesmysl. V době, kdy byl zavedený boost, nic jako „all core boost“ neexistovalo. Při zátěži více jader běžel procesor na základním taktu, při zátěži jednoho jádra běžel v boostu. All-core boost Intelu navíc není garantovaná hodnota, procesor ji nemusí dosahovat.
Úplne presné nie je ani jedno ak by sa uviedla len frekvencia. Ak by 4,7 GHz bol all core boost, potom koľko by sa dalo čakať o SC? 5,2 GHz? Toľko nemá ani R9 5950X.
Výrobca uvádza max. možnú frekvenciu a tá je u toho modelu 4,7 GHz aj keď nie u všetkých jadier. Nie je to presné, ale to by nebolo aj keby uvádzal nižšiu. Potom by si užívatelia mysleli, že majú prémiový kúsok ak by videli vyššiu frekvenciu bez znalosti pomeru medzi frekv. a záťažou rôzneho počtu jadier. Bechmarky merajú predsa aj 1c aj MT (má sa používať MT/multitherad, alebo MC/multicore?).
Ty ses debil k pohledani.
Pises extremni vypady na AMD abys pak rekl, ze vlastne neumis cist, nerozumis anglicky, hardware taky moc nerozumis, operacnimu systemu a jak pracuje s planovacem uz vubec ne.
Priste az budes mit touhu neco takoveho zase napsat, tak se rozebehni sprintem hlavou proti zdi. Az se probudis z koma, tak si dopln informace a pak uvidis, jestli ma cenu vubec psat ten komentar.
A na podzim další blamáž s Aladárem Miazgou!
:-D
Na Velký pátek se nebudu rozčilovat kvůli něčemu tak nízkému jako je společnost Intel. Jsem skromný, kupoval jsem i AMD FX, ale zejména ta Intelí cena je flusanec do ksichtu, který nezapomenu. Deset ran egyptských a jednu navíc na manažery Intelu zodpovědné za cenotvorbu.
No a co teda teď vybrat za procesor v cenové relaci 3000-4000 Kč?! Hm? k tomu desku a paměti... Babo raď!
Ryzen 5 1600, nešetřit na desce a počítat s budoucím upgradem. Pokud je upgrade skutečně nutný, tak i tento procesor bude vnímám pozitivně. Pokud Ryzen 5 1600 nestačí, tak smůla a nabídka Intelu na tom nic nemění, protože je ještě horší.
Ty kupuješ PC podľa ceny CPU? Máš nejaký max. rozpočet a do neho sa Ti vojde niečo - buď výkonný CPU a horšia GK, alebo opačne. Prípadne lepšia doska, ale lacnejší CPU, menej RAM, ale.... Ja by som dnes nešiel ani u multimedialneho PC pod R5 3600 s aspoň 16 GB RAM, ideálne 24-32 GB. GK už podľa využitia.
Jsem spíše ve fázi úvah. Můj starý stroj je Phenom X4 965, 16GB RAM, GK 570x 4GB.
V podstatě na moje hraní tak nějak stačí, multimédia taky nejsou prim, ale upgrade by se mi prostě líbil. Řekl bych, že skoro cokoliv bude vnímáno pozitivně.
Grafické karty jsou nyní mimo můj zájem, takže bude muset vydržet 570xko...
Momentálně vychází v této cenové kategorii asi nejlíp 10400F - výkon ve hrách je skoro stejný jako Ryzen 3600, akorát Ryzen 3600 stojí podstatně víc.
Jak pise TOW, 10400f cychazi asi nejlip s nejakou.levbejsi deskou. Na tu 570ku je ale zbytecne rychly a poslouzi ti stejne treba ryzen 1600AF s tim, ze az za 2 roky upgradnes grafiku, muzes do toho socketu vlepit treba 3600/5600x nebo cokoliv az po 16 jadro.
Jen menší připomínka. Do levnější desky dávat i5 s PL2 spotřebou 134W není OK. Buď přijde o výkon nebo za pár let o desku. Já neměl srdce provozovat ani 95W CPU v levnější desce, protože jsem se po zátěži popálil o hliníkový chladič na mosfetech, tak nevím kolik let by to vydržely.
Tak ja mel na mysli "levnejsi desko" neco v oblasti 2-2,5k. Ty by to vydrzet asi meli ;)
No, vzhledem k tomu, že ten Phenom co mám, je žrout jak prase, a deska teda taky nebude úplně nejlepší, a drží to už nějaký ten rok (kupované použité),tak jak píše kolega níže, 2k-2,5k je tak cena, co jsem ochoten zaplatit.
Jaký procesor / desku je celkem jedno, ale tu grafiku vytahuj / vkládej extra opatrně v antistatických rukavicích a monitor připojuj / odpojuj pěkně pomaličku a s citem, ať si nepoškodíš konektory. Protože jestli to poondíš, tak do vánoc si zahraješ tak leda Heroes III na nějaké prašivé GT-730.
Redmarxi ty si pleteš single/double intel core boost a boost pro menší zátěž co je u Zenu3..
Ano intel umí u dvou jader 5,3Ghz ..
Ryzeny ovšem fungují jinak, ony totiž dokáží na tu vyšší frekvenci boostovat i při zatížení více jádry.
Udělal sem ti další screen. Warzone je jedna z náročnější her na CPU. A takhle to vypadalo po cca 15minutach hry.
https://ibb.co/cTrvW39
Jak můžeš vidět boost je vyšší než deklarovaných 4,7Ghz a to při využití 11vkáken.
Takže už přestan tady valit ty své nesmysli a zkus si taky něco otestovat.
Sakra lidi přestaňte vyznávat ten mýtus frekvence jader. To, že někdo dá 5,3GHz a jiný jen 4,9GHz nic neznamená. 5,0GHz před 5 lety a o 3 generace zpět znamená tentýž výkon jako dnes třeba 4,0GHz. Sama hodnota GHz nic moc v celkovém kontextu nevypovídá, jen to jen marketingový údaj, když se není čeho jiného chytit.
Tak to si protirecis, GHz urcite neni marketingovy udaj. Kdyz budes mit dva podobne procesory, tak prave vyssi frekvence dovoli zpracovat vic instrukci za stejny cas a tudiz diky vyssi frekvenci budes mit vic vykonu.
Treba si vem takovy Ryzen 3800X a 5800X, v jadru dost podobne procesory, ikdyz jine generace, akorat ten 5xx dokazala AMD optimalizovat na vyssi frekvenci za cenu vyssi spotreby, takze na jednu stranu super, protoze na tom muze mit clovek nebyvaly vykon, na druhou stranu tam neni zadny posun vykonu na watt, takze z toho hlediska uz to takovy zazrak neni.
Podobne muzes videt u Intelu, ze Ice Lake to vypadalo na skvely procesor, kterym Intel zase AMDecku zatopi, ale frekvence tak nizka, Intel zatapel na Skylaku a vydaval +++++ iterace.
Co je blbost, je ten single core boost, to je opravdu jen marketing, protoze v realu kde vyuzijes jednojadrovy vykon?
Davide neztrapnuj se prosimte.
Frekvence samozrejme neni jen marketingovy udaj. Frekvence je jedna z veci ktere urcuji celkovy vykon.
A hlavne, kdyz mas stejnou architekturu (dejme tomu ZEN3) a stejny cip (CCD rozlozeni atp.) a mas stejne, nebo velice podobne podminky (stejny OS, stejnou aplikaci, stejne RAM, atp.) a mas dva vyrobky, jeden napr. 5800(bez X) a druhy 5800X, a ten druhy dokaze stabilne drzet frekvence o treba 200MHz vyssi (protoze je lepsi kousek kremiku).
Tak jak to muze byt JEN marketing, kdyz to ma fakticky treba o 3-5% vykonu navrch?
Samozrejme, ze sance, ze 2 lidi budou mit extremne podobne podminky je mala, takze si porovnavat CPUcka, na nake frekvenci bezi, neni uplne vypovidajici. Ale to neznamena, ze tvuj vyrok je spravny.
Zaujímavé, že toto tvrdí práve ajťák (aspoň si myslím, že redaktori IT webu sú ajťáci). Samoz. nedá sa porovnávať 4,7 GHz u FX-9590 so 4,7 GHz i9-11900K, ale 2,5 GHz u i7-11700 s 5,1 GHz u i9-11900K (s adaptive boost) sa porovnať dá.
Mas tam nejake vysoke napeti, to mas taknuty ne?
Jako v pohode, mne o jednojadrovy vykon nejde, ja chci hlavne maximalizovat vykon ve vztahu ke spotrebe a 5800X prekonava Intelovy procesory o tridu, takze ja jsem spokojenej.
3800x Vs 5800x mají limit spotřeby stejný. 105w (142w) takže výkon na watt vzrostl ve prospěch 5800x i přes vyšší frekvence. Napětí je normální. Ty cpu jdou až k 1,5V
https://ibb.co/gdbMh43
Zkus se naučit používat strýčka googla
Pletes si teoreticke hodnoty s realnou spotrebou. Limity sice maji stejne, ale u 3800X se k tomu limitnimu stavu v defaultu ani nepriblizis. V realnem provozu ti tak 5800X zere vic, ale ma i vyssi vykon, posun ve vykonu na watt tam neni vubec nebo je mensi nez posun spotreby.
To, ze to muze jit az na 1,5V neznamena, ze by se to az do tech krajnich hodnot melo hnat. Ale je to samozrejme tvuj procesor, muzes si s nim delat, co chces, ja mam svuj omezeny na 1,2V, ale jeste to budu ladit, ono to chvili potrva nez vyladim nejlepsi pomer vykonu a spotreby.
3800X nemám, tak musí postačit 3700X.
Cinebench R23 (10 min) MT
3700X PBO (88W) - 12493
3800X ECO (88W) - 14446 (+ 15%)
1.) Na procesor mám záruku..
2.) V AMDéčku dělají lidé kteří ty procesory navrhují ,takže vědí co je pro ně bezpečné než tady Franta na diskuzi.
3.) ani 5800X se mi nikdy nepodařilo dostat na 142W
Takže výkon / watt vzrostl. Bylo to i v recenzích ,ale ty si prostě ocas a budeš zase tvrdit něco jiného.
Vypada to, ze aspon u meho 5800X je nejlepsi pomer vykon/spotreba pri 1,175V, kdy dostanu frekvenci na 4350 MHz.
Takze jo, je tam posun, mas pravdu: vykon na watt vzrostl. U 3800X jsem stejnou spotrebu mel pri 1,225V a sahl jsem si maximalne na 4250MHz.
Tady si asi nikdo nekoupi raketu, ze by nam otestoval "all core frekvenci" v zatezi se spotrebou okolo 80W? :-)
Prosím Vás, nechte těch blbostí. Pokud opravdu chcete dosáhnout co nejlepší poměr výkon/spotřeba udělejte to takto:
- zresetujte nastavení bios (nebo zvolte default)
- povolte XMP profil pamětí
- v Ryzen Master nastavte ECO
Poku máto období, kdy není potřeba výkon, ale chcete ještě o něco stáhnout spotřebu, tak zvolte v nastaveni Windows Power Options [power saver].
V případě potřeby výkonu to přehodíte na [Ryzen Balanced] nebo [Ryzen Hi-perf].
Na rozdíl od "hraní se" s nastaveními v bios nebo Ryzen Master tohle nepotřebuje restart.
Ten power plan ve Windows nefunguje, ani u AMD, ani u Intelu. Microsoft nedokazal nikdy podchytit vic jak 4 thready, tudiz uz od prvnich core i7, to dela psi kusy. A od Skylaku jim to z nejakeho duvodu nefunguje vubec. AMD se jednu dobu prsila, ze spolupracuje s Microsoftem na tvorbe power planu pro Zen, ale uz delsi dobu je ticho po pesine.
Treba si vlez do CPU-Z a koukej na frekvenci, jak neustale kmita. To je neco, co to delat rozhodne nema, prekmity frekvence z nizke na vysokou a zpatky naopak spotrebu zvysuji. Nepomuze Ryzen Balanced, furt to kmita, jak splasene.
Ja jsem to zkoumal uz u Skylaku a funguje jedna takova ochcavka, kterou doporucuji a funguje na vsem od Skylake vys a funguje i na Zenech.
Vytvorite si ve Windows vlastni schema napajeni, ale musite ho zalozit na uspornem rezimu. Nasledne ve schematu zmenite vsechny hodnoty v pokrocilem rizeni spotreby jako kdybyste tam meli rezim rovnovaha. Samozrejme drobnosti jako vypinani disku nebo monitoru si nastavite podle sebe.
Jakmile to budete mit, tak vlezte do CPU-Z a uvidite, ze ty prekmity prestanou. Kdyz spustite nejaky benchmark, tak si vsimnete, ze procesor ma pomaly nabeh, ale dostane se do stejneho stavu a v benchmarku udela stejne bodu jako pred tim nastavovanim schematu napajeni. Trochu problematicky jsou hodne kratky benchmarky jako je ten v CPU-Z, ale ten je stejne nejmin vypovidajici, kdyz tak se da po dokonceni okamzite pustit podruhy a potom uz tam bude vysledek stejnej jako predtim hranim si s tema schematama.
pokud jde o pomer spotreba/vykon a vyuzijes tech vice jader, tak nejlip vychazi 5950X, jelikoz pro dvojnasobek jader stale tahnes jen jeden centralni ciplet, jo a sniz si napeti toho centralniho cipletu ... me krasne jede na 0.95v u 3950X a mam pocit, ze je stejnej jako u 5xxx takze by to melo +- byt stejny, nevim proc do toho perou 1.1v .. stejne tak deska, ten ciplet je tam stejnej, takze taky muzes dat 1v a pripadne jit nize az treba k tem 0.95v, myslel jsem si, ze to jde tak nizko protoze PCIE3 ale po upgradu na PCIE4 jsem nic zvysovat nemusel.
Ja jsem zatim veskere pokusy provadel jen pres Ryzen Master, jasne ze pro seriozni nastaveni to chce vlezt primo do BIOSu, to bude ale az casem. Kazdopadne diky za tip.
To je ještě větší fail než jsem očekával.
Ale prdlajz, máme se na co těšit, má to saket 1200 atd... tady ti to machříček s kšiltovkou vysvětluje: https://www.youtube.com/watch?v=mmvQurI3KeQ
Koukám, že Intel nejenom objevil dno, ale už se do něj začal i zavrtávat. Mají snad permanentní apríl? Vydávat tyhle odpadky jako úžasnou novou generaci už není ani v kategorii černý humor. Normálně snad přestávám věřit tomu, že se někdy vzpamatují, protože takhle konzistetně vyrábět taková šméčka se nedá nedopatřením. To je asi jako Peugeot, vyrábět dlouhé roky takové plečky se nedá omylem.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.