Záleží na tom, jak rychle se podaří implementovat 32nm technologii pro výrobu flash pamětí. Pokud by se to do 5 let podařilo, zvýšila by se kapacita flash pamětí o řád, tj. na několik desítek GB. A to je pro většinu uživatelů notebooků dostačující kapacita.

Da sa nejako v Event logu (WinXP) zisit pocet zapisov na nejake konkretne miesto na disku? Povedzme za 24 hodin.

2013? To je pozdě! Až bude těch 32GB stát čtyřmístnou částku, jdu do toho. Už mě nebaví, jak mě notebook tím místem, kde je HDD, pálí do koulí ;-)

Jack: To je dostacujici kapacita dneska, pro WinXP. Za 5 let bude vsude vista a ta si vezme znatelne vic mista, dovedu si predstavit nejaka takova 20gb flash bude stacit sbidou na vistu a office

To je ale nesmysl. Počítejte - Moorův zákon plyne z potřeb lidí. Kdo bude mít potřeby dneška za 10 let? Kdyby řekli že to bude zcela jiného, souhlasil bych. Za 10 let - budou vůbec notebooky? Ok - třeba bude tufunkci plnit nějaký ipod s flashkou a rozhraním pro virtuální klávesnici. Ale to už není notebook, že? A kdoví kam půjdou potřeby lidí....

Naprosto nezdilim optimismus z Flash, pokud se nestane neco zasadniho tak k masovemu nasazeni Flash jako hlavniho media z ktereho pojede OS nemuze dojit. Zivotnost 100.000,- zapsiovacich cyklu je proste mala a musela by se o nekolik radu zvysit, aby  mohli Flash nahradit HDD tak jak ho zname a pouzivame v dnesnich PC. Pri zivotnosti 2 roky vychazi mene nez 140 zapisu/den coz je neakceptovatelne pro zapis logovacich souboru, odkladacich a jinych casto se menicich o "FAT" tabulce nemluve. Ono to je dost malo i pro pouziti jako datovy sklad, pri zivotnosti 5 let se dostaneme na 27 zapisu /den. Dalsi vec je, ze diky organizaci Flash do bloku je ntne i pri zapisu jedineho bytu prepsat cely 128kB blok. Dalsi vceci je, ze sepracuje na rade novych technologii at uz magnetorezistencni pamedi a tak je docela mzne, ze za 10 let bude Flash stejne musealni zalezitost jako dnes feritove pameti.
 

Erkil1452: Ale Karel na konci svého příspěvku o MRAM psal, právě jako o nástupci Flash...;-)

Mem: Finta je v tom, že přístupová doba u flash pamětí je řádově menší než u harddisku( několik mikrosekund u flash pamětí a několik ms u harddisků). Takže i když budou data framentovaná, na rychlisti čtení a zápisu se to prakticky nijak neprojeví.

Jeste jednou a naposledy, omezen neni pocet zapisu ale pocet mazani jednotlivych sektoru (velikost treba 16-64kB). Zapisovat na jedno misto muzu vicekrat.

A jeste neco, v obrozeni jsopu mista jako:
a) FAT tabulky,
b) Windows a oznacovani atributu pri kazdem cteni souboru.

ad a) se da resit prilinkovanim SRAM/FRAM pameti velikosti desitek MB.
ad b) nevim jestli toto delaji i konkurencni OS, ale je to vlastnost SW.

Erkil1452: MRAM by mohl byt dobry nastupce, ale zatim je prilis drahy (stoji to asi 25 dolaru za 4Mbit modul)

KK: Ta beta Visty co vydal MS chce asi 6.5 GB jako minimum na instalaci.

Julda: No ale sektor se musi pred zapisem premazat, ne? :)

Bilbo: smazat se sice musi, ale pak do nej muzu napriklad 1.000 krat zapisovat. Jeho zivotnost se snizi o jednicku, ne o tisic. Taky nemusi platit ze v 1 sektoru je pouze jeden soubor, je to zalezitost SW/filesystemu. Napr. prace s FAT tabulkou se da nastavit tak, aby se daleko min neopotrebovalo pametove misto, zase zalezitost SW/filesystemu.

Ale podle mne zatim bude nejlepsi kompromis, napr.
a) 100 MB FRAM/MRAM
b) zbytek FLASH
Do casti a) by byly FAT a jine tabulky, dale nektere systemove soubory apod. Vetsina dat >10 MB se zapisuje jen jednou.
A taky by se postupne menil pomer a/b ve prospech a. A dovolim si tvrdit ze vse je realizovatelne uz dnes :)

Jeste by mne zajimala zivotnost, tedy pocet cteni a zapisu sektoru na klasickem pevnem disku (bez relokace sektoru). Kdo vi, napiste. Dik.

Jak to myslis 1000krat zapisovat? Smazani je nastaveni na same jednicky (nebo nuly?) a zapis umi akorat jednou zmenit bit z te jednicky na nulu (nebo mozna naopak). Pokud chces do bitu podruhe zapsat neco jineho, nejde to a musi se mazat. k tomu to mazani je.