Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Cena je ještě vyšší, protože v balení je jen headset.
HW nároky nejsou úplně úměrné procentuálnímu navýšení rozlišení(počtu pixelů). Z FHD na 4K máme 4x více pixelů, ale nároky na HW jsou cca 2.6 násobek.
Tohle jsem se dočetl v jednom článku ve spojitosti Xboxu One a Xboxu One X a podpoře 4K na Xku.
To je dost značné zjednodušení, které někdy může platit, jindy ne. Rozlišení zvyšuje nároky na rasterizér, ROP, aritmetiku a datovou propustnost. Nezvyšuje nároky na geometrii (a také samozřejmě také na vše, co provádí procesor). Specifickou věcí je texturing. Pouhé zvýšení rozlišení znamená, že se pracuje se stejnými texturami, ale je třeba z nich vypočítat více hodnot, takže poměr ALU:TEX mírně stoupá.
Pokud budeme mít scénu, ve které jsou FPS limitované geometrickým výkonem, pak můžeme přejít z 1080p na 4k a nároky na hardware se nezmění. Pokud budeme mít scénu, ve které dosažitelné FPS limituje fillrate, pak nároky na hardware stoupnou na rovný čtyřnásobek. Myslím, že zobecňovat se to moc nedá.
Jestli to taky nebude tim, ze xbox one x skutecne 4k neumi.
Kolik by muselo byt rozliseni na oko, aby nebyly rozeznatelne pixely ?
Na nejakom tom Oculus connecte tusim Abrash hovoril ze 8k na oko by bolo idealne na pouzitelny virtualny desktop, tj nahrada monitoru cez vr okuliare ale ze celkovo rozlisovacia schopnost oka ide az niekde k 16k ale zasa to bude asi dost individualne. Tak isto oko ma roznu rozlisovaciu schopnost co sa tyka rozlozenia na samotnom display. Ak by sa dal vyrobit display s roznou hustotu, tak najcitlivejsie oko je v strede v ohnisku a k okrajom to postupne klesa.
o 78% zvýšení rozlišení? Jak na to někdo přišel?
Mě vychází 56%
2880×1600=4608000
2160×1200=2592000
4608000/2592000=1.777
100/1.77=56%
nebo
4608000/100=46080 1%
2592000/46080=56%
to je trochu rozdil a dokonce to odpovida narustu vykonu
„o 78% zvýšení rozlišení? Jak na to někdo přišel?
Mě vychází 56%
2880×1600=4608000
2160×1200=2592000
4608000/2592000=1.777
100/1.77=56%
nebo
4608000/100=46080 1%
2592000/46080=56%“
Nevím, co má tento výpočet představovat, ale trojčlenka to není :-)
2592000 pxl = 100 %
4608000 pxl = 177,7 %
Tzn. druhá hodnota je o cca 78 % vyšší než první. Zkuste si jen tak mimochodem u vašeho výpočtu udělat zkoušku…
> Jak na to někdo přišel?
4608000/2592000=1.777
... presne takhle.
4608000/100=46080 1%
2592000/46080=56%
Mate v tom madarskej gulash. To co jste tady vypocital je opacny smer, tj stare rozliseni (2.6M) je 56% z noveho (4.6M) rozliseni (jo a tech 56% BTW je absolutni hodnota a ne zvyseni/snizeni). V opacnem smeru je to obracena hodnota, tj nove rozliseni je 1.0 / 56% = 177.7% stareho = zvyseni o ~78%. Neni tady zadna magie, jen je treba si uvedomit co bude zaklad (100%).
Obvykle (pri mereni vykonu) se uvadi pomer novy / stary (tj stary = 100%) a ne naopak, takze nevidim problem.
presne tak
Napada me jina kacirska myslenka: +77% je navic pixelu, ale na kazde strane pribylo "jen" 33%.
"Uvidi" oko, ze pribylo 77%, nebo, ze je pixel (zhruba) o ctvrtinu mensi? Je tedy lepsi tvrdit, ze vzrostlo rozliseni o 77%, nebo ze vzrostla zobrazovana plocha o 77%?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.