Co si vzpominam, tak to byli prave vyrobci pevnych disku, kteří si prolobovali zmenu zaceni. MS pouziva znaceni "historicky" spravne, byt uz dnes plati jiné...

Ono by stačilo, kdyby MS následoval Apple a začal uvádět dekadické hodnoty. Ty jsou větší a tak by lépe vypadaly.

Myslim ze vyrobce SSD ktery nam predvadi 64 a 128 GB modely a mysli tim dekadicke G, taky neni normalni. Tyto 2^n hodnoty totiz evokuji ze pouzivany hardware bude opravdu kremikove ctvercovaty, coz neni.

V podstate misto ktere usetri oznacenim (a pouzitim) GB a ne GiB pripadne na wear leveling.

Mnohem prijemnejsi jsou mi 50-60 a 100-120GB ssd.. kde na wear leveling pripada aspon nejaka rozumna kapacita.

Tohle je zrovna oblast kde bych ocenil kdyby zasáhla slavná mašinérie EU a nařídila na celém území EU používat bez vyjímky dekadické hodnoty. Sice jsem odkojenec binárních kilobajtů a jsem schopen odvyprávět násobky 2 do 65536 z hlavy ... ale desítková soustava je desítková soustava

to WIFT: ono to s tym preznacenim nie je az take jednoduche ako to vyzera. Problematicke su rozne command-line tooly, skripty, textove konfiguraky a pod., kde sa casto pocita s presne formatovanym vstupom/vystupom, ktory predstavuje nejaku hodnotu. Napr. skripty zalozene na vystupe prikazu df by po preznaceni vystupu nemuseli fungovat vobec alebo by pocitali s nespravnymi hodnotami. Takychto pripadov je nespocetne vela v unixoch aj na windowsoch, co nie je mozne zmenit v najblizsej dobe. Keby islo len o preznacenie v gui zobrazovatkach, jedina vec coho by sme sa asi dockali by bolo frflanie ludi, kym by si na to zvykli.

64GB disk byl vždycky 59 GiB a Windows vždycky zabíraly nějaké místo na disku. Mně se hrozně líbí, že teď jsou z toho najednou jakoby všichni na větvi a dělají ze sebe debily, jen aby si mohli plivnout po Surfacu.

Čekali snad páni novináři, že MS vydá edici Windows se všemi schopnostmi a ovladači a s nulovou velikostí?
Nebo snad čekali, že kvůli nim svět předělá jednotky a odteď budou výrobci udávat kapacitu disků v GiB?

Já si myslím, že pravdu má WIFT (ahoj WIFTe, kamaráde!). Jednotky SI jednoznačně hovoří o tom, že k je 1000, M je milion a G miliarda. Předpony Ki, Mi, Gi pak je možno definovat jako mocniny dvou (K je 2 na desátou, M na dvacátou a G na třicátou a tak).
Ze začátku se kB, MB a GB udávaly v binárních násobcích, což odporovalo soustavě SI. Výrobcům disků tohle samozřejmě nevadilo, ti to napravili z čistě marketingových důvodů. To číslo mají prostě větší.
Vždyť třeba výrobci automobilů raději uvádějí výkon svých vozů v koních (a důsledně to vyžadují u moderátorů různých automotorevuí) než v kW, a tam je také bordel, protože americký kůň se liší o 1,5% od německého. Také už kvůli tomu byly spory. Kdežto kW je jeden jediný a přesný, ale je jich míň...
A také máme palce, jardy, chainy, furlongy, akry (ang. i am.), unce, trojské unce, galony(angl. i am.), barely(asi deset velikostí)...
Koho by v tomhle bordelu zajímalo G nebo Gi? Vždyť je to skoro stejné!

Oprava: Ki je 2 na desátou, Mi na dvacátou a Gi na třicátou a tak).

Zajímalo by mě, jestli ti, kdo tvrdí, že je to přece každému z kontextu jasné, vědí, jakou přenosovou rychlost myslí Microsoft, když udává 1 MB/s. A třeba u síťové karty píše 1,0 Gb/s a je to 1000000000 b/s. Norma SATA-2 je 3 Gb/s = 3000000000 b/s neboli 300 MB/s = 300000000 B/s. Jenomže za tu jednu sekundu se přenese jen 286 microsoftích MB (tedy MiB).

Z toho je zřejmé, že se Microsoft drží nelogického chaosu.

Disky stejně jako ony přenosové rychlosti nejsou organizovány v mocninách dvou, tedy u nich binární jednotky nedávají smysl.

U pamětí s buňkami, které rozlišují 3 stavy, zavedeme nějaké úplně nové jednoty, respektující mocniny tří?

Soud o tom snad nijak nerozhodnul, viz http://web.archive.org/web/20081012210914/http://www.harddrive-settlemen...

"Seagate has denied and continues to deny each and all of plaintiff's claims, and denies that anyone has been harmed or deserves compensation. The Court has not made a decision on the merits."

OMFG, neni to tak dva tri roky, co se tu presne tohle resilo? V dobe, kdy patrne nic jako GiB, MiB a podobne nebylo, byly disky napriklad 630MB .... a tenkrat to bylo skutecne 630MiB!!! .... naprosto a zcela LOGICKY bylo v tehdejsim DOSu a windows a patrne vsech ostatnich, linuxu a podobnych nesmyslu nevyjimaje, pocitano tak, aby 630MB disk ukazoval proste a jednoduse 630MB i v systemu. Pripadlo by mi naprosto a krajne nelogicke, kdyby MS z niceho nic presel na jine pocty jenom proto, ze vyrobcum HDD se do kramu vic hodilo (pochopitelne) pouzivat dekadicke pocitani, protoze tim zadarmo zvysili kapacitu. Jeste si vzpominam na ten sok, kdyz jsem upgradoval nejaky 2 nebo 6 GB disk na 20GB a ono to najednou nemelo 20GB:)
Cili v tomhle je MS naprosto nevinne a vubec se nedivim, ze to nijak resit nehodla, protoze je to chyba/vychcanost vyrobce disku ... ale bylo by mile, kdyby tam dali aspon moznost volby, ono je to stejne fuck, kazdy pouziva TC a tam to asi nastavit jde, ikdyz ja to mam na defaultu.
To ale neznamena, ze tyhle binarni predpony obhajuju, je to totalni kravina a podle me ma mit jeden GB tisic MB! Nechapu, proc to kdysi kdosi zavedl, nikdy k tomu nebyl sebemensi duvod!!! Chapu, ze jeden bajt ma 8 bitu, ale proc kdo vymyslel, ze jeden kilobajt bude 1024 bajtu, to je proste demence.

Hmm pri dnesnej devilizacii it segmentu by stacili dve hodnoty - disk je prazdny ergo uzivatel mas este dost miesta a panicky plny disk , kernel nvie co zo sebou uzivatel okamzite maz data lebo nenabootujem :-)
Tragicke nie je ani to prepocitavanie velkosti ako skor velkost aku zabera os na portable zariadeni. Ostatne tento problem je aj dnes stale aktualny, aj ked ceny ssd klesaju, predsa len na 32gb disku mat win je tragedia, na 64gb utrpenie a 128gb pokial je uzivatel trochu narocnejsi a chce mat na ssdcku aj nejake app tak je to permanentny fight so systemom.