Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je hodně a hlavně té i5 to uškodí. Robustní čtyřkanálový highend na 22 nm se dřív vešel do 150 W a budoucí mainstream nemá mít problém se 181 W? Odhadl bych, že salámová metoda narazí na svoje limity.
V noteboocích jsem narazil na osmijádrový Qualcomm Kryo 468 s Win11, tak snad přijde i nějaká minidesktop krabička za pár tísícikorun.
Jako vážně? Ten Qualcomm má s bídou výkon 20% Apple M1 (té první, nejstarší)
Na pokusy. Když to nepodělají větrákem. Jedině na slabém hardwaru poznáš dobrý software:).
To sa limity pre nové Ryzeny dostávajú razom do iného svetla :D
Pozerám na tú i5, v 6+8C kombinácii to iste pekný MT výkon podá ale aj tak, 180W ?
i7 ani nekomentujem, vzhľadom k 8+8C je 250W brútáááááááál...
Ta i7 je v podstatě to samé jako aktuální i9 12900KS, co jsi čekal?
Sebereflexi Intelu. Já ji nečekal.
"To sa limity pre nové Ryzeny dostávajú razom do iného svetla :D"
.. je to tak :))
230W nebo 253W to už mi přijde docela na jedno brdo, jako z bláta do louže.
jedno už ale nebude MT výkon pri tej spotrebe, 7900/7950X (230W) proti i7 13700/F (253W).
Cine R23 neoverené výsledky: 30/38 000 (7900/7950) vs. 25/29 000 (i7/i7 K)
Hlavne oproti 16C/32T 7950X budú VŠETKY i7 13xxx brútálne neefektívne.
Tak je jasné, že i7 13700K bude na Ryzen 9 7950X stačit jen těžko, proti té už bude dost neefektivní i 7900X, když budou mít oba 230W.
Proti 7950X musí postavit i9 13900K, jenže ani ta „jen“ při těch 250W stejný výkon asi nedá, proto je tam ta možnost si z toho udělat 350W „13900KS“, aby 7950X aspoň dorovnali, možná snad i výkonově překonali i za cenu brutální spotřeby, protože jinak by to akorát víc žralo a ještě mělo nižší výkon.
Takto to bude žrát sice ještě o dost víc, ale aspoň už tam ten vyšší výkon třeba bude, což furt vypadá rozhodně líp než ta první možnost, která nedává ke koupi žádný důvod, takto, pokud někomu nevadí ta extrémní spotřeba a chce maximalizovat výkon za každou cenu a ten vyšší výkon (jestli bude vyšší) využije třeba na nějaký rendering, tak by to furt mohlo dávat aspoň nějaký smysl koupit.
"... aspoň už tam ten vyšší výkon třeba bude ..."
37400 vs 40000
230W vs 350W
Ja sa teraz hrám s 5950x a s manuálnym podvoltovaním a nastavením frekvencie. Zatiaľ som na 3.75 GHz a offset nejakých 0.16V z 1.1V. Pri hodinovm teste OCCT bez chýb, som mal maximálnu spotrebu 88 W a maximálnu teplotu 55 C (ak tie hodnoty ukazuje presne), pri izbovej teplote 25C. Doska je ROG Strix B450-F Gaming II, chladič Scythe Fuma 2 a pamäte obyčajne na 3200 MHz a s časovaním 16-18-18-36-60. V Cinebench R23 mám skóre 25000 a nejaké drobné a v CBR20 9800 a nejaké drobné. A čo som tým chcel povedať. Tá honba za výkonom je od určite frekvencie už vysoko neefektívna. Ak by teoreticky rástol výkon priamoúmerne so spotrebou, tak ten môj procesor by mal mať pri 2*88W= 176W 2x taký výkon, čiže skóre v Cinebench R23 by teoreticky bolo cez 50 000, čo je vysoko aj nad uniknutým výsledkom 7950X. Takže, ak chcete mať vysoký multijadrový výkon, oplatí kúpiť drahý procesor a pohrať sa s frekvenciami a napájaním a viac ušetríte na energii, drahej doske, chladiči, skrinke, zdroji, ako keď si kúpite lacnejší procesor a budete sa ho snažiť pretaktovať na maximálne limity, čo zvládne len s drahším hardware-om.
Je zbytečné to nechat testovat hodinu. Stačí klidně 15 minut, protože se stejně podmínky testu (okolní teplota/vlhkost, kondice křemíku a ostatního HW) pořád mění. Když pak přijde nějaká nestabilita v budoucí praxi (přijít nemusí), tak se jen přidá jeden krok v napětí nahoru a vyřešeno. Jinak samozřejmě souhlas.
Urob ešte jeden test: daj všetko na automatiku a PPT nastav na 88 W. Potom porovnaj výsledky a teplotu.
Také som tiež skúšal, limit síce vyšší, 105W a to som hneď zavrhol. Dôvod? Udržuje je to vysoké frekvencie jedného alebo dvoch jadier a tým pádom aj vysokú teplotu a spotrebu, lebo to sa do tých 105W zmestí v pohode a myslím, že ani 88W by nepomohlo, lebo spotreba a výkon sa znižuje len pri viacjadrovom zaťažení. Teraz mám teplotu pri tom ručnom nastavaní 35-38 stupňov, pri tej automatike to stále boostovalo a teploty išli aj cez 50, stačilo otvoriť len novú stránku v Opere, spustiť youtube apod. Takže mi teploty skákali hore a dole a 35 som nemal ani náhodou. Tie 1-2 jadrá jednoducho pracujú na vysokých frekvenciách a ide do nich vysoké napätie, vyše 1.4V, ktoré klesá až pri vyššom počte zapojených jadier, aby sa to zmestilo do toho limitu. Pri čítaní stránok nepotrebujem frekvencie 5Ghz ani na jednom jadre, zvlášť, keď sa tak bleskovo zahrejú a je problém s rýchlym odvodom tepla.
Ano, to je přesně ten problém, který by měla řešit ta cool-in-must have UI, ale místo toho se nic neděje. Na web stačí i Skylake na 3 GHz (někomu i méně) nebo SOC z mobilu se spotřebou 5 W, ale umělá demence všech blbejch turbomegahyper boostů hodí moderní a výkonné jádro na 5 GHz jako by šlo o život a rázem je spotřeba úplně zbytečně přes 20 W jen na CPU a teploty jak u šíleného taktovače.
Jenomže single maximálně dual core vysoký boost za vysokou spotřebou nestojí. To až takty všech jader, a kdo ten výkon využije třeba k práci, tak se mu to vyplatí. I kdyby to nebyla placená práce, pokud to ten počítač udělá rychleji a u náročných věcí už nejde o vteřiny, může člověk ten čas využít jinak. Soudit využití počítače jen podle sebe: "Na web stačí i Skylake na 3 GHz (někomu i méně)..." fakt nejde. Proto má každý výrobce celou škálu modelů a případně jdou donastavit, když to někdo chce. Ale nadávat na to, že je tu vývoj, který přináší stále víc výkonu. Kdyby takový vývoj v minulosti nebyl, nebyl by ani výkon odpovídající tomu pro vás dostatečnému stroji.
Stojí za vysokou neefektivností. Na web stačí i méně, je to o softwaru.
Na web stačí i méně, to samé uvažování stále dokola. Zas soudíte podle sebe. To že má nějaký procesor nějaký maximální takt a fakt teď neberu nějaké turbo, přece neznamená, že na něm jede stále. Takt a napájecí napětí se uzpůsobuje zátěži. Takže pokud mám nízkou zátěž mám i nízký odběr. A znovu součástí vývoje a zvyšování výkonu je i zvyšování efektivity, bez toho by dnešní výkony vůbec nebyly možné.
Vysoké frekvence spojené s vyšším napětím jsou neefektivní a je úplně jedno po jak dlouhý čas - jsou neefektivní i na microsekundu. Ani při nejvyšší zátěži by nemělo být pouštěno vyšší napětí. Efektivita by mohla být vyšší, protože většina lidí na undervolt a ladění frekvencí kašle.
Na Internet stačí i malý výkon a kdo to popírá, tak se snaží vytvářet problém kde není. Jestli někomu stačí výkon Ivy Bridge a někomu jinému Skylake - to na věci nic zásadního nemění, protože 5 GHz na moderní architektuře prostě není objektivně potřeba. Naštěstí.
A já píšu o tom, že nikdo na počítači nepotřebuje víc než internet? Taky naprosto jasně psal, že počítač přece nejede pořád na plném taktu. Vnímáte vůbec, co píšu, nebo vidíte pořád jen sebe?
Co takhle se soustředit na kontext? Tahle diskuze začala zmíněním případu, kdy procesor je zbytečně vytočen na max. i kvůli blbému internetu.
Celou dobu je ten procesor na maximu? To asi těžko.
To někde tvrdím? To těžko.
V tomto vláknu jste jako první psal, že na internet stačí Skylake na 3 GHz. Ale to je jedno.
A jakou to má souvislost s tím, že CPU nejede celou dobu na 100%? Ten Skylake taky nepojede celou dobu na stopro.
"Tahle diskuze začala zmíněním případu, kdy procesor je zbytečně vytočen na max." Vaše slova. Ale to je fakt jedno. Já to pak jen vytáhnul ad absurdum. Z vašich slav jasně vyplynulo, běžný zákazník tráví čas na internetu a na to mu stačí vámi zmíněný Skylake na 3 GHz. Jako kdyby nikdo z běžných zákazníků nedělal nic jiného a nepotřeboval na na nic výkonný CPU.
Podívejte se na jakých taktech jedou ty nejvýkonnější procesory pro pracovní stanice a servery. Jenže tam zase většina lidí nedokáže využít počet vláken a jsou drahé, ten křemík prostě něco stojí. Lidé na počítačích dělají i spoustu dalších věcí a výrobce nemůže dělat jen procesory na internet, na to snad stačí nižší modely, každý si přece může vybrat. Pokud to nejsou modely pro vás, pokud ten výkon nepotřebujete, proč to komentujete stylem, ten výkon je k ničemu a nikdo ho nepotřebuje?
takze si si dobrovolne odpalil vykon v 1 jadre, lebo nezmyselne trvas na 50°C ? Kolko mas CB20 1core? "Moj kus" vsetko na default 1core 4675Mhz 60W 611b; xcore 3925Mhz 125W 10105b. Teplota s NH-D15 bola pocas CB20 65stupnov max, 1 core 57°
Mňa pri rendrovaní nezaujíma jednojadrový výkon a ani me nezaujíma teplota pri CB20, ak prejde ten test 1x. Pusti si ho hodinu a potom napíš teploty.
A skúsil som dať frekvenciu 3900, bez nejakého ladenia som nastavil ofset -0.1v takže výsledné napätie 1V. Skóre v CB20 je 10165, teplota 60, pri izbovej teplote 25.
no vidis, tak to este polad, s PBO nema dany procesor problem na 4400, takze ti este vykon pojde o 10-15% hore. Teplotu staci drzat 70-75, kludne aj 80, ale 70 sa mi paci viac
Mne ide dosť aj o ticho, takže ventilátory sa snažím mať tak okolo 600 otáčok. Čím vyššia teplota, tým vyššie otáčky, tým väčší hluk, ani nie tak ventilárov, ako toho vzduchu, čo tlačí cez mriežky, filtre. Preto sa snažím oželieť radšejť výkon, ale nech to nehučí.
To závislost spotřeby a taktu je dávno známá. I to, že procesory mají nastaveno mírně vyšší napětí proto, aby nebyl problém s dosahováním taktů u všech kusů a že zvláště u AMD se daří napětí snížit, ale ne každý je ochotný své PC takto ladit a hlavně ani neví, že to jde. Pro výrobce je důležitější stabilní chod opravdu všech prodaných procesorů a proto raději volí mírně vyšší napětí a zahřívání. Totiž ne na všech deskách a konfiguracích je možné stejné snížení napětí.
Já takhle v době, kdy grafika za rozumnou cenu bylo sci-fi, pořídil 3900X. Původně jsem plánoval 8C ale co jsem utržil za původní desku a CPU jsem přihodil navrch a s koupí GPU rok a půl počkal. Nakonec jsem u ní skončil v ECO módu, UV asi 130mV jestli dobře pamatuju. Výkon při testu v CB20 šel proti defaultu dolů o 2% a v ST šel o 2% překvapivě nahoru(test jsem několikrát opakoval, se stejnými výsledky) a teploty šly o necelých 10° dolů. PBO přidalo asi 1,5% v MT a ST stejný jako v defaultu tedy nižší. A protože výkonu mám dostatek, tak volba byla jasná a také jsem vybral lepší provozní vlastnosti. To na ne příliš drahé B550, 64GB 3200CL16 a stock chladič, ještě jsem se nedostal k tomu koupit lepší (měl jsem ho už na staré 2600),ale na nízké otáčky a po vyladění křivek a hystereze otáček o něm ani nevím a pořádná věž se mi stejně do bedny nevejde.
Krásně je ta efektivita vidět, když člověk srovná ULV mobilní a desktop "variantu", sice aktuálně mobilní má lepší latence ale zase menší cache, tak při čtvrtinovém odběru, je propad výkonu jen 15%
U GPU to je vidět také pěkně, snížení TDP na 50% ve hrách většinou znamenalo 5-10% FPS dolů.
Pořádná konkurence, nám tak sice přinesla násobný generační posun výkonu(proti nedávným 4% na generaci) ale taky podstatné zhoršení relativní efektivity, ta absolutní sice stoupá ale ne tak rychle jak by mohla a jak stoupá třeba v mobilním segmentu.
limity NonK modelu uz jsou?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.