Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
AMD rulez
Čekám, kdy tu místní intelní úderka napíše, že to není fair srovnání, protože Intel prohrál.
Není fair srovnání, protože Intel prohrál.
Ja to vedel, ja to vedel!
Dobre rano, Davide ;-)
Dobré ráno tobě i vše fanouškům jediné správné firmy na výrobu CPU (a ne, není to ta zlá, hnusná, odporná a svrabem a neštovicemi prolezlá ej-em-dýýýý).
Qualcomm! ;-)
Urcite myslel uzasnou Apple. ;-)
Ze ti to za to stoji..
mas na mysli rannu erekciu?
:D
Tak to zkus propašovat z domu :-D
Omlouvám se. Občas mám potřebu napsat očividný vtípek, ale ne vždy se mi to zjevně povede. Třeba dnes.
Pocitově se nic nemění.
Tomu říkám porážka... CPU za ~$7400 poráží CPU za $17000. a to se některým ten ThR zdá drahý...
Taky mě pobaví, když někdo (nejen v PC) o něčem tvrdí, že je to drahé, když konkurence stojí o dost víc.
No a teď se zamysleme nad tím, že v segmentu serverových procesorů je situace obdobná...
A) server, WS, HEDT - to ci vidime tu, resp. este o dost horsie pre Intel, lebo tu v clanku su neni 96C192T Zen4 a 128C256T Zen4c spicky AMD
B) NTB - plichta, pripadne najvykonnejsi mobilny CPU/APU ma AMD pri nizsej spotrebe
C) desktop - plichta, pripadne najvykonnejsich dektopovy CPU na Intel o jednotky %, ale pri 2-nasobnej spotrebe
navyse slubotechny, neschopnost uvadzat veci na cas s veci dokoncene, barlicky v podobe kripel-E-jadier
tomu sa vravi "technologicky lider" intel
Zapomněl jsi na superpočítače exascale.
Výkon Aurora ≈ Frontier
Spotřeba 2×Aurora ≈ Frontier
To už má Aurora za sebou oficiální výstřel do statistiky Top-500?
Ne.
U Aurory vycházím z předběžných údajů.
A u Frontieru předpokládám ještě mírný růst výkonu přes 1,8EF
Pred par dny tu byl clanek jak geekbench nemeri vykon v realne zatezi pac se vam nelibilo, ze procesory applu dosahuji prilis dobrych vysledku. A ted to najednou nevadi pac dobreho vysledku dosahuje AMD :-)
Sundej klapky z očí a přečti si článek.
Celý.
Ať koukám, jak koukám, v článku je výkon uveden jen v tom "zlém" Geekbenchi.
Ale neporovnává se s ARM. GeekBench, ať je sebeblbější, nenadržuje jednomu x86 proti jinému x86.
Jinak máš ale pravdu, ten benchmark by se používat neměl.
Je to nadržování, když jedna architektura nahání výkon frekvencemi a spotřebou? Jinak ať klidně použijí více testů a Geekbench klidně až na konci.
Však taky budou. Časem.
Geekbench byl akoprát první.
Je malý, netrvá dlouho a hází veliká čísla, takže jsou rozdíly více viditelné.
Ale jinak je tak na srovnání něčeho, co se většinu času fláká, aby se to moc nezapotilo.
Pro záznam: nesouhlasím s ideou autorů Geekbench. U ntb by se měla hodnotit i schopnost zařízení uchladit se.
Souhlasím. Ale na to jsou jiné testy než Geekbench.
EDIT: Nicméně v tom by ARM taky "bohužel" vítězil ;-)
Moc jistý bych si tím nebyl.
V absolutním výkonu se (zatím) moc nechytá.
Jak Richie Rich aka 6 Alu aka Son of a Bit rád zdůrazňuje .. některé ARM mají vyšší IPC.
Ovšem kombinace Vyššího IPC s vyššími frekvencemi ... žere a proto se (tak moc) nedělá.
Může mít (a často i má) lepší efektivitu, ale pak se nechytá v kategorii výkon.
Ano, je to dost blízké. Proto porovnávám až konkrétní procesory a jejich jádra.
Applí ARM64 to sice proti desktopovým čipům AMD64 možná "nahání frekvencemi a spotřebou", a kvůli nárazovému charakteru Geekbenche to pak neodráží jeho reálný výkon ve velké zátěži, ale u porovnání dvou desktopových čipů AMD64 tento deficit Geekbenche už vadí podstatně méně.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.