Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tohle je samozřejmě jen zrnko písku, ale je na tom dobře vidět schyzofrenie EU. Zrovna tohle je oblast, kde bych očekával, že se v EU bude postupovat jednotně a zákaz bude platit pro celou EU. Jenže nic. Prostě tam, kde to nepotřebujeme, tak na nás EU tačí a musíme se přizpůsobovat, ale tam kde by to dávalo logiku, protože pokud někdo porušuje patent, porušuje ho všude, nemusí to být v každé zemi registrováno zvlášť, tak prostě nic.
Pak se EU diví, že je nechceme!
Uvidíme, jestli Intel ten patent napadne a jestli třeba, podobně jako v USA nebude zneplatněn (píše PCT, blíž jsem to nezkoumal). Vůbec zajímavý jak ta zpráva vyznívá na DIIT úplně jinak než na PCT.
Prosimtě, nauč se, kde se píše Y a kde I. Fakt to bolí tohle číst. Ch je možná tvrdá, ale u převzatých slov je to jinak.
Třeba je z našeho kraje. Tady se tak mluvy, Davyde* :D
*spravně mělo být použito výrazu "more" (česká, nikoliv anglická výslovnost)
Nebuť schyzofrenny :-)
Ale k tématu. Je to poměrně zvláštní praktika porušit něčí patent, a když se na to přijde, tak chtít v podstatě retrospektivně jeho zrušení. Správný postup by měl být, že ho nechám zrušit a pak ho začnu využívat. Ani mě nenapadá vhodná analogie. Tolik obecně.
K téhle kauze Intelu. Jestli je pravda, co se píše v článku (citace RM), že Intel dělal námluvy, tak zjevně věděl, o co jde a patent porušil zjevně vědomě. Pravděpodobně s vědomím, že to pro něj bude levnější, než investice.
K rozhodnutí v USA (zrušení patentu). Možná je to jen můj dojem, ale soudy v USA chrání především US firmy. Velmi zřídka se stane, že by neUS firma dokázala v USA na US firmě vysoudit nějakou zajímavou škodu. Nebo je to prostě tím, že toho ke mně leakne jen drobek.
K rušení patentů. V tom nevidím nic špatného. Jen by mělo být důkladně zváženo, proč se ruší. Na jedné straně patenty jsou to, co žene firmy k investicím do vývoje. Na druhé straně jsou to, co brání konkurenci. Délka platnosti by měla být úměrná k úsilí vynaloženému k jeho vytvoření, ale to je můj skromný názor.
R2 Semiconductor je americká firma. Důvod proč to napadla v Německu je ten, že patent podaný tady (nevím jestli platný jen v Německu nebo v Evropě) nebyl zneplatněný. Přeci jen Evropské a americké patentové právo se trochu liší.
Beru na vědomí a děkuji za info. Tak pak platí to druhé tvrzení, co píše někdo dole - ať vyhraje ten větší :-)
To je problém amerického a všeobecne anglosaského patentového práva.
v USA a UK patentový úradník skúma len to, či nie je obsah patentu už patentovaný a či je zaplatený poplatok. Ale v prípade vymáhania patentu súdnou cestou ho možno zneplatniť.
v EU skúma patentový úradník, či to nie je už patentované, či sa to dá využiť v priemyselnej praxi a až potom registruje patent. Takže zrušenie patentu udeleného v krajine EÚ je prakticky nemožné.
na PCT je ten intelácky nezmysel popísanej v prvej polovici miestneho článku... no jo, pct, liaheň nvidiotov a inteláckych trollov, kde "diskusie" sú len na osieranie jednej osoby
Jsou to buzny, to ví každej.
To je jako v hospodě, výčepák dělá hospodu, jinak to napíšu.
Zelený Adam a modrý Zdenda, hospodský dělá hospodu, tam chodí buzny, protože hospodský dělá hospodu.
A tuhlety buzny říkají že jsem AMD fans, já nejsem AMD fans, jenom nemám rád buzny.
Buzny říkaj že kdo neni s nima je AMD fans, to neni pravda, nechci být buzna.
Adam jejich šef, hledá další ovečky, hledá tady, ale marně.
Stačí si přečíst PepaZdepa a další Adamovo ovečky, neuděláš nic.
6x buzna v jednom prispevku. Nepotlacujete v sobe neco?
Samozřejmě, že tady zpráva vyznívá jinak když PCT v podstatě jen papouškuje stanovisko Intelu a s komentářem se krom popisu zasažených produktů ani nenamáhá.
Tady v clanku zase nezaznela informace,ze v usa doslo ke zruseni patentu a na zaklade vyjadreni R2 Semi CEO hned dochazi k zaveru,ze R2 Semi nemuze byt patentovy troll. To si clovek nevybere...
EU se nediví, že ji nechceme, ona se jen bojí, aby se na to nepřišlo.
Moc nechápu tu logiku. Nikde v celém sporu se EU nevyskytuje a stejně ji tam někdo najde. Byl to normální soudní spor v Německu, který pak má dopad jen v Německu. Ani nevím jestli je možné podat takovou žalobu k nějakému soudu při EU. Pokud ano, tak proč to ta firma neudělala? Pokud ne, tak musíte lobovat za větší integraci EU, aby to šlo.
Vysvětlím: představ si, že se u soudu v Praze bude soudit firma A s firmou B a vyhraje firma A, ale v Brně by řekli, tohle se nám nelíbí, u nás to platit nebude a pravdu měla firma B.
Blbost, musí soudní rozhodnutí platit pro celou ČR. No a pokud má být EU víc než zóna volného obchodu, což já bych třeba chtěl, aby to víc nebylo, tak si myslím, že takovéto věci mají být pro celou EU stejné a tím EU dokazuje, že je víc než jen ta zmíněná zóna volného obchodu.
A v tom vidim tu schizofrenii (už jsem to napsal správně, děkuji za upozornění), že najednu stranu EU tlačí na to, aby nebyla jen zóna volného obchodu, ale potom třeba patentové právo si každá země stejně řeší sama, tak k čemu potom taková EU je dobrá!
Systém evropské patentové ochrany se již půl roku těší novými změnami, jelikož od 1. června 2023 vešel v platnost tzv. jednotný evropský patent a v platnost vstoupila rovněž Dohoda o Jednotném patentovém soudu (dále jen „Dohoda“), na jejímž základě zahájil svou činnost Jednotný patentový soud (dále jen „JPS“). Česká republika Dohodu sice podepsala, ale stále ještě neratifikovala, jakkoliv se to dá v budoucnu očekávat, takže jednotného patentového systému se prozatím účastní „jen“ sedmnáct členských států EU.
https://www.pravniprostor.cz/clanky/mezinarodni-a-evropske-pravo/evropsk...
Pořád to nechápu. Ty nechceš, aby to platilo v celé EU, ale zaroveň EU kritizuješ, že to neplatí v celé EU. Kdyby to ovšem platilo v celé EU, tak budeš EU kritizovat za to, že to tak nemá být, ale že to má platit jen pro jednotlivé státy. Přijde mi, že jde jen o to kritizovat EU v případu, kde se vůbec nevyskytuje.
Nechci EU, respektive EU bych chtěl jako zónu volného obchodu bez cel. (tečka) Nechci federativní stát EU, ale slyšim, že EU by chtěla právě to. Kritika je v tom, že na jednu stranu to chtějí, ale na druhou pak slyšíme, že něco platí jen někde.
Ale jak už tu psal kolega, tak to patentové právo se připravuje pro celou EU stejné. Nadšen z toho nejsem, ale zapadá to do toho federativního procesu, bohužel. :-/
Dokud bude EU, tak něco bude řešeno v rámci celé EU a něco ne. Ovšem pokud někdo kritizuje EU, že něco nedělá, když to ani sám nechce, mi přijdne absurdní. A pak hned napíšeš, že připravované EU pantentové právo se ti taky nelíbí. Ty jen potřebuješ vyobrazit EU jako toho nepřítele, a je jedno co udělá.
Ne.
Opakuji: 2 možnosti vývoje EU:
1. samostatné státy se zónou volného obchodu
2. federativní superstát, kde bude všechno pro všechny stejné
Preferuji 1. ale reálně to vidím spíš na 2. Ještě horší by bylo, kdyby mělo vzniknout 3. rovný a rovnější. To už jsme měli. :-/
Tak bod 3. jsi tu vypustil opět jen jako strašáka vůči EU. A bod 2. nemají ani v USA, a naprosto nevěřím, že je EU schopná dojít ani zdaleka do nějaké Unie jako USA. A bod 1. nemá v Evropě moc smysl. I v zóně volného obchodu je potřeba jednotných standardů a pravidel. Obzvlášť v tak různorodé jako je Evropa. Takže to nejspíš vždy bude něco mezi 1. až 2. Vždy to bude tak, že prostě můžeš odejít jako to udělala Británie. Ať už je to Schengen, Euro nebo celá EU. Ale hlavně se opět snažíš odejít od toho, že akorát absurdně kritizuješ EU za to, že dělá to co vlastně chceš. Čili že se nijak nemontuje do nějakýho lokálního sporu v Německu.
A ten patent byl skutečně mezinárodní nebo jenom Německý?
Pokud vím nic takového jako mezinárodní patent neexistuje.. (Alespoň kředloni kdy jsme na to měli školení od paní z "patentového úřadu" to tak bylo).
V SR sa dá dať patent s platnosťou na celý svet, akurát poplatok je obrovský
Obrovský v porovnání s čím?
Poplatkem za patent pouze pro SR? Jistě??
Se sumou poplatků a nákladů ne registraci ve státech G8?
Se sumou poplatků a nákladů ne registraci ve všech státech?
Ochrana na celý svet prostredníctvom Úradu priemyselného vlastníctva je 12x drahšia ako ochrana len na Slovenskú republiku v Prípade priemyselného vzoru
A ten patent (právo na monopol na uplatnenie vynálezu, alebo zlepšovacieho návrhu, priemyselného vzoru) bol registrovaný ako
1. Národný v niektorých štátoch (napr. Nemecku), ktorý platí len tam, kde bol registrovaný
2. Európsky (platí vo všetkých štátoch EÚ)
3. Svetový (platí vo všetkých štátoch sveta, ktoré podpísali zmluvu o ochrane duševného vlastníctva)
?
Ja neviem.. Za každý typ patentu sú iné poplatky
"Intel argues that R2 Semiconductor's patent has been invalidated in the U.S., which is why it sued the chip giant in Europe and has even gone so far as to accuse R2 Semiconductor of being a patent troll. "
https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/german-court-i...
Tak pokud v USA ten patent zrušili tak je dost otázka, jestli ho nezruší i v Německu.
R2 Semiconductor je tak významná firma, že nemá ani své wikipedia heslo. Na to že dle citace z článku jsou na trhu 15 let a srovnávají se s Rambus ...
Význam subjektu rozhodně určuje to, zda má či nemá heslo na free online encyklopedii :-D
Btw. Majklos tam také není, závěry nechť si každý učiní sám :-p
Já se nesrovnávám s ARM nebo Rambus
cituješ to z článku, takže áno, porovnávaš!
Kde že sám sebe srovnávám s ARM nebo Rambus?
v poooooslednej vete máš čo???
že se R2 semiconductor srovnává s Rambusem
A v příspěvku těsně předcházejícím explicitně píšu, že já se s Rambusem nesrovnávám, proto ani nemám heslo na wiki.
Takže tu máme tvrzení proti tvrzení, že? A pokud jsou veřejná, tak jde jen o to ovlivnit soud přes veřejnost. No, asi nebudeme mít dostatek informací, abychom dokázali nezaujatě rozhodnout, kde je pravda. Budeme se muset spolehnout na někoho jiného.
To že někdo není na Wikipedii moc neznamená. Nenašel jsem tam třeba ani Majlose :-). Nicméně nenašel jsem (tedy už před pár lety) výrobce, který dodává LTO knihovny (4dr + 48slot) pro velké dodavatele (HPE, Dell, Fujitsu...).
Postavit svoji obhajobu na tom, že ten patent byl v USA zrušen (ze strany Intelu) je takové ... americké :-) V Německu (Evropě) nemáme stejné patentové právo jako v USA ...
Správný soud se rozhodit veřejným názorem nenechá.
Ad hominem si strčte někam.
A ano, uvidíme, jak německý soud rozhodne. Tím se to jejich slovo proti slovu rozhodne.
to nie je nejaké slovo proti slovu, patent je úradná listina a predaje sú tiež samozrejme doložiteľné!
Tvrzení o patentovém trollovi a jejich obhajoba je slovo proti slovu. Rozhodne to německý soud a patentový úřad, poté se uvidí, na které straně je pravda.
Přemýšlím, kde je tam nějaké ad hominem. Že by to, co jsem převzal z vašeho postu ? :-)
Inu, jestli jste nepochopil humor zvýrazněný smajlíken, tak se omlouvám. Příště si perly schovám pro sebe :-)
Tak v tom případě se omlouvám za nepochopení humoru. Inu nikdo není dokonalý, ani já, a proto taky nemám heslo na wiki, že? ;-)
zrušili patent? takže duševné vlastníctvo platí len pre usácke firmy v ostatnom, zaostalejšom svete, ale v kolóniach na patenty voči usákovu nemajú nárok? a prečo by ho mali v Nemecku zrušiť? lebo usácky Intel bol načapaný na hruškách pri VEDOMOM niekoľkoročnom porušovaní duševného vlastníctva, tak urobíme veľkému silnému páničkovi po vôli?
a je snaď jedno, či je niekto na nejakých stránkach, nie?
zasmial by som sa, keby patent bol aplikovateľný v celom o.i. zbytočnom eurohnoji a intel by vyfasoval mastnú pokutu za nekalé obchodné praktiky predaja produktu na "jednotnom" trhu porušujúci patentové právo a ďalšiu mastnú za zjavnú snahu zrušiť platný patrent!
V tom sporu jsou 2 USA firmy, nikoliv USA proti EU firmě
Ten zbytek Vašeho příspěvku je informačně a myšlenkově velice řídký, není se od čeho odpíchnout, tak jen děkuji za reakci.
to je preda úplne jedno, odkiaľ sú tie firmy, rozhodujúce je miesto sporu! nápodobne, tie kecy za lepšiu reakciu ani nestoja!
"takže duševné vlastníctvo platí len pre usácke firmy v ostatnom, zaostalejšom svete, ale v kolóniach na patenty voči usákovu nemajú nárok?"
Nepijte po ránu
Krásně jsi ukázal, že jsi jen aktivistické hovado, pro které je ideologie důležitější než fakta. Jde o spor 2 US firem, ale ty z toho uděláš zase ideologické cvičení na téma fuj USA.
trafený usácky troll zagágal, cha chá!!! je jedno, odkiaľ sú firmy, či z tvojho milovaného usákova, či z iného hnoja, dôležité je MIESTO sporu, vieme aktivistický usácky blbeček???
V USA ten patent zrušili při sporu US firma versus US firma, v Německu se ten spor mezi stejnými firmami odehrává taktéž, jen podle jiného práva. Čili z tvého tvrzení není pravdivé vůbec nic.
A jinak je hezké, jak každým příspěvkem dokazuješ svojí tupost. Ideologie nade vše :-)
Vis co ti zbyde kdyz sundas ten Madarsky kriz ze Slovenske vlajky? :D
Další co zvřejnil, že hodiny dějepravy prospal, bez toho, aby to otevřeně přiznal.
"Vis co ti zbyde kdyz sundas ten Madarsky kriz ze Slovenske vlajky?"
Problém je že ten kříž není maďarský. Pochází z východo-římské říše někdy označované jako byzance. Na velkou moravu ho přitáhl svatí "Ciril a Metůd" a používal se ve Velké Moravě v době kdy žádné uherské království neexistovalo. Později ho převzali i uherští vládci. Takže ten kříž je ve skutečnosti víc slovenský než maďarský... No a ty tři kopce ve skutečnosti nikdo neví co mají představovat, protože jak říkají historici tak pozdější označení tří uherských pohoří (matra tarta fatra) je nesmyslné a velkomoravský původ Holý kopec, Buchlov a Modla taky není spolehlivě doložené (a navíc ty leží na Moravě všechny).
Jinak Slováci byli po 1000 let zároveň Uhři (v podstatě mají na historii uherského království jako na svou stejné právo jako dnešní maďaři) není to tak že uherské království "patřilo" maďarům ti tam snad nikdy netvořili ani polovinu populace.
Ty tři kopce samozřejmě neznamenají ani Tatru, Matru, Fatru, jak si vymysleli maďarští národovci v předminulém století, ale ani žádné kopce na Velké Moravě. Je to symbolické znázornění Golgoty, tedy místa ukřižování Krista. Pak tam zapadá i ten kříž...
To je třetí mimochodem taky ne zrovna pravděpodobná verze (když nic jiného tak symbolem golgoty a ukřižování je jeden kulatý kopec a na něm tři kříže a ne obráceně)... Nicméně vzhledem k tomu že ho jako královský erb začal používat prvně český a uherský král z rodu přemyslovců Václav III (aka Ladislav V) tak je i celkem možné že to na ní ani jeden z uváděných symbolů, ale že ty tři kopce byl prostě symbol koruny. Později z toho dokonce byly i kopce + koruna a na ní kříž. Každopádně tu mátru tatru a fatru si tam vymysleli až později.
Aby ti nepraskla žilka "svazáku". :DDD
v usa fungujou soudy takhle: kdyz je spor dvou usa firem, tak skoro vzdycky vyhraje vetsi.. kdyz je spor usa firmy + zahranicni firmy, skoro vzdycky vyhraje usa firma.. tak to funguje leta.. staci si vzpomenout na soudy apple+samsung, kdy soudy vsechno napoprve prikleply applu a pak se samsung musel leta soudit a dokazovat po kouskach nesmyslnost verdiktu..
jinak teda argument intelu ''ale v americe patent zrusili!!'' je klasicky ''ale v americe se bijou cernosi!!'' proste kdyz se resi spor v nemecku, tak neni argument, co se stalo v usa, kde jsou jiny zakony, jina situace a hlavne jiny soudy..
Patentové právo v každém státě je jiné, na tom se jistě shodneme. Pokud ale zrušení patentu mělo nějaký reálný důvod, a to my nevíme a jsme líní si to dohledat, tak ho zruší i v Německu. To rozhodne ale až jejich patentový úřad a jejich soud.
Problém je, že v štátoch kontinentálnej Európy sa skúma podstata patentu už pred udelením patentu a v USA sa skúma podstata už pri vymáhaní patentu.
Ak ten patent dostali v EÚ resp. v GER, tak tam nebolo nič sporné a je spochybnené zrušenie patentu v USA
I patentovy urednik muze udelat chybu. Jak rikam,my to nevime a jsme lini si dohledat rozhodnuti v USA,proc doslo ke zruseni
Ono to bude trochu "zadrátovaně" Intel jde spolu s MS léta na ruku NSA a podobně, je to dost poslušný pejsek a jelikož se mu v poslední době úplně nedaří, tak pokuta za porušení patentů by mohla být dost problematická, navíc by to byla "poskvrněná" podvodná firma, což by mu také neprospělo.
Významnost firmy nemá na platnost patentu vliv. Dřívě to v USA fungovalo tak že si každý mohl podat patent na co chtěl aniž by se skoumalo jestli není s někým v kolizi a až pokud se objevi někdo s kým byl tak se případně zneplatnil. (nevím jak je to teď jestli už od toho neustoupili) V evropě je to přesně naopak, když chce člověk podat patent tak si nejprve musí sám zaplatit průzkum zda náhodou ten patent už nebyl publikován dříve. Vedlo to k tomu že si v USA patentovali věci které objevil v evropě někdo jiný o pár let dříve a ty patenty jim tam platili..
Významnost firmy jsem nevztahoval k tomu, jestli mají na patent právo nebo ne, ale jestli ta firma vykazuje znaky patentového trola. Stále to může být malá firma s pár produkty, které ale mají nárok na patentové chránění. V USA už k tomu závěru došli. V Německu uvidíme, k čemu dojdou.
Platí to stále.
Presne tak, platí to stále
"R2 je vývojář polovodičových IP, podobně jako ARM a Rambus, již více než 15 let."
Podle mě je to apel na podobný business model, jako mají zmíněné firmy, nikoliv na jejich velikost nebo význam.
Kdyby se odkázali na malé neznámé firmy (např. "R2 je vývojář polovodičových IP, podobně jako Čipíci s.r.o. a Silicon Whispers, již více než 15 let.") asi by nikdo na první dobrou nechápal, co tím chtějí říct.
Meli by ji dekovat. Tedy zakaznici, ne Indhell. :-)
Aby nebol patentovy troll za chvilu z Intelu
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.