Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Minimálně na conf callu k R300 na přímý dotaz, jestli jde o nové čipy a jaké změny u nich jsou, AMD mlžilo a neřeklo v podstatě nic konkrétního, to musíš vědět, jestli jsi ho slyšel. V Reviewers Guide jsem si taky nějakého popisu změn a nových čipů nevšiml, kde jinde už by to mělo být, když ne tam (a není to ani v prezentacích). Takže ne, neříkali to. Jestli, co a jak se u Radeonů změnilo, byla jedna z mála věcí, kterou se novináři z AMD opravdu snažili dostat.
A aspoň u karty, kterou jsem zatím testoval já (R9 390 OC), nemůže být o nižší spotřebě oproti R9 290 řeč, naopak. Ale tam už je rozvrtané nastavení PowerTune (ale kdo bude kupovat reference, že). Referenční kartu od AMD jsem neviděl a tady ji asi ani nikdo neuvidí. Mám tu ještě dvě další 390/390X, tak uvidíme, jak dopadnou ty.
Amd jeste nekdo veri? Tohle vsechno, powertune i casovani pameti je otazka biosu. Je to furt gcn 1.1, masky jsou stejny. Vsechno navyseni vykonu je diky ovladacum, ktere zatim stare radeony nedostaly (tesselacni "optimalizace"), a v nekterych pripadech navyseni ram. Cistej rebrand s vetsi pameti.
tak to samé se dá říct o nVidii, ba naopak, nVidii se nedá už vůbec věřit.
Ale je fakt, že AMD měla mít launch nové řady líp připraven, evidentně oddělení uvnitř firmy nekomunikují jak by se mělo.
GF100 a GF110 mají také stejné masky, liší se jen změnou v kovových vrstvách. Nepamatuju se, že bys v době vydání GTX 580 po diskusích vyřvával jak šílenej, že jde o „čistej rebrand“. :-)
Vsak je to pravda - GF100 = GF110 nebo GF104 = GF114, to se vi od zacatku. Proste prejmenovane karty zalozene na prejmenovanych GPU. Totez jako provadi AMD poslednich par let s CGN generaci (ovsem v podstatne vetsim meritku)...
Takze opet radio jerevan.
Jednak nevim co myslis tim vyrvavat jako silenej. Myslim ze jsem to napsal slusne. Naopak tady vychazi pomalu dva clanky denne, jak redukce budou, a rebrand to neni, a cerpadlo nepiska, ajanevimcojeste.
Za dalsi, pokud je zmena metalizace, masky stejne nejsou - ty metalizacni. Zde u R390 se jedna zrejme pouze o ladeni radice pameti a rizeni powertune pres bios, coz ukazuji ty reflashe. Vzhledem k tomu, jak amd mlzi, tak je jasny, ze nema k tomu co rict. Jadro je sice oznaceno jako nova revize, ale stejne dobre se muze jednat o revizi vyroby, ne kremiku.
Co se Fermi tyce:
The new GF110 GPU was enhanced with full speed FP16 filtering (the previous generation GF100 GPU could only do half-speed FP16 filtering) and improved z-culling units.
Takze zcela ucrite se nejednalo jen o zmenu metalizace.
Takze prosim mene hysterie, a vic reality. R300 je rebrand. Nic novyho neprinasi.
„The new GF110 GPU was enhanced with full speed FP16 filtering (the previous generation GF100 GPU could only do half-speed FP16 filtering) and improved z-culling units.“
Pěkná citace z Wikipedie, bohužel vkladatelem špatně opsaná. Nešlo o „improved z-culling units“ ale o „improved z-culling [performance]“. Což bylo dané tím, že GTX 580 měla aktivních více SM bloků (které prováděly Z-culling) než GTX 480. Absence full-speed FP16 bylo v případě GF100 považováno za bug, protože ostatní čipy z generace Fermi ho podporovaly, pouze na GF100 běžel half-speed.
Takze i kdyz pripustime tvuj vyklad, jedna se o zmenu jadra, minimalne opravu, a zlepseni funkcionality jadra, ju?
A to se nebavim o zmene spotreby pomerne _zasadnim_ zpusobem.
Jedná se o změnu kovových vrstev, což je tentýž typ změny jako mezi Pitcairn a Curacao nebo Hawaii a Grenada.
Změnou spotřeby zásadním způsobem je myšleno ono nastavení TDP limitu, při jehož překročení se karta podtaktuje? Opět nevidím rozdíl oproti změnám řízení spotřeby mezi R9 290X a R9 390X, v jejichž důsledku se reálná taktovací frekvence v některých hrách liší i o >150 MHz.
Tak zmenou metalicazni vrstvy nepridas zadnou novou funkcionalitu.
Co se tyce 580 a jejiho power managementu, doslo pouze na implementaci power-virus ochran, ktere 480ka nemela. Jinak:
the GeForce GTX 580 and 480 sit within 9 W average power use across the tests. This is because Nvidia shot for higher clocks and all 16 SMs enabled with GF110, bringing power back up to GTX 480 levels. Fair enough.
Vyssi taky a spotrebu full jadra nenazenes power managementem.
Zatimco R390X maji spotrebu vyssi nez R290X, tedy je to ciste OC
http://hardocp.com/article/2015/06/18/msi_r9_390x_gaming_8g_video_card_r...
http://diit.cz/file/r300png
Děkuji, že jsi tím screenem potvrdil, že AMD vůbec nic konkrétního o nějakých změnách u GPU neřeklo. Jediná věc, kterou se zaklínají, je blíže nespecifikovaná úprava mikrokontrolérů a optimalizace časování u pamětí (přesně takto jednou větou, a neřekli ani to, kterých čipů se to týká a kterých ne). To je vše, co se z nich podařilo recenzentům dostat.
Ono to naopak potvrzuje, že to, co AMD sdělila nyní, sdělila už někdy v půlce měsíce.
Pameti jdou v pohode taktovat nad 6GHz i na 290x http://hwbot.org/submission/2583315_ace123_3dmark___fire_strike_extreme_... Takze prepracovani radice je nesmysl. Stejne jako u pitcairn vs curacao - i tam je dosazene OC pameti stejne.
Zmeny v power managementu ma na svedomi upraveny BIOS, kdyz se naflashuje na 290x, chova se uplne stejne i stara karta.
Spotreba nekde vychzi stejna, nekde nizsi, nekde vyssi... proste ruzny kus karty, ruzna spotreba. Totez jako u 290 serie. Je to imho ciste prejmenovane GPU bez jakychkoliv zmen v HW.
On je trošku rozdíl dosáhnout toho na výběrovém kusu a na každém vyrobeném kusu. OC rekordy z databáze 3D Marku jen těžko mohou fungovat jako objektivní zdroj informací o možnostech taktování každého vyrobeného GPU, protože ten, komu jde karta taktovat blbě, se tam svými výsledky chlubit nebude. Doporučuju projít diskuse majitelů R9 290/290X na fórech, to na situaci vrhá trochu jiné světlo.
Neříkám, že tam nejsou nové čipy (protože AMD opravdu nic konkrétního neřeklo), ale tohle může v podstatě řešit nová revize GPU (anebo dokonce jen lepší přebírání čipů), nikdy se tomu neříkalo nový GPU (a dokonce ani u die-shrinků, kde ty provedené změny byly asi o dost podstatnější).
Že lze vyšších taktů dosáhnout výběrem lepších kusů čipů je sice pravda, ale samo o sobě to nedokazuje, že AMD použila tuhle metodu. Tu použila u Tahiti. HD 7970 byl Tahiti, HD 7970 GE byl Tahiti a R9 280X byl rovněž Tahiti. Na výše taktované modely šly výběrové čipy. Čipy, které nezvládaly tak vysoké takty šly na HD 7950 a R9 280.
R9 390 a R9 390X mají obě paměti (a tudíž i doménu paměťového rozhraní) taktované na stejných 6 GHz. Těžko může AMD zásobovat výrobu dvou modelů grafických karet výběrovými GPU, když nemá jediný model, na kterém by se zbavila čipů, které by vyžadované takty nezvládly.
Hele, a kde bereš tu jistotu, že artefakty u R9 290/290X při taktech na 6 GHz jsou dané starším čipem, a nikoliv tím, že jde o 5GHz paměti, zatímco na 390/390X jsou už 6GHz čipy?
Já tu mám PowerColor R9 290, a ta má takty na 5400 MHz, a měl jsem i 290X Vapor-X, kde ty paměti běžely na 5600 MHz (oficiálně). Od toho už k 6 GHz není tak daleko.
Třeba tím, že by někdo už dávno vyrobil nereferenční 290 s rychlejšíma paměťma, kdyby to mělo smysl?
Právě že vyrobil. Ten Vapor-X 290X dokonce jede na 5640.
Nevyrobil.
Největší OC 290 (teda pravděpodobně s trochu probranejma čipama) jedou někede kolem těch 5.6.
Jak pojedou OC modely 390, když 6Ghz je zaručeno pro ten nejhorší čip?
To, co je venku, už jsou povětšinou OC modely. Paměti se taktují u grafik spíš výjimečně, a extrémně výjimečně rovnou o 1 GHz efektivně. A ještě jedna drobnost s tím souvisí, nejde jen o frekvence, ty paměti mají další parametry, do kterých nevidíme (časování, napětí). Může to taky znamenat, že na 390 běží na vyšších taktech, ale s horším časováním, než by běžely (resp. neběžely) u R9 290, a pořád to nemusí znamenat změnu v hardwaru GPU.
Mam referencnu 290 a zvlada 1200/6600mhz, takze teda nevim... A to ma cip celkom "mizerny" ASIC - nejakych 69 percent. Pamate su Hynix.
„Hele, a kde bereš tu jistotu, že artefakty u R9 290/290X při taktech na 6 GHz jsou dané starším čipem, a nikoliv tím, že jde o 5GHz paměti, zatímco na 390/390X jsou už 6GHz čipy?“
8GB R9 290X nesou 7GHz Hynixy. Na ostatních grafikách neartefaktujou ani při nominálních 7GHz, takže pokud na R9 290X nejsou stabilní ani při 6 GHz, asi nebude problém v pamětech :-)
viz komentář níže.
Ty pameti na 290X a 390X jsou stejny model, stejne parametry?
a pomuze to necemu s ohledem na AMD, ze tam udelali par malickych zmen? z hlediska bezneho uzivatele ktery se ve VGA nerejpe a proste ji jen pouziva se vlastne nic nemeni a rozdilu si valstne ani nevsimne
vlastne jo, vsimne si vetsi ceny kterou si spoji treba s dvojnasobkem pameti, prodejum to ale asi zrejme nijak nepomuze, bohuzel se da ocekavat ze AMD zase podil na trhu klesne :(
a otazka do pranice, zaslouzi si s takto minimalnima zmenama ten cip uplne nove oznaceni ktere u znalich zakazniku (nebude jich mnoho) evokuje ze jde jakoze o uplne novej cip? to je jako by Skodovka z bezne Octavie udelala Octavii Scout a nazvala ji ne Octavia Scout ale treba Seskvoc Scout
„a pomuze to necemu s ohledem na AMD, ze tam udelali par malickych zmen?“
Těch „pár maličkých změn“ pomohlo zvýšení výkonu o 25 %.
„vlastne jo, vsimne si vetsi ceny“
Nebo si naopak všimne, že ta cena je skoro o 2000 Kč nižší, než stojí GTX 980.
"Těch „pár maličkých změn“ pomohlo zvýšení výkonu o 25 %."
Pry tam byl rozdil s verzemi ovladacu, kde nove ovladace navysuji vykon i u starych karet, mozna to chce pockat, az budou testy na stejne verzi ovladacu. Pri tech zmenach 300/200 je ten narust 25% podezrele vysoky.
I se stejnými ovladači naměřily některé weby rozdíly větší než by měly odpovídat papírovým taktům. Důvod je ten, že díky nižší leakage a upraveném power-tune může R9 390X dosahovat častěji maximálních taktů než R9 290X.
Muze to byt treba i tim, ze ma driver k dispozici vice pameti, a nemusi s ni tolik sachovat?
Grafické paměti? Třeba ComputerBase to měřil v 1080p, tam musejí 4GB stačit. Pokud by přesto nestačily, projevil by se náskok už v recenzích 8GB R9 290X - to se ale nestalo.
"projevil by se náskok už v recenzích 8GB R9 290X - to se ale nestalo."
Tak samozrejme, amd se na nejaky dve 8gb nereference v driverech vykaslalo, nikoliv poprve, byly dokonce doby, kdy nereference s vice ram potrebovaly drivery od vyrobce karty.
Az dnes kdyz je to soucasti standardniho portfolia, a kdy amd tece tezce, ale tezce do bot, se uracili neco s tim udelat.
To je rozhodne realnejsi scenar, (a zatracene levnejsi) nez si vymyslet novy kremik, nemyslis?
Uz zalez!
ne
Navyseni vykonu neni kvuli udajnym zmenam v jadre, podileji se na tom 3 faktory:
1. vyssi takty GPU a RAM... prachobycejne OC
2. upraveny BIOS a vylepsene casovani pameti
3. novy ovladac se snizenou kvalitou teselace a dalsimi upravami
Pokud se vsechny 3 body aplikuji na 290X (8GB), vysledny vykon je uplne stejny.
„1. vyssi takty GPU a RAM... prachobycejne OC“
OC, které R9 290X nezvládaly. Budeme stále ignorovat, >6GHz takt pamětí zvládá mezi R9 290X pár výběrových kusů, kdežto R9 390X všechny? :-)
„2. upraveny BIOS a vylepsene casovani pameti“
Jak konkrétně BIOS zvyšuje výkon?
„3. novy ovladac se snizenou kvalitou teselace a dalsimi upravami“
:-)) Prosím o zdroj informace, že nové ovladače mají sníženou kvalitu teselace.
To jsou odvazne otazky, na redaktora, ktery vytvori clanek na bazi vlastnich domnenek a nicnerikajicim pr slajdu. A porad se vyhybas tem pametem, tak jsou ty ramky na R200 a R300 stejny nebo ne?
8GB R9 290X mají i 7GHz Hynixy a přesto leckeré nedávají ani 6 GHz.
Pak jde o to, jestli tam nema vyrobce stejne casovani pro ruzne typy pameti, kdyz se na ruznych modelech pouzivaji ruzne cipy
Tady akorát připomenu, že nevidíme do časování. Já jsem tu měl dvě 270X, které šly i na nominálních taktech do blackscreenů, flashoval jsem na ně novější bios, u kterého se oficiální parametry (takt GPU a pamětí) nijak nezměnily, black screeny zmizely a kartám mírně klesl výkon (i když na tom byla podle diagnostiky s takty byly naprosto stejně.)
DTTO pro napětí, tam se podporovaný takt liší i podle toho, jaké se do nich pouští napětí (bývá to dokonce ve specifikacích). 7GHz čipy nemusí dát 7 GHz, když se do nich pustí nižší napětí.
Je tam prostě strašně moc neznámých na to, aby se dalo jednoznačně říct, že na 6 GHz běží u 390 jen díky tomu, že mají nový čip, a že to, že běží na 6 GHz, je jednoznačný důkaz, že jde o nový čip.
Hmm, strašně moc neznámých ;-)
1. R9 290X rychlé paměti nezvládá, R9 390X rychlé paměti zvládá
2. S vydáním R9 290X zmínila, že řadič není optimalizován pro rychlé paměti. S vydání R9 390X uvedla, že zapracovala na řadiči, aby zvládal rychlé paměti.
3. R9 290X i se 7GHz čipy na 6GHz+ často artefaktuje, jsou stížnosti že některé OC modely artefaktují už na výrobních taktech. R9 390X na 6GHz neartefaktuje.
Vyjádření výrobce koresponduje s empiricky zjištěnými fakty. Přesto ho budeme shazovat a vymýšlet konspirační teorie, proč je tomu jinak a AMD neříká pravdu :-)
I když ocituju jen to, co je v tomhle článku uvedené:
vyšší taktovací frekvence pamětí je důsledkem vyladění paměťového řadiče, který nyní zvládá (stabilně) vyšší takty a datovou propustnost
vyladění paměťového řadiče je fakt hodně široký pojem (a neznamená to nutně hardwarovou změnu). Nemá to cenu řešit a nikdo nikdy nezjistí, jak to je, pokud přímo někdo z AMD neřekne, co a jak konkrétně se změnilo (což se asi nestane). Stejný problém byl už u 7850/270/270X a GPU s označením Pitcairn a Curacao, u kterého dodnes nikdo neví, jak to je (kromě pár lidí, co v tom mají jasno, že jo).
Jak si vysvětluješ, že 290 běhají s biosem 390, když by tam měl být jiný čip a 290 by to na stejných parametrech neměla zvládat.
Tady se resi modnuti 290X na 390X a je tam vysvetlena i ta teselace. http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=93&t=226903
Holt AMD vykonem nestiha, tak si musi pomoct cheatem v ovladaci - snizena uroven teselace, oskubana kvalita AF, TRAA... a hned se procenta v testech nazenou.
"Těch „pár maličkých změn“ pomohlo zvýšení výkonu o 25 %."
muzes dat prosim odkaz na recenze kde to je v prumeru 25% vykonu navic? ja co jsem zatim projel asi 12 recenzi celkem uznavanych webu, tak rozdil vidim spise okolo 8% cos by celkem snadno padlo na vyssi takty a opet o neco vylepsene ovladace
jako je me jasny ze jsi fanda AMD, ale mas za potrebi pouzivat stejne nesmyslne argumenty jako jisty bloger? vzdyt si tim totalne nicis reputaci do budoucna v teto profesi, a AMD tim taky nepomahas, naopka jim tim spise ublizujes dalsim radikalnim nazorem, kterej ale vetsina lidi spise odmita, presne takovehle vyjadreni "Těch „pár maličkých změn“ pomohlo zvýšení výkonu o 25 %." zpusobujou ze od AMD odchazi vic a vic lidi ke konkurenci, protoze kdys se podivaj do recenzi a tam vidi uplne jine nizsi rozdily tak je to odrazuje ;) to skoro as vypada jako by jsi pracoval pro konkurencni NVidii protoze presne tohle jim pomaha ;)
ComputerBase: +26 %
Hardware.fr: +20,5 %
MaximumPC: +12-29 %
Na revanš prosím o tři weby, které v souhrnných grafech uvádějí rozdíl 8 % :-)
tak narozdil od tebe ja dodam i odkazy na dane servery a testy
Tomshardware rozdil do 8% v ruznych rozlisenich i hrach http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370,417...
TechpowerUp rozdil okolo 8% napric rozlisenima http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/31.html
a opravdu jsi si jisty tim rozdilem u MaximumPC? ja tam teda vidim mnohem mensi rozdily ;) http://www.maximumpc.com/sapphire-amd-tri-x-r9-390x-review/ http://www.maximumpc.com/amd-radeon-fury-x-review/
porovnavame vykon 390X vs 290X ;)
--
docela se divim ze si te na Diit drzej, radikal ktery pokud se nemilim je za tim ze Diit nedostava zadne Nvidie na testy, takze ctenost Diit musela klesnout celkem znatelne, tedy i zisky z reklamy, a navic jsi ochotnej davat i lzive/vymyslene informace, ano super vizitka pro server jako je Diit :)
Tomshardware - nemá souhrnné grafy
TechpowerUp - 11 % ve 4k, 10% ve 2560×1400 a 1920×1080 - ono je třeba umět počítat s procenty a ne jen od sebe ta čísla odečítat: http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/30.html
MaximumPC - opět je třeba přepočítat na procenta, v grafu jsou FPS a ne procenta
jo tak panacek potrebuje souhrnne grafy :D ale jinde ti to jde pocitat vid? no tak si to prepocitej u toho MaximumPC ;) dojdes k hodnote mezi 7-8% ;)
takze opet jsi dokazal ze jsi dvojce blogera a argumentujes tim maximalnim moznym rozdilem ktery jsi nekde nasel v jedne recenzi a nasledne jsi z toho chtel udelat fakt jako ze 390X je vsude rychlejsi o 25% , proste opat jen delas spatnou reklamu AMD, mas stesti ze AMD tu nema zastoupeni a ze nemaji lidi kteri znaji rozdil mezi spatnou a dobrou reklamou, pac pak by jste nemeli pristup ani ke kartam AMD, takhle skodit jim dokazes jen ty a DD, na vas hrb bych odhadoval ze v CR/SR AMD prichazi tak o 1-2 tisice zakazniku kazdy rok
Jestli to na tom Tomshardware nebude oproti jinym webum tim, ze testuji 290X v Ueber modu a ne ve standardnim nastavenim. Quite vs Ueber mode je treba pro 1440p okolo 12-13% rozdil. Pokud se k tomu prida o nech cca 10% k 390X jsme uz na hranici chyby mereni a k tem 25% hodne blizko.
Ze by vysvetleni? :-)
Zelenac to ale nechce pochopit, o to tu predovsetkym ide. ;)
Prumer z 21 her (cca 10% nad 290X):
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/30.html
Spotreba vysoko (okolo 80W) nad 290X:
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html
Graf spotřeby srovnává referenční R9 290X a OC model R9 390X. Trochu mimo mísu...
Refrencni 290X mely vetsinou stejnou nebo i horsi spotrebu nez nereference, diky spatnemu chlazeni!
Napr.: http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/R9_290X_Tri-X_OC/24.html
http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/R9_290X_PCS_Plus/21.html
dokonce i Lightning: http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_290X_Lightning/22.html
"Nebo si naopak všimne, že ta cena je skoro o 2000 Kč nižší, než stojí GTX 980."
Opravdu nemyslim, ze v segmentu 12-20k je podstatnym a castym rozhodovacim faktorem uspora dvou tisic.
Prachobyčejný OC by to byl, pokud by průměrná 290 šla nataktovat na stejné takty, jako průměrná 390. Což nejde, takže to není OC, ale vylepšení čipu umožnující nižší spotřebu.
Jsou tu ovšem lidi, kteří už před rokem věděli, že to není pravda :-)
Zkuste toto - http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=93&t=226903
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.