Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
S 3Dckem mam zkusenosti ze dvou IMAXu a jednoho kratkeho nakouknu na nVidia cosiVision ;). Pokud jdete na 3D film s delsi stopazi, tak nemuzete jit s ocima odrovnanyma ocima po celodenni cinnosti. Nekomu to temer vubec nevadi, ale mate dobrou sanci ze misto filmu uvidite blikajici obrazky a do 10 minut vam z nich bude trestit hlava. 3Dcko jak se dnes pouziva v kinech je narocne na oci i na mozek a je potreba s tim pocitat.
I pres vsechny nevyhody dnesnich 3D technologii muzu vrele doporucit. Jen nechodte na 3D film po 3 dnech prescasove prace, protoze se v praci dohanel termin. Nebude to fungovat, doslova.
Měli by to zakázat jako výrobek ohrožujicí zdravi.Pokud se na to dívá nějakej starej vůl je to jeho věc, ale děti to muže vážně ohrozit.Kapitalisticke loby si ovšem jako vždy prosadi svoje i za tuto cenu, o penize jde přece až na prvnim mistě.
Nechcete se vratit na novinky? :-)
No super mna hlava nebolela ale ak to dosiahne taky efekt ako v 3Dkine tak nema chybu npr.AVATAR
Avar je pěkný nicméně 3D efekt nebyl vždy dokonalý. Všimnul si toho ještě někdo ?
Vsiml jsem si toho na okrajich obrazu, jen nevim, zda je to chyba projekce nebo chyba cloveka, ktery se na tak velke platno nedokaze divat "najednou", ale okraje obrazu uz mozna vidi jen periferne, kde 3D efekt nemusi byt takovy. Mozna zalezi na usazeni 3D bryli. A jiste zalezi na umisteni divaka vuci platnu, lide vyrazne "mimo osu" nebudou mit dokonaly obraz.
Zatímco normálně je to díky tomu, že se oči dívají na svět pod různými úhly, 3D technologie dodává každému oku jiný obraz.
Cože? Doteď jsem žil v představě, že 3D film se vytváří právě snímáním scény ze dvou kamer ve "vzdálenosti očí". A stejně tak 3D na PC, kde se vyrenderuje dvojice obrázků ze dvou různých míst. Z toho přece nemůže bolet hlava, protože mozek dostává totéž co by viděl reálně. Krom tedy zaostření na blízko / daleko.
Přesně tak, naprostý souhlas s tebou.
>Z toho přece nemůže bolet hlava, protože mozek dostává
>totéž co by viděl reálně.
nedostava to iste, oci sa hybu a teda uhly pohladu sa menia
3D kamery su paralelne a tak nutia cloveka pozera sa ocami stale rovnobezne a to nie je prirodzene a pre to boli hlava
len tak mimochodom
3D videnie zaberaie asi 20-200 petaFLOPS (200 000 TFLOPS)
z 200 exaFLOPS, ktora ma ludksy mozog
http://www.foresight.org/nanodot/?p=1306
dnesne grafiky maju len 2-3 TFLOPS a CPU do 100GFLOPS teda 0,1 TFLOPS. Takze to nestihaju pocitat
ale ak sa pocita paralelny pohlad tak je to len 20-50 GFLOPS a to uz CPU stihaju...
Víte, ono to 3D není jen o tom, že se na scénu dívá PÁR očí. Ano, jednu část 3D dělá fakt, že každé oko se kouká na scénu z trochu jiného úhlu. K vytvoření 3D dojmu toto nasimulovat stačí a je to momentálně to jediné, co se pro to taky dělá. Ve skutečností však nejde jen o to, na jakém bodě se vám pohled protíná (tedy jak moc "dáváte oči k sobě, nebo od sebe").
V reálu hraje úlohu ještě jedna věc a tou je zaostřování. To však u těchto 3D zobrazovadel odpadá, dělá to za vás ten, kdo obraz nasnímal. Takže vy sice při pohledu na 3D obraz měníte úhel pohledu vašich očí, ale zaostřeno máte pořád na stejný bod - monitor (plátno, ...). Proto zobrazování 3D na 2D obrazu NIKDY nebude přirozené. To by se muselo reálně jednat o hologram. A tato technologie je spotřebitelskému segmentu ještě dost vzdálená.
Tak jsem minulej tejden byl v kině na Avatar 3D (za těch 189,- to opravdu nestojí) a po 3 hodinách filmu mě hlava bolela docela dost. A ještě jsem z toho byl takovej "přiožralej" - mírně se mi točila hlava.
Jinak musím říct, že je to totální konina. Přirovnal bych to k 3Dmarku - vypadá to pěkně (teda mimo verze Vantage, ta se dost nepovedla) a o děj vůbec nejde. Avatar je takovej test výdrže diváka (oči, hlava, zadek a močový měchýř). A zase mě to na pár let od kina odradilo a zařazuju další film do kolonky "nemá smysl ani stahovat, natož za to platit".
První a poslední návštěva v Imaxu - při sledování půlhodinového dokumentu mě bolela hlava a následně s emi udělal špatně. Teď ale přemýšlím, jeslti nezkusím Avatara v 3D.
Já 3D obraz nevidím. Mám oční vadu šilhání. Tedy jedno oko mám drobně stočeno pod jiným úhlem, než jiní lidé. Kamery natáčející 3D obraz jsou v jiném úhlu než moje oči, a bohužel 3D obraz nevidím. Resp. vidím to asi tak, jako když si člověk bez vady zavře při sledování 3D obrazu jedno oko. Vidí 2D. Mám to již odzkoušeno v Imaxu aj. kinech i na profi 3DTV. :-(
Mám to štěstí, že mi to potíže nedělá. Už jako dítě jsem si rád prohlížel 3D stereokotoučky v stereo kukátku ( někteří jistě znají).
Později jsem se dostal k LCD 3Dbrýlím s kartou GF3, které fungují (bohužel jen) s CRT monitory dodnes.
V žádném případě by tuto technologii neměli však zkoušet lidé trpící epilepsií, protože to může iniciovat záchvat.
Už se těším až se rozšíří nabídka 3D foťáků a kamer.
Zrovna vcera jsem byl na Avataroj a takovou bolest hlavy nemam ani po kocovine a s mou ocni vadou se i to 3D nejak vytratilo. Takze nez si to zopakuji tak pockam na vylepseni stavajici technologie.
Nechci vypadat jako hlupák, ale ten Avatar 3D používá klasické brýle s jedním červeným a jedním modrým sklem? Já jen jestli už se nepoužívá něco lepšího, koukat na fialově zbarvený film mi přijde o ničem.
Ne, Avatar na 3D BD rozhodně anglyphický brejle používat nebude...
Samozrejme, ze ne. Jsou pouzivana polarizovana skla (takove svetle "slunecni bryle" :o). Ale ve vetsine normalnich 3D salu (tedy cokoliv jineho nez Imax) je trochu problem s tim, ze je obraz o neco tmavsi nez by mel byt. V Imaxu je barevnost i svetlost normalni (a hlavne opravdu velke platno je opravdu velke platno :o)).
Ono je to hlavně o tom jaká technologie se pro to 3D použije, existují v podstatě 3 základní:
anaglyph - dvoubarevný brejle
polarizace - jako anaglyph, ale místo barevných filtrů jsou polarizační
zatmívání - aktivní brýle střídavě zatmívají jedno a druhé oko
Každá technologie má svoje výhody i nevýhody a každá působí na člověka jinak, takže diskuze "tom 3D" nemá smysl pokud se nebudeme bavit o konkrétní technologii.
Naprosty souhlas. A totez si myslim o ankete - bez uvedeni technologie nema smysl.
Všechny mají jedno společný - 2D zdroj. Oko má zaostřeno jinam, než kde mozek "vidí" předmět. To způsobuje bolesti hlavy, protože to mozek mate.
No, vidíš, teprv teď jsem si to přečetl poté, co jsem to napsal trochu rozvláčnějším způsbem ;) http://www.diit.cz/diskuze/35405/#298130
Tady zaostřování nemá vůbec žádný smysl - koukám do dálky a proto v ideálním případě NEZAOSTŘUJI. Princip je v tom, každému oku je poskytnut jiný obraz a ten se v mozku "složí" jako 3D. Pokud má někdo nějakou zrakovou odchylku (jednoduše řečeno šilhá - a to nemusí být ani okolím vnímáno), buď 3D nevidí vůbec, nebo z toho má popisované problémy. Dotyčným doporučuji zajít k pořádnému optometristovi, který má pořádné vybavení a nechat se vyšetřit - není většinou problém to vyřešit.
Samozřejmě, že zaostřování má smysl. Technicky sice koukám do dálky a nezaostřuji. Ale 3D efekt mi některé objekty zobrazí mnohem blíž a v tu chvíli mozek velí zaostři, protože v reálném 3D by to tak bylo.
To je sice pravda, na druhou stranu pokud se děj neodehrává blíže než 3 metry, tak zaostřování nemá prakticky žádného smyslu, protože se bavíme o zaostřování 0,33 dioptií. Zbytek se děje tím, že měním osy pohledu, ale na akomodaci (zaostřování) to žádný vliv nemá. Samozřejmě první věc je ta, že pokud mám nějakou dioptrickou vadu tak ji musím mít vykorigovanou.
Mno, je tu ještě jeden problém: Koukáš se na plátno ve vzdálenosti, řekněme, 10 až 15 metrů. Na tuhle vzdálenost už sice ostříš nula celá prd, ale: Nějaký objekt je natočen tak, že je rozmazaný, objekt v popředí je ostrý. Co udělá oko, když ho zmerčí? Pokouší se na něj ostřit a v tu chvíli si ale rozostří vše, protože úspěch se z důvodu, jak je to natočeno, nemůže dostavit.
Prostě 3D na 2D zobrazovadle nebude nikdy přirozené, vždycky jde o oblbnutí smyslů. Osobně by mě hodně zajímalo, jaký má takovéto oblbování smyslů na člověka vliv z dlouhodobějšího hlediska.
Já nepopírám, že tam nějaká ta akomodace nemůže být, já jen tvrdím, že pokud mám správné brýle (korekci), a mám i dobré postavení očí (také to korigují speciální skla), tak bych neměl mít žádný problém. Všechny problémy způsobuje ta nerovnováha v postavení očí - akomodaci v našem věku (do 40) nemusím brát prakticky vůbec v úvahu - ta je pohodě.
To ale uvažuješ 3D v kině. Teď se to má přesunout domů. Takže 40" LCD, pozorovací vzdálenost tak 3-4m (víc v běžném bytě nebude). Nekonečno jsou tedy ty 3m a všechny objekty vystupují směrem ke mně - virtuálně tedy třeba 1m. A to už je rozpor mezi mozkem a okem dost velký.
Ja byl s dcerou na nejakym 3D filmu o letu mouchy na mesic (Fly moon, nebo tak nejak, cesky Let na mesic). Pouzivaly se angalifické (cervena/modra) bryle. Koukat se na to dalo, misty byl pekny 3D obraz, misty vubec. Mel jsem u toho pomerne brzo takove divne pocity v ocich, ale dalo se to vydrzet. Jinak nic moc.
Co se tyce pisu rozdilu mezi skotecnosti a zaznamem 3D, tak to IMHO dost kulha. Ano, mame dve oci a vidime obraz ze dvou uhlu, cimz si z toho mozek vyrabi 3D. Totez ale dela 3D kamera. Problem je v reprodukci, kdy oci, ac vidici 2 ruzne obrazy, ostri stale na jednu vzdalenost, stale pod stejnym uhlem soubehu oci. To je podle me to, co dela nekomu problemy. Normalne se totiz uhel, ktery sviraji ocni osy meni, ocni svaly jsou stale v pohybu a rovnez se neustale meni vzdalenost, na kterou oci ostri.
Ta anketa je dost o ničem. 3D mě nadchlo, ale bolela mě hlava a oči.
Mě 3D technologie nadchla už před deseti lety, kdy jsem byl poprvé v IMAXu v USA, tehdy to byl film "první město ve vesmíru", nebo tak nějak. Teď jsem byl na Avatarovi v Palace Cinemas v Olympii v Brně, kde mají polarizační brýle. Zkoumal jsem je hodně, a nevypadaly, že by to byly ty stmívací. Avatar mě nadchnul, 3D mě nadchlo, ale...
Byli jsme na filmu se slečnou, a oba nás pak ještě asi hodinu bolela hlava a oči. Vnímali jsme to až po konci toho filmu, takže takhle občas se to ještě dá. Ale nedovedu si představit, že bych se každý den díval na nějaký 3D film, nebo že by dokonce celé TV vysílání mělo být 3D.
Mimochodem - existuje ještě jedna technologie... Promítá se ze dvou RGB kamer, u kterých se o něco liší vlnové délky barevných filtrů. V brýlích jsou pak filtry, které vlnové délky jedné z kamer blokují. Výhoda je v tom, že není potřeba speciální plátno jako u polarizační technologie, ani dražší zatmívací brýle. Kvalita vjemu je ale hodně závislá na filtrech v brýlích.
Na avatare som bol s polarizacnymi a bolo to dost dobre, az na momenty kde sa snazili privelmi priblizit objekt, ten bol vzdy rozmazany, ale inak sa nikdo nestazoval na bolesti hlavy, z tych ludi co na tom 3D boli.
1 x anglyphický v kine, 2 x polarizace v imaxu a hodiny proparene s FPS na nVidia + anglyph. Zadne problemy jsem nikdy nepocitil.
No mě se dělá špatně už z 3d stříleček na 2d monitoru, stačí mi nepřirozený pohyb trhání, prudké změny pohledu atd.. (Unreal jsem nevydržal hrýt dýl jak půl až hodinu v kuse bez ohledu na vysoká fps).
Zajímavé je že plynulejší rpg a pohled z "třetí osoby" mi to nedělá.
3d brýle jsou pro mě horší, než kolotoč...
tak 3D se mi velice líbí, Avatar, UP! se mě nadchly, a teď setěším na Alenku v říši divů, ale pokud jdu na 3D, vytahuju čočky a nasazuju klasické dioptrické brýle, s čočkama to člověk prostě ,,neumrká´´ a vysušuje to oči, to je aspoň můj dojem
Jak správně tu už přede mnou se někteří napsali 3D prostor člověk vnímá i jedním okem pomocí ostření na vzdálený předmět a pro oči + mozek je normální že ostře vidíte jen to na co se zaměříte(to se děje aniž si to člověk uvědomí a pro mozek je to normální stav).V 3D obraze mozek se se snaží pracovat tak jako v reálu a ono to nejde.Z toho vznikají bolesti hlavy nebo nevolnosti případně i neurotické stavy.Každý člověk je jiný a na každého to působí jinak.Tyhle problémy mohou mít i domácnosti kdy třeba 1 nebo 2 členové domácnosti mají trable a ostatní jsou přitom v pohodě.Tohle samozřejmě společnosti co tuto technologii prosazují budou takticky opomíjet a nebo bagatelizovat.
Byl jsem (již před několika léty) asi 7 x v IMAXu na 3D filmech (v Německu, Sinsheim). A byl to super zážitek. A absolutně žádné problémy. Ani klegové, kteří tam byli se mnou. jedině lehký pocit závratě ve filmu o New Yorku ( scéna jízdy na horské dráze a pohled z mrakodrapu). Tak to bylo realistické. A to jsme tam byli vždy po náročném pracovním dni.
Zajímavé kolik lidí tu má s 3D potíže. Osobně neznám nikoho. Jinak u mě 3D Avatar Cinestar v pohodě 2x :-) Příběh pravda slabší, ale to vetšinu lidí po uvedení čelisti do původní polohy až tak netrápí.
My byli na Avataru 3D v Cinestaru (technologie Xpand), celkem 8 tricatniku, jednoho bolela hlava celou dobu a jeste hodinu pote, dalsi bylo spatne prvni hodinu, zbytek si zvykl rychle a bez problemu (krome otlacenych nosu a spanku od tezkych bryli)
Shodli jsme se ale na tom, ze predmety vystupujici pred rovinu platna byly mene ostre, a stejne tak bylo dost rusive, kdyz tvurce zaostril jinam nez jsme se chteli podivat my. Zajimalo by me, kdyby to nataceli s vetsi DOF nebo rovnou na hyperfokalni vzdalenost, jestli by se to na vysledku projevilo nebo ne
Taky nemam zadny problem s brylemi. Byl jsem na několika 3D filmech, naposled na Avatarovi v GAcinema a Cinestaru a ani jednou me netrapila bolest hlavy. Ovsem pripadne mi ze nejvetsi 3D zazitek z filmu byl v upoutavce na Alenka v risi divu, jak se objevila zubata kocka a podivala se na me asi ze 2 cm. To bylo neco. Jinak me 3D nejak nenadchlo v nasich krajich. Ono to asi bude tim jak jsem byl v 1996 v LA Holywoodu a promital se T2 3D (http://www.csfd.cz/film/42922-t2-3d-battle-across-time/). Zacalo to mensi upoutavkou na Skynet, kde vsude kolem nas vyjeli terminatori a predvadeli palne zbrane. Potom zacal film, kde bylo 3D opravdu omracujici, musel jsem sundat bryle jak jsem se bal(bylo mi 18). Kolem nas litaly ruzne stroje a nakonec, jak Arnie znicil atomovkou hlavniho pavouka tak byla do kina vypustena mlha a vsechny nas osplychly vodou. To bylo neco !!!!
Myslím, že problémy s touto 3D technologií, založené na dodávání posunutého obrazu jednotlivým očím, se dají shrnout do dvou bodů:
1) Problém s ostřením na předměty, které byly mimo hloubku ostrosti kamery
2) Žádná reakce na pohyb očí a hlavy (nevěřili byste kolik informací o poloze získáváme právě pohybem očí a hlavy, díky tomu se nepřerazíme, když zavřeme jedno oko)
Zvrhle je to, ze sa na trh vrhne 3D technologia a nikto neurobil studiu, co to urobi s ocami (a celkovo so zdravim) pri dlhodobom pouzivani.
Analogicky priklad spomeniem chyby z minulosti: klavesnica a karpalny tunel, problemy pri dlhodobom vystaveni ziareniu a statickej elektriny pri cumeni na stare 14" crt pocitacove monitory bez filtra, atd.
Ludia su skratka nepoucitelni. A opatrenia sa prijmu az vtedy, ked bude na syndromy "silhania" trpiet cela jedna mlada generacia, ktora kazdy den bude x-hodin cumiet do 3D telky. Mne osobne sa tento scenar (bohuzial, zda sa, ze nebude daleko od reality) nepaci. :(
Re: "Zvrhle je to, ze sa na trh vrhne 3D technologia a nikto neurobil studiu, co to urobi s ocami (a celkovo so zdravim) pri dlhodobom pouzivani."
Taky bych řekl, že se to ty firmy nyní snaží nějak masově tlačit na trh dřív, než někdo s takovou studií přijde a hodí jim hračky do kanálu. Na druhou stranu - jak tu studii udělat, když se to ještě dlouhodobě nepoužívá?
Osobně stále doufám, že i když se budou prodávat 3D displeje a podobná zobrazovadla, že budou umět nadále kvalitně zobrazit 2D. Pomalu se začínám smiřovat s tím, že až si budu chtít koupit nové zobrazovadlo, budu muset opět zaplatit bonus navíc v podobě technologie, kterou nevyužiju (i když je to každopádně špatně). Jen doufám, že budou zobrazovadla schopná zobrazit 2D alespoň tak dobře, jako dnes. Dokud se bude 3D obraz vytvářet blikáním, já do toho každopádně nejdu. Měl jsem možnost vidět řešení Nvidie se 120Hz monitorem a shutter glasses a jako děkuju nechci, "nedávno" jsem opustil blikající CRT a teď abych si zase pouštěl do očí stroboskop? To 3D sice vypadalo moc hezky, ale za tuhle cenu ho nechci. A pokud vím, snad ve všech kinech dělají 3D formou střídání obrazu pro levé a pravé oko (řekněte mi, které to nedělá a já se tam asi zajdu podívat).
No, zrejme to zavisi od kina. Napriklad Imax toceny na celuloid pouziva 2 projektory a polarizacne filtre.
... což je reálně asi jediná technologie, kterou bych si byl ochoten "na vlastní oči" vyzkoušet, ba co víc, tu bych si snad i zkusit chtěl :).
A pokud vím, snad ve všech kinech dělají 3D formou střídání obrazu pro levé a pravé oko (řekněte mi, které to nedělá a já se tam asi zajdu podívat).
co to je za blabol? v kine je bud polarizace nebo anaglyph.
Někdo tu jistě blábolí, ale WIFT to nebude. Anaglyph se díky Bohu snad už nikde běžně nepoužívá. Polarizaci používá snad jenom IMAX. Všechna ostatní 3D kina (CineStar/Village aj.) po republice, pokud se nemýlím, používají aktivní zatmívací brýle.
Díky, JSK. Anahlyph ne technologie hodná zatracení, své místo již na trhu nemá. Nezpochybnitelně totiž kurví oči.
Pokud jde o polarizaci, i 3D řešené polarizace může blikat, záleží, jak se to promítá. Pokud to promítají dvě promítačky a každá má jiný polarizační filtr, nebliká to. Pokud to promítá jedna a polarizační filtr před ní střídá polarizaci (hádám, že typicky mechanicky) pro jedno a druhé oko, pak to zákonitě bliká (ne jako celek, ale pro každé oko extra). Takže jediná technologie, kterou jsem ochoten zkusit "přes celý film", je neblikací - momentálně přichází v úvahu asi jen ta polarizace s promítáním obou obrazů přes sebe, každý polarizovaný pro to dané oko.
Mimochodem ta anketa je jen brana formou diskuze nebo je tu nejake klikaci hlasovani? Protoze pokud je tu nejaka klasicka klikaci anketa, tak ji nevidim :o).
Aha, musim kliknout na nazev clanku, jinak se anketa neukaze, OK. Dobre vedet :o).
Myslím že celou dobu tady všichni opomíjíte základní fakt, a sice že při sledování 3D scén, a je jedno jestli je to film nebo nějaká hra, vnímáme stále jenom obraz. Jenže při pohybu v prostoru vnímáme i gravitaci. Zkrátka že se pohybujeme (zrychlení), poznáme i se zavřenýma očima. Problém je, že mozek dostává pouze obrázky. Vysílá pak signály že je něco špatně. Nejčastěji se začne dělat špatně od žaludku. Proto někdo (asi 20% lidí) nemůže hrát třeba QuakeArenu. Po chvíli jim je zle. Patřím do té skupiny, takže zde můžu odpovědně prohlásit, že v DOOMu jsem se dostal asi do 9. levelu a pak jsem se regulérně poblil. Čím kvalitnější ten obraz byl. Tím víc se mi dělalo špatně. To je ostatně důvod, proč se 3D zobrazení doposud v herním průmyslu nějak výrazněji neuchytilo.
Dalším neopomenutelným aspektem je, jak se chová mozek po hodině a půl v 3D kině. Je například řidič schopný správně vnímat skutečnost? Ne nadarmo piloti po cvičení na trenažéru nesmí několik hodin řídit.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.