Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja to vnimam jako jasne vitezstvi EPICu. Soud donutil apple snizit provize (Epic uskodil applu) a jeste tim ze nechali apple vyhrat tak mu urcite zkomplikovali pripadna odvolani atp. :D
A co si budem rikat... co je pro EPIC 80M$ ... firemni vecirek? :D (prehanim)
samotny payment processing tiez nieco stoji. pre malych obchodnikov kludne aj viac ako 3%. ak tomu dobre rozumiem, zlozitejsia integracia (drahsia na vyvoj) s horsim UX (minimalne pri prvej platbe, pravdepodobne horsi conversion rate), ktorou moze ziskat maximalne par velkych hracov, ktori vedia robit aj risk management. IMHO pyrrhovo vitazstvo sedi
Jako jo to "pyrhovo vitezstvi" se fakt hodi :) implementace platebni brany do hry bude minimalni naklad... a uzivatel si muze vybrat (a muze mu byt jedno kolik si apple nebo epic z platby veme) mezi platbou pres apple ekosystem nebo epic... ma moznost volby (a treba tu s horsim UX ma vyvazenou vetsi hodnotou nakoupeneho zbozi)
I tak si myslim ze tohle vitezstvi je pyrhovo jen z pohledu applu... :)
No ale když dá vývojář volbu tak logicky použiješ Apple jako prostředníka platby, už jen proto, že ti stačí face id/touch id k potvrzení, nikde nemusíš zadávat kartu, přihlašovat se do bankovnictví, paypalu atp. to už v tom mobilu/tabletu dávno máš v rámci apple pay. Mám třeba rád eshopy, které mají Apple Pay, když vybereš takovou možnost platby, rovnou to natáhne i fakturační údaje a pokud nechceš jinou doručovací adresu je to one click nákup, ověřuješ to biometrikou - face id/touch id.
Chapu... ale pokud mi nekdo nabidne 20% slevu nebo 20% bonus tak si sakra rozmyslim jestli mi to pohodli/nepohodli za to stoji...
Zadnou slevu ti Epic ani nikdo jinej nebude moci nabidnout, protoze na tom vydavatele budou jeste hur nez doposud. Dan applu se bude odvadet i z penez prijatymi jinymi platebnimi metodami, pak je tam navic poplatek za platebniho zprostredkovatele a jeste poplatek applu za uzivatele na prvni milion (v eu) !
Proste ty nove podminky jsou ve vsem horsi.
Ve hre platebni brana nemuze byt. Apple povolil jenom odkaz, bez moznosti predavani identifikatoru, a musi byt umisten na zcela nerelevantnim miste - tj. ne v gameplay flow, ale na uvodni obrazovce.
Navstevou tohoto odkazu ti vyskoci mega varovani, ze to je nebezpecny a apple za to nenese odpovednost. A pak se tam musis jak blbec prihlasit znova, protoze se nesmi predavat zadny ID.
Tohle je to uzasne shnile jabko, v roce 2024.
V článku to není úplně čistě popsáno, ale soud Apple nedonutil snížit provizi, ta je nadále 30%/15%, 27%/12% provize Apple je pouze pokud je platba provedená přes 3rd party platební metodu, tzn. platba nejde přes Apple, ale třeba přes bankovní platební bránu, Paypal. Ty si samozřejmě také řeknou o nějaké procento z platby a pro malého independent vývojáře to ve finále může znamenat ještě víc než 3%.
Pro uživatele je to méně komfortní, protože platba přes apple = otisk prstu/face id, žádné zadávání informací o kartě, přihlašování se do bankovnictví, paypal, atp..
Apple v tom případě přijde o 3% ale také nebude muset odvádět poplatky bankám/karetním společnostem. Reálně tedy bude +- na svém. Navíc jedná se o rozhodnutí US soudu, týká se tedy jen US trhu, nikoli zbytku světa, kde to Apple umožnit nemusí.
Jediné co Apple prohrál je, že v aplikaci může vývojář odkázat na možnost nakoupit předplatné/obsah jinde. To do toho rozhodnutí být nemohlo, třeba ve spotify, když chceš aktivovat premium se dočteš jen "Na Premium nemůžeš upgradovat v aplikaci, není to ideální, víme o tom." Teď - a připomínám soudní rozhodnutí se týká US trhu - tam bude možnost mít odkaz na web kde si to předplatné koupíš.
Kvôli takýmto mafiánskym a úžerníckym praktikám si nikdy nekúpim Apple produkt. A nie, že by som na to nemal, pri uvedení som si kúpil Sony 1 V (nechcem "čínu" a viem, že veľa možností už nie je).
A jak souvisi tve preference s mym komentarem?
Presne tak. Ja koupil pred lety Note 10+, ale samsung me taky uz zacina s**t. Mel jsem v oku prave ty vyssi rady od Sony, ale vadilo me ze ackoliv to ma 4K screen, tak bezny UI se renderuje v 1080p. A to je marny teda.. nepotrebuji treba na tom parit hry, klidne vydrz obetuji za lepsi rendering.. ale nejde to. Nebo jo?
Tak pro mě existuje buď Apple nebo Samsung, což je pro mě synonym pro slovo Android. Teď primárně používám S23U, mám ji hned od začátku a za rok ji budu vracet, tak si letos k vánocům nadělím nový telefon, asi iPhone Pro/Pro Max. Loni jsem v létě začal zase primárně používat MacOS místo Windows a spolupráce počítače s telefonem je teď dost omezená, už jen když chci do mailu nafotit nějaký dokument tak to musím prohánět cloudem... pakárna, nemožnost psát zprávy z počítače mě taky dost otravuje, musím používat aplikace třetích stran, jako whatsup, ale i pokračování v činnosti mezi mobilem a počítačem je nemilé omezení
Stejne vam to pojede pres cloud, jenom transparentneji. Ale chci videt jak to iPhone+Mac combo funguje, kdyz vyhodis domaci router ze zasuvky, a ocitne se to bez internetu, nebo nedejboze bez wifiny.
AirDrop, když máš alespoň lokální síť. JInak klasicky USB Flash
ještě bych zmínil, že jenom za fortnite proteče do epicu zhruba 6 mld. dolarů ročně, takže 87 mil. je pro něj skousnutelné když za rok ušetří těma 3% min. 87mil.
takže bych viděl vitězství na straně epicu, který musí trochu zaplatit předem, ale dlouhodobě je to velká prohra pro apple a nikdo neříká, že snižování marží u obchodů obecně, skončilo
OT: vyšli už benchmarky nových exynosů vs snapgradon a vypadá to, že samsung skoro dohnal tsmc alespoň v galaxy S24 ty rozdíli jsou malé
Exynos 2400 - AnTuTu: 1.6M
Snap 8 Gen 3 - AnTuTu: 1.7M
Hodně dobrý výsledek pro Exynos 2400.
Jenom se zeptám:
* Proč v jiných telefonech Snap 8 Gen 3 dosahuje v AnTuTu přes 2M (není to náhodu uměle snížené Samsungem, aby Exynos vypadal tak dobře?)
* Co použitý modem Exynos 5300 - je to ten stejný, se kterým má takové problémy Google ve svých telefonech ?
* Co dlouhodobá výdrž při běžném používání? (klasický nešvar téměř všech Exynosů)
...
https://samsungmagazine.eu/2024/01/22/jak-si-vedou-galaxy-s24-v-benchmar...
vypadá to že snap throttluje víc než exynos ikdyby byl uškrcený a to se bavíme, že porovnával ultra vs plus vs klasika, kde ultra má největší chladící výkon
takže nějaká vyhoněná čína, která začne throttlovat dřív a víc může mít skore vyšší v nějakým benchi
ale recenze budou venku až příští týden ve středu, kde se to snad potvrdí, že exynos je ok
co se týče modemu, určitě udělali novou revizi bych tipoval :)
mám exynos od s7 přes s10 až po s21 a nemůžu si stěžovat, s8, s20 a hlavně s22 moc exynosům nepřála a záměrně jsem třeba upřednostnil starší model nebo "přeskočil", měl jsem v plánu s23, ale ta s21 mi tak bohatě stačí na všechno co potřebuju, že nemám ani potřebu kupovat s24, ale ta 7mi letá podpora je lákavá :)
"ultra má největší chladící výkon"
To právě nemá, ona je sice o trošku větší, ale má také větší displej, má větší baterii, vevnitř je štěrbina + cívka pro bezdrátové nabíjení S-Penu, má tam 10x periskop navíc, má tam laserové zaostřování navíc, pětinásobný teleobjektiv místo trojnásobného u pluska...
"Proč v jiných telefonech Snap 8 Gen 3 dosahuje v AnTuTu přes 2M"
V kterých konkrétně?
Top score mají typicky herní telefony, nějaký číňan má aktivní chlazení, ASUS má externí aktivní chladič a mohlo to být naměřeno s ním.
Rozdíl může být i v displeji, konkrétně jasu. Podsvícení displeje produkuje teplo, čím vyšší jas, tím logicky více. Třeba u non Mx iPadů a iPhonů, když hraješ třeba Genshin Impact nějakou chvíli a potřebuje to omezit produkované teplo, dojde k snížení jasu displeje.
Hraje i roli jak to poladí výrobce, někdo holt obětuje materiály, baterii, rozměry na úkor chlazení, nebo tomu dovolí vyšší teploty (jde hlavně o povrch) než jiný.
Samozřejmě může být i nějaké škrcení ze strany samsungu pro specifické aplikace, což historicky dělal, byť ne z důvodu vyzdvihování svého řešení. Ono to moc nedává smysl, protože podle marketu máš jasně určené s jakým SoC to bude, nemáš trhy kde je oboje.
Mě víc než výkon zajímá ISP, Exynos 2200 měl o trošku horší než SG8G1.
A ano, podstatné budou porovnání v běžném provozu nikoli v zátěži. Může se to chovat zcela jinak v zátěži a v idle/sleep/deep sleep módu telefonu. Samsung je obceně dost agresivní v tom jak shazuje background procesy aby zařízení tlačil do toho deep sleep stavu.
EPIC právě v ohledu Fortnite prohrál na celé čáře, přišel o potenciální miliardu zákazníků, na iOS/iPadOS si Fortnite nezahraješ, pokud to tedy nebude přes remote odjinud. EPIC mohl mít 70% z útraty, teď má 0.
A připomínám z příspěvku výše, nižší provize Apple platí jen když je nákup placený jinou než platební bránou Apple, pokud jde platba přes Apple, zůstává 30/15. 3% mínus je za zprostředkování platby, které dělá někdo jiný. Navíc to platí pro USA, rozhodnutí US soudu nemá v jiných zemích žádný účinek.
Apple prohrál jediné a to, že vývojář v aplikaci koupené v USA (uživatel má nastaveno US v AppStore) může upozornit a odkázat k nákupu obsahu a předplatného jinde. Doteď ten odkaz a upozornění mít nemohli.
Přesně tak. Jestli jim to za to vůbec stálo. A taky jsem zvědav, jak to bude po tomhle sporu v budoucnu s Unreal Engine a podporou Apple Mx. Jestli se bude rozvíjet, nebo to zaříznou.
Tak o engine bych se nebál, to by odepsali všechny vývojáře kteří na něm staví a to nejenom pro iOS/iPadOS, ale i Mac, potažmo Vision Pro.
Všech deset?
To IMO ne. Tím, že můžeš zaplatit (např.) přímo na webu Epicu, tak veškerá marže zůstane Epicu a Apple ostrouhá úplně. Proto je to IMO výhra Epicu. Respektuji, že to platební API a související infrastruktura na straně Applu něco stojí, ale brát si z každé platby 30 % _je_ podle mě nenažranost.
Ale to můžeš udělat I dnes, treba to spotify je krásný příklad na ios/ipados si předplatné v apce koupit nemůžeš.
Spousta apek to tak řeší. Content a předplatné si kupuješ výhradně na webu autora a to nejen na Apple ale i Androidu. Některé zase mají dvojí ceny. Treba YT premium koupene v apce stoji vic nez na webu.
Apple prohrálo a každý rok přijde o 3 procenta ze svého zisku na App Storu který byl v roce jen v roce 2022 78 miliard USD a který bude shánět jinde jinde. Spočítejte si to.
Ty 3% jsou preuctovane naklady z karetnich spolecnosti, ne zisk.
Přeúčtování s tím nesouvisí stále budou mít o 3% nižší příjem ze storu a budou tak ztratit více než Epic.
Ale budou mit o 3% nizsi vydaje.. takze o nic neprijdou. A plati to jen pro ty aplikace, ktere si zvoli svuj non-Apple payment option, neni to globalni zmena. 30% si vezmou od vsech ostatnich jako doposud.
3% ne. Pokud byla provize 30%, tak snížení o 3% je 10% z té provize.
Ale 3% nižší provize je pouze v případě, kdy bude použitá jiná platební metoda než Apple, pokud bude placeno skrze Apple, je provize beze změn.
3% je celkem normální náklad na tyhle malé transakce, takže developer na tom neušetří a Apple zase nebude řešit účetní transakci ani nebude platit karetním společnostem/bankám, tzn bude mít menší náklady.
Taktéž se jedná o rozhodnutí US soudu, tudíž platí pouze pro USA, jinde Apple umožnit platbu jiným způsobem nemusí, taktéž jako že dále vývojář nebude moct upozornit uživatele na možnost koupit předplatné/obsah jinde. Dnes to mohou vývojáři bez upozornění normálně praktikovat a praktikují, obsah nebo předplatné si musíš koupit na webu.
Platba přes 3. stranu je navíc pro uživatele nepohodlná a více nebezpečná, uživatel bude muset zadávat údaje o kartě, nebo se přihlašovat k účtu či paypalu, to se mu nebude líbit, když dnes mu stačí koukat do displeje a platba proběhne automaticky ověřením biometriky, aniž by musel někde něco opisovat, protože už používá apple pay a má u svého apple id vyplněnou platební metodu pro nákupy v app store.
To je jako že v EU zase bude muset apple umožnit instalaci aplikací mimo app store. Takže vzniknou nějaké nezávislé app obchody, ale kdo si bude instalovat aplikační obchod, který nemusí garantovat zabezpečení takové jako apple a nemusí mít takovou kontrolu aplikací které prodává, pro uživatele opět zbytečná otrava s něčím dalším a potenciální rizika. To je stejné i na Androidu, jen minimum lidí používá 3rd party aplikační obchody natož aby instalovalo aplikace z neznámých zdrojů.
Vítězství je to především pro právníky, jako vždy.
Ti na tom neprodělají nikdy :)
Jestli tomu správně rozumím pak to není žádné Pyrrhovo vítězství Apple. Finančně to je Apple debakl jako hrom. Jestliže Apple utržilo v 2022 v App Storu 78 000 mil USD a musí snížit o 3% výpalné pak platí sníženým příjmem každý rok 2 610 mil. Epic zaplatí jednořadově jenom 73 mil. Na obou stranách to vše ale zaplatí zákazníci. Ti jableční to ale pocítí mnohem více.
Prijmy applu se snizi o 3%, ale naklady do karetnich spolecnosti se o tyto 3% take snizi.
Takze Applu to vubec neuskodi - podle toho jak to nastavil.
Proč odmítáte pochopit že Apple bude mít o 3% a o 2 610 mil USD nižší příjem protože jim snížili marži? Nemáte pravdu že to Applu neuškodí.
Neodmitam - proste to co tvrdite jsou totalni lzi. Nastudujte si ty podminky poradne.
Za prvé špatné počty. Apple kasíruje 30 nebo 15, bude kasírovat 27 nebo 12, to je snížení o 10 až 20% ne o 3%.
Ale to bude platit jen pro případ, kdy nebude platba provedena skrze Apple a nepůjde o člověka s nastaveným US app store, soud USA nemůže nařídit nic mimo území USA.
A jelikož platba skrze Apple je bezpečnější a pro uživatele pohodlnější, tak pokud budou mít na výběr, vyberou Apple, pokud nebudou, tak třeba obsah nebo předplatné vůbec nekoupí. Třeba YT Premium je v aplikaci dražší - kompenzují si extra náklady - a přesto hodně lidí volí koupí předplatného v aplikaci než na webu,.
Pro vývojáře je pak složitější řešit evidenci nákupů a jejich správu, navíc bude platit provizi za zprostředkování platby někomu jinému. Reálně nic neušetří. Naopak, uživatel bude zprozelý protože předplatné musí řešit někde mimo, místo přehledně pod jednou položkou v menu zařízení.
Apple tak teoreticky přijde o 10-20% z transakcí v USA, ale podobně mu odpadnou náklady na jejich zprostředkování. A to pouze za předpokladu, že to zákazníci budou akceptovat a budou chtít platit jinou metodou.
Pocitas to blbe. Viz vysvetleni nize. Mame vlastni appku v appstore, takze to mam z prvni ruky.
3% v tržbě, pokud vývojář sleví, 10-20% v provizi
vubec. 0% v provizi, protoze USETRI na zprostredkovavani plateb.
3 z 30 je 10%, 3 z 15 je 20%... záleží tedy na tom jaká provize byla.
Ale jde jen o případy kdy nákup nebude placený přes apple platební bránu, takže Apple nebude mít poplatky spojené s karetní transakcí. Ve finále pro Apple vylej nalej, navíc jen v USA, mimo USA to soudní rozhodnutí nemá žádnou váhu.
zadnych 10 a 20 nehraje roli.
Apple si bere 100% platby, z toho se odebere DPH/sales tax, zustane rekneme 80% zaklad, 20% jde statu na dani. Tech 80 se deli v pomeru 70:30 mezi tvurce (56%) a Apple (24%), a apple z toho 24% podilu zaplati 3% celkove castky karetni spolecnosti.
stat:20, tvurce:56, apple:21, visa:3 = 100 co zaplatil uzivatel.
Po novem bude situace tato:
Uzivatel zaplati $100, z toho zustane $80, protoze dane jsou 20%. Tech $80 se deli v pomeru 73:27 mezi tvurce ($58.4) a apple ($21.6), ktery vyzaduje dle novych pravidel nahled do ucetnictvi tvurce. Tvurce zaplati 3% ($3) celkove castky karetni spolecnosti, mel-li stejny deal.
stat:20, tvurce:55.4, apple:21.6, visa:3 = 100 co zaplatil uzivatel.
Takze mi reknete.. opravu dle novych pravidel apple ostrouha? hahah - vubec. Nejspis na tom i vydela.
Z provize, tedy to co si z toho vezme Apple je to ale 10 nebo 20 procent - buď 3 z 30 nebo 3 z 15. Zákazník zaplatí 100 + daň, zprostředkovatel platby si vezme svůj poplatek+ daň z něj a zbytek jde pro Apple a ten daň vyúčtuje a zbytek platby rozdělí 27:73, alternativně zprostředkovatel pošle celou částku Apple a ten to po odečtení daně rozdělí 27:73 a poplatek za platbu zprostředkovatel bude chtít po vývojáři, což je za mě pravděpodobnější případ.
A ano, teoreticky na tom může Apple vydělat, ale neznáme přesné parametry abychom to jednoznačně potvrdili nebo vyvrátili.
Chybi ti zakladni matematicke vzdelani. Zadne procenta z procentnich bodu se nepocitaji - takze tvych 10 a 20 procent nejsou procenta (procentni body), ale nejake "meta-procenta", zcela iluzorni dezinformace.
Sazba podilu Applu se meni z 30 procentnich bodu na 27 procentnich bodu (zjednodusene se ale uvadi a cte procent), zaroven Applu odpadnou naklady, ktere tvori zprostredkovani plateb.
A jak jsem uvedl, cista provize Applu stoupne z 21% na 21.6%, pokud se uvazuje o prumernem 3% podilu pro spolecnosti zprostredkujici platby.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.