Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tak určitě je to hodně zajímavý kousek, ale za tu pětiletku výrobní technologie ušla kus cesty. Nicméně i těch 15W do "ruky" je pořád hodně, mnohem praktičtější mi přijde obyčejný Z1, i šestijádro dodá víc než dost výkonu a má jen 9W. Zvlášť ve vedrech co jsou se každý watt počítá.
No a jako APU do "pc v monitoru" to nemá konkurenci, s těmi 9W by ani nemuselo být aktivní chlazení.
Čteš vůbec články/disksní příspěvky, na které reaguješ?
A kolika z přečteného jsi schopen porozumnět?
V článku (a na stránkách AMD) je uvedeno
"Ryzen Z1 Extreme umožňuje provoz v rozmezí 9-30 wattů"
klídek sokolíku .-) Kam myslíš že půjde frekvence toho osmijádra při 9W? Trošku uvažování a méně aktivismu...
O něco výše než E-jádra v N305.
A s "trošku" vyšším IPC.
Výkon to má slušný i při 9W.
Viz test na Phoronixu.
Proč by šestijadro mělo mít lepší takty než osmijádro?
Když zátěž omezíme na 6 threadů, tak osmijádrový CPU bude mít takty lepší protože bude moc přehřátým jádrům ulevit.
Pri omezenem TDP je to presne naopak. Ten 8C sice bude mit v MT nizsi frekvenci , nez 6C, ale diky vyssimu poctu jader bude stejne rychlejsi.
ST je to jedno, jestli to bude 8C nebo 6C, bude zalezet na selekci kusu od vyrobce.
Pro porovnání 6W v podání fy Intel
https://www.svethardware.cz/otestovan-herni-vykon-6w-intelu-processor-n1...
Díky za odkaz XD.
Minecraft - 28 fps :-O
Zatímco SC:GO a GTA V mají 55 a 40 FPS.
Tak dobrá hra to byla než jí M$ koupil.
Nevím jestli je chyba v intelu a nebo M$ ale aby nový stroj nerozjel MC.
Něco je hodně špatně.
"za tu pětiletku výrobní technologie ušla kus cesty" ... hahaha hadam nemyslis patiletku 2018-2023, si mal silny matros?
ako u koho, intel zamrzol skokovym vyvovom niekde v 2005-2009 ked po ere Pentia4 konecne prislo nieco nove co bolo riaaaaadne citit, odvtedy sa intel posuva niekedy mensimi, niekedy vacsimi krokmi ale hlavne od 2017 intel iba zufalo reaguje na AMD, ziadne liderstvo, ziadny prevratny produkt
ak by bol intel technologicky lider tak s kadenciou ako menil IT a CPU svet a predstavoval novinky v 2005-2009 (ked sme sa postupne dostali od 1-jadroveho P4 cez 2-jadrovy zlepenec P4, cez Core2Duo a Core2Quad az k Nehalemu), tak tento rok by uz davno musel mat na trhu nejaky hign-end 400W 256C512T 1-socketovy procak (samozrejme iba same velke jadra) pre 2-socketove systemy (1024 "velkych vlakien" na 2-socketovej fosni), 125W desktopovy model PL2 200W s vykonom 32C64T dnesnych velkych jadier a drvil by AMD v energetickej efektivite aj v NTB segmente ... a dalsi rok vsetko lepsie a dalsich 50% .... lenze to sa nedeje, lebo to neni mozne
"125W desktopovy model PL2 200W s vykonom 32C64T dnesnych velkych jadier a drvil by AMD"
Tak to je silný matroš... Trochu s zklidni. 125/200 W možná tak 16C32T na konzervativním taktu. Až na to že Intel to vždy hnal primárně na takt, když mohl a až když to nestačilo, přidával jádra. Bylo to vidět jak u Pentia 4/D tak u Core 2, ale i u Itania.
staci si uvedomit co sme tu mali za patiletku Q1 2005 a Q4 2009, ako stupol 1T vykon a multiT vykon u intelu
v porovnani s rokom 2018 a dneskom 2023 ma teda intel sam na sebe co dohanat
p.s. keby sa zen nevydaril alebo keby AMD tak neslapalo na plyn, dnes po vyse dekade mame 6 jadier ako high-end pre bezny desktop (pripomenme ze v ramci hesla intelu-dementelu 4-jadra ako vrchol bezneho desktopu stacia kazdemu od 2007 Core2Quad po 2018 Ci7 7700K) a vrchol HEDT by sa posunul z 8-10 na 12-14-16-18 jadrove monolity, ktore intel mal a bohato by stacili (a ako vieme takyto HEDT intel musel pred 3,5 rokom opustit, pretoze v porovnani s ThreadRippermi vyzeral intel HEDT neskutocne trapne a smiesne, odvtedy intel HEDT segment neexistuje)
K tomu prvnímu, tehdy ještě nebyl vývoj výrobních technologií tak náročný jako teď. A Intel má výhodu a současně nevýhodu v tom, že musí vytížit své továrny, aby je neplatil nadarmo a současně platit jak vývoj výroby tak produktů. AMD mělo štěstí, že se továren mohlo zbavit, stačí se podívat, kde je dnes GloFo.
K tomu Intelu těžko říct, neměli by důvod tak rychle "dohánět AMD", to je pravda. Ale v té době ještě konkurence ze strany IBM byla o něco větší z hlediska podílu na trhu - i superpočítačů IBM dělalo víc včetně těch TOP, takže minimálně v serverech by se nějak snažit museli. Moc se to neví, ale už v té době Intelu začaly vývojové potíže s výrobou. Takže kdo ví, co bylo plánováno marketingem a co vina výroby. Navíc tehdy ještě dobíhal i vývoj posledních Itanií a z toho Xeony těžily nakonec taky. Hlavně tedy ty vícesocketové varianty do Hi-End serverů.
Jako ilustrace pokroků hezké, ale bavíme se o téměř 5 let starém Intel CPU.
Je to pěkná ukázka toho, jak to za tu dobu pěkně pokročilo.
Zdar Max
Bavíme se o procesoru, který bud David Ježek ochoten koupit za 2 roky.
Nebo už sa David Ježek nedrží zásady kupovat HW starý alespoň 7 let?
Tos trošku zaspal dobu, nebo moje blogposty. Tuhle jsem tu už vícekrát psal, jak jedu na Alderu, nicméně teď jsem zpátky na Cometě, takže na CPU starém 3 roky, plus aktuálně 12letým GPU, které snad brzy nahradí 6 let staré GPU. Jinak samozřejmě pořád fotím 93 let starou měchovou svitkovou potvůrkou Zeiss Ikonta, i když pravda, tuhle jsem jí na horách byl nevěrný s mladicí, pouhých 52 let starou Flexaretou IIa.
Ale jo, všiml.
Jenže ta, tak hlasitě propagovaná, a následně tiše opuštěná, filozofie používat HW starší 7 let ... tomu nešlo odolat.
PS:
Mám digitální aparát z roku 2001, tlačítkový mobil (2008) a atomový ntb (2016).
Fungují. Nemá smysl je nahrazovat. Možná ten ntb, až Steam přestane podporovat Win 10.
To nebylo tiše, veřejně jsem tu popisoval, jak mi odešla zvukovka na H81 desce a já řešil, co s tím a vyšel mi z toho upgrade jako nejrozumnější možnost. Ano, pak jsem si půl roku zablbnul s Alderem (což jsem tady taky veřejně psal), nyní jsem zpátky u Comet Lake ... a btw s RX 560. Když to tedy zrekapituluji, tak CPU 3 roky, GPU 6 let, monitor stále mnohaletý (aktuálně ten FullHD co jsem kupoval 2014), jen jsem trochu popřeházel úložiště, neb se teď vrtám v trochu datově větších věcech, takže jedu na 960GB SSD. Ale jinak se nic moc nemění.
Do toho samozřejmě provozuju ten Ivy Bridge, tedy 11 let starou věc, viz https://www.root.cz/clanky/hledani-vykonnostniho-dna-aneb-jak-se-zije-s-... ... byť zatím dočasně plní jiný účel, než pro jaký to mám koupené.
No a když už jsme u toho, mám tu v šuplíku funkční a občas používaný digitál z roku 2003. Lezou z toho fotky se zajímavým podáním barev a kontrastu, což se mi nedaří na moderním BSI CMOSu dobře zfejkovat v Rawtherapee ani ničem jiném (ale postupem měsíců se tomu cíli blížím). Tlačítkové mobily neřešme, mám stále funkční svůj první mobil Alcatel z roku 2001 ... včetně té původní SIM Paegas :-).
Naprostý souhlas s panem Ježkem. Tohle porovnání jablek a hrušek je sice zajímavé z pohledu pokroku. Ale mám ho plné zuby díky maniakovi co vystupuje pod přezdívkou "Jim_Keller".
Počkejte až příjde Richie Rich alias 6 ALU alias Jim Keller alia Son of the bit.
Ten nám vysvětlí, že x86 je plýtvání prostředky a M1 se svými 76% IPC nad Zen 2 a celkově ARM se svými revolučními 2048 bit SVE jednotkami si nás natře na chleba místo másla.
S Davidem mnesouhlasím. Poslední dobou je nějak zahleděný ... někam.
Q4 2018 - i9 9900k, PL-1 95W,
Q1 2023 - i9 13900KS, PL-1 150W (PL-2 253W)
Q1 2018 - Ryzen 2700, 65W
Q2 2023 - Ryzen Z1, 15W
Výše máte uvedeny jabka, hrušky, rajčata a papriky. Všechno je to ovoce. (Pro hnidopichy a ne-botaniky .. plody)
Osobně preferuji pokrok, který předvedlo AMD. Stejný výkon, spotřeba 1/4.
Teď jsme tomu dali. Já jeho jméno řekl jednou a vy 4x. Celkem to je 5x
:-O
Kde je? Candyman XD
Ryzen 2700 je pomalejší než Z1.
Fanda Intelu nejsem, ale porovnávat i9 13900KS, což je limitovaná edice už tak na krev hnaného hi-end desktopu s mobilním APU Ryzen Z1? Ani i9 9900 proti Ryzen 2700 není stejný segment, 2700X sedí víc. Porovnávejme, ale férově.
V dobových recenzích porovnávali výhody a nevýhody 2700 (bez X) a i9 9900K.
Než vyjde cokoliv 14xxx, tak je 13900KS dobrý na ukazování, že Intel je nej, pokud 13900K nestačí.
A že by se neměli porovnávat věci z opačných konců limitu spotřeby?
Ukazuje to "kam až to jde" v porovnání s tuctovým a mediálně nezajímavým Ryzen 7600.
Na práci nasaďte to, co Vám tu práci udělá nejlépe/nejrychleji/s nemjmenší spotřebou/etc.
Na konzumaci obsahu, ofice a i ty hry (až na výjimky) poskytují soudobé CPU (opět až na výjimky) dost výkonu a osobně dávám přednost nižší spotřebě (-> menší potřeba chlazení -> nižší hlučnost) než nějakým .. "až" .. procentům výkonu navíc.
Právě jste napsal, že na každou činnost je vhodný jiný model a pak se opřete do jednoho konkrétního. Možná jste zapomněl, že jsou lidé, co snižují power limit a voltáž a pro ty zrovna Ryzen 7600 může být zajímavý. Zkuste se oprostit od příliš osobního pohledu na věc.
Rekneme ze to vykonove srovnani CPU jeste lze akceptovat, ale kdyz tady nekdo srovnava TDP-class, kde hraje roli nejake turbo... tak to je na tri facky. Sakra novinari, vemte si merak spotreby (treba jenom DC sondu na ATX12V vetev pro cpu) a reportujte prumerny odber (nebo odebranou energii) pro cekovy beh MT CB.
Nechapu ten totalni amaterismus, kdyz jim ani po desetileti nedojde ze nejake papirove hausnumero je totalne mimo - ale musi ho tam uvadet.
Apropo - proc se v titulku vypichuje 95W 9900K ? kdyz je tam v tabulce nejaky ryzen 2700X (105w) i 3600X (95w) ? Proste novinarina level zumpa.
Tak se hezky vyblinkal.
Snad se ti ulevilo.
Nezpomeň to po sobě uklidit.
A mimochodem, to ".. papirove hausnumero .." dodává marktingové oddělení fy Intel.
Protože no-X, pokud to jde, tak ten si vždy rád do Intelu nebo Nvidie rýpne.
Tohle mi taky vadí. TDP definuje každý z výrobců jinak, navíc se to minimálně u Intelu liší i mezigeneračně. Chápu, že měřit přímo spotřebu CPU není vůbec jednoduché, ale to není výmluva k tomu srovnávat hrušky a jablka.
Mozna proto, ze stejny nadpis ma Wccftech pumprliku ;)
To jako fakt? To je okopírovanej článek i s nadpisem? Ještě, že jsem to nečet. Dřive býval bulvár alespoň trošku originální. ;-(
Novinarina level sub-zumpa.
In the performance mode, the Ryzen Z1 Extreme saw a recorded peak power consumption at 54 Watts.
Takze za tech 5 let se jim povedlo srazit spotrebu na polovinu pri stejnem vykonu. Nuz reknete wow a netvarte se tak kysele :-)
Myslíte na polovinu té třetiny co uvádí Intel jako TDP?
A co ten zdroj uvést celý?
In the performance mode, the Ryzen Z1
Extreme saw a recorded peak power consumption at 54 Watts. Meanwhile if wanting to scale down to best power efficiency, the power-saver mode with the Z1 Extreme in the ASUS ROG Ally ran with a 9.8 Watt average and peak of just 17 Watts.The power-saver mode tended to deliver the best performance-per-Watt
Přeloženo do češtiny:
Při TDP nastaveném na 9W to bere 9,8W se špičkou 17W
Samozrejme kazdy CPU se da nastavit na optimum, proto tady interne pouzivame srovnavaci metriku vypoctu per watt, dle realneho mereni na danem workloadu. Ale opisovat cisilka je jiste snadnejsi, nez si provest vlastni mereni, vid?
Nastavovat můžeš co chceš.
Při těch 54W bude výkon Z1 větší než 9900 i když jí nakrmíš 500W pod dusíkem.
Zapomel jsi si precist dalsi cast toho clanku pumprliku.
"Z1 Extreme only utilizes 15W, while the i9-9900K is rated at up to 95W."
Tohle ti moc nevyslo :))
„recorded peak power consumption at 54 Watts“
sorry, sam ses zumpa.. tam je rec o peaku.. = vykyvu spotreby kterej ma par milisekund nebo desitek milisekund.. na celkovou spotrebu to nema vliv.. u intelu jedou procaky KONSTANTNE v nasobkach tdp.. a peaky jsou nasobkama realny prumerny spotreby..
takze zatimco u amd ma 15w procak prumernou spotrebu ~15w a vejs dou jen peaky, u intelu ma 15w procak 30w spotrebu a peaky jdou na petinasobek tdp:
https://www.hardwaretimes.com/wp-content/uploads/2023/07/image-49-1310x1...
tak az zas budes mit chut nekoho skolit, tak se nejdriv sam dovzdelej..
A taky nevíme jestli spotřeba CPU je včetně iGPU. Se na chvíli může zapnout grafika a hodí to špičku. Ale Phoronix snad ví co dělá.
Koukám, že tu autor šlápnul modrým na bebíčko.
Phoenix asi bude pěkný kousek, když z něj tolik lidí dostává osypky..
Spis je otazka k se vzala hodnota 10 746 pro 9900K v grafu, kdyz treba zde vidim:
https://nanoreview.net/en/cpu-list/cinebench-scores
9900 / 65w = 12344
9900K / 95w = 12568
Neco tady smrdi, kdyz je 20% rozptyl :)
65W modely Intelu mají už léta na lepších deskách v továrním nastavení zpravidla PL2 limit vypnutý nebo tau nastaveno na nekonečno, takže jedou, co dá deska a chlazení. Limity, spotřeba a výkon K verze jsou vysvětleny ve článku.
Mne sa paci to porovnanie s m2. Akosi zabudol autor pripomenut, ze sa bavime o cpu 4+4 vs 8/16.
Chapem, do agendy sa to ale nehodi
Je mi jedno jestli má CPU 64 jader nebo jedno. Jestli má 1GB L3 cache nebo žádnou. Podstatný je SW který na tom běží, cena/výkon a výkon/spotřeba.
Tak vidis, niekomu stacia cisielka. M seria nikdy nemala nejake krasne cisielka, ale pocas prace na ntb ti ukaze silu, na ktoru sa ziaden x86 cpu nechyta a moze.
Zaroven henten Z1 je specialne optimalizovany pre handheldy, je to trochu nefer porovnanie voci hocktoremu cpu
"pocas prace na ntb ti (M2, poznámka Sinuhet) ukaze silu, na ktoru sa ziaden x86 cpu nechyta a moze."
Díky, jak je tu zataženo, rozzářil jste mi den.
tak si pozri testy a nemusis tu pisat podrypacne komentare, ci to velmi tazke pre teba?
ale testy take ako real world, nie benchmarky ako c23 a pod, pozri si export videa, buildovanie, export fotiek a taketo srandy. Realne veci, ktore robis na macbookoch (kedze primarne su to mobilne cpu)
Export videa pojede u Mac softu defaultne pres HW encoder.. takze na nem u M1 poznas prd, jaky ma CPU vykon.
Musel by jsi pouzit neco jako treba Handbrake, pokud na ARM jabku je.
nepouzivaju snad dnes vsetky cpu nejaky enkoder, kedze je rychlejsi? ja si kupujem hotovy produkt, nezaujima ma, co v nom je, ako tu niekto vzdy rad spomenie
ak mi taketo enkodery pomozu pri mojej praci, preco by som taky produkt nemal kupovat, resp pri porovnani to nebrat do uvahy? ak si porovnas napr take GPU od NV a AMD, najma oblast TFlops (pre niekoho svaty gral), tak zistis, ze podla nich by mala byt nv minimalne 33% vykonnejsia (ak porovnas 7950xt vs 4090ti), realne to je 10-15%
preto vravim, benchmarky u applu boli vzdy slabsie, realna praca, ktoru si odviedol, bola vzdy rychlejsia (ci uz vdaka encoderom alebo specializovanemu sw sitemu na mieru), ak si porovnaval mobilne cpu (mac pro neporovnavam, tam to soc nepatri, este ako tak mac studio)
Pokud se bavime o CPU tak ne. Bud meris vykon HW encoderu, nebo meris vykon CPU. Ale ne oboji.
A nikoliv, CPU nemusi mit zadny encoder, jelikoz video HW encodery jsou zpravidla soucasit GPU casti. Takze potrebujes nejaky SOC (APU).
samozrejme, preto vravim, ze benchmarky najma u applu su len taka povinnost, nic co by sa malo brat do uvahy
ano vedia ti dat +- predstavu, kde ten cpu asi lezi, ale akonahle zacnes na nom realnu pracu, tak ten vykon je akoby 2 urovne vyssie (ci uz enkodery sa do toho zapajaju, specializovane obvody alebo sw)
preto mi to pride stale divne, najma od No-X, ze to vkuse do toho pletie. Zasa on rad vyuzije prilezitost si pichnut do applu
Benchmarky jako CB jsou jen hrube srovnani pro specificky ucel. Treba moje M2 ma kolem 8700 bodu, 1240p mi delala v burst testu skoro 10k, v 10 minutovem 7200 (yoga7 drzi nizke teploty a provozni hluk, nejde po vykonu), ale M2 mi treba Javu kompiluje 2-3x rychleji a to je pro me treba zajimavejsi nez CB. Video encode je samo nekde jinde, ale na casu exportu mi nesejde, kdyz edituju video 4 hodiny, jestli export bezi 5 nebo 10 minut je mi jedno.
tazko vysvetlis ludom, ktori pozeraju iba na cisielka z cb23, ale nepozeraju realne testy (mozno sa boja)
ja mam doma 6j od amd, 5600X, a kompiluje mi pomalsie ako M1 pro (a je jedno co), pricom podla cb23 by to mali byt +- rovnake CPU
cb23 je realny test, ktery napr vyuzivat AVX instrukce. Java nejspis tohle nepouziva, takze je mozne, ze tam bude vykonove jinde. Apropos Java..otevira se mi kudla v kapse..pomale, zprasene a bohuzel stale hojne rozsirene...
niekto by argumentoval, ze je to to naj co mame :D ja samozrejme nie ;)
Me je jedno na co kdo kouka a na co potrebuje vykon. Ja mam vykonu hromadu. Treba ta 1240p v 10min CB v default napajecim rezimu byla na 7100 bodech, dobrovolne jsem to provozoval na low power kde to nemelo ani 4500. Pri svem pouziti jsem nepocitil rozdil. Podobne ted s M1 Pro, mam zapnuty permanentne low power.
"ja mam doma 6j od amd, 5600X, a kompiluje mi pomalsie ako M1 pro (a je jedno co), pricom podla cb23 by to mali byt +- rovnake CPU"
Jak to vypadá v poměru cena/výkon?
otazka je, co z toho viem zobrat zo sebou a co nie
kym M1 Pro mam v Macbook Pro 16, teda vsetko v jednom, 5600x je velka krava vedla stola, ktora vyzaduje dodatocne zariadenia a bez napajania zo siete si nepodari.
Cize pomer cena/vykon sa neda porovnat, kedze jedno je mobilne zariadenia, druhe je stolovy pc
Na druhej strane tento vykon viem narvat do Apple Mini za nie az tak vyssiu sumu (tu zavisi ake GPU by som dal do pc)
Hele LadIQe, ty tvoje názory zněli rozumně.
Ale napsal jsi dvě věty které si protiřečí.
1)"E-cores a P-cores by mali byt velmi podobne, nieco ako ma AMD Zen 4 a Zen 4c"
2)"takze podla teba 4 E-cores beziace na 2.4GHz podavaju rovnaky vykon ako 4 P-cores beziace na 3.5Ghz? "
ZEN 4c je udělaný tak, že v MT podává stejný výkon jako ZEN4.
Takže porovnávat 4+4 vs 8×P-core v MT i ST je naprosto vpořádku.
Však za chvíli tu bude 4+4 od AMD. Tak si povíme kdo je technologický leader.
Jo M1 byl na svojí dobu špička. Bohužel M2 ho překonal jen o kousek.
Takže AMD ho dohnala a s Z1 předehnala. No snad se v Applu probudí a M3 se povede.
A ty jablečné slepence jsou holá katastrofa. Ale to je jiný příběh.
Každopádně poslat intel do háje a postavit vlastní lepší řešení.
Klobouk dolů Apple. Ještě to doladili SW. Rosetta šlape výborně. A nativního SW je taky hromada.
To intel není schopen ani udělat scheduler.
No pockaj, nemaju nahodou Zen 4c mat znizene takty, teda menej tranzistorov a teda mensiu plochu?
Preto som to porovnal s AMD. Pochybujem, ze Zen 4c poda rovnaky vykon ako plnotucne Zen 4. Ale ak mas o tom zdroj, rad precitam
Když se podíváte na takty serverových EPIC, tak zjistíte, že skutečně jsou i procesory, kde jsou takty - alespoň ty základní - srovnatelné. Nicméně u ZEN 4 EPIC 9004 řady je novinka: Garantovaný všejádrový turbo takt.
Hej teraz citam, ze je to fakticky rovnake, az na L3.
Neviem preco som bol s tym, ze ma znizene takty a pod. Ze je to taly mensi brat Zen 4.
Dik za objasnenie. Teda moje prirovnanie bolo zle :D
Chybí tam tranzistory, které ty vysoké takty umožňují. Ta L3, ale ušetří větší plochu. Dohromady to umožňuje na jeden chiplet dostat místo osmi 16 šestnáct jader, ovšem na druhou stranu do patice místo 1+12 jen 1+8 chipletů. Stačí to takto?
Neboj ja som to uz pochopil
Jsou to zajímavé procesory. 128 jader a 256 vláken už lecjaké ARM proženou. Existují ještě dvě další verze 112 c / 224 t a varianta s natvrdo vypnutým SMT - 128 c / 128 t. Zajímalo by mne, zda je proti 256 t verzi levnější.
Takty v plné zátěži jsou skoro totožné.
I přes to že ZEN 4c má více jader.
Zdroj:
https://diit.cz/sites/default/files/amd_zen_4c_06.png
Přiznávám že rozdíl pod 10% beru za zanedbatelný. Ale někomu 10% může připadat hodně.
Já raději čerpám přímo u AMD.
Hej moja chyba. Neviem preco som Zen 4c bral ako maleho brata Zen 4. Je mozne, ze zozaciatku sa o tom vravelo a nejako mi to ostalo v pamati.
"LadIQe | před 1 dnem | *
otazka je, co z toho viem zobrat zo sebou a co nie
kym M1 Pro mam v Macbook Pro 16, teda vsetko v jednom, 5600x je velka krava vedla stola, ktora vyzaduje dodatocne zariadenia a bez napajania zo siete si nepodari.
Cize pomer cena/vykon sa neda porovnat, kedze jedno je mobilne zariadenia, druhe je stolovy pc
Na druhej strane tento vykon viem narvat do Apple Mini za nie az tak vyssiu sumu (tu zavisi ake GPU by som dal do pc)"
Modelová situace. Mám 5600G 32GB 1*2nvme, 1GB 2x8TB RAID1,. 1x FHD monitor (DVI), 1x4K monitor(HDMI). Chci vyzkoušet M1 v mých aplikacích (3D tisk - FreeCad - OrcaSlicer - 3D scanner). Kolik mne bude stát náhrada 5600G v podobě M1 a kolik výkonu tím získám?
PS: SW pro 3D scanner běží jen jen na Win a Androidu. Lze provozovat Android na M1?
PS2: zapomněl jsem uvést přídavnou grafiku 3060, ale to asi není relevantní pokud se bavíme o výkonu CPU.
No ak mas program iba pre win, zbytocne ti ist do macu. Teoreticky mozes cez parallels, ale tam treba arm verziu winu (nakolko je stabilna a programy v nej, netusim). Ja mam aj aj a stabilnejsie bezia prave na macos (taky docker je peklo na wine)
Kupovat Mac na provoz Win aplikace mi přijde, jak pojď na mne z boku. Aneb proč to řešit jednoduše, když to jde složitě.
Tak, niekto to rad inak :D ale suhlasim, je to zbytocne
FreeCad je i ve verzi pro Mac. Běží verze pro Mac OS X 10.12 Sierra na M1?
Stejně i OrcaSlicer je opensource a má verzi pro Mac. OrcaSlicer_V1.6.3_Mac_AppleSilicon_signed.zip.
Jedině SW pro 3D scaner verzi pro Aplle nemá, ale to je asi jedno. Na 16GB by to bylo takřka nepoužitelné.
tieto CAD veci ja osobne nepouzivam, ja som sw developer nez designer / 3D modelovanie a pod
takze neviem povedat, ci to bezi vsetko ako ma
Ale M1 podporuje Ventura a vyssie (nizsie by som nesiel, teda do Big Sur).Ale co som cital, tak FreeCad nema nativny build pre M1, teda bud to pojde cez Rosettu (ak to vobec pojde) pripadne vies spravit vlastny build (par ludom sa to podarilo, ziaden easy task)
Škoda. Ve FreeCadu je mimo jiné pokažené počítání geometrie. Např. zobrazení dvou vnitřních závitů M42x2.0 2cm trvá přes minutu. Přitom vytížení CPU při výpočtu je nízké. Otázkou je jestli to není problém jen win verze.
a ina alternativa FreeCadu nie je? aj ked pre win, ak mas takyto problem
Ja napr za seba, som povodne pracoval s VS Codom, zadarmo "IDE" na programovanie. Bolo vsetko ok, len MS co update to nieco pototo + si potreboval desiatky pluginov, len aby to bezalo. Presedlal som na Webstorm, ktory je uz to prave IDE, minimum pluginov, sice plateny, ale setri mi cas a funguje skvele
Alternativy jsou. Třeba pro nekomerční použití Autodesk Fusion 360 v Hobby licenci zdarma. Po komerční nyní za cca 8K ročně. Předplatné mi nesmí do baráku a při ročním "obratu" 5K Kč za v podstatě režijní náklady pro známé nesmysl. Navíc tlačí vše nesmyslně do cloudu např. konverze/exportu do STL jde přes cloud což trvá minuty. Ale když se dá tisk přímo z aplikace udělá export do STL lokálně okamžitě. Navíc pro mne není důvěryhodný. Udělat např. seed tabulku pro BTC peněženku v něčem takto provázaném online je hovadina.
Cloud obecně není pro mne, co nejvíc věcí řeším u sebe lokálně, protože věci mají tendenci se podělat v nejméně vhodnou dobu. A to znamená, že se může stát problém na síti mezi mým strojem a cloud mašinou. Sice se to nestává často, to je fakt. U NTB a tedy bezdrátovým připojením už to je ale pravděpodobnější zvláště na některých místech. A celkově zabezpečení serverů a tedy i cloudu, není nikdy úplně 100%.
Protože najít relevantní test srovnávající procesory odlišných platforem je dost problém. Konkrétně Apple ARM s x86-64 téměř neexistují. To už najdete řádově víc testů IMB Power 9 a ThreadRipperů i EPICů a Xeonů pod linuxem.
Arm stroje existuji a mam i porovnani tam, kde potrebuji napriklad ten ms dev kit, mam srovnani treba pri kompilacich, kde nativne arm s windows byl pomalejsi.nez M1 ktery win virtualizoval.
Jsou tu treba i testy snapdragonu v Surface Pro 9. Pro drtivou vetsinu cinnosti, ktere delam na pocitaci to bohate staci. Ale vykonove mi staci klidne armove soc v temer 4 roky starem telefonu. Problem je jen sw.
Mě by zajímala jen ta silnější jádra, pro servery a třeba někdy časem použitelná jako alternativa pro pracovní stanice. Tam to tedy nemusí být limitováno Windows. Případně kdyby to bylo nutné, taková CPU mají dost výkonu na emulaci pod virtuálem. Ale myslím si, že díky AMD, mají x86-64 stanice ještě dost života před sebou a servery taky.
'' sa bavime o cpu 4+4 vs 8/16 ''
bavime se o dvou osmijadrovejch procakach.. jadra applu jsou navic dost vetsi nez jadra amd.. sorryjako.. ;)
takze podla teba 4 E-cores beziace na 2.4GHz podavaju rovnaky vykon ako 4 P-cores beziace na 3.5Ghz? Ok
Realne to je mozno 6j vs 8j, pricom to 8 ma este SMT
no apple ma proste vetsi jadra nez amd, bezi na mensich taktech nez amd, zerou vic nez amd a jsou pomalejsi nez amd.. ale jak rika JirkaK.. ''jako bonus cena o trosku vyssi'' ;)
"zerou vic nez amd a jsou pomalejsi nez amd"
uff a na toto si ako prisiel? :D nejaky clanocek / test? Ci ako rad vravievam, vycucane z prsta? :)
asi to bude tim ze mam premium, ale v clanku vidim..
m2 @20w .. 8 714 bodu
z1 @15w .. 10 818 bodu
takze si vytahni hlavu ze zadku a zkusi ji pouzit nez zase vypotis dalsi perlu.. ((:
aha, takze ta vobec neondi, ze jednojadrovy vykon ma ten m2 vyssi, ze? :)
multijadro je vyssie len vdaka vacsiemu poctu jadier a SMT, kedze 4+4 vs 8/16 neobrabres :)
ale hej, tu hlavu by musel niekto iny vytiahnut ;)
jsou to jinak stavene jadra, lepsi srovnani nez pocet jader vs pocet jader moc nevymyslis. V principu je nejde ani moc srovnavat. Jedine, co se da delat, je srovnavat pri ruznych TDP a max vykon.
samozrejme, ze sa neda, ale z nejakeho dovodu sa to tu stale porovnava a niekto si mysli, ze ked pri 15W to da 10k, je to automaticky lepsie a vykonnejsie ako 4+4 pri cca 15-20W
otazne je, nakolko je cb23 relevantny pre arm
"otazne je, nakolko je cb23 relevantny pre arm"
.. je to druh specificke MT zateze. Je to dobry test pro porovnanavani treba narustu vykonu gen vs gen, pro takovy druh uloh.
ano to chapem, ide mi skor o to, ze ked testuje cpu cast, ci vie naplno vyuzit arm a zaroven, ci vie aj x86
predsa su to rozdielne jadra a cb nebol nijako vyuzivany pre arm dokym apple nepredstavil m seriu (oprav ma ak sa mylim)
A byl ten Cinebench nějak speciálně upravený pro E-cores?
Nebo kombinace P-cores + E-cores v rozdílných konfiguracích?
Nebo P-cores, E-cores a HT?
Jednoduše to na každé logické jádro pošle balíček dat. Až si s tím jádro nějak poradí, pošle další, dokud není spočtena celá scéna.
Mělo by to na ne x86 CPU fungovat jinak?
A bylo by to pak porovnatelné?
neriesim E-cores a P-cores, tie by mali byt velmi podobne (az na frekvenciu, robustnost), nieco ako ma AMD Zen 4 a Zen 4c
Ide mi skor o to, ci vie efektivne vyuzivat arm, predsa zo zaciatku to vraj neslo bohvie ako a cb vyzadoval aktualizaciu pre macos s arm soc
Pytam sa, resp uvazujem, kedze sam netusim ako to je. Ak je plne optimalizovany, potom ok a vieme aky maju vykon, ak nevyuziva uplne najefektivnejsie, potom vieme, ze nevidime vykon ako celok
".. cb vyzadoval aktualizaciu pre macos s arm soc .."
Cinebench není syntetický benchmark. Je to test výkonu pro Cinema 4D.
A tak jak se ten SW upgradoval s příchodem AVX a později AVX-2, take se udělal update pro 64-bit ARM.
„aha, takze ta vobec neondi, ze jednojadrovy vykon ma ten m2 vyssi, ze? :)“
Proč lžete?
Apple M2: 1584 - https://www.notebookcheck.net/Apple-M2-Processor-Benchmarks-and-Specs.63...
Ryzen Z1 Extreme: 1676 - https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2023/07/AMD-Ryzen-Z1-Extreme...
Co to je? Samotné výsledky, není jich až tak málo, jenže kde je srovnání? A Antutu má variantu pro Win / x86-64? Namá. Takže část výsledků ani není s čím na desktopu či NTB srovnat. To je právě ten problém odlišných platforem, že se hůř srovnávají.
Preco klames, resp vyberas najhorsi mozny vysledok?
https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m2
https://www.check-mac.com/en/benchmark-cinebench_r23-10
Cinebench je uvedený ve všech testech, Geekbench ve skoro-všech. Takže se silně opakují, ale nějakých dalších testů a ideálně aspoň 12-15 a tak aby každým z nich prošly všechny testované CPU? To už bude oříšek. Jen ten, kdo se nebojí ukáže i testy, kde je jeho kůň slabší. Z tak malého počtu testů nejde udělat průměr napříč zátěžemi.
Ono zaujimave je, ze aj test z1 extreme obsahuje test m2 v cb23, kde ma single core score 1700. Aj tento udaj ignoruje no-x, kedze sa mu to nehodi
Cielene vybera to najhorsie co sa tyka applu
Stále je to ovšem dokola jen Cinebench, ten je v testech M1 a M2 nejčastěji a velmi často jen víc variant CB, ale nic dalšího. A to je ten problém. Ukazuje jeden typ zátěže, nic víc. To na ukázání celkového výkonu prostě nestačí.
Suhlasim, testov to chce viac.
No-X ale staci ten jeden najhorsi vysledok pre podporu jeho agendy, vid komentar vyssie.
Pricom, ak by slo o AMD, vyhrabe vysledky aj z dark webu.
Ide mi len o princip, nic viac
Vnímám to podobně, abych si udělal jasný obraz, potřebuji víc vstupních dat. Už jsem to někde psal, viděl jsem to jak u testu a srovnání ARM vs x86-64 tak při testu IBM Power 9 a tam byly i ARM i x86-64. A jasně z toho vyplývá, že i když vyjde průměrný výkon stejně, tak dílčí testy se můžou lišit výkonem i 2 až 4x, takže každá platforma je vhodná pro jiný typ zátěže. A to někteří zastánci ARM těžko chápou. A celkem se dá říct, že právě x86-64 dává nejvyrovnanější výsledky. U Power to chápu, jde o čistě serverové CPU s natolik odlišným systémem SMT (zajišťuje, že každé vlákno má k dispozici stejný HW výkon, ale za cenu mizerného jednovláknového), ale u ARMu už bych takové rozdíly nečekal (teoreticky) vektorové jednotky nejsou srovnatelné, ovšem celkový výkon ALU ano - až na to že ke stejnému celočíselnému výkonu jich ARM potřebuje trochu víc. To je samozřejmě ale taky jen teorie, protože každý serverový ARM CPU je řešený trochu jinak. Zvláště ty co nejsou licencované mateřským ARM.
Ja ako uzivatel ako armu (m1 pro) a x86-64 (ryzek 5600x) tieto rozdiely chapem a viem, ze su testy, kde ten macbook co mam dostane naprdel od mojho AMD cpu. Ale pre moju pracu take bohuzial nie su. Ano dalo by sa namietat, ze to chce lepsi AMD cpu, ale kedze sa bavime o pc primarne na obcasne hranie a musim znasat win, tak investovat nechcem :D zaroven si aspon uzivam to ticho pri praci
Tu vsak spominas serverove arm, ktore ja absolutne nesledujem, takze neviem ako to tam chodi.
Jenže on M2 a logicky i M1 má právě k serverovým ARM vnitřní strukturou těch výkonných nejblíž. Rozdíl je hlavně v jejich počtu a v tom že v serverech je jen jeden typ jader. A samozřejmě v tom, že serverová CPU používají klasicky externí RAM moduly, kdežto M1 a M2 GDDR naletovanou u APU. Logicky serverové ani nemají grafiku. Další rozdíl jsou akcelerátory u čipů Apple. Ale ty můžou mít do budoucna ty serverové taky. Ostatně IBM už akcelerátory v Power 10 CPU má taky. Něco bylo už v Power 9. Takže to nic až tak nové není.
M1/M2 nema zadnou GDDR! Tu maji playstationy a xboxy!!
U M1/M2 se jedna o LPDDR5/LPDDR5X pameti.
Ano toto jsem popletl.
Jde o spotřebu. M2 v Mac Mini mi zere cca 19W v CB23 a ma tech cca 8700 bodu. Binovane M1 Pro (6+2) pri 22W ma 9430, v low power 13W temer 7800. Pokud to Z1 jelo cele SoC na 15W, tak je to slusny vykon/spotreba, apon v v tom CB.
Otazkou pak je jak to zvlada treba idle OS, kde M2 bezi jen na E core a s grafikou se vejde do pul W a cely stroj ma na zdi 2.5W, a pri kancl praci je za cely den na prumeru kolem 4W. Treba Macbook Pro s binovanym M1 Pro mi pri prehravani 4k streamovaneho HDR videa s 50% jasu na 3k displeji bere cely cca 6W.
>když tedy budeme srovnávat 120 wattů oproti 15 wattům, jde stále o osminásobný posun
Podľa Moore-vho zákona v prenesenej verzii na výkon (nie originálnej).
by to malo byť 5,66 -32,00 x vyššia efektivita.. A to stále sedí, aj keď blízko spodnej hranice.
Moore nerika nic o vykonu cipu, natoz o spotrebe. Slo ciste o pocet tranzistoru na cipu.
1. Originálny Moorov zákon samozrejme hovorí len o počte tranzistorov na jednotku plochy
2. Existujú ale prenesené = neoficiálne verzie neurobené Moorom o výkone počítačov a výkone
na jednotku spotreby.
A tie som mal na mysli a aj o tom píšem
Na tomto vlakne (-3 : +4) je krasne videt, jak jsou lidi ohebni a sezerou uplne kazdy nesmysl.
Muzeme prosim zustat u toho, co je Moorov zakon a vsechno ostatni s tim vubec nespojovat?
Pak se nedivim ze Intelu prochazi tak krute pre-definovani TDP, kdyz je to tady samy dezolat bez spetky inteligence aby pochopil rozdily.
Bavíme se o původní nebo zrevidované verzi?
Na IgorsLab, potazmo na wccftech je info z Intelich slidu (udajne) okolo projektovaneho vykonu 14xxx a 15xxx (arrow Lake) vuci RTL pri normalizovanem TDP cca 250W
https://www.youtube.com/watch?v=2omhhYg6dhs
https://wccftech.com/intel-arrow-lake-s-desktop-cpu-benchmarks-21-percen...
Pokud by to byla pravda a sedelo to, tak teda Arrow Lake zustane za mne silne za ocekavanim. Narust vykonu v idealnim pripade max +20% a to jeste jen v MT.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.