![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-comfortable-soft-bed-in-room-68499358_0.jpg%3Fitok=cmZ831EX&c=ecfb3e300d955937b519f72f173c6c47 "Satén versus "satén" aneb jak nenaletět při nákupu povlečení šmejdům")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
------------ ------------ ------------ ------------ ------------
Ide o CPU, nie GPU, takze ulet typu Cinebench R15 (OpenGL) +29,1% treba ignorovat, 3DMark detto a Sandra 2015 (Multimedia 1,2) tiez moze suvisiet s GPU. Z pohladu CPU je nadpis absolutne zavadzajuci.
Takze zmysel ma Sandra 2015 (arithmetic, Drystone) a Sandra 2015 (arithmetic, Wetstone), priemer je 6,7%-4,7%/2 = 1 % !!!
A este Cinebench R15 (CPU)+ 3,2% (mozno lepsie škalovanie pri viac vlaknach, resp. efektivnejsie vyuzivanie HT) a Cinebench R15 (Single Core) – 0,6 % .... no ake divne ze pri nizsiej frekv. a nulovom naraste IPC.
Suma sumarum sa potvrdzuje co pisem na IT portaly: narast IPC u CPU v porovnai s Haswelom 0 (slovom NULA), alebo nanajvys v PRIEMERE 1%. BRAVO! To je iste dovod na upgrade aj pre tych najtupsich.
Mily zlaty Intel chrli na trh len same upravene Nehalemy z roku 2009 (opakujem bavime sa o CPU casti) a tie su zasa upravene Core2Quad z roku 2007. BRAVO! Architektonicke moznosti uz melu z posledneho, vidno to aj na uzasne stupajucom IPC za posl. 9 rokov.
------------ ------------ ------------ ------------ ------------
+++
O to viac držím palce AMD. Bulldozer už upravovať našťastie nebudú, tak som veľmi zvedavý :D
Niekde sa este zjavilo, ze bude low power dual core Excavator, no uvidime :D
Ja by som im tiez drzal palce, ale po skusenostiach s `bombastickymi CPU` aj `bombastickymi GPU` som skepticky!
A to podotykam este aj v tejto situacii, ked konkurencia v podstate `drieme` a nic revolucne nevydava ma problem AMD ich aspon dobehnut :o(
Cele vydani a platforma Skylake je hola prasarna, zas nutnost uplne zbytecne v roli pičoviny vymenit celej board jenom kuli jedinemu pokurvenemu pinu, dale nasilne uzit drahe DDR4(jo zkomplikujme uzivateli nasilne prechod kdyby se nahodou uracil prejit zo SandyBride, osobne to vsak udela jenom holy dement) a potom si s prominutim hoňme nad procesorem ktery je zas ctyjaderny od dob Q6600 ale ma super mega uber integrovanou grafiku s tym ze rozdil v IPC je mezi pred generaci a dnes maximalne 3-6%, no prosto uzasne.
Intel to otevrene posral, mel to byt 6-jaderny procesor klidne s HD ready grafikou a stale napojen k DDR3 s tym ze jde uzit puvodni board a dosahne taktu minimalne 4GHz, ja by si konkretne top K model Skylake predstavoval jako:
Intel Core i7 6700K 6-jadro zaklad 4.2GHz(Turbo 4.6GHz) 12MB L3 Cache TDP 100W LGA 1151 za cenu 350€.
Vzdyt to je 14nm! Jiz 32nm SandyBridge sel krasne taktnout na hodnoty 4.2-4.6GHz i se vzduchovym chladicem a tuhle 14nm bestii mel Intel jiz v zaklade prodavat na tech taktech, ne ze jeste znizi Turbo frekvenci.
Proste proto protoze vsechno bude srano zas tou lacinou pastou sedivkou, s pajenim jader k IHS se proste Intel dnes nebude jebat, vzdyt by chudacek dosahl miliardovych to strat.
Hranice kremika su medzi 4-5 GHz, pred 15 rokmi boli medzi 3-4 GHz kam sme smerovali po 1 GHz vojne. Teda moc sa neposunuli. A to sa prosim pekne pri CPU vystriedala cela bateria vyrobnych procesov 130-90-65-45-32-22-14 nm.
Samozrejme vsetko je zamerane iba na konzum a je ulohou marketingu zabezpecit, aby sa tato chujovina s nezmenenym CPU vykonom dalej predavala. Je to uplna zbytocna blbost, lebo treba novu fosnu s novym socketom, DDR4 ... a IPC u CPU narastlo pri brutalnom optimizme o 2-3%.
Mírný trapas to je, ale nemůžeme z toho vinit Intel. x86 a hlavně křemík je na hranici možností. Bičovat nadledvinky měl ARM, ale ten se v singletrhreadu nedostal ani na úroveň letitého a levného Athlon II X2 270 a do multithreadu pořádně neinvestuje, takže v reálu si zákazník nemůže koupit desetijádro (a více) odvozené z tabletového CPU co by rozchodilo Windows nebo Linux (Android nepočítám a i kdybych počítal, tak smůla) na SATA disku.
Jaktoze z toho nemuzeme vinit intel? Vzdyt je to prece intel ktery uplne kasle na procesorovou cast, a soustredi se na grafickou cast ktera u techto modelu byva nevyuzita. Z toho duvodu kdo ma sandy bridge nebo novejsi nema zadny duvod upgradovat protoze cpu se vubec nezmenilo. Naprosta stagnace.
Třeba se ti na spotřebě za 15 let ty peníze vrátí:). Intel dělá to co mu trh dovolí. Samsung, Nvidia a další se vykašlali na výkonné ARMy, tak ať cálují Intelu. Klidně ať mu cáluje i AMD za Project Quantum. Zoufalost se vždycky musí vystupňovat aby se něco změnilo...
CPU se vubec nezmenilo, ale ma trojnasobny vykon :-)
A o tom to je.
Cele to bude zaujimave, az ked vide najavo spotreba/efektivita. A idealne moznosti taktovania.
Tak jestli to nebude tim, ze to ma klasickou HD a ne iris pro grafiku ze?
Vždyť píšou že bez eDram.
A? Iris taky nemusi mit edram .....
ale tys psal iris PRO ;)
Takže pokud chci Iris PRO, tak pouze Broadwell!? To by mě ranilo :'(
Sorry za OT. Nejake info ohladom procesorov do X99?
A co nove by ste chtel do X99? Kdyz Intel mozna dovoli tak jeste pusti na tuhle platformu Broadwell-E a konec, neverim ze Skylake-E jiz bude pasovat na soucasny socket LGA2011-3.
Broadwell-E staci. Nejake datumy broadwell-e a skylake-e?
Kdyz dnes vlastnite HEDT platformu zalozenou na Sandy/IvyBridge-E nebo jiz Haswell-E nema duvod pro mas migrovat na Broadwell-E, podle poslednich zprav se bude jenom mirne lisit od Haswell-E, zustane jak kapacita jader(8 jenom pro Extreme Edici) tak obsah cache + mirne se upravi taktovaci frekvence, je naplanovan na 1Q/2016, je vsak mozne ze Intel tuhle edici obtahne a uvede jiz rovnou Skylake-E a to si myslim proto ze Skylake jako takovy bude pekny pruser, tak aby podporil jeho prodeje, jiz s desktopovym Broadwellem nadelal Intel sve a to podle mne hrozi i s platformou Broadwell-E.
Kdyz chcete vic jak 8 jader a hned, ne cekat dalsi roky jako vul, je lepsi volbou hledet rovnou na Xeony pro jednojadrove konfigurace ktere jiz pasuji do X99 boardu, konkretne zakladni desky ASUS sou tradicne velice dobre v podpore tehleh serverovych procesoru, navic jako jedine zvladaji plne socket LGA2011-3(vyuzivaju vsechny piny tohoto socketu coz se projevuje jako lepsim zasobovanim energii procesoru tak moznosti jak jeho pretaktu tak pretaktu operacnich pameti).
Ja vim HEDT platforma je lepsi protoze ma jiz jadra pevne pajena k IHS, proto ta vasa volba ale to jiste ma i Xeon.
bez šance. Jedna věc je nějaké body v syntetice a úplně jiná nasazení v realu kde je AMD o světelné roky napřed. Herní podpora s intel gpu primárně nepočítá.
Nejsem žádný Intel fanboy, ale můžeš vysvětlit ty AMD "světelné roky napřed" ? Nějak mi to uniká vzhledem k moři testů, které různé IT redakce udělaly a publikovaly.
kazdy len zabuda na to ze procesory nebezia na rovnakych taktoch, minus 200Mhz a aj tak to dava lepsie vysledky...
v konecnom dosledku Skylake vyjde pravdepodobne v kazdom teste nad Haswellom pri porovnani takt na takt..
druha zasadna otazka su moznosti taktovania... pretaktovany Haswell bude vzdy lepsi ak Skylake bude horsi v OC...
Pokud jde o nejvyssi model, tak na taktu zase tak moc nezalezi. Jde o nejlepsi kousky z vyroby, mozna s vyjimkou low voltage kusu, a pokud si je Intel nemuze dovolit pustit o 200Mhz rychleji, tak to nevesti nic dobreho.
Mam z toho dojem, ze Intel i pres veskere hlaholeni o nejlepsim vyrobnim procesu na svete moc nezvlada naladit 14nm vyrobu pro vysoke frekvence. Proc v tomhle pripade neudelali nejvyssi desktpovy model jako 6 jadro mi moc hlava nebere. Jedine, ze by byla moc nizka vyteznost a tim neobhajitelne stoupla cena vyroby.
"Jedine, ze by byla moc nizka vyteznost a tim neobhajitelne stoupla cena vyroby."
Ano vyteznost klesa i s velikosti celyho chipu. Proc tedy proboha neudelaji 6-8 jadro bez te posrane grafiky ktera tam zabira 3/4 plochy kremiku. Byla by vetsi vyteznost a poptavka taky urcite.
pretoze Intel a jeho politika...
6-8 jadro je "zatial" exkluzivne pre highend platformu typu Haswell-E... 6 jadra v mainstreme mozno budu ale to bude musiet na Intel nieco zatlacit... ci uz samotny dopyt na trhu alebo konkurencia,no nic z toho sa zatial nedeje... 6 jadra dnes stale bezne nevyuzijes a konkurencia vlastne neexistuje, takze preco by to robili ? pre zopar fandov na IT portaloch ?
Ja bych rad videl Pentium 4 na 14nm, ze jake by zvladala pracovni frekvence, osobne verim ze dost mozna by si Intel sam nasral do huby.
Z toho by nic nebolo, pretoze die CPU Penium 4 pri 14 nm vyrobe by malo iba par desiatok mm ^2 (ziadne GPU, ziadna L3 cache, ziadny radic a dalsie veci co su dnes v CPU) a to by nikto neuchladil ani na 3 GHz.
Vono totiz neplati ze cim mensi vyrobny proces, tym tomu viac mozem vytocit.
A odviest 100 W zo stvorceka 5x5 mm je tazsie jak z 25x20 mm.
Ale na 3Ghz to mělo 100W v té době. S dnešním procesem by to mělo být podstatně míň.
To je fakt. Uvaha moze byt, ale kto by to robil, kedze vykon by to malo jak prvy 1-jadrovy Atom CPU z roku pana 2008.
S Atomem přeháníte. Ale že je P4 architektura neefektivní, to nikdo nepopírá.
P4 je in-order architektura, která se ukázala jako silně neefektivní. A osobně si myslím, že by to žádné terno, možná s výjimkou proudového zpracování dat nebylo ani na cca 10GHz.
To je pravda, nebolo, kedze jedno vlakno P4 CPU na 10 GHz sa spracovava rovnako rychlo ako na najnovsom Ci7 na 3,1 GHz :) kedze IPC odvtedy stuplo "az" 3,2-nasobne. No a dnes mame aj 4 GHz Ci7, na co by nestacilo ani 12 GHz P4. A to prosim pekne to Ci7 na 4 GHz neni 1-jadrove.
Je vidět, že Intel se ohledně CPU výkonu orientuje hlavně na servery - sice výkon na jádro od SandyBridge ke Skylake za 4 roky pokročil jen o pár procent, ale za stejné peníze dnes dostanete více než 2x tolik jader při stejném nebo menším příkonu. To není za pouhé 4 roky tak špatné.
Kdo chce výkon do desktopu, nic mu nebrání koupit si lepší desku na Xeon E5-1600/2600 v3 a může mít až 18 jader a zaručenou perspektivu, že nebude muset desku každý rok měnit při upgradu procesoru. Také tím získá spolehlivost a možnost použít ECC paměti.
Na vyšší hodiny než 4-5 GHz si musíme počkat až bude nějaká náhrada křemíku něčím jiným.
Osobně za nejzajímavější a nejvíce očekávaný Intelský bazmek považuji ohlášené notebookové Xeony, protože nejvíce při práci na notesu chybí spolehlivost - ECC je pro mnoho nasazení absolutní nutnost.
Při dnešních 14 nm technologiích také není problém do CPU nacpat co nejvíce specializovaných udělátek, nejen pro grafiku a video, ale třeba také pro šifrování, výpočet hashů, komprimaci - jako to má Intel QuickAssist čipset, obsažený například v serverových Atomech Rangeley.
Když Intel koupil výrobce hradlových polí Altera, můžeme se těšit na budoucí procesory, které budou obsahovat flešová hradlová pole, která si bude moci software sám naprogramovat pro akceleraci svých algoritmů - tím by mohlo mnoho věcí zrychlit o mnoho řádů nebo se adekvátně snížit odběr.
Nepochybuji o tom, že příští softwarové aplikace budou obsahovat zároveň programování hradlových polí v procíku. Ve vědě se tahle věc používá už léta, je plno platforem, které tohle používají už několik desetiletí - nakonec mnoho serverových procesorů nebo různých akcelerátorů bylo a je uděláno v hradlových polích (třeba první SPARC procesory).
To všechno by mohlo oddálit nástup nových nekřemíkových technologií s vyššími kmitočty - pro směsové polovodiče na bázi GaAs, GaIn, SiGe, ... není problém ani 100 GHz už dnes - pro jednotlivé tranzistory a jednodušší obvody.
Taky se musí vzít v úvahu, že na koncové zařízení - notebook, desktop - výkon dnes není potřeba, pokud jsou levné a všudepřítomné vysokorychlostní nízkolatenční sítě. Notes musí umět pustit VPN a RDP, VNC nebo něco podobného, všechno ostatní může běžet někde na serverech v cloudu. A na to stačí cokoliv s maximálně čtyřmi jádry, hlavní je nízký odběr.
Potřebuje někdo grafickou kartu ? Proč, když bude někde v cloudu v serveru a její výkon dostanete jen když ho potřebujete, za mnohem nižší cenu, přes například Teradici nebo podobný protokol. V procesoru koncového zařízení pak musí být jen taková grafika, která zvládne zobrazení a dekomprimaci streamu.
Dá se také očekávat podobný vývoj u mobilů - proč cpát do zařízení mnohojaderné výkonné procíky, když stačí zobrazovadlo, jakýsi telefonní terminál, připojený 20-300 Mbity/s do mobilní sítě (dostatečně rychle, aby dokázal zobrazovat stream ze serverů).
Myslím, že k tomuto celá věc nakonec dospěje, už jen kvůli zvědavosti Velkého bratra.
Samostatné plnohodnotné počítače budou určitě zakázány (co kdyby jste si na tom počítali atomovky nebo EFP bombičky, vy potenciální teroristi) :-)
Niektoré tvoje úvahy sú absurdné :D
Po rokoch, kedy tu máme viacjadrové procesory, a väčšina programátorov (v mojom okolí) stále nieje schopná programovať viacvláknové aplikácie. Pri tom, keď je k dispozícii OpenCL a Cuda, ale nevidieť takmer žiadne programy, ktoré by to skutočne využívali (skôr naopak, nVidia sa to chystá zabiť presadzovaním 16 bitovej aritmetiky). a príkladov nevyužitých technológií je nespočet.
-----------------------
Zaujíma ma prečo si myslíš, že keď Intel pridá k procákom FPGA, tak ich ZÁZRAČNE začne každý používať?
-----------------------
(A nespomínam ani to, že to je už pár rokov dostupné dokonca aj v PCI Expres, a napríklad k pamäti to má luxusnejší prístup ako GPU... teda nedokážem si predstaviť akú ďalšiu výhodu by mohli predstaviť)
Že 100GHz nieje problém? Pre FPGA určite. Reálne sú schopné pracovať na frekvenciách rádovo v desiatkach MHz, teda ak sa bavíme o komplexnejších aplikáciách (jednoduché vykoná efektívnejšie procesor)
A v neposlednom rade, VEĽKOSŤ. FPGA už pár rokov dosahujú veľkosti prekračujúce 600mm2 takže plocha takých procesorov by sa viac ako zdvojnásobila. +najvýkonnejšie stoja myslím desaťtisíce eur, priemerné jednotky tisíc. To je myslím viac ako cena priemerného Xeonu.
Takže nabudúce prosím nepapajte všetko čo vypustí Intel (a jemu spriaznené weby) do sveta ;)
Absurdní je akorát tak tvoje poznámka.
1. Více jader v desktopu (pokud to nebude používáno jen jako terminál ke cloudu) se používá už léta, operační systém je plný různých procesů, enginů, ... čím dál více aplikací jede ve svém vlastním sandboxu, často odděleném virtualizací. Například každý lepší antivir má v sobě emulátor, na kterém si pouští potenciální virové sekvence - často je to dělané přes VM86 režim nebo přímo přes VT-x - což je také jeden z důvodů, proč se některé antiviry sekají s některými virtualizačními programy (například Virtualbox a Avast). Je i hodně multivláknových aplikací. S rychlejšími SSD (SATA) také stoupá zátěž procesoru, i s rychlejšími sítěmi. 4 jádra pro desktop začíná být málo. Klidně se časem může objevit i koncept, známý z mobilních procesorů - několik rychlých jader s vysokým jednovláknovým IPC a výkonem, mnoho malých pomalejších jader pro služební procesy, s nízkým odběrem. Nebo příslušně upravené strategie zvyšování/snižování frekvence (turbo).
2. FPGA se používat budou, pokud budou standardizovaně v procesoru. Dnes jsou samostatně velmi drahé, protože objem výroby je nízký a jejich odběratelé (hodně vojenské aplikace a velký bratr) platí i vysoké ceny.
3. Výslovně jsem napsal, že na 100 GHz běží jednotlivé tranzistory a jednoduché obvody. Neumíš číst nebo co ?
Na procesor v desítkách GHz si ještě nějakých pár desetiletí počkáme.
4. OpenCL/CUDA používají mnohé běžné programy, například na zpracování obrazu. Jedním z prvních byl btw Zoner Photo Studio. Většímu rozšíření zatím brání nesjednocení CPU/GPU přístupu - plná HSA architektura, přiblíží se k tomu až AMD Carrizo.
5. Blíží se doba "terminálů", kdy výkon bude někde v síti a koncová zařízení budou jen zobrazovadla s minimálním příkonem. Už dnes jsou služby jako DaaS (Desktop as a Service), třeba na bázi Teradici. Nebo herního streamingu.
1. áno, toto pár rokov funguje, ale to je operačný systém. Ja predpokladám že sa to FPGA má využívať na konkrétne úlohy a tie niesu implementované úplne ideálne ani na cpu, preto je absurdná predstava, že by zrazu každý efektívne využíval FPGA.
2. Môžem sa opýtať, odkiaľ máte informácie o nízkom objeme výroby? +prečo si myslíte, že by sa zrazu vzdali takých marží? Však sa jedná o Intel, osobne očakávam opak teda zvyšovanie cien.
3. a ako to súvisí s témou? Však sa ani nejedná o tranzistory vhodné na takúto integráciu. To je ako tvrdiť že by tie tranzistory mohli fungovať rádovo na THz len preto že máme také oscilátory a technológia výroby, ktorá by to umožnila sa objaví z nejakého cloudu.
4. využíva sa to v pár aplikáciach navyše väčšina implementácií pôsobí ako technologické demo výrobcov grafík. Ak by sa to využívalo tak, ako sa predpokladalo pri návrhu prvých APU, tak by dnes v značnej miere nahradzovali aritmetické jednotky v CPU čo sa vôbec nedeje.
btw. v unifikovanom pamäťovom priestore nevidím nič prevratné, skôr to vnímam ako ďalšiu výhovorku...
5. koľko rokov sa tá doba už blíži?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.