Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Aaaje, Jezek.
priste uz si fakt prectu nejprve, kdo psal clanek, abych pak nemel nutkani blejt z toho, co zase tenhle vypotil za úvahy.
Docela by mne zajímalo, co je necestneho na tom, ze se vyrobci neceho domluvi na tom, za kolik budou sve zboží prodávat. Opravdu to nechapu.
Je to kurva jejich zboží, vyrabej to oni, at si to prodavaj ZA KOLIK CHTEJ, když to NEKDO KOUPI.
To, ze je něco nezakonne rozhodne nemá nic spolecneho s tim, jestli je to moralne v poradku ci ne.
Antimonopolni zakony postihujici kartely vznikaly mnoho desetileti a v dobe, kdy tvuj dedecek jeste nebyl na svete. Fakt mam rad hlupaky, ktery se musej ke vsemu vyjadrovat a vedi kulovy. Svoboda ekonomickych subjektu se muze omezovat za ucelem dosazeni co mozna nejvetsi miry konkurence na stanovenem trhu.
To, ze tady takove zákony jsou je VELMI spatne a jsou SILNE nemoralni.
Ostatne, krasny priklad toho je Standard Oil, kvůli kteremu vznikly takove zákony v USA a nakonec tyto zákony vedly k tomu, ze vyrazne zhorsily situaci na trhu a zdrazily vysledne produkty na trhu, místo aby je zlevnily.
Ale hlavne, ze pachatele dobra vyhrali.
Svoboda se muze omezovat? Dekuji, nemam zajem. Ale chápu, ze drtiva většina lidi okolo mne neustale chce omezovat nejake svobody a chce byt dobrovolne omezovana.
Asi nejaka zvlastni úchylka, ci co
Rozlisuj svobodu jednotlivce, cloveka, a ekonomickeho subjektu, osoby pravnicke... A jestli kartely vedou k vyssim cenam nez by byly bez nich, se nema cenu dohadovat. To si v ramci ekonomickeho samostudia precti v ucebnicich :) http://uloz.to/xqoeBdtg/robert-holman-ekonomie-pdf kapitola 7.4 OCHRANA HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE resp. DODATEK 1: KARTELOVÁ DOHODA
Proboha NO A CO???
A nebo jako stat nam tu ma zajistovat, aby bylo zboží co nejlevnejsi???
Nemel by třebas stat teda naridit firme Skoda auto, aby prodávala novou oktavku za 10 000kc, protože na drazsi spousta lidi nemá a tak je to spatne? Co bys řekl schvalne na takovy zákon???
Ono je to tak: Ty a tobe podobni(bohužel většina spolecnosti) nechcete, aby tu byla rovnost, svoboda, spravedlnost. Nene, vy chcete, aby ty věci, které zrovna vas zajimaji, vam někdo ulehcil a jinym aby uskodil. Chcete levnejsi to ci ono, chcete mit zajistene to ci ono, a vůbec vas nezajima, ze to na druhé strane nkoho poskodi, nekomu jinému to ublizi...
Často to dochazi az k tak absurdnim situacim, jako ze ulehceni na jedne strane tobe samému uskodi na strane jiné, ale UZ ANI TO nedokazes sam pochopit a vnimat a proto tleskas ulehceni, i když te to ve finále vice poskozuje.
Pro me za me, at si 1GB RAM stoji 1 milion kc. Klidne, proc by nemohl? Mozna proto, ze by to pak nikdo nekupoval a prodejce by zkrachoval. TOTO je ten tlak, nikoliv nejakej posranej zákon, kterej to tomu prodejci NARIDI, ze to nesmí prodávat za tolik, za kolik on chce.
No jo, zakazovači-omezenci…
Jenže to je zas vaše manipulativní interpretace. Žádný zákon výrobci nenařizuje, za kolik má prodávat. Jen mu zakazuje se dohadovat s ostatními na cenách, protože to nabourává princip vzájemné konkurence, na kterém je volný trh založen. Bez něho byste se rychle dostal do středověku, kdy existovaly cechy, které hlídaly cenu i vyrobené množství a žádnou konkurenci na trh nepustily.
Vzdej to, z ničeho mozek neuplácáš a bez něj to nepochopí ;)
Lojza je prostě za ekonomiku bez přívlastků. Bohužel skončil se studiem ekonomie přibližně na tomtéž místě jako náš rusofilní tuneldědek, kterému v poslední době už nejspíše docela změkl mozek.
Jen bych dodal, že v mnoha segmentech trhu rovné příležitosti neexistují, protože pro vstup na tento trh existují překážky, které omezují, nebo dokonce zcela vylučují vstup nové konkurence.A dnešní extrémně složité době, kdy nedostatek na první pohled "nedůležité" komodity, může vést k celkem velkým ekonomickým otřesům (viz. krize s HDD před několika lety) je určitá regulace jednoduše nutná.
Ano, sam bych to lepe nerekl.
V mnoha segmentech trhu skutecne stat vytvari prekazky pro vstup konkurence a podobne, cimz paradoxne velmi nahrava tem, kteří jiz zde jsou a vlastne jim zehna k tomu, aby si uzavirali dohody jake chteji.
Neboť na volnem trhu v okamziku, kdy někdo bude uzavírat dohody, které zdrazi zboží, které kdekdo umi dodat levneji, potom necht si je uzaviraji - lide to proste koupi od nekoho jiného.
Ale to je pak paradicka, když tu nechame 3 mobilni operatory, aby nahodou nemohla vzniknout konkurence. To se to karteluje, když lide nemaji ke komu jinému prejit.
Dekuji, ve vojenske terminologii se tomu, co jsi napsal, říká "strebla do vlastnich rad".
Hm.. dám ti jiný příklad, skoro naprosto neregulovaného trhu - bezdráty v 2,4GHz pásmu. Po skvělém boomu garážníků poskytujících konektivitu touto technologií došlo k totálnímu vytěžení pásma na mnoha místech, bojům o frekvence, které se mnohdy dostaly až do italských rozměrů (slyšel jsem o propíchlých gumách, ničení majetku apod.). Výsledek? Samoregulace, přechod na 5GHz, popř. licencovaného 10GHz, nebo kompletní úpadek služeb.Tedy v podstatě totožný, jako kdyby byl předem regulován.
A ohledně těch mobilních operátorů, tak to je opravdu střelba do vlastních řad (viz níže), protože zrovna mobiloperátoři nebyli donedávna regulováni vůbec (kromě licencování frekvencí, což je veřejný statek). Teprve nedávno začal ČTÚ regulovat (jak měl od začátku) a ejhle, koncové ceny "najednou" šly dolů, zisky operátorů rovněž a vyrojilo se spousta virtuálů, kterým původně operátoři odmítali prodávat své služby..
Hle, trh si poradil.
Ale vlastne ne, potrebujeme CTU, jinak si tu lidi budou propichovat pneumatiky, no jo vlastne...
Alternativy VŽDY existují, ale jak jsem psal - jste omezení, co nevidíte jako že neexistuje a vaše pravda je ta jediná správná. Supr.
Chytrému napověz - tak např. Rockeffeler. Žárovkový kartel. Desítky a stovky malých lokálních výrobců, kteří vyrábí na staré technologii i dnes paměťové čipy, takže by se mohli chopit příležitosti a vyrůst, zmodernizovat, prodat. I dnes, natož před 10 lety, kdy největší výrobci zdražili na dvojnásobek, ti menší mohli klidně prodávat o 50 % dráž a nestíhali by dodávat, ale taky by třeba díky tomu na tom byli úplně jinak i dnes, díky tomu boostu prodejů. Nestalo se, proto spousta větších firem zkrachovala (Qimonda, Elpida) a ješt zkrachují, až tu zůstane pár megakorporací jako Samsung, který si vyrobí vše od začátku do konce. Až ty budou chtít, tak nemusí nic zdražovat - prostě spolu s dalšími třemi výrobci třeba těch paměťových čipů konkurenci NEPRODAJÍ SOUČÁSTKY a ta zajde. Nebude to dlouho trvat a na nějaké antimonopolní tentonoc se mohou vys*, Samsung už je tak velký, že si může koupit celý ten náš banánistán, ohnout zákony aby to bylo legální a naopak ilegalizovat konkurenci nebude problém vůbec.
Behemote, jenže ty jsi opomněl jednu zásadní věc - zatím co k výrobě žárovky (resp. starých čipů) stačí technologie, kterou zvládli i kdysi soudruzi v rožnovské Tesle, tak dnešní hi-tech je otázkou megatlustých investic a ani takový Intel si nemůže dovolit furiantské uvádění nových technologií dříve než se mu ty předešlé zaplatí. Kde tedy na to mají brát ti menší (a to říkám hodně nadneseně, protože TSMC nebo GF rozhodně "malí" nejsou)?
Ptám se totiž proto, že nevím, kdo v dnešní době bude chtít kupovat třeba SDRAM moduly technologicky z doby řekněme 5-10 zpět. Protože dnes už lidi ohrnují nosy i nad 1333MHz DDR3 moduly..
Já velmi dobře chápu tvoje a Lojzovo nadšení ze svobodného trhu, jenže ten trh ve skutečnosti není vůbec svobodný - výrobci musí mít know-how, kapitál, výrobní nástroje a v neposlední řadě i odbytiště. A jestliže firmy "regulují" ceny spojením se a vytvořením kartelu, proč by analogicky nemohli zákazníci, sdružení ve státu regulovat ceny taktéž?
Každý učitel mikroekonomie ti vysvětlí, že střet nabídky s poptávkou je jen málokdy standardní, tj. nejde podle příruček a těch krásných grafů pro mladé a nadějné (neklidné) ekonomy. Vy s Lojzou tuto skutečnost odmítáte - což je jistě vaše právo, nicméně to nic na realitě nemění.
Spousta hloupostí pro nic. Tyhle technologie se dodnes používají v mnoha, včetně mobilních zařízení. Zmenšila by se kapacita, snížila rychlost - no tak by byl tlak zapracovat na rozežranosti OS a programů.
Máte snad nějaké PRÁVO dostat, co chcete? Jo? Tak já chci DDR100, a 100 TB, a hodně moc a hned! No tak by číňan dělal 512Mbit DDR2 čipy, s double-stack paměťmi by taky byly 2 GB. Stát to polovinu, tak má objednávky na rok dopředu, natáhne výrobu a za půl roku uvede do výroby DDR3. Kdo by mohl, tak by se dočasně omezil, ostatní by si připlatili.
Já odpověď nemám, kdybych ji měl, tak neztrácím čas tady, ale s Babišem si kupuju tendle banánistán. To ovšem neznamená, že ze 6G5 lidí ji někdo nenajde. Aspoň nejsem tak omezený, že budu tvrdit,. že když ji nemám já, nemá ji nikdo.
Žárovkový kartel jsi nepobral, nečekaně.
Jestli sis nevšiml, tak přes prsty dostal kartel výrobců pamětí až teď dodatečně po 16 letech. Kartel jim dlouho fungoval a nevšiml jsem si, že by se díky tomu vyrojila řada menších výrobců prodávajích za 50 %. Nějak ten tvůj vysněný model nefunguje.
Pokud se dobře dívám, tak to zařízli v roce 2002, někdo má nejspíš zase problém chápat text.
Dobře tak to pekli jen 4 roky. Kolik se za ty 4 roky tedy vyrojilo malých výrobců s 50% cenou, kteří je začali válcovat?
Evidentne i ta domluvena cena byla pro zakazniky natolik v pohode, ze nevznikl zadny vyrazny tlak na vytvoreni další konkurence.
A nezapomeňte taky na hlavní překážku - patenty. I kdyby si někdo nový nasmlouval výrobu pamětí, tak má hned na krku žalobu o xx miliónů za porušování xyz patentů. Dokud bude všecko patentované, tak neexistuje pojem volný trh a regulace je nutná. Ti velcí mezi sebe konkurenci nepustí a i když se tam náhodou někdo dostane, tak ho u soudu náležitě oškubou.
Aha, tak ted uz to chápu...firma muze prodávat za kolik chce, pouze teda ovšem pokud bude chtit prodávat za kolik chce, na cemz se s nekym jinym domluvi, tak to uz se nesmí.
Ted uz to plne chápu, dekuji za vysvetleni.
Jinak jak uz jsem psal jinde - je super, ze dneska nastesti eni problém s tim, ze by třebas stat nepustil jinou konkurenci na trh, jak to delaly zle cechy.
Takových mobilních operatoru tu mame dneska mraky, to je klasicky priklad.
Mimochodem, tusis vůbec, jak fungovaly cechy, k cemu to bylo dobře, komu co zakazovaly a podobne, a nebo jsi nekde slysel nejaky blabol a ted to papouskujes?
mobilní operátoři jsou ovšem přirozený monopol, podobně jako např. energetické a distribuční firmy. I proto obě tyto skupiny podléhají masivní regulaci. A jak to dopadá, když daný trh není regulován, bylo krásně vidět právě na operátorech, které ČTÚ nijak nenutil přeprodávat svou velkoobchodní nabídku.
Mimochodem, opět - bordel, jaký tu nastal se soláry jen ukazuje, jak špatná deregulace (v tomto případě ještě osolená špatnou pobídkou resp. kompenzací státu) dokáže téměř položit distribuční soustavu a ještě zdražit energie.
Tvůj děda je přirozený monopol. To je jak když někdo kvičel, že když se bude privatizovat telekom, jak by to vypadalo, od každé firmy tři telefony na stole a vůbec! Co Internet, ten reguloval kdo, hm? A funguje to samozřejmě nesrovnatelně líp, jak energetické a distribuční sítě.
Internet byl ze začátku čistě vojenský a akademický projekt, kde se naopak velmi striktně dodržovaly předepsané standardy. Komerční subjekty převzaly již hotovou věc a i když ji zkoušely různě mrvit, už to naštěstí nešlo. Pokud by Internet začínal čistě komerčně na volném trhu, tak bychom tu dnes měli tisíce navzájem nekompatibilních sítí a platili roamingové poplatky, abycom mohli poslat něco z jedné do ruhé.
Jó, jasné, jasné…asi tak jako že mám na stole těch pět telefonů od pěti telekomů a na meziměsto je pořadník, žejo?
K prvnímu propojení dvou vzdálených uzlů, což je dle definice internet, došlo 21. 11. 1969. Sí't se rozšiřovala do 1983, kdy došlo k přechodu na TCP/IP a oddělení vojenské sítě do MILNET, ze zbytku NSF vytvořila NSFNET. Už v roce 1983 vznikla jedna z velkých komerčních sítí, MCI Mail, která se v 89. propojila s NFSNET. Podobně vznikly v 80. letech další rozsáhlé soukromé sítě, např. UUNET, GEnie, WELL, které fungovaly nezávisle.
Co tedy kdo prosím převzal? Napřed si zjisti fakta a pak blábol tupé nesmysly. Náklady tracené příležitosti jsou pravděpodobně zcela neznámý pojem a předpoklad, že kdyby tady nebyl hodný stát s armádou, tak nic nevznikne a budeme v době kamenné, no já nevím, co na to říct. Je smutné, jak režimní propaganda dokáže lidem vymýt mozek.
Tak si si aj sam odpovedal, len si to evidentne nepochopil.
Ku komercnemu pouzitiu prislo po zavedeni TCP/IP, ktore kazdy prebral. Sukromne firmy nezobrali siet ako taku, ale know how.
Behemote, nechceš se raději věnovat zdrojům? Těm opravdu rozumíš, ale o internetu, který je REGULOVANÝ až to hezké není (ARPA, ICANN, DNS TLD, IEEE, RFC ...) víš, když to řeknu slušně, velké nic.
Telekomunikace dtto, tam ti nikdo nebude tahat nové dráty, protože se to na drtivém procentu území nevyplatí (o tom by mohli mluvit potenciální zákazníci UPC, které "podivně" nepokrývá lokality, kde by nikdy nevydělalo).
Tak to zkus bez dratu, mily Marconi...
Osobne jsem vyuzival asi 3 roky před casem internet/telefon, aniz by k tomu objektu vedl jediny datovy kabel. A mam na mysli klasicky telefon, tedy klasickou pevnou linku, ne nejaky klon mobilu.
Nehlede na to, na co proboha dneska tahat draty, když bez dratu uz mame zcela v pohode telekomunikace, mame zcela v pohode internet (a zde se samozrejme budou rychlosti zvyšovat) ?
Tedy nevyplati se tahani novych dratu, nekde mozna, ale zase se třebas vyplati na kopec postavit vysilac a zadne draty se tahat nemusi.
To je omezenci si mysli, ze věci musí byt TAK A TAK (povětšinou tak, jak jsou prave ted) a vůbec si neumi představit, ze by cely svet mohl vypadat ZCELA jinak. Nerikam tim lepe ci hure, rikam JINAK.
Mnoho vynalezu bylo dilem nahody, mnoho věci, které dnes používáme vůbec nebylo tak jasne od zacatku, mnoho dnesnich standardu, bez kterých si neumíme představit svet, je pouhou nahodou, ze se vyvinuly tak, jak se vyvinuli. Proc jsme pouzivali VHS a ne jiné systémy? Ty jiné systémy byly i lepsi...ale z konkurenčního boje vyplynulo, ze se používalo VHS. Proc jezdime na benzin, a nejezdime super parnimi auty? Klidne to tak mohlo byt...Atd atd
to, ze si něco neumis představit, je spise tvůj problém. Mel by ses nad tim zamyslet... Osobne si umim představit, ze bychom vůbec nikdy nebyli na mesici, a nebo naopak, ze uz bysme davno byli na Marsu. Umim si představit, ze by se místo objeveni letadel naopak modernizovaly vzducholode - mimochodem třebas vzducholode skoncily spise kvůli shode okolnosti a nestastnych nahod, nez kvůli tomu, ze by nemely budoucnost.
Zkus se nad tim nekdy zamyslet, co by bylo, kdyby tu ted nelitaly dopravni letadla, ale super moderni riditelne vzducholode. A nikdo by zadna letadla nepostradal, protože by o nich nevedel.
Pokud by se staty do vseho nesraly, byl by svet JINY. Lide by investovali sve peníze do věci, které by vice chteli, a méně do věci, které by je nezajimaly.
Mozna by to znamenalo, ze by se každý tyden tocil novy film od Zdenka Trosky, protože by to tak lide chteli a radi by za to zaplatili, a mozna by nikdo nedal ani halir na výzkum temne hmoty. A nebo by to taky bylo uplne naopak - ale jedna věc by byla jista: Lide by byli vyrazne stastnejsi, protože by si za sve peníze kupovali to, co skutecne chteji. Coz si myslim stoji za to riziko, ze by nebyl jeden centralizovany internet...
mobilní operátoři jsou přirozený monopol daný licencí k provozování sítě na určité frekvenci. A protože těch volných a vhodných frekvenčních pásem není "nekonečno", nemůže ani vznikat další a další konkurence. Proto jde o přirozený monopol, který je po právu státem regulován (otázkou je, jak úspěšně)
Jiste, nekonecno není niceho.
Ale srovna nejakych frekvenci je dost na to, aby tu mohlo byt libovolne množství operatoru. Jiste, mozna by někdo vysilal na frekvenci, na kterou nikdo nevyrabi pristroje a tak by si ty pristroje vyrabel sam. A mozna by nikde jinde, nez v jeho siti nefungovaly. Inu, to je holt znacna konkurencni nevyhoda, ale je nutne kvůli ni hned rovnou pro jistotu takovému operatorovi zakazovat působit na trhu?
Ne, neni to o pristrojich. Frekvenci skutecne moc neni, pokud nechces vysilat nekde v oblasti rentgenoveho zareni, za coz by ti lidi urcite podekovali.
A nechces nechat rozhodovani o tom, za co by ti lidi podekovali, skutecne na tech lidech?
Ja vim, nechces...
Jinak prilis nechapu to, ze frekvenci moc není. Podle me je frekvenci az az...Klidne tu muze byt 20 mobilních operatoru a frekvenci je porad dost.
Klidne 100
Aha, takze nejen, ze jses hlupak, ještě k tomu netusis, o cem mluvíš.
Vyborne, a takovi lide me budou poucovat :-D
Solary - STAT, slovy STAT, pro ty méně chapave STAT vytvoril ZAKON, kterym NARIZUJE lidem, jako jsem ja (ostatne jako jses i ty), aby POVINNE platili za elektrinu ze solaru, a to NASOBNE vice, nez z jinych zdroju. Tyto POVINNE vykupni ceny pak ZAKONZERVOVAL na DLOUHOU DOBU.
Tady tedy nenastal zadny BORDEL - co je proboha bordel na tom, ze se někdo chova tak, jak mu to umoznuje a primo ho k tomu nuti zákon??? To mi vysvetli. Naopak situace je jasna. Stat naridil dotovat, tak se dotuje.
Nebyt státu, nebyt toho zákona, tak se to nikomu nevyplatilo a solary mame nekde na strechach domu, coz je jedine rozumne vyuziti.
Ja fakt nechapu, ze lidi nedokazou ani takhle elementarne jednoduchy pripad pochopit spravne.
Kdybys pořádně četl, tak jsem neblahou roli státu v solárech zmínil. Bohužel ses ale chytl zrovna toho, co ti vyhovuje, ale neřešíš meritum věci. Kromě toho, bez dotací se soláry nevyplatí ani na těch střechách, takže opět tu opěvuješ něco, co by bez dotací nikdy nevzniklo.
A ohledně toho chápání - naštěstí nejsem zatížen ortodoxní vírou v něco (trh, alláha, putina, ...), takže si dovolím mít svůj vlastní úsudek, který se může, ale také nemusí, shodovat s tvou jedině správnou a náležitou vírou v jediné správné světové uspořádání. Pravověrní bolševici taky nechápou, jak někdo může nerozumět jejich boji a cílům, v tom jste si tak podobní...
Clovece, ty si dokazes opakovane odporovat sam sobe a davat to za vinu jinym.
Tedy, od zacatku.
Stat zavedl regulace v oblasti fotovoltaiky (zkus si jen tak dat panel na strechu - musíš na to splnovat to ci ono a musí ti to někdo povolit, jinak si to tam proste nedas), a dále stat zavedl povinnost vykupovat elektrinu z fotovoltaiky nasobne draze, nez z jinych zdroju.
Znovu opakuji, STAT vůbec jako první s necim prisel.
Ty pak prijes a reknes, ze stat spatne provedl deregulaci a odvozujes z toho, ze když se deregulace udela blbe, tak je v tom, cituji, bordel.
Proboha jenze co to je deregulace? To je jen "zmirneni" tech sracek, co uz stat drive sam napachal, to si laskave uvedom. Tedy stat něco posere, nasledne to posere znovu a ty z toho odvodis, ze když se něco dereguluje a necha se to na trhu, je to spatne.
Je otázka, jestli jses vazne tak hloupej, a nebo tak zaslepenej. Osobne bych to videl spise na tu druhou variantu - takových zaslepencu, co skoci na kazdou kravinu, co jim socialisti nakecaj, je tu tak 9 z 10.
Ale mozna, ze se pletu. Pises, ze nejses zatizen ortodoxni virou v něco. To ovšem také znamena, ze nejses například zatizen ortodoxni virou ve svobodu, ve spravedlnost a tak podobne. A to ja zase jo, no. Ja jsem vazne zatizen ortodoxni virou ve svobodu. Také jsem zatizen ortodoxni virou v nedotknutelnost soukromého majetku, a jsem zatizen ortodoxni virou v pravo člověka si o svých vecech rozhodovat sam, dle sve vule, a s tim souvisi moje ortodoxni vira v to, ze si za následky svých cinu také ovšem ten clovek ma nest zodpovednost.
Chapu, ze 9 lidi z 10 takovou ortodoxni virou zatizeni nejsou.
Teda nechapu, ale jelikož to pozoruji okolo sebe, musim uznat, ze to tak je. Pro me osobne je to zcela zrudne....
Marný marný...
Ježíš uměl udělat z vody víno. Pokud neumíš podobnej fígl, tak se na to vykašli :) Zbytek to chápe a dvě ztracený ovečky jsou daň za odstoupení od přirozeného výběru :)
asi mas hodne jednoduchej zivot...
BTW: ja prosel za sociku i tou Engelsovou ekonomikou..., a vis co, ten Engels mel docela pravdu...
jj, tato ekonomika se uci i na vyhlasenych ekonomickych skolach / zadna "vyhlasena" si nemuze pominout jeho nazory /
a jen tak mimochodem, clovek, ktery nas to ucil kolem r.1978? byl velice vytoceny na RVHP a spol...
sundej si brejle, dej si par facek a potom zacni uvazovat...
BTW: jen tak mimochodem, mnoho lidi dosazenych kdysi pres "knizku" me iriitovali stejne, jako naprosta vetsina soucasnych stejnych hlupaku na vedoucich postech, s Klausem v cele...
uz v r. 1992 jsem vriskal v hospe, ze je to naprosty nesmysl zbavovat se strategickych podniku, malem jsem od nadsencu typu Lojzy dostal pres cunu, dnes mi davaj za pravdu...
Pánové co tady diskutujete, uvědomujete si prosím Vás, že tahle debata je vůbec blbě? že tak, jak stavíte tu otázku, je ta otázka sama naprosto mimo? Při tom klíček vevnitř jste si sami (odpůrci centralizace moci) napsali. Je úúúúplně jedno, jestli budeme mít stávající uspořádání nebo Vaši volnou ruku trhu. Něco bude lépe, něco bude hůře. To, že se prosadilo tohle, je prostě proto, že se to prosadilo jako VHS. Asi by byly lepší postupy, ale prostě se neprosadily.
Zapomeňte na to, že je nějaké "MY" a "ONI" kurník. Jsme to furt jen "MY" a "MY" a zase jen a jen "MY". Je jedno, jestli to "ONI" má být stát, nebo Samsung, nebo Microsoft, nebo spojení výrobců žárovek, Bulderberg, nebo Rittig nebo Janoušek. Přestaňte chápat svět jako houpačku. Svět NENÍ houpačka a dokud se od tohohle neoprostíte, budete plácat ad-hoc pseudopitomosti podporované jen nesystematickými útržky logiky. Svět je systém - graf chcete-li. A mezi dvěma uzly může vést milion hran. Jestli tak moc stojíte o nepřítele, tak tady ho máte: není jeden. Nejsou to ONI. Může to být i Váš soused, který řídí ventil na vyplavování splašků řeky kousek nad Vaším domem. Tak si to sakra uvědomte, zaujměte si jakoukoliv chcete pozici a řešte její vliv do grafu kolem Vás. Může se stát, že budete mít velký vliv, může se stát že budete mít malý vliv. Je to jen o tom, jak moc budou po hranách, které se vytvoří k Vám, tlačit ostatní uzly. A to je celé.
Stát, nebo volný trh, Bilderberg nebo korporační kartely, to je furt stejné, jen je to jiná marketingová prezentace, jiné důsledky, jiné přínosy a 'odnosy'. Ale vše to jsou nějaká uskupení lidí, některých, kteří s tím nějak hýbají, jiných, kteří se do toho nějak dostanou jako hýbaní. A pokud si tady brečíte, že zrovna VY tu moc (nad ostatními (jako státní uředník) nebo nad vlastním životem (jako plátce daní) nemáte, tak přestaňte knučet a začněte si ji získávat takovým způsobem ale PŘEDEVŠÍM ZA TĚCH PODMÍNEK, které okolo jsou. Čekat, že se "něco" stane a "někdo" Vám tu zavede volný trh a nechá Vás dělat co chcete, nebo čekat, že se "něco" stane a "někdo" Vám tu zavede socialismus jak z knížek od Marxe, je kravina. Ale i na tom volným trhu Vám do toho bude někdo kecat, stejně jako ve státě, i v tom státě si můžete dělat co chcete, když Vám na to nikdo nepřijde a zařídíte si to, aby nepřišel.
Jojo, svoboda nebo socializmus, baba nebo snih...je to jedno...
Nepochopeni tu předvádíš ty, bohužel. Pokus se zamyslet nad timto:
Lidem jako jsem ja nejde o to, aby se principialne měli lepe, nez ted. A ani netvrdíme, ze kdyby se ten socialismus preklopil na volny trh, zakonite se všichni budeme mit lepe. To ne. Ono by to tak sice pravdepodobne bylo, ale o tom to VUBEC není.
Cele je to o tom, ze lide jako ja soudíme, ze svoboda je vic, nez mit se dobře. Ze moznost rozhodovat o svém zivote sam je dulezitejsi, nez jestli se mam lepe ci hure.
Ja bych se zastaval svobody, volneho trhu a osobní zodpovednosti i v situaci, kdybych 100% vedel, ze to zhorsi moji zivotni uroven. A to proste proto, ze je to tak spravne.
Je spravne delat spravne věci a spatne věci kritizovat. A to i tehdy, pokud mi ty spatne věci prineseji osobní prospěch.
Lide, kteří toto relativizuji a rikaji, ze to spatne není zas az tak spatne, protože se mame lepe, nez kdyby to tak spatne nebylo - tito lide jsou stejne spatni jako ti, kdo ty spatnosti delaji a to proto, ze tem spatnostem davaji punc legality a legitimizuji je.
Něco jako za komancu prece všichni chodili k volbam, a tim legalizovali ty svine, co nam vladli. Takze vlastne "lid si to zadal", ne? Ty svine byli svine...ale každý, kdo sel k volbam a tem svinim hodil hlas, tyto svine pomahal drzet při zivote.
Nad takovy vecma se zamysli, a ne nad tim, jestli je ted lepe ci hure a jestli by bylo lepe ci hure a jestli by někdo nekoho ovladal. I kdyby - není to dulezite. Na svobode je dulezita ta svoboda a pokud se někdo svobodne necha ovládat, tak potom super, byla to jeho volba a on sam si za ni ponese sve následky, uplne stejne jako clovek, který udela pravy opak. A tak je to spravne a za to bojuju.
(Myslim si podle toho, ze jses inteligentni clovek, to co jsem napsal není mysleno ironicky a třebas opravdu když se nad tim zamyslis, tak pochopíš, o cem pisu...)
Bohužel se obávám, že tady jsi poněkud ustřelil. Asi jsem Tě pojmy "přínosy" a "odnosy" zavedl někam na scestí. Takže to nejprve opravím: samotné přínosy a odnosy (obecně) JSOU relativní, bohužel. A jsou lidé, kterým věřím, že jim (pro příklad jdu kolem sebe + do nedávné historie) za totalitního režimu uspořádání bylo lépe, bez ohledu na to, jak takový režim chápeme třeba my dva. A v zásadě se takoví lidé svobodně rozhodují i pro toto (volí komunisty), přesně tak jak píšeš. Ale tahat do toho pojmy "abychom se měli lépe" je mimo to, co jsem psal (hm, tedy spíš myslel) i mimo realitu, což Ti v zásadě neodporuji, jen se snažím ukázat, že argumentace na tomto postavená, je dost vachrlatá a do průseru ústící.
A teď k té svobodě: problém je, že 100% svoboda jednotlivce je iluzorní pojem, a to i pro poustevníka bydlícího někde v uprostřed Sibiře (tuším nedávno se objevil nějaký článek o takové paní, která prostě takto někde žila/žije). Ale i ona se musí dohodnout a shodnout se spoustou externích vlivů, které jsou ovšem v tomto hyperbolickém příkladě specifické tím, že je z nich vyloučen jiný exemplář homo sapiens.
A teď z toho něco vyvodíme: V té síti, kterou zmiňuji, každý záchvěv (= každá moje "svobodná" akce) znamená rozšíření tohoto záchvěvu do okolí. Problém chápání "svobody" je právě v té relativnosti toho chápání. Relativnosti nikoliv sociopolitického uspořádání a jejich výhod a nevýhod, ale relativnosti 'chápání' tohoto záchvěvu mezi všemi uzly, do kterých dorazí (ať už je uzlem cokoliv, nejen člověk, proto ty apostrofy).
A teď spojení s předchozím postem: Pokud se my dva v něčem lišíme, pak v tom, že já prostě ze svého rozhodnutí nechci tyto hrany odříznout a stavět se do jakéhosi "svobodného" vakua. Protože vím, že to není reálné. Ne, současné uspořádání, ve kterém žiji, chápu jako tentýž delimiter, jako je pro tu poustevnici fakt, že už bude Zima a pokud se "svobodně rozhodne" místo sbírání dříví flákat, pak jí bude v nadcházející části roku velmi rychle zasaženo do osobních svobod, dokonce do té "základní" (a podobně absurdní), tzv. práva na život. A stejně, jako musím některé věci strpět, tak stejně tak některé budu zneužívat (například: společnost (okolní uzly a hrany) mě omezuje placením zdravotního pojištění a já to aktuálně musím respektovat - pro mě negativum; já společnost omezuji hlukem a smradem z motorky, ohrožuji ji svým chováním na silnici (motorka rozhodně není "rozumný" dopravní prostředek) a ještě po ní chci v případě zranění zaplatit mé léčení - pro mě pozitivum. podtrženo sečteno: to zdravotní "zbaběle" a "vohnoutsky" platím ... ale asi cítíš, jak moc jsem tohle zjednodušil). Je to prostě ekosystém jako každý jiný. A dovedu si představit, že jako já si pod svojí svobodou představuji to, že mučím své okolí svojí motorkářskou zálibou, tak si někdo jiný může představit pod svojí svobodou to, že mučí své okolí v pracovních táborech. V tomto směru se od diktátorů KLDR neliším ani kousíček, jen rozsahem.
V čem ale tkví to podstatné je to, že proti mě nestojí "špatný systém". Ne, proti mě stojí "systém". To není politika. To není stát. To není socio-ekonomicko-geo-politicko-eko-cokoliv uspořádání. Ten společný jmenovatel se jmenuje "uspořádání". A já se nikdy nevyhnu ovlivňování jiných, stejně jako se to mu nevyhnout oni. A jako já mám právo si nastavit ceny za svoji práci jaké chci, tak takové mají i nějací oni, třeba v rámci skupiny kartelu. A jsou tací, kteří mají právo (stejně jako my ostatní) tohle postavit "mimo zákon" (také relativní pojem). A je mým nezadatelým právem zkusit někoho omezit na jeho svobodě, protože jinak nejsem svobodný. Jenže "svoboda každého končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného", ne? Tak jak tedy? Inu jednoduše, to heslo je v kontextu absolutní svobody nesmysl, protože vylučuje v daném universu více, než jednu entitu.
A i Ty máš možná tu hranici svého "osobního prostoru" (nemyšleno jen fyzicky) někde jinde, ale očekávat, de facto si uzurpovat, právo na 100% sovobodu je podobný nesmysl, jako chtít mít právo na práci (komunismus), právo na bezplatné zdravotní ošetření (demokracie), právo na život (současná etika).
A k tvému komentáři: I když se chceš svobodně rozhodovat, bez ohledu na to, že by to pro tebe mělo negativní dopady, nevadí Ti, že někoho do těch negativních dopadů vezmeš "s sebou"? I kdyby se on chtěl rozhodnout jinak? Sám píšeš, že i svoboda být ze svého neomezeného neovlivněného samostatného rozhodnutí omezován/ovlivňován/veden, je svobodou. To je logicky v pořádku. Ale jak chceš zajistit svobodu pro všechny, když jim nedáš možnost mít nesvobodu? Možnost rozhodnutí se nerozhodovat? Ty chápeš současný "pořádek" jako druh nesvobody, protože Ti neumožňuje některé varianty rozhodnutí. Uspořádání s absolutní svobodou (dnes v demagogicky negativní konotaci nazývané "anarchie") bude mít ale úplně tutéž vadu (jen pro jiné entity systému budou jiné plusy nebo mínusy). To je to, k čemu jsem se chtěl dobrat. Já nerealtivizuji, já dělám přesný opak: absolutizuji v obecném slova smyslu. Relativitu z toho udělá subjektivita každého jedince. Ale ta síť zde vždy bude absolutní a nebudou žádní "ONI", ale "MY", kdy někteří "MY" jsme pro Tebe "ONI" (navíc pro každý případ jiní "ONI"), ale i TY, jsi pro "NÁS" také "ONI".
A nemusíš se tomu přizpůsobovat tak, jak jsem já popsal se zdravotním pojištěním. Nemusíš. Ale budeš-li chtít, aby to fungovalo, jsi opět omezen sítí, musíš nejprve přizpůsobit síť. Jsou tací co to zvládli, aby měli kolem sebe obrovský prostor toho, co považovali za svobodu. Něco, co my už "průměrně/obecně" za "tolerovatelnou svobodu" nepovažujeme (Microsoft/Bill Gates v oblasti IT, Napoleon v oblasti ovlivňování nějakého okruhu osob, kmotři a kmotříci v naší republice). Ale neuděláš-li to, pohoříš. A v tom je tvoje nesvoboda, které se ale nezbavíš, dokud nebudeš Bůh. Bůh ve smyslu teoretického jedince, který je zde jen sám pro sebe samého nad všemi a pod vším, všude a ve všem. Samotného uzlu bez hrany. Vše ostatní je vždy v nějaké síti, vždy s jejími omezeními (+ i -, které se jen liší jedinec od jedince) přitékajícími po hranách, a je jen otázka, jak moc si jeden uzel v té síti omezí ostatní uzly, aby on sám měl tu "svobodu". A stejně jako není nezadatelné právo na život, stejně tak není nezadatelné právo na svobodu, jinak by nebyla svoboda. Ta se totiž musí svobodně vybojovat. Bojuj!
Ja ostatním neubiram jejich svobodne rozhodnuti chovat se nesvobodne. Ja dokonce zcela extremne prosazuji moznost prodat sam sebe do otroctvi a zrici se jakýchkoliv "prav", vcetne prava nakládat se svým telem, jak uznam za vhodne. Je to každého svobodne rozhodnuti a ma si za to nest následky.
Jinak evidentne problém nas dvou je v tom, ze si každý představujeme něco jiného pod pojmem "svoboda"- obavam se, ze něco docela dost jiného. To ovšem nevyresime tu, to by chtelo osobne.
Strucne: Ja si svobodu predstavuju predstavuji tak, ze mne nikdo nemá pravo nasilim nutit k čemukoliv, pokud jsem se předtím ja "kriminálne" neprovinil proti svobode jiného člověka. A pokud mne někdo nasilim nuti k necemu, je svoboda moznost se proti tomu bránit.
Velmi zjednodusene receno.
Tedy stat mne nasilim obira o peníze, nasilim mi narizuje a zakazuje to ci ono, například. Pro mne by byl idealni stav, kdy pokud ma skupina lidi dojem, ze potrebuji ke svému zivotu stat - tak ok, necht si ho DOBROVOLNE zridi, dobrovolne v nem ziji a dobrovolne se chovaji tak, jak se usmysli. Ale necht do toho netahaji me, který s nimi dobrovolne jejich stat nechci sdilet.
Například.
Ja, ac jsem v podstate anarchista, jsem spise něco jako "miniarchista". Ja bych i dobrovolne rad zil ve state, ale v nejakem minimálním.
Rozhodne bych rad, abych například mel svobodnou moznost se rozhodnout, jestli si budu platit zdravotni pojisteni ci ne. A samozrejme z toho plynou následky - například pokud ho platit nebudu a nebudu mit na zaplaceni zakroku, potom zadam, aby se ke me tak okoli chovalo a například me nechalo umřít před dverma nemocnice, když na to prijde. Chci mit svobodu se k tomu rozhodnout.
To same prodej zboží - chci mit svobodu vyrobit co chci, prodat to komu chci, za kolik chci, a domlouvat se na tom s kym chci.
Mimochodem pokud tvrdis, ze v anarchii budu také nesvobodny, protože nebudu moct to ci ono, tak se skutecne bavime každý o jiné svobode a chtelo by to probrat spise osobne :-)
Osobně bych byl radši kdyby tady dali nějaké info o DDR4 už tu byl článek že je někdo začal vyrábět ale kdy budou na trhu a proč DDR4 když u grafik jsou GDDR5. Osobně mám na Grafice jen 1GB ram ale je cca 3x rychlejší než mých 6GB DDR3.
Mam dotaz Udělal by někdo test Plotnových HDD které jsou na trhu teď jde my o to zjistit jestli dnes mají vůbec vliv otáčky na datovou rychlost a jestli má cenu kupovat HDD které jsou určené na rychlost jako WD Black.
A k čemu by ti ta rychlejší RAM byla, když ji CPU neumí využít?
Kromě toho, argumentace, tím, že u grafik je GDDR5, je taky mimo, protože GDDR5 je stejná generace pamětí, jako DDR3 (jen optimalizovaná na vyšší burst rychlosti např. point-to-point spojením a tedy i dražší)
Rychlost plotnových disků je pořád určena především dvěma kritériama:
rychlostí otáčení, které zrychluje jak přístupovou dobu, tak rychlost čtení dat
hustotou dat, která zrychluje rychlost čtení dat
Tydle dva faktory se na rychlosti projevují v podstatě lineárně.
CPU ani náhodou nejede naplno právě díky paměťovému subsystému. Aby CPU jelo naplno musela by data mít zpoždění k CPU hodnotu 0, což je stav z říše snů. Přeloženo pro laika to znamená že by k CPU tekla data které potřebuje rychleji než je stačí zpracovávat. Můžete zrychlovat paměti, rozšiřovat šířku paměťové sběrnice a pořád vám tu zůstávají latence. Můžete Latence obejít vyrovnávací pamětí L3 - L2 atd. Člověk by řekl že tyto berličky problém řeší, pravda je že ho řeší jen částečně. Vyrovnávací paměť potřebuje výbornou predikční jednotku, která určuje která data se do vyrovnávací paměti mají dopředu natáhnou než je bude CPU potřebovat. Převod videa či hudby je situace kde vyrovnávací paměť je přínosem protože predikční jednotka se prakticky neplete a tedy CPU jede velmi efektivně. Hry jsou přesně opačný stav, do logiky odhadu co se má natáhnout do vyrovnávací paměti vstupuje hráč a v síťové hře mnoho hráčů, a ti jsou problém který se nedá předvídat. Pro pochopení je to jako situace kdy dostanete návod na sestavení nějakého stroje a někdo vám během té stavby ten návod začne neustále přepisoval a měnil. Ve hrách se z vyrovnávací paměti zahodí spousta dat která byla natažena díky chybě predikční jednotky zbytečně a která zbytečně zatížila paměťový subsystém a CPU díky tomu nepracovalo než se natáhla data správná.
Jop spravne poznamena zaliezi na konkretnom programe. Add v online multiplayer hrach nebude mat vyrazny vlyp ani rychlost RAM 1TB/s a 100 Ghz CPU/GPU ked bude mat 200 ms prestoje kym pridu (nepredvidatelne) reakcie hracov z druheho konca sveta...
Jak to myslíš, že ji neumí využít? Zkusím selský rozum.
Moderní CPU zvládají běžně takty kolem 4GHz, pokud by při každém taktu chtěli jen 64bajtů nových dat (což mi přijde jako že spíš 128) tak by to bylo 32GB/s resp 64GB/s, jaká je realita u dnešním DDR3?
Koukám že jsem napsal 64 bajtů místo bitů ale i tak by mě zajímalo kterej inteligent mi dal mínus :0)
Správně by spíše mělo být "nepotřebují" využít díky vyrovnávacím pamětím. Tedy pokud se mi 95% kódu a dat vejde do L1 a 99% do L2 cache, tak Amdahlův zákon jasně říká, že výrazný nárůst rychlostí samotných pamětí nevede k významnému zrychlení procesoru a ony i reálné testy tomu nasvědčují. Rychlejší paměť zvedá výkon jen o jednotky procent (v závislosti na úloze).
Ty procenta jsem střelil od boku, jsou spíše pro ilustraci.
Samozřejmě pokud bychom měli mnohem rychlejší paměť, tak bychom nepotřebovali tak velkou cache a místo ní dát třeba více výpočetních jednotek nebo jader, ale jaké bude pak celkové zrychlení? a jsme opět u Amdahlova zákona...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.