Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tak bych řek, že se tu na redaktora strhne zas pěkný útok... Byť s ním v mnohém souhlasím, takže ode mne to nebude. Já mám jen 1 výtku... před časem psal o super malém PC za 1500 a i když sem se ho i tam zastal proti útočníkům, tak mě mrzí, že mi neodpověděl na otázku zda neví kde by to mohlo být k sehnání...
AMD v oblasti SW ani inu moznost nema a uvolnenie pod open-source je pre nu vykupenim vzhladom na obmedzene vyvojarske kapacity. Pre AMD ina cesta ani neexistuje, samotna firma by to nezvladla. Takze za tym nie je mozne vidiet len nejake dobrosrdenstvo. Ale tak to chodi u AMD uz dlhsie, nieco zacne a potom to hodi do placu ostatnym, aby to dokoncili, co je z ekonomickeho hladiska len o znizeni nakladov.
AMD nie je nejaky samaritan ani charitativna organizacia ako sa nam snazia niektori vykreslit, je to firma ako kazda ina a jej hlavnym zmyslom je rast, zisk a uspokojenie akcionarov:)
Chapem, ze ak ide o jezkoviny tak je to o subjektivnych pohladoch, ale vniest objektivitu a druhy pohlad nie je ani v osobnom blogu od veci.
Nemohu souhlasit. Vždy máte na výběr, nic nemusíte, musíte jen umřít. To co říkáte je jen rétorika těch z druhé strany barikády. Tuším že Steve Jobs kdysi prohlásil (nyní parafrázuji)že by nic nemělo být rozdáváno jen tak, rozuměj zadarmo a vše by mělo být zpoplatněno. Tato jeho rétorika byla tehdá směrována proti Google. Abych se ale vrátil k AMD, co brání AMD ten vývoj zastavit zmuchlat a zahodit když to jak říkáte nezvládají. To přece mohou, je to přece jejich a mohou si s tím dělat co chtějí. Nebo to tak není? Nebo mají povinnost to uvolnit pro open-source? Odpovím si sám, nic nemusí.
určitě "nemusí" ale děje se tak a jaké jsou důvody - jestli ty rytířské nebo čistě ekonomické je otázka, kterou my tady nejspíš nerozlouskneme.
ale jak psal kolega - AMD je obchodovatelnáý firma a jako takovou ji především (čti na prvním místě) zajímá hodnota akcií - jestli si někdo myslí nebo tvrdí něco jiného, tak ať si žije ve svém ideálním světě, kde je hodnota až druhá, ale tady v tom našem jsou to prostě peníze, které jsou tím jediným důvodem řekl bych "dělat věci"
"AMD je obchodovatelná firma a jako takovou ji především (čti na prvním místě) zajímá hodnota akcií"
Ehh... to je dobra fikce.
Zajimat hodnota akcii muze nektere lidi z te firmy (ty co dostavaji bonusy v akciich, coz je mensina), ale 99.99% akcionaru jsou mimo firmu. Vetsina beznych zamestnancu ve velkych firmach dostava vyplatu a pokud dostavaji nejake bonus akcie tak zcela irelevantni vuci vyplate...
"peníze, které jsou tím jediným důvodem"
1) penize = vyplata != cena akcii, 2) znam spoustu lidi kteri delaji na projektech ktere je zajimaji, i kdyz dostavaji min.
V "ideálním světě" nezijeme, ale ani v cernobilem...
specielně pro tebe udělám ještě tedy jednou překlad, tak abych se vyhnul finančnickým pojmům:
1) lidi si kupují akcie, aby na nich vydělali
2) firmy dělají co můžou aby ti co ty akcie koupili byli spokojení a aby ta akcie měla co největší hodnotu)
3) zaměstnanci těch firem (management) ví, že když akcionář nebude spokojený, tak hrozí vyhazov. nikdo nechce přijít o práci.
a nevím v jakém světě žiješ ty, ale já žiju ve světě, který je ovádán mocí peněz - AMD rozhodně není dobročinná firma...
Akcionáře zajímají především dividendy a výhled jaké budou do budoucna. Cena akcií kolísá z mnoha důvodů a soustředí se na ni spíše spekulanti, kteří mohou být zároveň i krátkodobými akcionáři aby vydělali na pohybu ceny místo na dividendách. Cena akcií z dlouhodobého hlediska reflektuje současný majetek společnosti a odhady budoucích dividend.
tím chceš říct, že jako akcionáře ať už dlouhodobého nebo spekulativního mě nezajímá celková hodnota firmy resp. to že roste (nebo se alespoň drží a já neztrácím peníze a mám z toho dividendy - a ne všechny akciovky dividendy vyplácejí, že)
Tak co tě vlastně zajímá? Celková hodnota firmy nebo jak jsou oceněny volně obchodovatelné akcie na akciových trzích?
Reagoval jsem na "2) firmy dělají co můžou aby ti co ty akcie koupili byli spokojení a aby ta akcie měla co největší hodnotu". Na největší hodnotu se nesoustředí. Když trh zachvátí hysterie, může cena akcií klesnout na hodnoty, které neodpovídají kondici společnosti. Hysteričtí akcionáři akcie prodají pod cenou a rozumní akcionáři je nakoupí :)
Tím chci říct, že firmu AMD nemusí bezprostředně zajímat hodnota akcií, pokud mají na výplaty, zbývá jim na dividendy a ještě mají dobrou strategii budoucího rozvoje s nízkou mírou rizika. Výjimkou může být další emise akcií nebo jejich zpětný odkup. Tam cena akcií hraje pro firmu roli.
"Nebo mají povinnost to uvolnit pro open-source? Odpovím si sám, nic nemusí."
Kto by potom písal kód postupmi aké vyhovujú ich HW ak nie oni sami? NVIDIA toto už dávno pochopila a AMD to vie tiež. Takže nemusia nič dávať ako open source. To je pravda. Ale pravda je aj taká, že je to pre nich výhodnejšie ako už zaplatenú prácu zahodiť do koša. Niekto sa jej ešte môže chytiť a u pár ludí získa povesť samaritána, ktorý sa stará o blaho hráčov rozdávaním práce zadarmo. BTW NVIDIA tiež postupne uvoľňuje zdrojové kódy na GitHub (PhysX SDK, Gameworks). Možno sa mýlim, ale pripadá mi to tak, že to robia až keď sa im prostriedky na vývoj určitým spôsobom (predajom HW na ktorý je SW cielený) vrátia. Ktorá cesta je lepšia nech si každý zhodnotí sám.
Je to docela trapne ako maju poniektori potrebu robit z uzavreteho sw sproste slovo. A teraz nemam na mysli len tu ale aj inde oblubene hadky nvidia vs amd. Ono bez uzavreteho sw, napriklad takeho firmwaru by ani ten super duper Linux nevznikol lebo by akosi nemal na com vzniknut. Tak trochu mi to pride ako sa v tunajsich lokalitach povazuje podnikatel za nadavku a odrbavaca vdaka politicky pricucnutym pijaviciam ktore sa s oblubou oznacuju za podnikatelov pritom o tom aj tak prd vedia.
Uzavrety sw ma svoje miesto a aj zmysel. Asi malo kto by chcel mat na OSS postaveny riadiaci system elektrarne alebo medicinske diagnosticke pristroje .
A mimochodom core business AMD nieje nejaky sw ale hw, teda graficke karty. To ze vydaju diagnosticky nastroj ako OSS (mimochodom funguje docela blbo, lepsi mi pride GPA od intelu) je skor marketing nez nejaky kruto ustretovy krok, alebo skor klasicky AMD nema dostatok ludi na vyvoj. Kazda firma uvolni len tolko kolko uzna za vhodne aby ju to neposkodilo pred konkurenciou.
Sám ale píšeš, že core business AMD je HW, takže i kdyby to bylo tak, že ten SW nezvládají vyvíjet dál sami (což je sama o sobě spekulace, ale hypoteticky to připouštím), tak stále jej mohli jen "zaříznout" nebo poskytovat "as-is". Publikací jako OSS jej ale dávají zdarma k dispozici, ale co víc, přidávají do poolu OSS (zdarma) další velké kusy kódu, které někdo další může použít, využít, nebo vylepšit. Vývoj toho dosavadního, byť možná ne zcela dokonalého, kódu taky něco stál, takže já bych takový příspěvek vůbec nezatracoval. Pro AMD to nemá žádný přímý přínos, kromě nepřímého potenciálu, že ten program OSS komunita vylepší - to je ale win-win strategie.
"Pro AMD to nemá žádný přímý přínos, kromě nepřímého potenciálu, že ten program OSS komunita vylepší"
Tiež si to myslím.
"to je ale win-win strategie"
Toto zatiaľ nevieme. Potenciál to má ako viacero iných riešení od AMD, ktoré vieme ako skončili (Stream či GPU Havok alebo Bullet). Bez výsledku. Na konečné hodnotenie by som si počkal.
"Asi malo kto by chcel mat na OSS postaveny riadiaci system elektrarne alebo medicinske diagnosticke pristroje."
Tak zrovna tyhle dva bych CHTEL mit postaveny na OSS. Asi si jeste nepotkal vyrobcu medicinskeho hardwaru ktery nema ani zakladni tuseni o security... doporucuji ti trochu si pogooglit o kompetentnosti tech uzasnych firem, co delaji tyhle projekty...
"povazuje podnikatel za nadavku"
Co se tyce vyrobce IT hardwaru, na vetsinu z nich nadavka sedi (jen trochu jineho druhu). To ze odrbavaji zakaznika je fakt, i kdyz casto (ne vzdy) za to muze ten zakaznik.
Ale co se tyce medicinskeho hardwaru, pro vyrobce ktery si necha za svuj HW zaplatit absurdni penize a pak necha u toho zarizeni zaplou wifinu bez jakehokoliv zabezpeceni, nemam jine oznaceni nez absolutni zm*di.
tenhle nastroj pouzivam pro praci tak musim rict ze jsem uvolneni pro opensource uvital, protoze to hodne urychli reseni nekterejch neprijemnejch bugu ktery ten soft obsahuje
Super.
Hlavně protože AMD historicky software ke svému jinak skvělému hardware nikdy nezvládala. Zapojením komunity by se to mohlo konečně zlepšit.
Před lety jsem dělal na zobrazování videa na AMD kartách a byl to horor. S každým vydáním Catalystu se objevily nejen nové chyby, ale zázračně jim tam pronikaly chyby před mnoha verzemi odstraněné. Jakoby neměli žádný systém pro správu kódu (GIT, Subversion, ...) a skládali to úplně nahodile. Byla to katastrofa - např. podpora vícemonitorových konfigurací - v jedné verzi to fungovalo, v následující ne nebo úplně jinak ... Ještě větší horor byl v GPGPU, tam několikrát změnili celý soft, většinou šlo jen o "paper launch" a nikdy to nedali dohromady.
Vůbec se nedivím, že v profi oblasti je AMD naprostá popelka, proti Nvidii s CUDA. Těm to totiž dlouhodobě funguje.
Jo, souhlas, presne a trefna popsani situace, ktera se tahne uz od 90.let.
Jen s tim, ze tady to nikdo nechce slyset a dava se za konstatovani faktu minus xD.
"Zatímco jedni si kazí karmu držením kódu pod pokličkou a házení klacků pod nohy hráčům"
Keďže ide o zjavnú narážku na Gameworks, tak niektoré jeho moduly už majú uvoľnený zdrojový kód na GitHube. Poprosím autora a kritikov, aby nám ukázali ktorá časť kódu je škodlivá. Ale pochopím ak sa toho nedočkám. Určite je jednoduchšie bezbreho kritizovať na všeobecnej úrovni.
Je to od NVIDIE hnusné, ale pochopitelné, kdo má většinu trhu, tak obvykle ditkuje.
Čo je hnusné na tom, že si SW podporou pomáhajú predaju svojho HW? Časom predsa daný SW nakoniec uvolňuje tiež.
Co prosímtě uvolnili? Když už Nvdia něco uvolní, tak maximálně nějakou nepodstatnou část ;)
PhysX - nemá opensource alternativu od AMD
gameworks - gpuopen od AMD
g-sync -freesync od AMD
a takhle můžem pokračovat do nekonečna. Ale jak říkám, plně chápu Nvidii, proč toto dělá.
PhysX SDK 3.3 má dostupný zdrojový kód na GitHube. Samozrejme CPU časť. GPU PhysX uvoľnený nebol. Z Gameworks je na GitHube dostupných niekoľko modulov vrátane Hairworks. Celá táto diskusia je ale od základu od veci. To že je niečo dostupné ako open source neznamená nič. Nehovorí to o kvalite alebo efektívnosti a už vôbec to nemá vplyv na rozšírenosť a použiteľnosť. O tom sa môžu hádať maximálne ľudia, ktorí daný SW ani nepopužívajú a ani nechápu na čo je (maximálne tak z úplného povrchu). Podľa diskusií na webe si takíto laici na to očividne potrpia najviac.
Celá tato debata je o tom, že Nvidia záměrně podráží konkurenci nohy a AMD naopak nikomu nohy nepodráží, což ale není nic nepochopitelného. A tvoje slova to jen potvrzují ;)
V čom to moje slová potvrdzujú? Veď máš zdrojové kódy toho čo podráža nohy. Mohol by si sa na ne pozrieť a overiť si svoje tvrdenie a ukázať nám kde presne v kóde ten podraz spočíva. :-) BTW uzavretý zdrojový kód neznamená podrážanie nôh. To je výmysel pár fandov AMD. A jeden zďalších dôvodov prečo je taká diskusia zbytočná.
Nejsem fanda AMD ani Nvidie :-D v práci mam Nvidii a doma AMD a s obojím jsem spokojenej.
V čem to potvrzuješ? V tom, že uvolňují zbytečné věci a sami to vědí. Nebo snad podle tebe není physx pro CPU zbytečný, když má sotva 1/10 výkonu co s GPU? A že uvolní 20% z gameworks je sice pěkné, ale furt těch 80% neuvolnili a když už někdo použije gameworks, tak z něj použije mnohem víc něž nějaký hair efekty.
Vzhľadom na to, že GPU PhysX je riešený v CUDe, tak zdrojový kód asi nemá cenu pre AMD ani nikoho iného riešiť. Pretože na iných grafických kartách aj tak spustiť nepôjde (a tým pádom ich výkon neovplyvňuje).
Ďalej nechápem prečo by mal byť CPU PhysX zbytočný. To je potom zbytočných veľa fyzikálnych API vrátane Havoku (ktorého zdrojáky kupodivu nikto vidieť nechce).
No a čo sa týka Gameworks, uvoľnené boli zatiaľ tieto moduly: Hairworks, Faceworks a Volumetric Lighting. HBAO+ a WaveWorks sa majú pridať tiež ak už medzitým neboli. V hrách sa najviac používajú HBAO+ a TXAA. K TXAA nemá tiež zmysel pre iných uvoľnovať zdrojáky keďže ide o riešenie iba pre NV grafiky, ktoré iné GPU neovplyvňuje (nedá sa pri takej HW konfigurácii zapnúť). Časom možno pribudnú aj ďalšie.
http://wccftech.com/nvidia-gameworks-hairworks-github-release/
Viděl jsem už pár aplikací dělaných v CUDA, které se následně zportovali do OpenCL a dokonce nebyli téměř výkonově degradované (téměř píšu protože to nejde nijak ověřit :D).
Ohledně Gameworks - i kdyby bylo 20% uzavřenýho, tak těch 20% zapřičiní nižší výkon.
mimochodem Cuda vs Opencl - opět uzavřený vs otevřený systém ;)
Havok - není třeba co uvolňovat, výrobce nikoho úmyslně neznevýhodňuje a funguje na Nvidii či AMD, intelu,.... Stejně výkonně.
Já tuto debatu ukončuji, nemá snad ani smysl se o něčem bavit, ani jeden ničeho nedosáhnem :-)
Mňa čiste z technického hladiska zujíma toto:
1) "Ohledně Gameworks - i kdyby bylo 20% uzavřenýho, tak těch 20% zapřičiní nižší výkon"
Z akého hladiska? Kódu alebo iba toho že je dany SW uzavretý? Alebo je to len dohad že uzavretý kód môže obsahovať schválne niečo problematické?
2) "Havok - není třeba co uvolňovat, výrobce nikoho úmyslně neznevýhodňuje a funguje na Nvidii či AMD, intelu,.... Stejně výkonně."
GPU PhysX tak isto z hladiska výkonu nikoho neznevýhodňuje. Pretože na inom HW ako NV nebeží. A CPU PhysX, ktorý beží aj na AMD aj Intel CPU a ktorý ovplyvňuje každého hráča, má uvolnené zdrojáky vonku. Nerozumiem prečo si Havok vztiahol na GPU keď ide čisto o CPU záležitosť.
1)realné testy
2)physx znevýhodnňuje - jede jen na Nvidii a CPU physx má 1/10 výkon oproti GPU physx
3)Havok - neznevýhodňuje, protože na VŠECH platformách není výkon úmyslně degradován a je to navíc aplikace třetí strany, která chce na tom vydělat. Nvidia s gameworks nevydělává, protože ho poskytuje zdarma.
a už dost. Na tvoje troly už neodpovídám :)
Ale prosím ťa aké troly?
1) Ja som myslel, že narážaš na nejaké úmyselné degradovanie výkonu a ty myslíš obyčajné zníženie výkonu, ktoré súvisí s tým, že sa akceleruje niečo navyše oproti základu. Tak by si mohol dať príklad aká knižnica robí to isté a výkon neznižuje. Som zvedavý čo budete kritizovať na hrách využívajúcich iba tie moduly GW, ktorých zdrojáky sú verejne dostupné.
2) To, že GPU PhysX ide iba na kartách od NV nikoho neznevýhodňuje. Stavím sa že pri Mantle alebo True audio si to z tohto princípu nehovoril.
3) CPU PhysX ide tiež na všetkých platformách rovnako. Nijak neznevýhodňuje grafické karty pretože s nimi nemá nič spoločné. Ak myslíš CPU tak by som rád vedel kde to znevýhodnenie je. Ide snáď PhysX horšie na CPU od AMD pretože to je AMD a nie preto lebo nemá AMD dostatočne výkonné CPU? A nemá žiadny úmyselne degradovaný výkon a ani nie je výkonovo 1/10 oproti GPU. Stále žiješ v minulosti niekoľko rokov dozadu. No a NV samozrejme priamo na GW nezarába ale nepriamo predajom HW áno. To je aj zmysel proprietárnych features. SW podpora pre HW, ktorá má vyprovokovať jeho vyššiu predajnosť.
Keď už niekoho obviňuješ z trolovania čo tak si zistiť informácie o tom čo píšeš. A tým zistiť myslím naozaj zistiť a nie zo zdrojov typu DDWorld. Minimálne o PhysX očividne nič nevieš. Len všeobecné reči typu "je zlý", "úmyselne degraduje" a pod.
Mantle - AMD uvolnilo specifikaci, dalo ji všem k dispozici. Teď je na něm postaven Vulkan, nástupce Opengl ;)
TrueAudio - Těžko to může uvolnit, když je to produkt třetí strany :-D jen ji AMD integruje do svých APU, v grafice by to bylo pěkně k hovnu :-D
Ohledně physx, když to jde tak physx jede přes GPU, když ne, tak jede přes CPU, kde je ovšem nižš výkon jak v případě výpočtu přes GPU. Nehledě na horší kvalitu výstupu :-) Nvidia nikdy nepovolila AMDčku, aby ji zahrnula do svých karet.
Dá se to částečně obejít - mít 2 grafiky - jednu AMD pro výstup a render a druhou Nvidii (třeba gt240), avšak ne vždy to funguje jak má a chce to googlit a stahovat různé hacky, které jsou schopny to rozchodit.
end :-)
Rok a pol malo AMD Mantle iba pre seba. Vyšlo aj niekoľko hier, ktoré toto API podporovalo. NVIDIA nemala k tomu API prístup a musela sa spokojiť s DX11. Nebolo to hádzanie klackov konkurencie pod nohy? Ja tvrdím, že nebolo. Rovnako ako to nie je ani v prípade Gameworks. To by sa totiž dalo potom hovoriť aj o True Audio ak by išlo iba na APU od AMD. Tak to ale nie je. Ja tomu hovorím výhoda. Ak si niekto dá prácu na zlepšenie grafickej či inej stránky hry, je len normálne, že to chce zaslúžene využiť. Či si myslíš, že je náhoda, že si AMD výhodu Mantle podržalo nejakú dobu iba pre seba? NVIDIA to tiež takto robí. Síce tá doba býva dlhšia v závislosti od úspechu daného produktu, ale aj to je cesta postupného pokroku. A kupodivu rýchlejšia ako rôzne open-source pokusy konkurencie, ktorej sa podaril dobrý ťah aspoň s Mantle.
Čo sa týka PhysXu, tak na GPU sa akceleruje iba veľmi malá časť toho čo toto API vie. Nie každá úloha sa oplatí spúšťať na GPU a aj tie ktoré sa dajú, majú obmedzenia odkedy je efektívnejšie ich pustiť na GPU a dokedy zasa na CPU. To obmedzenie máva dokonca aj hornú hranicu a nie len dolnú. Nie je všetko také jednoduché ako si to asi predstavuješ. Okrem toho neviem o žiadnej horšej kvalite výstupu. Po Borderlands, Batmanoch či Mafii som si žiadnu horšiu kvalitu nevšimol.
Budeš sa asi čudovať, ale s tretím odstavcom súhlasím. Tiež sa mi nepáčilo že NV obmedzila používanie PhysXu iba na prípady kedy je hlavná GPU tiež od nich. Bolo to iba na ich škodu a iba tým zbytočne posilnili hate voči tomuto API. A vcelku neoprávnený ale škoda hovoriť.
Aha aha aha. Ve skutečnosti to bylo jinak ;) amd nabídlo VŠEM výrobcům mantle ještě dřív než byl hotov a mnohem dřív, než na něj vzniklo několik her.
http://www.dsogaming.com/news/nvidia-finally-officially-speaks-about-amd...
Článek byl psán 26 července 2014. O 2 týdny dřív AMD oficálně řeklo, které AMD grafiky budou podprovat mantle a například Nvidii ho nabídli snad ještě půl roku předtím.
V tomto zmysle malo možnosť AMD kedysi tiež zimplementovať podporu PhysX ale nestalo sa.
http://www.extremetech.com/computing/82264-why-wont-ati-support-cuda-and...
Inak môžem vidieť nejakú zmienku o ponúknutí Mantle konkurencii AMD? Veď len špeicifkácie bol problém uviesť rok po spomínanopm článku keď ich chcel Intel.
AMD TrueAudio je technologie pouzivajici HW jednotky od formy Tensilica a SW vrstvu od Dynaudio pokud se nepletu. Nejedna se o uzavrenou technologii AMD a pro akceleraci zvukovych efektu neni vubec zapotrebi tensilica HW a postaci CPU, ktere pokud vim ma kazdy pocitac.
Duvod proc AMD zvolilo dedikovane jednotky je narocnost zvukovych vypoctu. Tedy narozdil od mnohych efektu od nvidia, zde mame skutecne HW jednotky nutne pro HW acceleraci, zatimco u nvidia softwarove omezeni bez jakehokoliv realneho duvodu.
" zatimco u nvidia softwarove omezeni bez jakehokoliv realneho duvodu"
Takže tvrdíš, že dnešné CPU dokážu okrem hromady iných vecí v real time akcelerovať časticové systémy (plyny, kvapaliny, látky) v rozsahu desiatok tisíc častíc s tým, že tieto častice dokážu interagovať s prostredím aj medzi sebou či prípadne vrhať tiene a pod? A popri tom ešte stíhajú AI, kŕmenie grafiky dátami a iné veci dôležité pre chod hry?
"Duvod proc AMD zvolilo dedikovane jednotky je narocnost zvukovych vypoctu. "
Keď považuješ zvukové výpočty ako niečo náročné čo musí riešiť HW niečo iné ako CPU, tak nechápem ako môžeš považovať to čo rieši GPU PhysX za niečo čo procesor zvládne.
U physX jde o fragmentaci trhu. PC je historicky otevrenou a HW nezavislou platformou a podobne stepeni neni ku prospechu nikomu a tu platformu to zcela logicky oslabuje, coz ve vysledku uskodi predevsim komunite tu platformu pouzivajici.
Väčšina PhysXu je implementovaná tak, aby chodila na CPU. Optimalizovaná je už tiež dobre, je natívnou súčasťou 2 veľkých engine-ov a aj zdrojový kód SDK 3.3 bol uvolnený na GitHub. Kvôli pár efektom, ktoré sa dajú spustiť na GPU je značne prehnané tvrdenie, že PhysX nejakým spôsobom poškodzuje spomínanú komunitu. BTW ku väčšine SW, ktorý na PC používame nemáme zdrojové kódy prístupné. Je zaujímavé, že sa to požaduje iba od NV.
20% uzavrenych Gameworks znamena 20% kodu ktery bude mit na AMD nizsi vykon, protoze bude optimalizovan pouze pro nVidii.
Tak toto je štatistika vycucaná z prsta. Kým človek nepozná daný kód, tak takéto tvrdenie nemá ako overiť. Takto to totiž vôbec nefunguje.
Tvůj komentář je taky vycucaný z prstu, leda že bys znal „daný kód“.
To si trafil klinec po hlavičke. Takto sa totižto cucá väčšina tzv. problémov s Gameworks či PhysX. Tie sa nedajú nijak vierohodne obhájiť a ani dokázať. Rovnako nemá nikto z nás šancu dokázať opak. Ale ak sa ľudia uspokojíte so všeobecnými obvineniami vycucanými bohvie odkiaľ, tak prosím. Sú aj ľudia, ktorí majú vyššie nároky a zaujíma ich podstata veci. A nie mať za hobby neustále vymýšľanie cielených obvinení na jednu firmu, ktorú človek nemá rád.
To je presne, neda se overit, protoze neexituje pristup ke zdrojovemu kodu. Navic podle realnych vysledku Nvidia optimalizuje pouze vzdy pro nejnovejsi generaci, staci se podivat na vykony Kepleru pred a po vydani Maxwellu.
Viaceré moduly Gameworks majú zdrojový kód na GitHube. Takže poprosím pri ďalšom obvinení týchto modulov ukážku kde presne v kóde je problém.
BTW tiež som si všimol, že NV optimalizuje čo práve používa na aktuálnu generáciu grafík a tiež som z toho neni nadšený. Zatiaľ som ale stále s GTX 780 čiastočne spokojný čo sa týka výkonu. Aj keď by som ju rád videl na terajšej úrovni HD 290 kde kedysi bola. :-)
Uz samoztna implementace muze snizit vykon pokud se odehraje v samotnem konci vyvoje. GameWorks efekty jsou casto nekompatibilni s optimalizacemi jiz pouzitymi v renderu atd. To neni problem GameWorks - obecne implementace prakticky cehokoliv naposledni chvili muze zpusobit problemy ruzneho druhu. Nvidia pritom tento implementacni model pouziva prakticky vzdy a proto jsou s hrami pouzivajici GameWorks takove problemy
Až na to, že tieto hry majú problémy bez ohľadu na Gameworks samotný, ktorý ak problém spôsobuje tak len ojedinele (ako trebárs naposledy HBAO+ u Gears of War, čo bol aj jediný problém s HBAO+ o ktorom viem a že sa použil už vo veľa hrách).
Ale súhlasím, že implementácia na poslednú chvíľu vo väčšine tak rozsiahlych zmien určite nakopí chyby vo finálnom builde. To si ale musia ustrážiť aj samotní vývojári hry. Veď boli aj hry, ktoré Gameworks mali a problémy buď neboli alebo boli také aké má väčšina hier aj bez tejto knižnice. Dobrý príklad je Division. S Gears of War bol tiež jediný problém s HBAO+. Tie zvyšné s touto knižnicou nesúviseli.
Nejde jenom o chyby, ale o nemoznost pouziti rucnych optimalizacnich technik, ktere v sestaveni bez GameWorks mohou normalne bezet a mnohe dalsi veci. Tahleta politika implementace na posledni chvili skodi paradoxne koncovym uzivatelum a to predevsim uzivatelum NVidia grafik.
" pouziti rucnych optimalizacnich technik, ktere v sestaveni bez GameWorks mohou normalne bezet"
Čo myslíš týmto? Nemožnosť meniť zdrojový kód podľa potreby? Či implementácia iných postupov na dosiahnutie daného efektu (napr. HDAO ako alternatíva k HBAO+ pre výpočet ambient occlusion mapy)?
Mám takový pocit, že AMD ve své situaci ani jinou volbu nemá než to dát jako open-source, pokud chce aby se to co nejvíc rozšířilo.
Zdravím díky za článek, no co se týká open source mě se líbí docela tenhle https://autocrm.cz/ CRM systém pro online práci. Vypadá opravdu přehledně a je tam spousty funkcí co můžou usnadnit vaší práci. Ať už podnikáte jakkoliv.. od různých automatizaci až po různé grafy a orgnizery.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.