Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No když člověk tu úvahu čte tak se mu ježí chlupy na celém těle, ale pak si musí říci že úplně mimo mísu to vlastně není. Ani ten nejlepší foťák za vás tu správnou scénu a ten správný okamžik nenafotí. Dle mého je focení z 40 % řemeslo a 60 % shůry dán cit pro okamžik a kompozici a pro schopnost dostat do snímku emoce. To se dost dobře naučit nedá a jen tiše závidím těm co tu schopnost mají.
Dovolím si nesouhlasit, kvalitní makro fotku s levným nářadím neuděláte. Ale na druhou stranu sebe dražší výbava z vás profíka neudělá.
Ja si s tebou dovolim nesuhlasit. Kolko ludi, pre ktorych je akoze tento clanok, foti pravidelne makro? Ani jeden. Mnozstvo z nich netusi, co to je a uz vobec, ze ich fotak ma makro rezim so zaostrenim od par centimetrov. Aj s lacnym kompaktom urobis peknu makrofotku a je nezmysel kupovat drahu vybavu, ked tvoje hobby nieje makro fotka.
Jak říká klasik.
Nojo ale zase na tom ti výrobci víc vydělají...
Každopádně souhlasím, že je pro 99% lidí dostačující kompakt za 2k....
no... u makra je rozhodujici co fotis. Laciným kompaktem slušné makrofoto mravence proste neuděláš. Taky není žádoucí objekt při focení rozmáčknout. :-)
Ano, ale mravcov si foti este menej tych ludi, co to makro nepotrebuju/nepoznaju.
Mravence jsem uvedl jako příklad. Lze si představit třeba krůpěje rosy na pavučině nebo stéblech trávy.
Takoví lidé se ale na diit.cz podle mě moc nedostanou. Budou číst časopisy typu Computer, nebo Počítač pro každého a tak :o)) Snad budou mít štěstí v tom, že je na tento článek google vyhodí.
Mam trochu vyhradu k "totální low-end". Ono to pak vyjde dost "draho", kdyz koupite neco, co basti baterky jak trabant olej a na nejlepsi zabery uz treba nemate nabito, nebo se to po zapnuti probouzi jak Sipkova Ruzenka. Takze ano, da se koupit low-end, ale porad s rozumem.
staci sa vyhnut znacke VIVITAR
Najlacnejší foťák je predsa žiadny foťák, každý má predsa mobil.
Jenže pokud má ten mobil slušně fotit, stojí tolik, co základní zrcadlovka - a nemá zoom.
jj, pekny clanek...
V poslední době si tady na webu občas připadám jako na "růžovém blogísku" náctileté slečny... ale uznávám, že některé myšlenky z článku mají něco do sebe.
tiež ma krútilo v stoličke pri čítaní, ale so záverom sa nedá nesúhlasiť. už pár rokov si na dovolenky nosím 3 lacné kodaky po 50 euro a veľa malých pamäťových kariet. pre seba, pre manželku a pre malú dcéru. neštve ma keď foťák stratím, keď zmokne, keď sa rozbije, keď mi ho ukradnú. s kľudom ho nechávam na pláži keď idem plávať. a vďaka malým kartám nikdy neprídem o veľa fotiek.
ale môj hlavný dôvod je, že keď ho podám na dovolenke domorodcovi aby nás sfotil, skončím s obstojnou fotkou. keď podám domorodcovi zrkadlovku, fotka je VŽDY nezaostrená, pre/podexponovaná, prípadne domorodec drží objektív za ostriacu časť a bojuje s motorom, atď...
Souhlas. Zase však záleží kdo jsme a co chceme fotit. S těmi krádežemi to ale horší než u nás v ČR nebude :o)
Čekal jsem, kdy najdu slovo apríl, nebo vysvětlení recese ... a nic.
Když si prohlížím fotky z prvního digitálu, který fotil na nějaké prazvláštní diskety fotky formátu 380x276, nic kouzelného, než to, že jsou hnusné a že jsme tehná v roce 2001 měli raději fotit na film, mě nenapadá.
Ale chápu, autor prakticky nepotřebuje/nechce fotit, takže zde předložil jeho osobní důvody k této averzi.
Zkuste napsat podobný článek o autech. Jak vám stačí nákup ojetého Moskviče, protože má duši a jak nepotřebujete koně, kila-vaty nebo klimatizaci. A ukončete to tím, že svojí přepravu necháte na jiných a budete jezdit MHD nebo stopem. A zkuste to nadhodit jako universální postoj, vhodný pro většinu lidí.
Existuje 10 úkonů, které když provedete, budete skákat parkůr jako MEtrix. Je to velmi jednoduché, musíte se pouze oprostit od okovů, které vám do mozku implantují parkůroví nadšenci.
Souhlasím, ale zase na druhou stranu beru tento článek, jen na zamyšlení.
Určitě by člověk nebral první digi foťáky, které krom rozlišení měli i hrozné možnosti a jejich pomalost neznala mezí. Ale spíše, když se člověk teď koukne kolem sebe, tak buď lidi kupují hrozné desítky megapixelové foťáky a nebo koupí zrcadlovku za těžký prachy a kolečko neotočí z režimu AUTO. A nejhorší je, že si myslí, že díky tomu udělají krásnou fotku.
A ano, "udělají". Protože proti foťáku v mobilu to má větší čip, proti 25 megapixelovému kompaktu to méně šumí a tak dále. Prostě je to lepší, ale otázka, jestli kvalita obrazu něco vypovídá o kvalitě fotky?
Sám jsem si pořídil bláhově zracdlovku a dodnes se s ní učím. Pořád je vidět, že je co zlepšovat a prostě to člověka musí bavit, kdyby mě to nebavilo, tak skončím u kolečka v pozici AUTO a nebo ji prodám. Pokud chce cvakat snímky do alba na FB a je mu jedno jak, tak fakt stačí i nějaký bazarový foťák, samozřejmě rozumný, o tom žádná. A není potřeba utrácet desítky tisíc za zrcadlovku (ano, jsou i za méně, ale většinou se lidi nechají zlákat údaji, kterým nerozumí a utratí více).
Ano, článek je psán hodně drsně a šlo by to tak napsat na vše - třeba na ty auta a nebo dalších kupu věcí. Ale aspoň to donutí člověka zamyslet. A v téhle době mi i přijde, že pokud článek není trošku "hejtovací", tak se někteří lidi ani nezamyslí. Nebo se minimálně aspoň rozvine diskuze, protože to je strašná "lež" ;)
PS: A mám doma fotky z kompaktu, které bych sice asi nemohl vytisknout na plakát, ale kompoziční kvalitou a hlavně tou "náhodou" jsou krásnější něž kdejaká fotka ze zrcadlovky. ;)
Sorry, ale to je historický blud. Už v 90. letech fotily foťáky minimálně VGA, dokonce i analogově ukládající Sony Mavica z 80. let fotily v rozlišení PAL/NTSC, protože se výsledek zobrazoval na televizi. V roce 2002 už se vyráběl první digitální fullframe, takže tvrdit něco o 380x276 jako jediné možnosti roku 2001 je fakt kompletně mimo.
PS: Sám mám foťák z roku 2000, fotí 2mpx, polovina fotek v této galerii je 14mpx zrcadlovkou a polovina právě 2mpx Mavicou: https://www.flickr.com/photos/logout128/sets/72157633720057341/
Ano, je hned poznat které, ano na kinofilm šlo v roce 2000 jistě fotit lépe ale ne - nebylo to provozně levnější a lidem, kteří už tenkrát chtěli fotky někomu ukazovat online jistě líp posloužila Mavica.
Jak se říká člověku co si domyslí věci kolem přijaté informace, které tam nejsou a pak začne argumentovat?
V roce 2001 jsme měl k dispozici nějaký tehdejší low.end od Canonu. Fotil jak fotil a to jsem popsal. Neměl jsem k dispozici tehdejší střed. Tak prosím pěkně nepleť obecný historický fakt, s mým konkrétním případem. Nebo se dostaneme do 19. století k principu digitální fotografie. A přestane to tady dávat smysl.
Mě ten článek prostě nekoresponduje se zaměřením diit.cz. Kdyby to bylo pro čtenáře blesk.cz atp. tak to chápu. S kuřecíma kůžičkama je tenhle popis jak levně fotit přesně mířený na cílovou skupinu.
Ale Kdo chodí na diit.cz, tak asi ne pro profesionální rady kolem focení a nebo profesionální rady jak ušetřit za každou cenu.
A vona ta moje reakce vlastně ani nemá smysl.
"V roce 2001 jsme měl k dispozici nějaký tehdejší low.end od Canonu. Fotil jak fotil a to jsem popsal. Neměl jsem k dispozici tehdejší střed. Tak prosím pěkně nepleť obecný historický fakt, s mým konkrétním případem."
A ten "váš konkrétní případ" je ten "digitál, který fotil na nějaké prazvláštní diskety"? Pokud ano, můžete aspoň uvést model? Pokud ne, odkud jste si ho vymyslel a co má společného se stavem digitální fotografie v roce 2001?
Nechci tu zbytečně vyvolávat flame, ale mnoho z těch letitých zařízení bylo opravdu velmi, velmi mizerných. Doma se mi válí tahle hrůza http://h10025.www1.hp.com/ewfrf-JAVA/Doc/images/89/c00170935.jpg a to, co z toho lezlo, jako kdyby nejlevnější webkameře (či prvním mobilům s VGA "zachycovadlem světla") ze snímače vypadlo. Někde bych ty snímky vyhrabal, ale byla to fakt hrůza. Ano, mělo to VGA rozlišení, ale vysálo to baterku spolehlivě po pár fotkách, většina fotek byla neostrá, mázlá a o barvách škoda mluvit. Tohle zařízení jsem ještě nerozebral na prvočinitele jen kvůli jeho muzeální hodnotě.
Všeho zkrátka s mírou a článku plně rozumím. Jen se to nesmí brát do úplného extrému :)
Vzít jako příklad bazarového foťáku přístroj, který už před 13 lety byl zastaralý, je "poněkud přehnané".
Ne tak dlouho poté jsem měl HP Photosmart 735, což byl taky low-end (3Mpix), ale pro ty co stejně dávají fotky jen na Facebook apod. by ta kvalita byla přijatelná.
„Zkuste napsat podobný článek o autech. Jak vám stačí nákup ojetého Moskviče…“
Vždyť ono to tak je. Jen zase přeháníte to stáří.
Když chcete auto pro domácí použití s průměrnými/podprůměrnými nájezdy, dobře vybrané 10 let staré udělá prakticky stejnou službu jako nové za mnohem méně peněz.
Dovolím si nesouhlasit, že je jedno, jestli má levný foťák 6 nebo 20 megapixelů. Z těch šesti jsou na základní citlivost krásné fotky, z těch 20 hnůj. Vyšší ISO ovšem nezvládá ani jeden, to je pravda. Na to jsou nejlepší čipy 10-12 mega.
Přiznám se, že nevím, co si mám o posledních dvou záznamech v blogu myslet. Nevím, kam tím David směřuje.
Každopádně musím nesouhlasit snad se vším. Ano, foťák fotku sám neudělá, nezařídí okamžik, nenahradí oko a cit fotografa. ALE, když už ten okamžik nastane, tak je lepší mít co nejlepší techniku, protože ten okamžik je jedninečný, tak by měla být snaha ho co nejlépe zachytit.
Vzpomněl jsem si na své začátky s kompaktem a vím, kolikrát technické omezení zkazilo pěkný záběr a když si ty fotky zpětně prohlížím, tak mě mrzí jejich technická kvalita). A současně vím, jak lidé reagují na fotky z lepšího objektivu. I ti laici to prostě poznají.
A vůbec, doporučuju HydePark s Janem Šibíkem (http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark-civilizace/29.3.2014/), kde i vysvětluje, proč s sebou tahá vybavení za statisíce a jestli se o to nebojí.
" ALE, když už ten okamžik nastane, tak je lepší mít co nejlepší techniku" No ale tohle je právě ten háček, buď ssebou taháš tu nejlepší techniku a okamžik ani nenastane, nebo na techniku nehledíš a o to máš větší šanci na "okamžik". "Okamžiku" je totiž zcela fuk jakou ty chceš mít techniku on nastává v situacích "technice" většinou nepříznivých...
Jo, spousta takovych okamziku mi kdysi pred lety utekla, neb jsem si v pominuti smyslu koupil tehda zhavou novinku Lumix FZ20. Zapnuti nekolik vterin, samo se to vypinalo po tusim minute neb to jinak desne zralo baterky, pomaly ostrilo atd. atd. Tak s sebou radej taham "mid-class" DSLR, velke je to cca. podobne, vahu neresim - nevadi, nevypinam vubec - neni proc, v klidu to "nic" nezere. A pokud po tydnu vytahnu z brasny a zmacnu spoust, udela to "cvak" okamzite. Jako - ten clanek je fakt neskutecny blabol nebo promysleny trolling. Mam hromadu blbych fotek z mist kam uz se nepodivam, a jen me sre ze ty fotky stoji za ho...(a ze dalsi nemam neb to bylo mimo tech moznosti) Jako pamatka jo, fajn - to bych mohl skoncit taky u mazanice z mobilu a kochat se nad fleky u kterych bych jen ja dokazal detekovat co a kde to vlastne je.
Pan Šibík je poněkud specifický případ, takže k tomuto tématu jej opravdu nechápu jako argument. On je profesionální fotoreportér, tedy lov jedinečných okamžiků je jeho obživou a přitom musí bý schopen dodat výtečnou kvalitu, třeba pro velké výstavní zvětšeniny. A když je na letišti, kamery zabalené v kufru a vedle hodí krovky premiér na umyté podlaze, tak to taky nevyfotí, protože není "v akci".
A teď mi povězte, který obyčejný člověk tohle potřebuje a podstoupí? Budu s sebou všude tahat svou drahou a těžkou výbavu, kdyby náhodou byla duha nad Vltavou? Asi ne, že. Vyfotím si to mobilem a basta, stejně jako všichni. Zvětšeniny z toho stejně dělat nebudu. Takových okmažiků uteče, když u sebe nemám hlavní fotovýbavu. A o nic nejde. Tak si to užiju. Jiná věc je, když někomu slíbím nafotit svatbu a na to jsem náležitě připraven.
Pokud fotíš protože Tě to baví, tak dřív nebo později stejně u té "těžké a zbytečné zrcadlovky" skončíš. Duha a podobně efekty se s mizerným nebo málo světelným objektivem nefotí zrovna nejlépe.
Co se článku týče, tak mě zarazila jedna "maličkost" - tvrzení že papírová fotka je vpodstatě k ničemu. To je hovadina. Právě to, že na její prohlížení nepotřebuješ další krámy - TV, tablet, počítač - je její obrovskou předností. Digitalizace vpodstatě zabíjí historickou paměť - třebas uchovanou v těch fotografiích. Stačí aby se porouchalo médium... a fotka je nenávratně pryč. Stejně tak stačí aby se fotka ukládala v některém formátu a ten formát z různých (třebas licenčních) důvodů zmizel z portfolia dostupných. Potom je k dispozici akorát spousta jedniček a nul a nic z toho. Kousek poškozené fotky může něco říct. ty jedničky a nuly ... nic. :-(
Digitální záznam ať už fota nebo filmu je historického hlediska a hlavně autentičnosti problematický. Dá se totiž upravovat do takové míry že vlastně může vypovídat jinou informaci než původně byla. Co hůř, pokud se to udělá precizně,dá se to těžko zjistit. Analogová fotka je vůči dodatečné úpravě více odolná(zvláště pokud máte negativ) ve smyslu že se ty úpravy a montáže dají snáze prokázat. Tak že mluvit o digitálním záznamu jako o něčem co věrně zaznamená historii a je úplně jedno zda uložené v paměti nebo na papíře je problematické.
Bereš to moc vážně. Celý článek je napsán v silně ironickém a pichlavém tónu. Téma je fotit levně! Prostě se na to podívej z jiného úhlu, ne podle svých potřeb.
Něco na tom bude. Pokud mohu psát za sebe, tak v roce 2004 jsem si pořídil "jakýsi" Kodak s malým displejem, bez stabilizátoru a "jen" 4M. Na 2 tužkové baterky, které v něm prd vydržely i když byly alkalické, či jiné lepší. Fotky byly podle mě v pohodě a nemusel jsem je upravovat v nějakém editoru. Měl jsem za to, že kvalita je standard a může být jen lepší u nového modelu.
V roce 2013 jsem si pořídil "jakýsi" Panasonic, abych byl "in". Velký displej, 16M, stabilizace všeho druhu, HD videa, funkcí jak nasráno, baterie jak v mobilu se slušnou výdrží. Ale ouha, ty fotky jsou jedním slovem tragédie!!! Bez dodatečné editace nepoužitelné! A proč? Protože jsem idiot! Ještě, že jsem si ten Kodak nechal. Na makro se sice moc nehodí, ale ty fotky jsou naprosto dokonalé!
Nejsem profík přes foto, ale problém u těch nových digitálu vidím v tom obrovském Mega rozlišení a použitém malém čipu. Můžu se ale i mýlit - nejsem odborník.
je možné, že jste koupil nějaký zmetek, který má jenom hromadu těch "marketingových" pozitiv. (Lidi rádi slyší "HD", atd.) Je těžké posoudit, když se jedná o "jakýsi" Panasonic ;-)
ale spíš si myslím,že problémem dražších strojů je to nastavení. Strašně hodně nastavení a normální uživatel se v tom nezorientuje.
S drahým foťákem jdou (téměř) vždy udělat stejně kvalitní a nebo ještě lepší fotky (po technické stránce) než s levným foťátek, problém je ale v tom nastavení. Prostudujte si manuál a skuste občas chodit po venku a fotit s různým nastavením, dost pravděpodobně zjistíte,že to není zas až tak špatné.
Známý měl podobný problém jak si poprvé koupil drahý foťák. Zpočátku ty fotky vypadali hůř než na levné automatice. Ale po nějaké době se do toho dostal a teď už to vypadá několikrát lépe.
Samozřejmě nastavení. Tomu jsem věnoval hodně času a zkoušel různé alternativy, ale nic co by zásadně ovlivnilo kvalitu k lepšímu. Fotky z nového foťáku jsou prostě neostré. Což potvrdily i demostrační fota na webu prodejce. Tam byly koukatelné fota až u kousků od 10 - 15 litrů nahoru a já mám jen za 4 :)
tak to je nepříjemné. Koupit foťák jenom podle toho, co se píše na krabici... :-/
to už fakt bude JAKÝKOLIV Kodak lepší než Panasonic (Kodak je známý výrobce kvalitních foťáků, zatímco Panasonic to má jenom jako bokovku)
asi jste to neskusil vrátit,že? Zákon nám to umožňuje, až po dobu 1 měsíce od koupě.
Tak aspoň se člověk trochu poučí pro příště, když už nic...
lol, to psycho ti fakt sedi :-) 'Panasonic to ma jenom jako bokovku' takovy nesmysl jsem uz delsi dobu necetl. Panasonic - inventor m 4/3 a podobne, no nic... bokovka :-)
pozor, já jsem neřekl, že Panasonic děla jenom špatné kusy. Ale prostě na některé řady jejich foťaků si lidé stěžují, to nedokážete popřít.
No a u Kodaku většinou platí, že i jejich low-end je celkem obstojný.
Ja o voze, ty o koze... Moje vytka se stahovala ke tvrzeni, ze panasonic ma fotaky jako bokovku.
v zásadě s článkem souhlasím. I když se to nedá použít na úplně všechny situace.
Chcete li fotit svatbu, tak musíte mít pořádné vybavení. (na některé akce to prostě chce mít lepší mašinu, protože ty fotky se často tisknou a rámují)
Ale pokud jedete na X-tou dovolenou s rodinou/známými do nějaké standartní lokace (chata, moře, ...) tak vám opravdu stačí něco levného. Něco dražšího může překážet a kazit zábavu. Určitě každý zažil situaci, kdy se všichni šli bavit do vody a jedna osoba nemohla, protože musela na břehu hlídat drahý foťák.
A ačkoliv jsou fotky ve formě jedniček a nul levnější, tak nesmíte zapomenout na řádné zálohování. Protože harddisky a obyč. dvd disky můžou bez varování odejít a data budou v háji. (doporučuji jednou za čas koupit DVD Data Tresor Disc, nebo něco podobného)
ZOOM!!!!! Foťák musí mít co největší zoom, aspoň 50x a co nejvíc megapixelů, minimálně 40!
Pekny clanek, obecne se da souhlasit. Sam se si ted poridil Panasonic g6, hlavne kvuli videa. Predtim jsem mel nikon d40 a predtim nejaky 2MPx canon powershot A v roce 2003... Myslim ze nejpeknejsi fotky jsou udelal s tou D40, precijen nizka hloubka ostrosti a pekny bokeh ktery dodava fotce urcite kouzlo se s levnym kompaktem udelat jen tak nedaji, myslim ze jen makro funkce to jaksi priblizi vzhledu nizke hloubky ostrosti a pekneho bokehu.
Hmm takyto clanok, alebo aspon v jeho zmysle sa da precitat asi na kazdom webe ktory sa zaobera nejakou oblastou trochu viac ako informacne. Inak povedane asi kazdy polo/profesional obcas dostane zachvat, napriklad ked vidime oblekaca, ktory evidentne v zivote nebol ani na kopci ako si v outdoorovom obchode kupuje goracku a trekingove boty za cenu pomali auta a mysli si ze na tu 4-5tisicovku sa musi s takou vybavou dostat s prstom v nose. Alebo "sportovec" kupujuci si bicykel za cenu auta ktory si mysli ze pojde ako na Tour de France. Ale to je dane reklamou a "programovanim" mozgou kupujich marketingom. Mna by skor zaujimalo co bolo iumpulzom k napisaniu tohto clanku. Ono to vecsinou byva nieco v style ze napriklad dojde za autorom znamy ktory chce poradit, v tomto pripade s nakupom fotaku. Tak mu autor v dobrom vedomi a zhladom na schopnosti tazaneho odporuci nejaky pekny kompatk. Lenze znamy niekde cital ze najlepsie profi mega fotky lezu iba zo zrkadlovky, nieco pocul o svetelnosti objekivu a ze ceny su teraz velmi dobre. Tak nakoniec ustupi, znami si kupi zrkadlovku aby potom po mesiaci nadaval ze co mu to "odporucal" ved je to tazke, nefoti to "dobre" a vobec je to predrazena sracka a nakoniec si aj tak kupi nejaky kompakt. Myslim ze viaceri sme boli uz v tejto pozicii, preto uz ja ani radsej nic neodporucam. No a tento clanok mi pride ako prave takyto ventil z podobnej frustracie. Otazne je len ci to ma zmysel sem davat, ale ak to pomohlo aspon autorovy nieco vyventilovat, tak to ma aspon jedno plus :-)
Taky me to napadlo. ale je to o tom, ze je treba takoveho znameho nejdriv donutit at se vyceni co vlastne chce. A nebo ho rovnou poslat do haje, protoze nechce poradit nybrz posvetit vlastni rozhodnuti a prenest odpovednost ne nekoho jineho. :-(
OK clanok urceny pre setrivych ludi. Ja teda nejak moc nefotim ale pri poslednej prilezitosti som riadne obanoval ze som si vzal len kompakt a mobil. Bez poriadnej optickej stabilizacie sa vo vzduchu neda kvalitne fotit ci natocit nerostrasene video :(
Pokud jde o rodinne cvakani na dovolene, nebo podobne ucely, tak se s clankem da urcite souhlasit. Ale kdyz jsem videl ty marne snahy ted na Aviaticke pouti v Pardubicich, jak se tam nekteri snazili s kompaktikem, nebo dokonce mobilem fotit letadla a nez jim to zaostrilo, tak uz letadla byla jen tecka v dalce, tak to bylo usmevne. Univerzalni rada proste neexistuje, kazde reseni ma sva pro a proti. :-)
Ahoj. S tim se da celkem souhlasit. Řešení podle mě existuje - k určitému účelu používat odpovídající nářadí. Pokud znám omezení a reakční časy techniky, tak se jim musím přizpůsobit - pak mám šanci pořídit pěknou i kvalitní fotku. Ale nemůžu předpokládat, že automat vyřeší tyhle problémy za mě. (I když mám pocit že podle porpagačních materiálů tomu tak je). :-(
Ano lze najit starsi kompakty, ktere stale vyhovuji. Doma porad zustava Canon A590 ktery jsem pred lety poridil za 1500kc. 8mpix, opticka stabilizace, 4x zoom a sum v rozumne mire. Kdyz se do nej nahraje CHDK tak mozno fotit do RAW + dalsi srandy. Jeste jsem ho doplnil o adapter par filtru z ebaye. Na bezne cvakani je i dnes stale dobry. Ale me po case prestal dostacovat (rozliseni videa, nemoznost fotit rychlejsi predmety, sum za horsiho osvetleni,..), takze jsem presel do kategorie ultrazoom. I pres dobre recenze byl Panasonic FZ45 slapnutim do exkrementu. Spousta sumu a vystup casto horsi nez ze stare A590. Takze po nejakem case, kdy jsem se snazil nedostatky ne zrovna uspesne kompenzovat sel z domu. Dalsim krokem pro me bylo zrcadlo. A to konkretne 600D se setovym 18-55mm objektivem. Kvalita vystupu se velmi zlepsila. Nemam problem fotit rychle pohybujici se predmety a nas cernej pes neni jen barevnej flek na fotografii. Jelikoz me fotografovani chytlo vice nez predtim, tak se dokoupila i nejaka ta vybava jako dalsi objektiv, externi mikrofon a podobne (filtry mi doma zbyli po predchozich fotoaparatech). Abych to schrnul. Jsou situace kam se hodi spise kompakt. Je lehkej, nezabira misto. Starsi kousky ale casto trpi v horsim osvetleni. Navic kompakty dnes vetsinou nahrazuji smartphony a tablety, ktere se starsim kouskum vyrovnaji. Najit rozumny novejsi compact asi nebude tak lehke. Ultrazoomy, kdysi modla turistu taky pomalu mizeji. Dnes staci kompact a vysledek oriznout. Pixelu mame dost. No a jsme u zrcadlovek. Kategorie pro lidi, ktere fotografovani ucarovalo a cteji si hrat. Ano najdete sice hodne pozeru co maji jen set a foti na automat ale najdete i lidi jejich vystup prace vas uchvati. Co na tom, ze sebou tahame brasny s tezkym vybavenim. Nam to nevadi. Ve finale jde u vsech kategorii o zaznamenani okamziku a jeho atmosfery. Nekdo si vystaci s tim co vytvori compact a nekdo chce neco navic.
Pěkně jsem se kroutil, když jsem ten článek četl. Ano, velké většině lidí to může být jedno. Z jednoho pohledu se dá souhlasit se vším co autor napsal a z druhé ho ne :). Já si na dovolenou nebo cestu, pokud plánuji fotit něco pořádného, beru EOS 5D(dnes jsou moderní velké fotografie na A3 a více a lepší nemám) a to tehdy když vím co bych chtěl fotit. Pokud ne a budu jen tak fotit, tak Canon 350d s lepším objektivem s velkým rozsahem :o). Cvakátko bych si sebou už nebral. Ten fotoodpad za to nestojí.
Jen doufám, že s těmi sračkami co nafotí nebudou spamovat na fotowebech, které jsou ještě co k čemu a nebudou se združovat do skupin a navzájem si ty fotky vychvalovat :o)
Takže z článku mam pocit silně neutrální :-I
Vše vysvětlí tento graf:
http://www.f1point0.com/wp-content/uploads/2010/04/photographer-graph-10...
Asi tu budu za kacíře, ale dneska bych už zrcadlovku za kompakt nevyměnil. Měl jsem celkem slušnou mašinu Sony DSC-S75, ve své době našlapané dělo. Nafotil jsem s ním desetisíce fotek, tachometr jsme mu přetočil snad 6x. A najednou jsem zjistil, že mi nestačí. A to ani na zachycení okamžiku, nálady. Navíc, se ty roky na něm podepsaly, po deseti letech původní baterka už vydrží jen necelou stovku fotek :-), začal šumět, špatně zaostřuje a už je to dědeček. Tak jsem se dlouho rozhlížel po nějaké náhradě, jenže 99% kompaktů nemá manuální režim. Nepočítám stroje za 15 a víc tisíc. A pak jsem si vzpoměl na svou stařičkou Exaktu. Vytáhl jsem ji z pelíšku a šel koupit kinofilm, zaplatil jsem 130 koňur, hořce zaplakal a schoval ji zpátky do pelíšku. Ale svištový zvuk zrcadla ve mě probudil starého cvoka a rozhodl jsem se pro half-frame zrcadlovku s pouhými 18Mpx. Poradil jsem se s fotografy, i s profíky a nakonec jsem už jen volil mezi dvěma kousky, Nikon a Canon. Ačkoliv Nikon má lepší čipy, celkově to vyhrál Caňon, zvlášť díky přítulné obsluze a ceně za 12 000 i se setovým objektivem s automatickým zaostřováním a optickou stabilizací.
A nelituju, k cvakátku bych se vrátil jen v nouzi nejvyšší, váha je skoro stejná, jako starý Sony, velikost jen o trochu víc než lepší kompakt. A když je nejhůř, rozeberete ji na prvočinitele a pak se vejde i do dámské minikabelky. Baterka vydrží přes 1000 snímků a aparát je připraven v okamžiku stisknutí spouště.
Už se mi podařilo přesvědčit několik známých do tohoto typu stroje a dneska mi děkují, protože jsem se vyloženě strefil do jejich potřeb. A taky několika lidem jsem to rozmluvil.
Dneska bych už neměnil, foťak tahám všude ssebou jak malé kotě a fotky z něj jsou o třídu, možná dvě lepší než, co jsem dělal cvakátky. Ono, když přitisknete oko k okuláru, vaše tělo splyne v jedno se strojem, na matnici se vám objeví obraz nezkreslený žádnou elektronikou a po stisku spouště se ozve známý svištivý zvuk zrcadla zakončený cvaknutím, pak teprv mám pocit, že fotím.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.