Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Když se budu snažit hledat klady studiového remasteru s upsacilngem z 2k do 4k : Nemohou aspoň ve studiu použít vyhytanější algoritmy na vektorový antialiasing , denoise, etc. než jaké mohou aplikovat real-time ve 4k TV ? To mne napadá při vzpomínce na prostý bilinerání upscaling v Photoshou ve srovnání se specilalizovaným profi pluginy svého času za nehorázné peníze.
Bilineár, proboha! Photoshop, gimp a dokonce i MPC-HC umí dle pluginů bikubické, lanczos apod. zvětšování!
Spíš bych to bral zpoza barevného rozsahu - a to bych byl rád, kdyby někdo vysvětlil:
Ten digitální 2K master bude plnobarevná informace s větší bitovou hloubkou, tj. když se to pak finálně "vyrendruje" do 4:2:0, je možné použít chytře tu plnobarevnou informaci ? Protože UHD je pixelově defakto 4:1 proti FHD, což je něco jako ta redukce barevných složek oproti jasové...
Hóóódně stará a matná vzpomínka ;)
Nezapomeňte také, že film je film. Máte ještě informaci ze třetího rozměru. Statické vrstvy pozadí se dají dopočítat inteligentněji než ze statického snímku. Když kamera "švenkuje", pixely pokrývají různé elementy obrazu, které pak můžete dekonvolvovat.
Meli by jste dodat, ze DCI mohlo byt sice 2K, ale za to jiste bylo 4:4:4 - v plnych barvach! Pokud z toho udelate upscale, tak se skaluje jen jasova informace, a barevna zustane zachovana presne jak je - v 100%. Takze je to 50:50 toho co se domysli a toho co se pouzije jak je, pro 4:2:0 bluray vystup.
Naproti tomu vy vyzadujete, aby to bylo zrenderovano ve 4K, a pak z tech 444 dat, se zahodilo 50% pro 420 bluray! Ono kdyby to udelali.. tak by jsme nadavali zas kvuli tomuto, ze ano :))
On je s 4K jeste ten problem, ze z bezne vzdalenosti, ze ktere se lidi koukaji na TV a za predpokladu, ze TV je 50" a mensi, coz bude nekde cca. 95% vsech TV, proste na pohyblivem obrazu vubec okem nejake 4K rozliseni nedokazete zachytit.
V podstate 4K/8K by melo byt realne vyuzitelne pro hype dnesni doby - VR.
Takze nakonec neni treba kupovat 4K BR, uplne staci kopie s originalnim 2K, jestli se teda taky prodava.
Bezna vzdalenost je neco podobneho jako bezny praci prasek.
Do znacne miry je to i o bitrate, cim se to toci atd, jestli je cely retezec 4:4;4. Kvalitni high bitrate 4k je zcela zrejme rozlisitelne pro lidi se zdravym zrakem od HD na "beznou vzdalenost". Stejne tak 60 fps od 30 fps.
O 10-bit barvach uz si tak jisty nejsem..
"Stejne tak 60 fps od 30 fps." jestli toto dokážeš, tak si nad člověk... lidské oko je schoplné zaregistrovat a zpracovat max 14 snímků za sekundu ;-) takže to je marketacky blaf nic jineho.
to že ľudské oko dokáže rozoznať nejakých 10-14 snímkov za sekundu ešte neznamená že pri zobrazení takého počtu by bol obraz plynulý.
Treba si uvedomiť že oko nesníma obraz ako celok, ale kontinuálne. Preto čím je zobrazených viac snímkov, tým plynulejšie obraz pôsobí.
"jestli toto dokážeš, tak si nad člověk" - ak to nedokážete tak máte zrak aj jeho nervové cenutrum už poškodené
Pokud mate moznost zapojit si PC na TV tak si prepnete na 24, 25, 30 snimku za vterinu (fps) a okamzite poznate ten rozdil, staci jen pohnout mysi. A pak si nezapomente pustit nejakou FPS 3D hru = nehratelny.
Vazne nemas pravdu a z omylu te vyvede blbe ukazkove video v 60fps na YouTube. Lidske oko totiz vubec nezpracovava snimky, ale pracuje plne diskretne (kdo by to od organickeho elektrochemickeho snimace cekal :-)). Tech 14 snimku se vztahuje k plnemu rozpoznani obrazu, ale ve skutecnosti dokaze rozdilnou plynulost a ostrost obrazu vnimat az do 120Hz.
Je to duvod, proc VR bryle potrebuji aspon 90Hz, nebo proc je prokazatelne videt rozdil mezi 25fps a 48fps filmy. Navic pak existuji docela velke indivitualni rozdily. U starych CRT se nasli lide, kterym nevadilo 50Hz blikani, vetsina souhlasila, ze 75Hz je pohodlnejsi a neblika, ale znam nekolik lidi co vnimaji obraz jako neblikajici az pri 90 nebo 100Hz. Prave kvuli nim potrebuje VR 90Hz.
za 1.)
hafran očividně trolloval s těmi 14 snímky za vteřinu :D
za 2.)
ono se dokázalo, že lidské oko je schopné vnímat i více jak 120 FPS (Hz).
Už si nepamatuji zdroj, ale bylo to o testu pro piloty amerických stíhaček. Za určitých podmínek ti piloti stíhaček dokázali vnímat i při 500FPS (!!!).
Samozřejmě je potřeba brát v potaz, že kvůli přísným kritériím výběrů pilotů stíhaček, nejsou ti piloti zrovna reprezantivní vzorek běžné populace :-)
Záleží co se vůbec měří. Pokud tam není motion blur, tak bod který přejede monitor za 1 sec udělá při 100fps sto puntíků v rastru 19 pixelů. Pokud bude velikost bodu 10 pixelů, tak tam bude 9 pixelů mezera a tu puntíkovanou čáru opravdu uvidíte. U 400fps už to bude v rastru 5 pixelů a bude se to zdát plynulé. S vyšším fps a kratší dobou svícení jednoho snímku se zmenšuje množství světla z dané pozice a tím i relativní kontrast. Suma sumárum kolem těch 400fps by to mělo být už celkem ok.
Film přirozeně používá motion blur, i když ne stoprocentně, protože v každém snímku je určitý čas, kdy je závěrka zavřená. Klasická závěrka je myslím 180 stupňů, takže okénko je otevřené vždy polovinu času. Motion blur potřebuje informaci, kam se divák dívá, jinak rozmazává věci, které by rozmazané být neměly, a naopak. U filmu se toho dosahuje tím, že se pohled kamery ztotožní s tím, kam by se divák měl dívat. Divák je nenásilně směřován k tomu, kam se má dívat (protože to jediné je při pohybu nerozmazané), tím se nerozptyluje něčím, co neměl režisér v úmyslu. Technická nedokonalost tu vlastně posiluje "film magic" efekt a je jedna z příčin třeba rozčarování ze sledování hobita v 48fps.
VR není film a bude potřebovat vysoké fps nebo eye tracking. Zkoušejí se obě cesty, tak uvidíme, která bude lepší.
I já jsem byl rozčarovaný. "Něco" mi vadilo..a OČIVIDNĚ to byl prostý nezvyk mého oka. Lidskému oku stačí ke "spokojenosti" veskrze málo což se hojně projevuje v renderingu počítačových her. Honění se za FPS, rozlišením, uhlopříčkou, apod. je spíš způsob jak nalákat zákazníka "na to nejlepší na trhu" nezávisle na tom jestli to dokáže rozpoznat či nikoli. Je to vidět ve všech možných segmentech. Mpixely ve foťáku, pixel density displejů, atd. Pořídil jsem si smartphone s QHD displejem. Myslíte, že jsem schopný rozpoznat fullHD od QHD na tak malé úhlopříčce? Ehm..ale vždycky se najde někdo kdo bude tvrdit, že to pozná a že to potřebuje, aby měl z obrazu ten pravý požitek ;) Stejně tak se najde hráč, který bude tvrdit, že 16xAA u QHD nebo 4k hraní je povinnost a poběží si koupit dva Titany...
Naprosto souhlasím! Chtěl jsem něco podobného napsat, protože grafici hollywoodu jsou naprosto neschopní břídilvé, kteří se musí třepat před expertama z hospod a diit.cz.
Ti chytří můj příspěvěk pochopí, malé děti dají mínus, jsem zvědav kolik se tady najde dětí.
Nebyl to pokus o trolování, je to pouze fakt, který si nejste schopný připustit. Proč jinak by byli např v TV HD vysílány filmy na 25 FPS? Zdá se vám to rozmazané? Špatné? Poznáte rozdíl? Jediná výhoda je snad, že při FPS nad 50FPS vám nevzniká prokládání.
To že je oko něco schopné vnímat dle vás 120Hz frek. a víc je jedna věc, co je schopen mozek zpracovat věc druhá a daleko podstatnější.
víš proč se točí filmy s framerate: 23.97, 24 a 25 snímkami za sekundu a proč se poté takto vysílají?
Važně to nevíš? Je to kvůli objemu dat. Vem si kolik dat musí přenést z výslíče do televize. Kolik to stálo? Jaká je energetická náročnost přenosu? A jen kvůli tobě všechny společnosti vynaloží spoustu peněz, prostředků a energie navíc jen k tomu aby ty jsi měl 50 snímků, když ti to může dopočítat telka doma? A klidně se stav, pustím ti film s 25FPS a pak ti pustím 50FPS bez dopočítávání a uvidíš rozdíl. Nikdo tady nemluví o rozmazanosti, ale o tom kde je ta pomyslná hranice kdy jsou vynaložené prostředky ještě únosné.
"Prave kvuli nim potrebuje VR 90Hz."
Ehm, VR potřebuje vysokou obnovovací rychlost kvůli pohybům hlavy.
Nemas uplne pravdu, samozrejme vysvetluj to debilum co nikdy fyziku nestudovali, takze misto aby se dovzdelali te radeji uminuskuji.
---
Ono je to tak, ze tech 14 snimku plati pro podobnou barvu. My vnimame nejake spektrum barev a to spektrum je spojite a jednotlive barvy na sebe nejak navazuji, takze u dvou podobnych barev skutecne vic jak 14 prechodu za sekundu proste nevidis, ale cim jsou barvy prechodu dal od sebe, tim potrebujes ten prechod v pohybujicim se obraze zrychlit. Typicky bily titulek na cernem pozadi. Samozrejme v realnych situacich se to casto nevyskytuje a tudiz nepotrebujes 60FPS, ale oku staci mene, vetsina ripu je dneska okolo 25FPS a staci to. Na druhou stranu vyskyt tech prechodu barev, kde to nestaci nevyloucis a obcas k nim dojde, proto pokud ta moznost je, tak je 50FPS urcite lepsi, mas jedoduse jistotu, ze to bude OK vzdycky. :-)
To, že je většina ripů 25fps mě štve. U filmu OK, tam víc na vstupu není, ale proč takhle někdo przní záznam z TV, to mi hlava nebere. Stejně tak nechápu, když i blbý DivX umí zpracovávat různý poměr stran, tak se vždycky najdou jedinci, kteří místo SD 720*576 s příznakem radši udělají 1024*576 nebo ještě hůř 720*404.
Jenze u TV tam taky vic snimku neni - ono to vysilani v HD proste je v 25 snimcich za sekundu.
To same vysilani v SD - v PALu nejsou pulsnimky u vysilani filmovych nahravek posunute, protoze kazdy snimek je umele rozdelen na dva pulsnimky. Staci si slozit dva pulsnimky - a z prokladaneho obrazu je progresivni. Proste co se tocilo na film, je pustene 25 fps progresivne a 50i z toho dela az enkoder na vystupu.
A co je tocene videokamerama na 25fps, tak pri rychlejsim pohybu je to cukatura. Staci se podivat na dokumenty BBC, natocene v HD - jak pri pruletech kamerou nad krajinou doskakuje popredi, protoze ten pohyb pri 25 snimcich za sekundu a expozicnim case 1/250s a kratsim neni plynuly.
U filmu je to jedno - ten ma 24 fps a vse co se hybe je zkratka rozmazane. Bud pri nataceni, protoze ezpozicini cas je 1/24 sekundy nebo umele pri postprodukci.
Nemusíte mě poučovat, jak se v TV pouští film :-) Taky jsem psal, že pro film je to OK. Ale co je točeno TV kamerou je 50i (pokud si někdo nehrál na umělce) a tam je ten převod na 25p dost znát.
Není pravda, že HD vysílání je 25p U nás je 50i naprosto stejně jako v SD, německé je i 720/50p.
Prokladanej rezim by mel byt v digitalu zrusen, nema to opodstatneni tak jako v dobach analogu.
Měl by být zrušen ve 4k/50p. Zatím opodstatnění má kvůli datovému toku. 1080i50 je míň dat než 1080p50. 1080p25 nestačí právě pro nízkou snímkovou frekvenci - dívat se v tom na sport by byla mizérie.
https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4
O lidskem oku koluji znacne zjednodusene nazory... jako ta pohadka o 14 fps.. resp 30 kdyz ses ubisoft ;)
díky za perfektní ukázku pro chytráky, co plcají nesmysly, že 14 a 25 FPS úplně stačí.
jenom ta poslední koule pro 120 FPS je zbytečná ve videu. Nejenže je YouTube limitováno 60 FPS, ale i většina lidí má monitor s pouhými 60Hz, takže se nedá pozorovat ten rozdíl mezi 60 a 120 :-/
Pust si to video pres HTML5 a dej si prehrat 2x rychleji
jj a jeste pridam pro ty co si mysli ze 14 fps je max co oko zvladne, ale je to minimum co uz se jevi jako pohybujici-se obraz.
https://www.youtube.com/watch?v=mjYjFEp9Yx0
The History of Frame Rate for Film
Vzdy me znovu prekvapi, jak se do relativne odborne debaty je schopen zapojit clovek, ktery absolutne NETUSI, ktera bije, obor je mu naprosto cizi a nechape ani uplne zakladni veci (jako zde ten framerate), ale nijak ho to nezastavi od chytrackych prispevku, logicky plnych nesmyslu.
Jestli je to jen trolling, tak ten uz nechapu vubec.
Je to tak trochu svinstvo ale asi v tolerancii marketingu, bohuzial. Na druhu stranu treba byt pragmaticky. Dnes pouziva prakticky kazdy film, nie len scifi, digitalne triky a to casto v mnozsve vecsom nez zdravom. Vela krat si to ani divak nevsimne, lebo je proste lacnejsie digitalne v postprodukcii opravit nejaky blby zaber ako znovu ho natocit. V momente ked sa finalny master robi v napriklad 2k a v nom sa renderuju aj cgi casti, keby sa musel spravit novy master pre 4k BR v 4k, tak sa samozrejme ten master asi neumerne predrazi (4k - nieje to linearne ale extremne az 4 nasobok casu). V casoch tak 10-15 rokov dozadu ked sa robilo par velkofilmov kde bola vecsia cast stopaze cgi to asi studia vedeli utiahnut. Dnes ked je to vecsina produkcie, tak je to ekonomicky asi neunosne, alebo sa im to proste zatial nevyplati (vo vecsine kin a ich premietacej techniky je asi jedno ci je film 2k alebo 4k a 4k bluray zasa produkciu 4k nezaplati). Druha vec je ze zrovna film ako Martan na to nezarobil.
Zaver, dokedy sa to ekonomicky neoplati, dovtedy budeme oblbovany rozkom.
Pokud ne Martan, tak potom co?
Naklady = 108 milionu USD
Trzby = 625 milionu USD.
Ale no tak, každý přeci ví, že chudinky studia jsou neustále ve ztrátě. ;) To vám řekne každý hollywoodský účetní.
tak jeste ze neni o pul stoleti mene, to by se v ramci uspor tocilo znovu cernobile. :)
Hej ale vecsina toho zisku je z kin kde aj tych 2k je pre vecsinu kin pomaly luxus a 4k by bolo vyslovene zbytocne. A je otazne ci predaj BR zaplati remaster a nove rendre pre film kde vecsina stopaze je prave CGI. Asi nezaplati, alebo je to riziko do ktoreho sa vydavatelom zatial nechce moc ist. Ostatne aj tak zatial 4k len startuje.
to že na pár hodín pustím rendering na 4k ešte neznamená neúmerné náklady. Cele cgi totiž dnes majú vo vektoroch a tak je to len otázka nastavenia výstupu
Netuším, co si představujete pod pojmy CGI a Vektory, ale mohu Vás ujistit, že v rámci postprodukce filmu je vektor tak maximálně jako cesta pro pohyb kamery či jiného prvku, případně křivka pro definici průběhu efektu. Kompozice je plně bitmapová a změna z 2K na 4K není jen otázkou výstupu, nebo zakliknutí nějakého přepínače.
Ne, petinasobne delsi cas jakehokoliv renderingu neznamena vubec zadne naklady.
Budto se toho udela 5x mene, nebo je treba 5x vykonnejsi hardware.
Ona je i otázka, jestli všechny assety jsou "4K-ready". Pokud ne, klidně s tím může být ruční práce navíc.
no ved prave to. Len cisto zvysenie rozlisenia pri renderignu uz zdvyhne cenu koli dlhsiemu casu. Ale mozno bude treba niektore sceny znovu nasvietit, pridat na detailoch a zlepsit rozlisenie materialov. Tak isto si viem predstavit ze ak je reziser vecne nespokojny s vysledkom tak bude chciet niektore veci pomenit, ked uz sa to znovu redeneruje. Preto ta cena moze dost nechutne narast a zatial asi do toho rizika ist nechcu, zvlast ked 4k este stale nieje masova zalezitost.
Tak. Za 4 roky vydaji reedici real super hyper mega ultra 4k a vydelaji znovu
Není rozdíl v tom, že do kin jde nekomprimovaná verze, nebo s nějakou minimální kompresí, zatímco když je film na bluyray, tak už prodělal kompresi? Myslím si, že vzít nekomprimovaná a udělat upscaling, je něco jiného, než dělat upscaling komprimovaných dat..
Ano, kinoverze ma obvykle 300-500 GB.
Vzhledem k tomu, že maximální (a zdaleka ne vždy plně využívaný) datový tok DCP je 250 Mb/s, znamenal by ten váš údaj přinejmenším 2,5 až 4,5 hodinový program. Obvyklá velikost DCPka obvyklého celovečeráku je mnohem menší - 100 až 200 GB.
Plácáte páté přes deváté, na BD je to sice komprimované v H.264 (teď H.265), do kin to jde defakto jako série obrázků v JPEG2000, ale plnobarevná informace, na rozdíl od BD, kde jsou oba barevné kanály podvzorkované (50%). Je ale samozřejmé, že ve studiu z toho 2K IMka udělaj lepší zvětšeninu, než telka za 1000 babek...
u BD je 4:2:0, ne? takze 25% barvy
Plošně 25%, lineárně 50%?
50% plošně (horizontálně i vertikálně na polovinu).
Ted to mas 100% spatne :)) Takze jeste jednou:
Bluray je 4:2:0 protoze mpeg4, to jest
Y: 1920x1080 = 100%
Cr: 960x540 = 25%
Cb: 960x540 = 25%
Puvodni "RGB" resp. XYZ (DCI) bylo 100%,100%,100% pro vsechny 3 slozky.
nazorneji
http://hdguru.com/wp-content/uploads/2013/09/Chroma-Subsampling-Example.png
Názorněji, ale blbě. Chroma se získává konverzí z původního 4:4:4 RGB samozřejmě s filtrací, ne metodou výběru jednoho pixelu ze čtyř. Takže ty barvy pro 4:2:2 a 4:2:0 budou jiné. Dolní propustí se to filtrovalo i za časů PALu, bez filtrace by hrozil aliasing.
Bavime se o 2D signalu = obrazu, takze jedine plosne pocty maji smysl.
Já teda nevím, ale i u 2D signálu se MTF počítá lineární.
Nevím jestli je jasné co jsem chtěl říct, chtěl jsem říct, že ve studiu mají k upscalingu více dat, než televize pokud ho dělá z 2k bluyray. Takže to podle mě není to samé.
Ona hlavne s 8K pada naprosta vetsina existujicich filmu.
Jake "rozliseni" ma 35mm film? Ty nejlepsi cca 20 mpx a to je cele fullframe policko - coz uz bezneho 35mm filmu znamena, ze je z neho pouzita polovina az dve tretiny plochy, podle pouziteho formatu obrazu pri nataceni a pouzite optiky. Takze lze pocitat s 10-15 megapixel informaci u opravdu kvalitniho zdrojoveho materialu.
2K = 2mpx
4K = 9 mpx
8K = 33 mpx
Tudiz cokoliv toceneho na 35mm filmu nelze prevest do 8K aniz by dochazelo bud k upscalingu, nebo drahemu skenovani s rozlisenim za hranici rozlisovaci schopnosti filmu.
kvalita 4K upscalovaneho na uplne jinem HW a SW nez jaky maji TV pro online fungovani je vcelku rozdilnej, proste a jednoduse tak "kvalitne" jako se to provadi by to doma nedal nikdo z nas v online rezimu ani na svem dnesnim nej-high-end PC
laicky receno se obraz ve "2k" zanalizuje frame po frame, zvetsi se a nasledne se mezi nima dopocitava ve 3 az 5 krocich frame obraz tak aby navzajem dousedici skupiny 9-25 pixelu spolupracovali a nevznikal obcasny kolaps hran, a i dnes nejlepsi TV by s dnesnim algoritmem prevod 2K do 4K trval nekolik set let, ciste prakticky bezny divak to samozrejme nepozna protoze tech vad si nevsima pokud to neni vyslovene nejaka tahnouci se tmava scena bez vetsich pohybu, u zaberu na vesmir by se to dalo pozorovat kuprikladu u jvezd, coby bodu ktere by kuprikladu neprirozene blikali, a tech problemu je tam samozrejme mnohem vice, s hloubkou barev, kontrast, gama, a talsi s cim by si sebelepsi TV neporadila tak jak si s tim poradi "specializovany HW a SW" na renmastrovani do urciteho rozliseni
ale tak nejak je me jasne ze clovek co nikdy nebyl v podobne produkci a danyma problemama se nezabejval, tak si proste mysli ze je to snadne, no neni :)
uplne nejvic laicky podane je to videt u nekterych ripu ktere jsou ke stazeni, kdy autor ripu treba nedodrzuje zakladni parametry a meni je, a tim ze treba zmeni snimkovou frekvenci, tak pak film po sekundach trha, a ze takovych ripu jsou plne internety, pro laika je to proste 50 nejakych udaju kde mu programek ukazuje jak velky bude vysledni soubor ripu, ale ze tam zkurvi spousty veci mu jiz nedochazi protoze na jeho domacim TV je to suma fuk a nefinale mu ani nevadi ze film cuka :D
Pravděpodobně bude výsledek upscale ve specializovaném studiu lepší než v domácích podmínkách.
Zde jde ale o něco jiného - v podstatě o nechuť filmových studií udělat pro diváky něco navíc (a je otázka, zda je to "navíc", nebo je to zkrátka povinnost). O to závažnější je, že zdrojová informace v tomto rozlišení je dostupná :-(
Možná bych to přirovnal k situaci, kdy si zákazník chce koupit mandle a na sáčku je uvedeno, že skutečně mandle kupuje. Kurzívou je ovšem uvedena doplňující informace, že mandle jsou vlastně vlašské ořechy ale že jich zas má o třetinu víc, tak ať moc nevrčí a je spokojen...)
Je to klamání zákazníka, nebo ne?
to prave neni as tak jiste zda maji celej film hotovej v danem rozliseni, zdrojova data nejsou jen natoceny materieal, ale u tohoto filmu hlavne postprodukcni material
kuprikladu ja u sveho projektu ac se ho dockame nejdrive 2020-22, tak na 4k vpodstate prdim, podle me to neni nijak dulezite a danej projekt by to jen o cca 50-60% prodrazilo, snazsi proste bude to na 4k jen upscalovat, vim ze 99.99999% zakazniku by stejne nativni 4k neocenilo a nepoznalo rozdil :)
To je přesně ono. Zde není debata o smysluplnosti vzniku 4K verze, ale o tom, že se použila technologie, kterou má laik v kolonce "náhražka". To, že nepozná rozdíl, už nikoho netrápí.
Nuz dajme to mu OK. Pokial je to solidne spravene tak aby nevidno kocky ci ine chyby v obraze.
Kolko asi tak ludi bez upozornenia rozozna ze sa pozera na upscale a nie nativne 4K :)
Ne ty lidi si reknou, 4k jeste neni ono a koupi 8k o to jim (marketingu a prodejcum technologie) jde. Je to jen proto ze na 4k sleduji upscale z 2k
Ja bych to pojmenoval Youtube effect :))
Jojo Youtube je kapitola sama o sebe. Napr ako ich automaticke prekodovanie a stabilizacia dokaze "vylepsit" povodne sice trochu roztrasene ale zato ostre 4k h264 52Mb/s z Experia Z3 compact :( https://youtu.be/hGzDWzUzjZI
Jen pro vysvětlení 2K je horizontálně 2048 × 1080 vertikálně takže opravdu velice blízko FullHD 1920 x 1080. Video ve 4K je skoro 4000 pixelů horizontálně tedy 3840 x 2160 což je čtyřikrát více než má FulHD. Filmaři se pravděpodobně pokoušeli ušetřit (čas a možná trochu peněz), veškeré efekty jsou renderovány jen v 2k takže čas na renderování je téměř 4 krát menší. Převzorkování dává smysl protože každá televize dělá upscale (roztažení) FullHD trochu jinak. Nicméně by to mělo být označeno že nejde o skutečný zdrojový 4K.
Původně je 4K ale 4096 px horizontálně, těch zpitvořenejch 3840 je UHD, ale už se to taky zařadilo do rodiny 4K rozlišení, bohužel. Jinak z těch 2048 u 2K se využívá myslím necelých 2000 jako efektivní plocha k zobrazení.
Pouziva se 2048×858 nebo 1998×1080 ... zalezi na pomeru stran.
V DCI kinech se používá (i když méně) i Full kontejner, tedy 2048x1080 px.
Zajimavá úvaha, zajednak nemám TV, na monitoru dám maximálně HD a tak mne nějaké rozlišení FHD-2K-4k nerozhodí, v kině to také nepoznáte jesli to 4k lezlo už ze studia, daleko více k zamyšlení co mne u video průmyslu štve s debilníma videi, není pomalu na výběr se na co koukat (posledně z valné většiny vydávají samé kokotiny, Marťan nebyl špatný leč opět digitál) a když už je na co se koukat, tak je to zprasený nízkým dynamickým rozsahem a saturovaně omezenou barevností bayerovými snímači (čti omalovánka)... jak posledně zjišťuji, spousty lidí je barvoslepých a to doslova, né že by nerozeznali barvy ale valná většina nerozezná barevné nuance, tedy když mu dáte dva monitory třeba TN a MVA, pravděpodobně vám popíše nepodstatné rozdíly než to, že tam na trávníku vidí více odstínů zelené ikdyby to bylo v rámci jen pár bitů odstínů, takže se vesele prodávají LCD telebedny s prasáckými 6-bit panely, vesele to hází omalované barvy a dale degraduje obraz, při zkoušce rozdílu TV LCD - PC LCD jsem zkusil na TV povypínat všechny odšumování či doostřování, obraz byl stejnak šíleně degradovaný oproti PC, opět tedy nemá smysl řešit 2K versus 4K když je video zprasený v celý řadě od natočení...
Když se vrátím zpět k filmovému průmyslu, dosti mne mrzí jak se film i byť jen pouze na snímání přestal užívat (jastně opět pixely vedou a protože film pixely nemá, pak jakákoliv 4K kamera vede), na videích (bijácích) je to vidět obdobně, jako když se z jpegu snažíte vytáhnout stíny a potlačit přepaly, je to k zblití, jako krásným příkladem jsem kdesi viděl dva snímky z pána prstenů versus hobita a Bilbova domku, totálně šílené scéna velmi vysokého dynamického rozsahu, tam kde film stačil ve stínech a hravě zvládnul osvětlení z okna se u hobita digitál vůbec nechytal, stíny utopené ve tmě a "zachráněné" přepaly byli k uzoufání, asi proto mne ten film nebavil... Takže doba digitální tedy snímáme byť 4K detailně ale dynamicky a barevně mizérie, promítáme 4k byť dynamicky a barevně mizérie. Za mne bych tomuto již neříkal film, neříkal bych tomu ani filmový průmysl, doba pokročila, aparáty cvakáme obrázky, kamerami snímáme videa, dnes je doba obrádků a videí, takže koukáme na videa co nám cpe videoprůmysl, nic víc, nic míň prostě jde o dobu konzumní, takže se v tom nerýpej a žer... až někdo do té 4k kamery založí 8, 16, 35 či lépe 70mm pás ať už negativu či inverze, pak mohu říkat že koukám na film...
Takže resumé = podvod? co je podvod? podvod je to, když někdo nedodrží deklarované podmínky, kdyby to problém byl, pak v tom případě všechny staré přepisy filmů 35mm na FullHD/4K by imho musel být podvod, zhlediska nemožnosti definování rozlišení filmu, takže tohle řešit je pravděpodobně zbytečné, podle mne budu spíše řešit právě to rozlišení názvu filmového - video průmyslu, pokud obraz z telebedny vypadne jak z přehnaně upraveného JPEGu, pak už nemá vůbec smysl řešit nějaké to rozlišení...
PS: ano, fotím Foveonem a mohu s klidem konstatovat, že valná většina nerozezná čím to bylo focené, pak je úplně šumák či film, foveon nebo bayer. Kdysi se mi jeden profi fotograf s údivem ptal, čím jsem to teda fotil, to rozlišení zelené ho vyvádělo z úžasu, tak jsem mu to musel vysvětlit, Sigmu znal ale kvůli její špatným vlastnostem k ní nepřičichnul, dodal jen, že to nakonec asi jen zkusí, ale byl tedy vyjímka kdo dokázal rozeznat ty drovné barevné detaily... Jasně, lamentuji nad filmem, lamentuji nad barvama, asi se mnou spousty lidí souhlasit nebude leč dokud nepříjde nová snímací technologie, co bude mít minimálně 18 clon rozsah a trochu slušné barvy, tak jako až příjde levnější OLED zobrazovače na stoly, pak se teprve budeme bavit o pokroku, zatím tedy u filmu raději zůstanu ve středověku...
Dobry no, vtipna je ta cast o 6bitu. Mas pravdu, ale upozornim te, ze dneska v podstate vsechny TV jsou 6bit a monitory zacinaji 8bity nekde nad 15.000Kc, vsechno pod touhle hranici je 6+2bit. :-D
---
Na druhou stranu rozlisuj staticky obraz (fotografii) a pohyblivy obraz (video). Na pohyblivem obraze nemas sanci si nepresnosti barev vsimnout, pokud to nekdo vylozene nezmrsi.
To je nesmysl monitor s panelem barevnou hloubku 8-bit se dají koupit za 9000,-
8bit MVA i za šest tisíc.
tak ted v tom mam gulas, bud 8bit nebo 6bit, ale 6+2bit funguje jak? muzete to trosku rozvest
Panel umí 6bit, ale aby to nevypadalo tak hrozně, tak se rychle střídají dva nejbližší stavy a tím se dohání ty další dva bity. Jmenuje se to FRC, vzniklé chvění může být pro citlivější lidi nepříjemné.
diky, ale IPS technologie se to tedy netyka jen TN a xVA
S tim srovnanim dynamickeho rozsahu bych trochu brzdil, ona se doba i za tech par let dost zmenila..
Nejlepsi barevne filmy Kodak maji dle datasheetu dynamicky rozsah 13 EV.
Digitalni filmove kamery Red posledni generace maji dynamicky rozsah az 14 EV.
Amaterske digitalni zrcadlovky a bezzrcadlovky se snimacem Sony maji pri nataceni videa dynamicky rozsah cca 13 EV.
Amaterske digitalni zrcadlovky a bezzrcadlovky Canon maji pri nataceni videa dynamicky rozsah jen cca 10 EV.
Kompakty, telefony a videokamery jsou nekde mezi 5-8 EV.
Samozrejmne s tim, ze vsechny digitalni snimace maji ten dynamicky rozsah posunuty do stinu o cca 1-1,5EV proti filmu, takze sice jsou nachylnejsi na prepaly mraku, ale ve stinech je v obraze podstatne vice detailu.
Bezny diafilm (barevny) ma dynamicky rozsah pouhych 6 EV.
Marná snaha, zážitek z filmu mi zničí 20 minutová nezbavitelná předehra hlášoní FBI, hodnotné umělecké veledílo, skvost filmařiny o prostorově objemné feministce spravné korektní barvy, která v hyperkoretkních bikinách, plná sociálho uvědomění vezme kvér a spravedlnost do vlastních rukou. K filmu se vlastně ani nedosanu, ale zákazníci jistě takové předehry žádají a vyžadují.
^ true story
některé DVD a Blu-Ray filmové distribuce jsou v poslední době fakt katastrofa. 20minut blbostí, které nejdou přeskočit :-X
Mně osobně je jedno jestli to udělá televize nebo studio (a jak / jak kvalitně) - prostě když jdu pro 4k obsah, tak chci aby byl ve 4k.
Naštěstí je mi to fuk, protože jsem se zasekl u fHD ... (a hodlám tam pár let ještě zůstat) - 3D jsem taky přeskočil a nijak mě to netrápí :-)
(nechci aby to vyznělo, že se bráním 4k ... ale nemám doma jediné zařízení, které by takový obsah zvládlo - uvidíme při upgradu televize v r. 2019 a navíc toho obsahu je zatím dost málo na to aby to ospravedlnilo investici do 4k zařízení ... nehledě na to, že hraju pc hry a nechci za grafiku utratit celou cenu svého současného pc :-) )
No co si budem nalhávat, stahovat 1,5Gb nebo 15Gb je prostě rozdíl no... A u některých filmů šáhnu po 720p protože ten film si nezaslouží ani moji pozornost natož abych ho stahoval ve FHD.
tak on kvalitni 1080p Bluray je běžně 8-15GB :-)
Já myslím že to není podvod. Teda, je samozřejmě, ale co není zakázáno, je prostě povoleno a když je za to vohnout ochoten platit, tak "vo co de". Myslím že HD šméčko na VŠECH satelitních platformách, je to jasným důkazem a upscaling je dneska stejně košer, jako vyrobit CDDA z mp3. Kde je vůle je i cesta a dokud budu mět hlupi penize, budu mět kramaři rej :-D
nemluvě o tom, že u téhle takřka animované stupidity vyrobené v "tovární hale", je úplně jedno v jakém je to rozlišení, protože porovnání s realitou není možné ...
Smysl to má, pokud se ten upscaling ve studiu udělá kvalitněji, než v přehrávači.
Pak to se to asi taky lépe prodává, když je na BD discu nálepka 4K.
Tohle je jeden z prvních videoklipů v ČR filmovaných videokamerou RED. Sodoma Gomora Chcípni http://youtu.be/R50lSkAR6Cg
A je podvodem 20 až 23 megapixelů na 1/2,3" snímači?
Žádný podvod to není, na normální momentky je velikost senzoru dostatečná a fotky z mobilních senzorů SONY lezou v 20MPix skvělé, řekl bych že lepší než z většiny kompaktů v ceně do 5 tisíc Kč. Za předpokladu dostatečného osvětlení.
Optická stabilizace o foto senzorů na mobilních telefonech při fotografování nemá žádný význam. Možná může mít význam pro pořizování videa. Sony Z5 pořizuje výborná videa i bez optické stabilizace. Srovnávat ji můžeme leda s kvalitou videí iPhonu 6S Plus. Šitsung je pozadu. Možná ještě Xiaomi mi4 a pak Meizu nebo vlajkové modely LG disponují výbornými fotoaparáty, ale nedisponují takovou kvalitou záznamů videa jako iP6SPlus a Z5.
Kdo má vlajkovou loď některého z výše uvedených výrobců nemusí pořizovat žádný kompakt do pěti tisíc Korun, bylo by to vyhazování peněz.
Zajímavým doplňkem k telefonu může být Sony ILCE-QX, rozhodně lepší volba než jakýkoliv kompakt za polovinu.
Upscaling sa robil vždy VHS->DVD->BD a u starších filmov som to ako tak chápal. Ale sparasiť film ktorý nemá ešte ani pol roka od uvedenie do kín, tak to je síla. Ako asi vyzerá 3D verzia upto4k ?
Pokud jde o filmy, tak se upscaling tímto způsobem rozhodně nedělal. Pro vydání DVD se použil ten samý nebo nový scan z filmu, rozhodně ne upscaling z VHS. Stejně tak se nedělal upscale pro BD. Upscale SD-HD se používá pro starší materiál v TV, u BD k tomu není důvod.
Lzete. Mam nekolik originalnich DVD kde je videt klasickej spodni VHS synchro radek. Nektery jsou dokonce tak zpraseny ze je film rozradkovany nevhodnym deinterlace filtrem pri "masteru" a dalsi co maji zase radky zdvojene. Jiny jsou natvrdo 4:3 a film je tam 16:9 s cernyma pruhama nahore a dole. Proste jak amateri ve warezu, ten muzu aspon smazat a stahnout si kvalitnejsi, ale DVD vratit nemuzu.
Ale samozrejme, ze se to tak delalo. Mnohokrat jsem narazil pri koupi ruznych lacinych dvd, kde byl jen prevod z VHS a stejne tak se podvadi dal s bluray. Duvod je prekvapive prosty - penize.
Reálné rozlišení 4K z GoPro HERO4 nemá smysl komentovat. Ale i 6K z RED Dragonu je na hraně použitelnosti pro plnohodnotný 4K master - v reálném přeneseném rozlišení z toho leze něco okolo 3K (jde o jednočipovou kameru s bayer maskou). Nemluvě o schopnostech objektivů takové rozlišení přenést (některé toho samozřejmě schopny jsou, ale do budoucna tu vidím největší limitaci masového zvyšování rozlišení směrem k 8K a výš). A už vůbec nemluvě o možnosti diváka registrovat takhle jemné rozlišení jinde než na statických (či téměř statických) scénách s velmi jemnou strukturou (obvykle tedy mizivé procento délky filmu). A už vůbec nemluvě o pozorovacích vzdálenostech ;-)
Jinými slovy: Natáčet ve 4K smysl má, kvůli panu Nyquistovi. Promítat ve 4K smysl má - někdy, u velkých pláten - aby nebyl vidět rastr či zubatice na hranách. Master v drtivé většině stačí 2K (pomíjím IMAX a podobné pozitivní excesy, tam 4K, možná i víc, patří...) Upscale 2K->4K v DCI projektorech je dostatečně kvalitní. Jak upscaluje UHD přehrávač nebo televizor mě ani moc nezajímá, protože mi na doma bohatě stačí HD. Na věky, amen :-)
1992: na doma bohatě stačí VHS. Na věky, amen :-)
1999: na doma bohatě stačí DVD. Na věky, amen :-)
2016: na doma bohatě stačí HD. Na věky, amen :-)
...
..
.
2023: na doma bohatě stačí FULL HD. Na věky, amen :-D
no dobře, mohl jsem ještě dodat:
3000 B.C.: na doma bohatě stačí pazourek
1928: na doma bohatě stačí heřmánek (penicilin netřeba)
... atd atd atd :-)
ale dělám si jen srandu, sám TV nemám a rozhodně si například nedokážu představit co bych dělal se 250cm+ krávou (což považuju za rozumné minimum pro 4k při dané pozorovací vzdálenosti), nebo projektorem.
To je snad jasné: provařoval u toho kvanta času jako já :-D Na pozorovací vzdálenost 4m si dokážu představit na "šupku" (2.35:1) klidně 4m šířky, na víc otevřenej formát bych to ořezával ze stran, jako v kině (konstantní výška obrazu). S tím, že 4K by samozřejmě bylo pěkný, jemnější atd., ale dost dobře bych dokázal vyžít stále i s FullHD ;-)
To bylo jinak. V roce 2009 to byla bezmezná apriorní láska ke 4K, v roce 2016 po zkušenostech (viz např. http://nfa.cz/cz/blog/?a=184-mytus-4k , taky jsme dělali testy s RED kamerami), pragmatická deziluze.
Prostě: 4K patří do IMAXu/vekých kin, 2K do normálního kina, domů max. HD ;-)
Spíš bych kladl důraz na kvalitu těch pixelů (bitová hloubka, gamut, kontrast, ...), než jejich množství...
Doma mám 720p videoprojektor, pouštím DVD a pokud mě nedonutí nedostupnost techniky, příští projektor bude mít zřejmě stejné rozlišení.
Pravda... Ja bych FHD projektor teda nemenil, nicmene 720p je taky úplně v klidu....
"2016: na doma bohatě stačí HD. Na věky, amen :-)"
Bude stačiť, ale len do doby než si kúpiš UHD TV.
Jsem včera děckám promítal animák z DVD 700x400 a jo celkem pohoda, pak šli spát a pustil jsem film ve FullHausu, no a člověku trošku spadla brada, ale nedokážu si představit 4K to musí být teprve nádhera.
Co mě ale mrzí je fakt, že nadále se natáčí s velmi malým FOVem. Protože pak celá scéna ztrácí smysl když ve filmu čumíte na xicht přes celou zeď, místo toho aby jste jste viděli i okolí. Jasně chápu, že iluzionisti jsou drazí a někde se musí ušetřit. Ale pak celej tehnle digitální věk filmů stojí za bačkoru.
njn dnes je moderni velky zoom a trepat s kamerou, ze divak vidi uplny ho.no je jedno, hlavne ze je to trepani v 4k.
Kazda era ve filmu se necim vyznacuje.
Specifickym nasvetlenim, zvukem, praci s kamerou, charakteristikou zaznamoveho media..
Treba:
40-50-leta urcite nasvicenim, zvukem a spoustou CB materialu, vyber a provedeni hudby
70-rekl bych zlaty vek kinematografie
80-novy format TZV. "televizni inscenace", nastup digitalu, casto v mizerne kvalite (zejmena domaci produkce). Videl jsem nektere rozhovory ze studia ZDF a obrazovou kvalitou to nebylo prilis pozadu oproti dnesku - hloubka barev, vyvazeni bile, kontrast, nasviceni - vsechno na velmi vysoke urovni
Od R. 2000 neunosne a prudce narusta pomerny objem CGI https://cs.wikipedia.org/wiki/CGI a velmi pozvolne roste i jeji kvalita, jenze trenovanemu oku je za trest se na to koukat...
Scenare jsou neskutecne pokrivene nejruznejsimi, rekneme, vlivy. Diky premire CGI, mizerne vyprave a to co se nesjede na CGI tak se alespon splaca ve studiu - proste si nekdy pripadam, ze koukam na vecernicek.
Diky tomuhle me moderni film nechava stejne chladnym jako peroxidova blondyna...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.