Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hlavně bych uvítal kombinaci videa v rozumné kvalitě na vysokých FPS (1000+). Oko to nedává a občas se hodí zpomalit čas, když se člověk v něčem vrtá, a možnosti stávajících cenově dostupných řešení jsou dost omezené. Proti vysokému ISO taky nemám námitek, i se zrcadlovkou s F1.4 je problém vyfotit malé neposedné dítě uvnitř mistnosti tak, aby nešumělo a nebylo rozmazané, pokud mu člověk nechce prskat bleskem do očí. Teda u profi krámů už to ISO asi není problém, ale já bych rád, aby to i probublalo do amatérských zrcadlovek.
Hlavně f/1.4 má na full-frame tak malou hloubku ostrosti, že to neposedné dítě stejně nebude prakticky nikdy zaostřené. Blesk/blesky je lepší odrazit od stropu nebo prostě rozsvítit vše co jde. Pokud nejde zmrazit čas, tak zmrazit dítě v LN2, použít stativ a ISO 100... ;-)
To je druhá věc, no... vždycky je to kompromis mezi intenzitou motion bluru a hloubkou neostrosti. S vyšší hloubkou ostrosti jde do háje pohybová neostrost a naopak. :) Možnost nastavit vyšší ISO s rozumnou úrovní šumu by to řešila, na A350, co mám, ale nemůžu dát víc než 400, a standardně spíš 200, vyšší ISO nesnesu.
Co se svícení týká, nemám na fotkách moc rád žluté světlo, které zase mají všichni v lustrech raději než moje oblíbené 6500K, a i když se povrtá s vyvážením bílé, tak to nikdy není uplně ono.
Blesk pochopitelně odrážet, ale i tak se jak malé dítě, tak domácí zvířata velice rychle naučí foťák nesnášet, koukat jinam a přivírat oči (a ani tak to nebude pro oči moc dobré).
Vyvazeni bile neni ono? Tomu uplne nerozumim
Mimochodem blesky se daji odpalovat dalkove, takze nemusi byt na fotaku. Co znamena "nebude pro oci moc dobre"
Že to očím vadí (ve smyslu může je to poškodit), a nikdo pořádně neví, jak moc to vadí jak malým dětem. A neřeší to to, že potom, co jim to člověk střelí do ksichtu jednou, už se jim do toho znova nechce koukat (lhostejno, či od foťáku, nebo ten blesk stojí někde bokem a kouká do zdi, když se odpálí, tak problikne celá místnost a je to protivné). Dálkové odpalování blesku nic neřeší, prskne to tak jako tak.
Vyvážení bílé není ono třeba proto, že když se světle žlutá a bílá věc nasvítí žlutým světlem, tak pod tím žlutým světlem budou mít podobnou barvu, a už se z toho nikdy nedá zpětně udělat stejně žlutá a bílá (a v reálu to člověk nevnímá tolik jako na fotce)
:-D ok...
Jeste ze mam na svet mnohem mensi naroky.
Asi jsi přehlédl, že psal: "blesky se daji odpalovat dalkove, takze nemusi byt na fotaku."!!! Tedy proč blikat do očí, když se dá blikat do stropu a např. ze skříně ;-)
Aby bílá bílá byla :-)) To (že ti nesedí barvy) je nedobrým fotoaparátem nebo rukama! ;-)
No s tou bílou to není tak docela pravda (resp. jak kdy). Za prvé jsou zdroje co mají nevyvážené spektrum a v subjektivně bílé je to totálně unylé (obvykle bývají ultačené teplé tóny) a hlavně se čím dál více mísí různé spektrálně podivné umělé zdroje a tam pak najít to místo s tou správnou bílou je kolikrát nemožné.
Když se chce, tak to jde, i na F1.4 a bez blesku, např.:
http://12in.cz/temp/IMG_5842.jpg
Ano, když se chce, a je na to foťák za pětatřicet na ISO 800, a ještě se to přisvítí, a ještě je to taková strnulejší póza .:)
BTW, nebylo zrovna tohle nasvícené žlutým světlem a trochu posunuté zpátky k bílé přes úpravu white balance? Ta pleťovka mi přijde taková hodně vyšisovaná.
Pohyblivější sem dělal na ISO 1600 a taky vpoho. Světlo z venku a z místnosti restaurace, takže dva zdroje s různou barevnou teplotou.
K tomu "je na to foťák" ... tak zrovna tento foťák nějak extra dobrým AF nevyniká.
Nejde o AF, ale jde na něm při relativně nízkém šumu nastavit ISO 800 a vyfotit to s relativně krátkým časem (1/50). Ale hlavně stejně fotím radši s aspoň o trochu vyšší clonou (když jsou ostré sotva oči a brada nebo vlasy už jsou rozmazaná, tak už je to moc :)). A tam už jsou časy, že je to v ruce i se stabilizací neudržetelné, i když se nic nehýbe.
Bylo psáno, že místnost, děti, F1.4 a spojeno se slovem problém. A v tom to AF roli přece jen taky má. Jinak tady teda příklad ze stejného dne s ISO 1600:
http://12in.cz/temp/IMG_5927.jpg
Osobně si myslím že dynamičtější věci se dají na F1.4 spíše ukočírovat na manuál, kdy se vzdá kroucení kroužkem jak o život (což se týče i AF), ale na cit se čeká na moment protnutí fokální roviny a ostřením se to jen koriguje o centimetry. Nicméně každému co jemu blízké jest. :-)
Určitě taky. Ale pak je dobry mít na to i vhodnou matnici.
Ale taky jsem psal, že na A350 aka Sony Alpha A350 (na které je vidět šum už na ISO 400), a že bych rád, kdyby ta použitelná vyšší ISA probublala i do amatérských zrcadlovek (a tím nemyslím zrcadlovek za šedesát nebo čtyřicet tisíc). Já vím, že pro profíky je EOS 5D II furt jen amatérská zrcadlovka, ale je to fullframe, a vyšší ISA to taky zvládá líp, a pořád to stojí minimálně pětatřicet tisíc, a startovala někde na šedesáti tisících. :D
A na těch 1600 ISO má i ta EOS 5D II už docela výrazný šum, a to je ještě určitě protažené filtrem, který zlikvidoval aspoň ten barevný. A co hlavně, tam je ještě pořád relativně dost světla.
Filtr odšumovací v CameraRaw při zpracování přenastavuju pod default hodnoty. Spíš postproces byl hrubší = šum zvýšil.
Ale psalo se i o problému při použití FF...
já také nerad blesk a toto je foceno docela z dálky (max zoom UZ objektivu - 135mm/APS-C) a ve velmi ponuré až skoro neosvětlené atmosféře baru, kdy se zpěvák samože hýbe v rytmu hudby i hubou pěje a navíc je to z SLT! (A65 tehdy za 25.000,-kč) při ISO 1600! a objektiv je jen od f3,5 a toto je dokonce foceno při f5,6!!! ;-)
http://alphaa65.sweb.cz/_DSC7098.JPG
Bohužel nic moc. Chybí tomu světelná a barevná atmosféra. Koncerty se musí ždímat. :-)
až zbytečně přepálené, tedy klidně mohl být čas i kratší! :-)
A jaký máte důkaz, že to není jen obyčejné naaranžované mrtvé viktoriánské dítě? Aha! ;-)
Já jsem zase rád, že se nezbláznili všichni a pořád jde koupit kompaktní hobby tělíčko s malým pevným objektivkem a relativně rozumnými 16Mpx. :-)
Což za dva roky může být naprosto nerozumných 32 nebo rovnou 40 MPx.
Stejně jednou přijde doba, kdy prostě nastavíme ve foťáku nižší rozlišení, než je to nativní. Je to smutné, ale je to tak. Na tom 250Mpx Canonu přece nemá kromě speciálních případů smysl fotit do 250Mpx. A tím nemyslím jenom to, že to optika nepobere - i kdyby to čistě hypoteticky pobrala, tak 250Mpx je prostě blbost pro ten daný fotografovaný objekt a pro využití následné fotografie. 99,9% fotek se nikdy nedostane ani na A4.
Přičemž A4 v dostatečné kvalitě se dá udělat z 6 MPx.
jo ale dostatecne je za 4... :-( A jen na velke huby... (oblicej pres celou fotku...) Mensi lidi v dalce jiz nerozeznas krajina - bude mit slite listi natoz trava - bude jen zelenej flek... Vyrez uz bych se z 6Mpx neodvazil delat vubec!
Možná to nebylo myšlené jako 6 Mpix foťák, ale 6 Mpix výřez z většího rozlišení. Taky který foťák (jehož uživatele kdy vůbec napadne tisknout na A4) má dneska 6 Mpix.
Ale možná by teoreticky ty hromady megapixelů jeden užitek měly, foťáky by pak nepotřebovaly optický zoom.
250 Mpix čip by teoreticky zvládl i 100x digitální zoom a pořád by ta fotka měla dostatečnou kvalitu na Facebook a podobně.
Teda, kdyby to rozlišení zvládl objektiv, což asi těžko.
Ale pixely navíc nevadí, vadí snížený fill factor (aliasing) a zvýšený šum (tedy zvýšený nad rámec nutnosti dané diskrétní povahou světelné informace, protože v opačném případě nedojde ke skutečné ztrátě informace). To druhé by bylo možné snad řešit chlazením, ale u spotřebního zboží by to mohl být problém...
neni pravda ze dnes v digi!technice musi pod 28mm/35mm trpet nehezkou perspektivou, soudkovitosti a klacenik svislic. Jiz stare Sony alpha maj moznost pred ulozenim do JPG (u kompaktu se to nechava aktivovano nejspis bez moznosti deaktivace, permanentne neb do RAW amateri ani moc nefoti a nechce se jim babarat s korekcemi az v SW editoru a s kazdou fotkou...) , zapnout korekci vseho mozneho u znameho! objektivu.
A musim uznat ze u mojeho 16mm /APS-C objektivu to funguje i diky mnoha Mpx (je totiz nutny i orez po oddeformovani natazenim, v RAW vidim proto mnohem vetsi a sipne zdeforkovany obraz nez ulozeny fotoaparatem do JPG), skvele! Bez deformaci bez vydutosti :-)
Takze toho (deformovane perspektivy) u sirokacu bych se az tak nebal u digi! techniky ;-) A to sklo by zvladlo i mnohem vice! Mpx nez mojich 24. I pri otevrene dire (male clonove c.)
RAW konvertory to na základě profilu objektivu dávají samy - jaké babrání?
Profil objektivu musi existovat - a pro vetsinu objektivu neexistuje.
Takze je nutne pouzivat par mainstreamovych skel, kde ty profily existuji.
Těch "pár mainstreamových objektivů" jsou snad už tisíce typů, na které se profil dá sehnat. Já ho našel i na starý objektiv Cosina 70-210/2.8-4 a na kompakt Oly XZ-2.
Pouzivam DXO Optics Pro a dovolil bych si tvrdit pravy opak, profil objektivu pro vetsinu existuje.
Tak třeba micro4/3 objektivy od Panasonicu mají profil nebo korekční mapu zjevně uložené v každém RAWu, protože korekce fungují s objektivem novějším než verze Lightroomu.
V tom kam dál mám docela jasno:
http://2.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55711675/ea76341779e04...
;-)
Trochu jsme tady s kolegou badali jak ze to vlastne funguje...Na ten klandr nad stolem se uchyti neco s MP-E65, kterej miri dolu na desku stolu? Ke kolejnicim se uchyti nejaka deska s fotografovanym objektem, ktera s nim bude podle predem urcenyho vzorce posunovat? tzn nafoti se nejaky sileny panorama neceho? Ceho?
Poslední měsíce se k tomu přes dítko nějak ne a ne dostat, ale snad s horším počasím to vyjde.
Už mám sice nápad na lepši konstrukční řešení (ale dražší, takže buhvi kdy a jestli na verzi 2 dojde). Ale u téhle verze ještě chybí díra ve stole (a další drobnosti), protože půjde o digitalizaci transparentní předlohy alá film 8x10" až 12x20". S mp-e, tj. až na dřeň (zrnitou nebo pigmentovou u barvy) v případě použití 5:1.
Ja to sklo mam, takze vim, ze neodpousti zadnou chybu zpusobenou hloubkou ostrosti - kor pri tomhle zvetseni. Naskyta se otazka, jak vyresit nerovnost polozeneho filmu na prosviceny podklad. Vakuovacka v ramecku? Nebo to neni potreba?
A pro toho sulina co tu minusuje - praskni!
Od urcite doby si davam minusky preventivne. :-D
Planace maji silnejsi podklad nez svitek nebo kino = lepsi stabilita rovinnosti = nemusim resit skleneny drzak. A abych nemusel ostrit pro kazdy policko bude to ostreni predfixovany, viz:
http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55788706/37a915679c144...
Kdy pak akorat sevru (pohyb treti osy) film mezi dve plexi do pozadovane vzdalenosti od snimace.
Hmm, zajimave. Plexi nedoporucuju, lehce se poskrabe a pruzi. Sklo je sklo.
No prave radeji poskrabat plexi nez film. Plexi 5mm v tom malem kotoucku neuhne (neprohne se). A ofocovani pres diru v plexi patricne velikosti, takze v opticke ceste poskrabane pkexi neni.
Aaa, uz chapu. Mno pekna hracka :-)
Jinak chronologicky viz.:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3680724
To děvče si pamatuji ze dřív. Je to jen znovu použitá fotka, nebo i celý článek?
Když chtějí přijít se 100MPx+ FF snímači, přepokládám, že už mají vyřešeno, jak eliminovat difrakci.
Kam dál? Spíše než na sensorech a optice se musí zapracovat na workflow.
Mám Nikon za pomalu 100tis a je to postaveno na rtos softwarové platformě navržené před dvěma dekádáma, která nemá ani náhodou možnost dělat to co obyčejný smarphone za destinu. Zrcadlovky jsou pořád neskutečně hloupé ve srovnání s obyčejným smarphonem.
Je frustrující, že zatímco základní foťáky už občas mají wifi/GPS (i když neskutečně hloupé implementace), tak profi foťáky nemají nic. To stejné dotykové ovládání. Vrchol dokonalosti je křížové tlačítko. Tohle se musí změnit, aby se to odvětví někam pohlo.
Je potřeba pokud možno pracovat na tom, aby se část toho co se dneska dělá v Lightroomu dalo dělat přímo v zařízení, aby se zlepšilo a zrychlilo ovládání a foťáky dostaly schopnost komunikovat, synchronizovat, analyzovat obraz a pomáhat fotografovi.
Dotykové ovládání v tom pojetí, v jakém je k dispozici u spotřební elektroniky, si s prominutím strčte za klobouk. To je vrchol neergonomie. Na staré Video Hi8 od Sony jsem pro manuální ostření po hmatu během natáčení přecvakl tlačítko a ostřil kolíbkovým tlačítkem. Na nové fullHD kamerce od Canonu musím klepnout na menu nastavení, poskrolovat dolů, klepnout na nastavení ostření, klepnout na přepnutí na manuální ostření, a pak mi tam vyskočí dvě SW tlačítka, která ale musím zavřít, pokud chci zase nastavit něco jiného (třeba stáhnout expozici, pro což je mimochodem prakticky stejný postup a pro což dřív taky bylo na kameře samostatné vyhrazené kolečko s tlačítkem pro přepnutí na auto).
A tak je to s drtivou většinou funkcí, pro které dřív existovalo samostatné ovládání a přepínače. Pěkně děkuju. (tím neříkám, že u některých funkcí to není lepší, třeba pro výběr bodu pro AF je pochopitelně fajn klepnout na displej, kam se má ostřit).
Tak samozřejmě nevolám po tom, aby to bylo konkrétní pojetí ovládání ze spotřební elektroniky.
Přesně o tom ovládání mluvím. Ale proč na zrcadlovce musím ke změně nějaké funkce (která zrovna nemá přímé ovládání) musím zmáčknout menu, třicekrát dolů, desektrát do prava OK, ke změně nějakého nastavení to my hlava nebere. Nebo pokud mám liveview na stativu, proč nemůžu ostřit na konkrétní místo a zoomovat, proč musím pořád mačkat tlačírka s odezvou jedné vteřiny.
Samozřejmě, že externí tlačítka mají u profesionální techniky význam, ale ta ovládání se mohou vhodně doplňovat.To jak je třeba u profesionálních zrcadlovek. Nikon organizované menu, to je tragédie. Když k něčemu není přímé tlačítko, tak je to špatné.
Japončtí výrobci fototechniky jsou ultrakonzervativní a na skutečné inovace nemají. Bohužel to bude znamenat jejich postupný úpadek.
Tak si kupte pořádný foťák. U slušných výrobců/modelů je zvykem mít nejpoužívanější funkce vyvedené na tlačítkách, k tomu řadu customizovatelných tlačítek, rychlé přepínání uživatelských režimů, přehledné menu, které si pamatuje poslední pozice plus třeba možnost vytvoření si vlastního menu s nejpoužívanějšími funkcemi. A pak není třeba nikam třicetkrát klikat.
O čistě dotykové ovládání se pokoušel třeba Samsung Galaxy Camera a to teprve bylo peklo.
Táááááááááááák :-) Miluji "knoflíkovou válku" (fotoaparát posetý tlačítky) a proto jej taky mám ;-) Protože jedině tak pohotově přistupuji přímo!!! k nastavení nejpoužívanějších parametrů. A časem není problém je nahmatat po paměti aniž bych se musel odtrhnout od hledáčku a tak snadno i po tmě :-) (navíc v OLED EVF mám i menu)
Vecna skoda, ze se uz nedela ostreni pohledem - fotak sledoval kam se clovek diva a tam ostril. Jako posledni mel tuto funkci: http://www.amazon.com/Canon-Camera-28-90mm-Discontinued-Manufacturer/dp/...
a fungovalo to, alespon u mne, bezproblemove.
fuj, dakujem nechcem.
Mne vyhovuje,ze moja zrkadlovka je takto hlupa. Wifi/GPS si vies dokupit, mne to v zaklade nechyba.
Nestras ma s dotykovym ovladanim, to je moja nocna mora. Na displeji ja mam vymennu ochrannu krytku aby som si displej neposkodil. Ako chces aby v takej kombinacii fungoval aj dotyk? krizove tlacidlo je v pohode. Vsetko, co potrebujem s nim rychlo navolim. Osobne mi nic zasadne na mojej zrkadlovke nechyba.
Fotoaparat ma fotit a nie robit ine veci nesuvisiace s fotenim.
A ještě bude potřeba ještě zlomit ultrakonzervatismus uživatelů, kteří jakékoliv změny neradi.
Jenže konzervatismus uživatelů je také to co kategorii zrcadlovek drží. Pro mě jsou třeba prioritou okamžité reakce aparátu (hlavně teda na probuzení a na stisk spouště) a schopnost nafotit stovky fotek na jedno nabití. Do menu lezu jen vyjímečně, ostatní funkce co potřebuji provozně měnit jsou vytažené na tlačítkách a přesně to mi vyhovuje. LiveView a práci na displeji považuji za obsolutně doplňkovou fukci u zrcadlovek. Kdo tohle požaduje primárně, podle mě dělá chybu, že si pořizuje zrcadlovku.
Pro profíky co s tím točí filmy nebo podobné studiové specialitky by se spíše mohl rozvinout nějaký systém rychlé dálkové komunikace s tabletem nebo NTB. Chytrý těžkotonážní soft bude někde jinde a "staromódní kamera" bude jen bleskově ragovat na příkazy k provedení. To by asi smysl mělo, otázka je kolik je potenciálních kupců, vyplatilo-li by se to.
konzervativni znamena opatrny!!! nikoliv nepokrokovy... Jak mnozi zamenuji... Napr. nekonzervativni prevadec bazinama se utopi pujdeli neoverenou cestou ale za kazdou cenu novou... Novy nerovna se lepsi ale treba i naopak! Konzervativni Anglie ma nejpokrokovejsi zakony a napr trestni odpovednost mladeze jiz od 12!!! let. A td. Zmeny k horsimu... ovlada i tedy rozhodne NEvitam!
"Konzervativni Anglie ma nejpokrokovejsi zakony a napr trestni odpovednost mladeze jiz od 12!!! let"
"již od 12 let"? To mají už pekelně dlouho, pouze je dřív navíc občas i popravovali (http://www.capitalpunishmentuk.org/child.html). To je samozřejmě konzervativní jak poleno.
Jinak "konzervativní" znamená "nepokrokový" už z definice. Máte to přímo v tom slově! (Ale kdybyste byl konzervativní, tak jistě umíte latinsky...)
a jak budu asi tak pouzivat dotykac kdyz fotim i tocim!!! v 99,9% pripadech pres hledacek!?... A co na slunci?...
A GPS v Sony mam davno a wifi nepotrebuji kabel je kabel! (sd ctecka je take standard). Doufam ze se v "zrcadlovkach" dotykace nedoziju!
Nějak se ty budoucí šindelové disky zaplnit musí, no ni? :-)
Utravysoké ISO je okrajovka, postradatelnost, ale může se hodit, o tom žádná, takže proč ne, když jiné kvality zůstanou. 100 MPx neumím posoudit, asi to definitvně odstraňuje problém bayer masky, která má vlastně 1/3 rozlišení na kanál, oproti tomu co se uvádí jako celkové číslo. Nicméně většina lidí vůbec netiskne, natož něco většího, takže praktický smysl pro běžného smrtlníka je diskutabilní.
Osobně jsem velmi spokojen i se 7 let starým FF strojem, od té doby co jej mám jsem přestal prahnout po lepším těle. Nirvána. :-)
vysoké ISO je důležité spíše jen pro video! (tam nemohu exponovat každý snímek déle jak u fotky, neb jich je až 50/1s!)
Vysoké ISO je důležitější jen pro video jak pro koho. Pokud bych se třeba spokojil s výsledky např. podexponovanými minimálně o 3EV jako ta koncertovka z A65, tak by pro mě asi moc důležité vysoké ISO nebylo (mj. 3EV znamená rozdíl mezi nastaveným ISO 1600 a potřebným ISO 12800 pro korektní expozici).
Ale jinak stále se píše o vysokym ISO. Sice se mi vysoky ISO taky šikne, ale osobně bych docela rád i aparát, který by měl např. nejnižší ISO 12. Ale aby toto ISO nebylo dosaženy pomocí SW řešení co bývají u ISO 50 tak, že se snímek přeexponuje o 1EV, ale aby to bylo plnohodnotny ISO s nejlepší možnou kvalitou jakou snímač poskytne.
jasne ze jak pro koho, i proto jsem psal ze spise! Nicmene myslel jsem sonacky extremne! vysoke ISO. Bez teho se u fotky obejdu, ale u videa je gain jen 1600 ISO , ktery byl do nedavna volitelny jako maximalne povoleny v nastaveni jen pro video, malo :-(
Vyssi sum u videa vice zahladi kodek a oko upouta vice dej, pohyb co pozornost, spolu se zvukovym vjemem, od sumu odpouta mnohem vic nez u staticke neozvucene fotky, kde mam cas a bez zvuku i klid, hledat "muchy"... Vsak taky Sony presentuje extremni ISO spise v souvislosti s videem a ne fotografiemi ;-)
A co tak lepší dynamický rozsah?!
Zdá se ti, že by třeba poslední Sony senzory měly malý dynamický rozsah?
A co tak lepší fotografy, aby ta technika vůbec byla k něčemu. :-)))
Foťák s rozsahem citlivosti od -10 .. 10, kde 0 by odpovídala ISO 100 a rozdíl mezi jedním stupněm by bylo 1EV...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.