Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Příště o tom, jak nainstalovat záplaty pro osmičky na devadesát osmičky? A co MS-DOS 6.22? :-)
Podle mě tím MS aktivně chrání uživatele před instalací nesprávné záplaty, protože přece jen nejsou zdaleka všechny soubory v XP64 a 2003 serveru stejné. Prostě zavedl mechanismus a dál si s tím nemusí lámat hlavy.
Souhlasím, a možná i kdyby vše bylo stejné, tak v MS mají docela striktní postupy vydávání aktualizací včetně interního testování, schvalování a kontroly návaznosti na další prvky. A asi právě s tím se nikdo u XP64 dělat nebude.
A protože si MS nemůže dovolit např. vydat aktualizaci která by systém rozbila, dopadlo to takhle. Asi.
Jenže ono by přeci stačilo, ty záplaty ve Windows Update nenabízet. Když je někdo stáhne ručně, je to asi dostatečný projev vůle, že je ochoten riskovat.
Ano, přesně tak jsem to myslel. Ale někteří prostě potřebují, aby je někdo pořád ochraňoval před jejich vlastní hloupostí ;-).
To je len hra na ochranovanie, nieco podobne ako bolo to nutene rozbalovanie desiatok GB audia u jednej nedavnej hry....
Kto chce `ochranovat`, nech si kupi konzolu ci apple - u PC by bolo vhodne ako urcity standard k tomu `OK` pridat polozku `ignore`
btw. dojimavost o to trapnejsia, ze MS X krat vydalo nedostatocne otestovany patch, ktory rozbil OS
Ano, logické by bylo aby aktualizace nebyla na Windows Update a existovala by možnost ruční instalace. Ale dovedu si představit, že v MS zvažovali zda jim podobná možnost pro uživatele stojí za riziko bulvárních titulků, např "Microsoft vydal aktualizace které znefunkční staré systémy" ..
Jinak existuje nějaký precedens? Myslím zda se MS někdy zachoval tak, že by na jednu stranu něco umožňoval a na druhou stranu napsal, že to není podporované a je to na vlastní riziko.
Stále si myslím že se na to dívají z PR pohledu, menší zlo pro ně je blokovat aktualizace, než pak řešit nějaký PR problém který nemají za potřebí.
U nepodporovaných systémů je to snad jedno, ne?
Faktem ale je, že taková situace jako s x64 XP ještě asi v minulosti nenastala, aby byly ty dva systémy tak podobné, v mnoha ohledech až identické, a přesto byla instalace něčeho, co v příbuzném podporovaném systému nainstalovat jde, v nepodporovaném aktivně blokována. Z minulosti např. vím, že nebyl problém instalovat drivery z Windows Me do Windows 98 SE, např. WDM drivery zvukovek, které ve Win98SE měly VXD drivery. A řada lidí ví, jak se změnila brutálně rychlost defragmentace, když se vzal defrag z WinMe a dal se do Win98SE. Nebo jak si lidi roubovali novější IE do starších systémů, kde nebyl podporován (jednu chvíli byl tuším pro nějaký systém dostupný IE 5.5 a později už nebyl, přesně si to už nevybavuju).
Asi jste nepochopil - ty záplaty jsou nabízeny pro 2003 server, který ještě podporován je.
Přijde mi, že ze sebe schválně děláte troubu, protože pokud je mi známo, jste dostatečně inteligentní a se situací obeznámený na to, abyste věděl, že Windows XP x64 se od Windows Serveru 2003 liší zhruba tak, jako se Datacenter edice WinServeru 2003 liší od Standard edice. Prostě je to jen jiná edice, ale základ je identický. Stačí pár úprav a z Windows Serveru 2003 x64 je Windows XP x64 a naopak. Ne/podpora je v tomto případě otázkou identifikace systému, ne jeho vlastností a funkcí.
Nemám problém pochopit, že Windows XP x64 nejsou podporovány, zatímco Windows Server 2003 podporován je. Jen mě fascinuje, jak si Microsoft dává záležet, aby opravdu náhodou Windows XP x64 nepodporoval. To je celé.
Nápodobně.
Mej v sobe kousek slusnosti a nenavazej se do autora.
Vsak ho nechaj - niekto sa jednoducho ako ko.ot narodi a bude trollovat naozaj za kazdu cenu..... ;o)
A to jsou lidé, kteří považují aktualizační mechanismy v linuxových distrech za obtížné. Zlaté Ubuntu, zlatý Arch, zlaté Gentoo ;-)...
Tim jsi chtel rict, ze do 10 let stareho linuxu nainstalujes update z roku 2014? Jo promin, on vlastne linux nebyva podporovan dele jak nejakych 5 let.
To je fakt, on Linux totiž zdarma nabídne novou verzi ;-).
Jo promiň, on vlastně MS za peníze také nabídne novou verzi, pak zase utne, za další peníze nabídne další verzi a tak dále až do konce světa.
A protože neustále přecházet na nové verze (s novými nekompatibilitami) je snem každého uživatele a admina...
Lidi dnes šílejí, že mají opustit 13 let stará WXP!
Tu myšlenku mi jako spokojenému uživateli Debianu etch -> lenny -> squeeze -> wheezy -> jessie těžko podsunete.
Ano. Novou verzi, ktera je narocnejsi, jak ta predchozi. A urcite je bezny uzivatel nadsen, ze musi prejit pod jiny prostredi, nebot to na ktery he zvyknut se uz nevyvyji a tim padem neni distro, ktere by ho melo. Vim, jsou tu linuxari z 99,9%, takze vy mate vzdy pravdu. Omlouvam se (neberte to vazne, ve skutecnosti mi je 1% uzivatelu u zadnice).
Každý to vidíme ze svého pohledu. Vy jako spokojený uživatel Windows a podle narážky na prostředí patrně občasný pokušitel Ubuntu. Já jako letitý spokojený uživatel Debianu.
Žlelezo sem tam upgradnu a s léty jsem z nadupané herní mašiny přešel na úsporné mini PC s výkonem ani né třetinovým oproti původnímu PC, instaluji vždy jen to nezbytné (co potřebuji k práci a zábavě) a nová verze debianu rozhodně není náročnější než ta předchozí, chodí to stále stejně rychle i na pomalém stroji co mám.
Prostředí XFCE se vyvýjí léta a stále, takže opět nevidím problém s tím, že bych musel přejít pod jiné, navíc i když leckteré distribuce zvolí v další verzi jiné prostředí, je vždy svobodná volba uživatele na doinstalování jiného prostředí.
Pravdu vždy nemám, ani vy, jen na to mám každý jiný úhel pohledu dle vlastních zkušeností.
Pouzival jsen archlinux, nebavilo me prakticky po kazde aktualizaci beco rozbiteho. Chapu je to rollup, ale i tak.
Chvili jsem byl i na ubuntu a fedore. No skoncil jsem u opensuse, kde jsem spokojen v ramci moznosti. Pouzival jsem hodne druhu prostredi a skoncil jsem u kde, uz neni tak zabugovany jak ze zacatku. Ja si na nej zvykal celkem peknou dobu (oproti gnome ci xfce rozdil). Nevim jak dlouho by si zvykal normalni uzivatel. Jiste chapes to, ze win xp byl od roku 2001 v nezmenene forme. V linuxu vypada prostredi po roce jinak, natoz po 13 letech. Clovek byl zvyklej na win95 a pri prechodu na win xp nemel problem. Z win xp na win7 tak celkem v pohode. Posrali to s win8, ale furt se tu prodava predchudce. A linux? Kazdy rok nove prostredi, blbe kde vypada jinak jak pred rokem, natoz pred 4 lety. 90% uzivatelu je konzervativnich, zbytek je pouziva bud ze musi, nebo tu mame linux a macos.
Třeb RHEL je podporován déle než 5 let (standardně tuším 10). Jinak, díky dostupnosti zdrojových kódů, máš šanci chybu opravit vždy, i když to pravda může být někdy náročné.
Kdyby jenom to.
Takový Linux Mint 15 po cca půl roce přestal být aktualizován, to se týká systému i aplikací instalovaných z oficiálních repozitářů (namátkou FireFox). Prostě se nikomu již nechtělo udržovat repozitáře verze 15, když stihli vystrčit novou major verzi 16. Tomu říkám podpora. Dlužno dodat, že migrace systému z verze 15 na 16 (ani jinam) není oficiálně podporována a z pokusů o "ručně vynucenou" aktualizaci autoři výslovně zrazují (nikdo negarantuje, že to bude fungovat, netestují to, nezajímá je to, prostě hazard). Dle oficiální FAQ je doporučením zazálohovat data+nastavení, smazat systém, nainstalovat nový systém a obnovit data+nastavení ze zálohy. Tomu říkám uživatelský komfort. Ale hlavně, že ten krásný svobodný Linux, že. Takovéhle jobovky vám fanatismem prosáklý Linuxář pochopitelně předem při procesu mazání medu kolem huby, záměrně či z neznalosti, nevyjeví. ;-)
Pokud vím tak Mint 15 není LTS verze, chcete-li tedy dlouhodobou podporu k systému, který je zdarma a nic za něj neplatíte, tak je tu Mint 13 LTS nebo za pár dní Mint 17 LTS.
Ten krásný svobodný Linux jak píšete je pro mě v tom, že si dobrovolně a svobodně zvolím co chci, když mám schopnosti, tak si to upravím podle sebe, změnim si co chci, jak chci, kdy chci. Nemusím řešit, jestli je tohle legální nebo nelegální, číst licenční ujednání kterým normální uživatel ani nerozumí apod. Jako inteligentní člověk taky očekávám, že když mi něco dává zdarma, tak že mi to dává bez garance a bez podpory. Naopak je k neuvěření, že v dnešní $ době, někdo vůbce dělá cokoliv zadarmo.
Na druhou stranu, když si systém zakoupím, za své peníze, tak očekávám 100% podporu, 24/7, okamžité odpovědi na maily nebo telefony, vyřešení jakéhokoliv problému, který se systému bude týkat, vše musí být 100% kompatibilní, kde všemu musí být ovladače, systém musí být 100% stabilní, nesmí po celou dobu nasazení zhavarovat, zaseknout se apod...
Mám koupené Windows XP a Windows 7 a budete se divit, ale i přesto, že jsem za ně zaplatil, mi nikdo podporu nedělá. Co jsem tedy za své pěníze získal navíc? Nic, Microsoft jen zinkasoval peníze, 1x za 14 dní mi přes aktualizace nasype do systému 140MB něčeho o čem vůbec nevím co obsahuje a po letech mi řeknou, sorry ale už ti ten systém za který si zaplatit podporovat nebudeme, potřebujeme teď vydalávat i na něčem jiném. Peníze mi samozřejmě za Windows XP vrátit nechtějí.
Je-li to, že se někdo svobodně rozhodne, že bude používat systém, který je zadarmo a bez garance, známka fanatismu. Tak ano, jsme fanatismem prosákly Linuxář. Ale svobodně prosáklý.
Když jsem z Windows přecházel na Linux, řidil jsem se heslem "Jediné co mohu ztratit jsou okovy".
1)neplatis za podporu, ale za system, jestli chces podporu, tak si priplat. Dokonce si i ted muzes priplatit a budes dostavat updaty
2)system ti dal pojede, jen nebude z ms strany podporovan (ale kriticke aktualkzace budou vydavat dale)
3)jen dement si bude myslet, ze jeho system bude za jednorazovou castku updatovan do aleluja, neznam sw, ktery by delal zadarmo aktualizace. Teda az na totalcommander. 90% sw ti dokonce ukonci podporu za 2 roky. To je hruza ze ms si dovolil ukoncit podporu systemu, ktery je starsi 3x tolik, nez je moralni zivotnost bezneho pc
4)tady normalni clovek malokdy napise. Pise tu 90% linuxaru, kteri proste musi spinit windows. Prakticky to ale nikam nevede. Ono je to i zbytecne, me je uplne u prdele, jestli clovek pouziva windows, linux, macos ci treba freedos. Jen me vadi dementi, kteri neznaji slovo business a prakticky jsou to prevleceni komousi, coz podle me obecne oss je.
A nez ti dam mkznost napsat, tak co takovy gnome2, je podporovan? Neni. Co kernel 2.4? Ohh ten taky ne sakra. Kde3? No do haje... Toto je vse z dob windows xp ;)
Hezky jste se rozohnil, ale zcela zbytečně. Nepochopil jste merit věci a to, že mi vadí názor uživatelů, kteří nadávají na systém zdarma a chtějí po něm nemožné, také zdarma.
Připomělo mi to kolegu z bývalé práce:
Všeobecně známý nemakačenko a věčný stěžovatel, který nikomu nikdy nepomohl a když měl příležitost, věci zdarma bral po hrstech. Když někdo na své vlastní narozeniny v dobré víře přinesl chlebíčky, byl první kdo doslova utíkal do kuchyňky a chlebíčky si cpal do chřtánu. Když už opravdu nemohl a chlebíčků pro všechny povážlivě ubylo prohlásil. "Stály pěkně za hovno, doufám že ten dement příště přinese lepší. Navíc nepřines pití.".
Moc nerozumím smýšelní typu, něco zdarma budu kritizovat seč mi síly stačí. Diit.cz dělá články zdarma, zdarma mi dal možnost se na jejich webu vyjadřovat, tak se do nich pustím. Linux je OS zdarma, tak po něm budu chtít podporu zdarma a když nebude fungovat dle mých představ (nefungovat často mojí vlastní chybou), tak mu to taky natřu. Často se tu mluví o businessu, ale potom chcete opak.
Nemá smysl vám dělat osvětu, slovy Rimmera: jste zahořklý a osamělý případ :-)
Aha, takže já chci všechno zdarma? Já snad napsal něco o tom, že chci podporu zdarma? Naopak, tos víceméně napsals ty. Sám jsi řekl, že podporu očekáváš doživotní v okamžiku zakoupení sw. Já ti napsal, že podporu ti nikdo doživotní nedá, že si ji musíš zaplatit, ty peníze jsi platil jen za licenci, ne za podporu... Takže nemel hovna o chlebíčkách, to ty jseš ten člověk s chlebíčkama ;)
Cituji: "Tim jsi chtel rict, ze do 10 let stareho linuxu nainstalujes update z roku 2014? Jo promin, on vlastne linux nebyva podporovan dele jak nejakych 5 let."
Red Hat Enterprise Linux a SUSE Linux Enterprise Platform Solutions jsou podporovany 13 let, vice informaci je na https://access.redhat.com/site/support/policy/updates/errata/ a https://www.suse.com/support/policy.html .
Slyšel jsem, že v ČR přechází na linux zase další uživatel - už snad osmý. :-)
Jako provokace dobrý, ale špatně jste si vybral server ;-).
Náhodou, mě to přišlo celkem trefný :). Že mají linuxové desktopy málo uživatelů je bohužel prostě fakt. A upřímě řečeno ta co půlroční mega aktualizace (aka povyšování distribuce) tomu moc nepomáhá (mě se při tom vždycky něco rozbije). Ale když chce člověk mít v linuxu aktuální verze programů, tak mu nic moc jiného nezbývá...
Malé zastoupení na desktopech je fakt, ale nějak mi uniká, proč by to někomu mělo vadit. Řeší to akorát uživatelé Windows.
Také je třeba neplést si Linux a Ubuntu. Ubuntu je Linux, ale Linux není jen Ubuntu. Ten stupidní release cyklus 6 měsíců s dobou podpory 9 měsíců si vymyslel Canonical. Jsou tu i LTS nebo jiné distribuce.
Co se da delat, kdyz se tu z toho stal sestersky server zump jako abclinuxu a root:)
Jinak to: NotEqualOp=CheckReg,HKLM,"SYSTEM\CurrentControlSet\Control\ProductOptions",ProductType,0x00000000,!=,"WinNT"
Mi spis prijde, ze to vychcipne, kdyz to neni WinNT, no to je fuk.
Nejlepsi by bylo donutit instalator nainstalovat nepodepsany balicek, nepomohl by takovy ten ohek s tema podepsanyma ovladacema?
V jednom jste si s Petyy vy dva podobní jak vejce vejci. Máte neustále potřebu kopat do všech a všeho, co nesouhlasí s něčím od Microsoftu. Úplně stejní jak linuxoví fanatici s kecy typu Widle suxx, M$ suxx a podobně. Abclinuxu a root jako žumpa jen proto, že nehlásají tu jedinou a správnou pravdu… někdy přemýšlím nad tím, jestli se to dá léčit a jestli má vůbec smysl to léčit. Čím dál tím víc mi na obě otázky vychází záporná odpověď.
A možnost nainstalovat nepodepsanou aktualizaci tedy neexistuje?
Skoro bych si vsadil, že jo.
Bylo by to čistější z hlediska právního i z hlediska technického(šlo by jednoduše automatizovat úpravu těch instalaček).
Těsně vedle, Wifte. Těch, kdo kopou do všeho od MS je těžká převaha a někdo jim musí dělat protipól. Kdyby se schválně a offtopic nesrali se svými kecy pod každý článek o Windows nebo čemkoli jiném od MS, skoro bys mě tu neviděl. Všimni si, že se pod články o linuxu (a že jich tady je opravdu nadměrně moc) prakticky neprojevuju.
Takže se jako dobrovolně řadíte na jejich úroveň tím, že děláte to samé? Mno… proč ne.
Aniž bych se chtěl zastávat tady pana kriminálního živla :-) tak to, že s nimi diskutuje jej přece automaticky nestaví do stejné pozice. Osobně rozlišuji, jak kdo diskutuje a argumentuje. Jiná věc je jestli to má cenu s některými lidmi diskutovat, že?
"Těch, kdo kopou do všeho od MS je těžká převaha"
Příliš složitá myšlenková konstrukce na mě. Mám tomu rozumět jak? Nás Linuxáků na desktopu jsou 2%, Masox nepatrně víc, Woknaři 90%. Při pohledu na tyto čísla mi není jasné, kdo má tu těžkou převahu do kopání do všeho od Macroshitu? Zblbs z woken ty nebo já z Linuxu?
Nieje to tak ciernobiele totiz, z tych 90% ludi co pouzivaju Win si tiez velka cast uvedomuje silnejuce fasisticke praktiky MS a aktivne silne socialne inzinierstvo a PREKAZA IM TO!
(do tohto spada aj zalezitost popisovana v clanku)
Osobne som na MS vobec nenadaval do cca 2005 (a to bola vtedy velka moda kopnut si do Gatesa), no potom zacala show `silena Julca & crew` ->
-ribbon (bez moznosti zvolit klasiku)
-nechutne natlacanie zbabranej Visty
-nechutne natlacanie este horsieho W8 aj s jeho `revolucnym` metrom
-kriplovanie inych vlastnych produktov len aby bola drzana `linia socialneho inzinierstva`
(IE 9+ nie pre XP, DX 10+ nie pre XP, podpora pre MSE byebye pre XP)
Přestože se mi tvůj humor a ironie líbí, tak úplně první příspěvek je od tebe a dost rejpavý/jedovatý a tedy se těžko můžeš stavět do role protipólu. Spíš to bude takovej alibismus(nebo další ironie?) Holt ne každý má smysl pro humor a dokáže to rozdejchat, takže se to tady logicky rozjede na flame.
P.S. Ten s tím osmým linuxákem se super :-)
Tady je to žumpa? Tak ještě že to sem jako správný fekální vůz chodíte denně čistit :-)
Asi jsem to, WIFTe, taky moc nepobral. OK, oba systémy jsou si velice (velice!) příbuzné, ale prostě se i tak jedná o dva různé produkty - mají jiný název a sám výrobce je prostě za dva různé produkty považuje. A protože "XP" obecně už podporovány nejsou, tak prozatím (?!) bylo nejjednodušší pastnout do nějakého balíčkovače oprav pár řádků textu, aby to nainstalovat nešlo. Tečka. Dělat z toho takový sáhodlouhý článek s vlastně takřka nulovým řešením jak to přesto zaktualizovat, mi přijde na hlavu.
Na druhou stranu, každý se svým volným časem nechť nakládá dle svého, že :)
Když to trošku zjednoduším (a fakt ne moc), tak ty systémy se liší asi tím, že jeden má nastavenou na pozadí fotku Marsu a druhý Saturnu a ta aktualizace pro systém se Saturnem se odmítá nainstalovat na systém s Marsem jen proto, že nějaká potenciální budoucí aplikace může být nekompatibilní s tapetou s Marsem.
Ano, je to trošku nadsázka, ale je to o tom, kde je ta hranice stejnosti systému. Já ty systémy vidím jako natolik stejné, že ty aktualizace by měly pasovat jak na jeden, tak na druhý. Vybavuji si snad jen jednu jedinou aktualizaci, která byla určena jen pro ten jeden systém a na druhém pouze zahlásila, že ji není zapotřebí (ne že není určena pro tento systém, ale že ji není zapotřebí). Všechny ostatní byly vždy určeny pro oba systémy stejně. A matně si vybavuji, že byla dokonce i aktualizace, která byla papírově určena pro jeden z těch systémů, ale Windows Update ji nainstaloval i na ten druhý.
aké nervy za to, že záplaty už nevychádzajú :D a nezabudnime ešte obetovať dlhé hodiny a týždne ako to tam dať a rozoberať ešte ďalšie 2 roky čo si to ten MS dovolil k 10 rocnemu OS :D
10 letý OS?
Opravdu jej MS prodával naposledy před 10lety? Pochybuju.
Je irelevantní, kdy ten OS vznikl, ale jako zákazníka mě zajímá(tedy hlavně toho co to koupil v poslední době), kdy se přestal prodávat a od toho by se měla odvíjet podpora.
OK, v pořádku. Ten rozdíl je minimální. Furt je to ale jiný a už nepodporovaný produkt. Ale šlo by to přeci aktualizovat, vždyť je to skoro to stejné. OK, ale už je to nepodporovaný produkt. Ale vždyť se liší jen takovou drobností. Ano, ale stále je to jiný a už nepodporovaný produkt. Vždyť by přece stačilo... - už není podporovaný. Jasně, ale... NENÍ podporovaný. Ta podpora přece... NENÍ! podporovaný. Chápu, ale to je jak.. NENÍ, NENÍ výrobcem už podporovaný!
Asi tak :)
Napadá mě v podobném tématu, že je škoda, že tu není podobný článek o tom, jak u cca 50 starých EA her rozchodit plnohodnotný multiplayer, ačkoliv už firmou není GameSpy, přes který ten MP fungoval, podporovaný. Jasně, šlo by to, vždyť přece... Není už podporovaný...
Sranda je, že ten OS podporuje docela velká spousta firem (protože ho používá docela velká spousta lidí), jen výrobce ne. Tedy pokud bychom se bavili o 32bit. XP.
Článek o GameSpy ať si napíše ten, komu se chce ho napsat (imho situace s GameSpy je ještě řádově větší průser, ale to jde zcela mimo mě).
A to ano, XP (32bit) používá hromada firem. A je to děs, neustále něco řešit pro IE8 (ono i pro iE9), že na tom stále něco nefunguje. Už se modlím, aby podíl IE8 klesl a mohla se jeho podpora hodit za hlavu (nehledě na to, že to furt někde používají). Holt asi také záleží na tom, co je to za firmu, protože takhle jim sice bude nějaký jejich systém fungovat na přestárlém browseru v přestárlém systémů, ale už nic jiného.
Ale to je smůla těch firem. Výrobce dal dost dopředu vědět, kdy podpora skončí (vlastně už při samotném prodeji to bylo známo). To je stejné, jako když mi přijde user s Javovým telefonem a hrozně se divý, že pro něj není současná moderní aplikace - no bodejť, už to není podporovaný telefon ani jeho systém. Možná je to smutné, možná je to vyděračské, ale takovéto je a kdo se nepřizpůsobí, může jít od válu nebo složitě zkoušet něco, co zabere hromadu času, výsledek je přinejmenším nejistý a stojí to (tu firmu) možná ještě větší prachy, než přechod na modernější verze nebo jiné systémy a programy.
Nevím, jak u IE8 (měl jsem za to, že už je na tom s kompatibilitou s domluvenými standardy nesrovnatelně líp), ale o IE6 jsem dlouhou dobu tvrdil, že to není webový prohlížeč, ale platforma pro staré a „prasácky“ (pro-IE6) napsané webové aplikace.
U IE8 je to spíše o tom, že už neumí hromadu funkcí, které weby používají (ne všechny, ale ano). A ne každá firma chce svoje stránky a služby ladit pro IE8, 9, 10 a 11, FF 20+, Chrome 30+... zvlášť, když nejvíc je práce asi právě s těmi starými IE. Bylo by osvobozující zahodit s XP i IE8. XP zabil MS, ale samotné IE8 bohužel i přesto stále používá značné množství lidí. IE8 je na tom se standardy možná značně líp, než IE6 (který na tom nebyl nikdy vůbec nijak), ale furt je to v podstatě 5 let starý browser. A starého psa sice možná zafačuješ, ale novým kouskům nenaučíš :)
Ani nevíte, jak jsem rád, že jsem z webů přešel k vývoji WCF. To napíšete a jede to (a nebo nejede, když tam máte chybu).
MartinezZ absolutny súhlas, vystihol si to...je to slabý pokus nasilu vydržať na prestárnutom dinosaurovi...je to článok z trucu...prečo WIFT nefunguje na win 95/98 keď to tak má rád a je natoľko moderný že funguje na XP x64 ? :D veď tak ako nemá dôvod prejsť na win 7/8, tak nemal potom dôvod prejsť ani na XP :D veď písať články sa dalo už aj dávno predtým :D na čo mu je tak pokročilý XP x64?
Microsoft ukončil podporu Windows XP. Wift se těšil jak s ním vyjebe a nevyjebal. Hmmm...
Ale proč to rozhořčení? Vždyť Microsoft jen dodržel své slovo.
Mám pocit, že kdyby dál fungovali updaty nebo šli jednoduše použít bude tady podobný článek :-)
Neberte to tak osobně je to jen byznys a cílem je prodat další licenci.
Tak nevyjebal taky není úplně přesné. Vyjebat se s tím dá, jen je to trošičku pracnější.
V jednom máš pravdu: kdyby ty aktualizace nadále fungovaly, napsal bych o tom :).
Jestli si to dobře pamatuju, tak se jedná o změnu licence na server. To už si můžeš rovnou upirátit třeba Win7 :-)
Ale OK, mně se tyhle tvoje články líbí a je to pro mě hlavní důvod sem chodit, jen mě zarazil ten téměr ublížený tón - zdůrazňování, že to MS dělá aktivně.
Mně při té úpravě nejde primárně o to, abych dostal Windows Server 2003 (kdyby mi o to šlo, upirátím si Windows Server 2003 a používám ho desktopově). Já potřebuju jen nainstalovat aktualizaci, která se kvůli jedné pitomé položce v registru brání ;-). Až ji nainstaluji, vracím to zpět :-).
Ohledně té ublíženosti - mě to prostě jen překvapilo, že se s tím Microsoft tak crcá. Mohl to nechat být, dělat aktualizace jako doposud a tvářit se ve smyslu „bez ohledu na to, že to jde nainstalovat, nepodporujeme, neřešíme“. Ale oni „nepodporují, avšak řeší“ (aby náhodou nepodporovali). Kvůli těm pár lidem, co mají x64 XPčka, vyvinují extra úsilí, aby jim náhodou nepomohli (malé, ale vyvinují).
Chápu, ale z hlediska legality je to asi jedno...
Z hlediska legality je to opravdu jedno. Kdo ten systém bude chtít používat a udržovat, ten to dělat bude, i kdyby z nebe pršely krávy.
Myslel jsem to tak, že z hlediska legality (porušení licence) je asi jedno jestli je to server pořád nebo občas a proto mé přirovnání k warezu.
Šlo jen o přirovnání. Samozřejmě chápu, že to děláš z části ze sportu a z části protože prostě chceš tento systém. Také doma používám XP a zatím neplánuji náhradu.
Jo takhle - ;) No, to už je jako řešit, jestli nastavený copy protection bit na audio CD nebo CSS na DVD je, nebo není z hlediska legislativy ochrana proti kopírování, kterou je zakázáno prolamovat ;).
Z hlediska legislativy by asi obejití CSS bylo bráno jako prolomení ochrany... druhá věc ovšem je, jestli vůbec má smysl si s takovou kravinou lámat hlavu, když selský rozum říká zcela jasně, že to žádná ochrana (už) není :-).
To srovnání dost kulhá. Tuším to bylo zrovna zde kde bylo probíráno, že uživatel, který kopíruje DVD ani nepozná, že něco prolamuje.
K DVD nemám licenci na používání. A kopie je věc zákona nikoli licence.
IMHO to dost zjednodušuješ a bagatelizuješ i když jde v principu o rozdílné věci.
Prostě není OK koupit desktopový OS a hacknout ho na serverový. To se snad shodnem?
No a ty se tímto úkonem přibližuješ tomuto stavu. Každý má tu hranici jinde. Já to považuji za porušení licence, ale ty asi ne. Čímž neříkám, že by to taky nedělal. Asi ano, ale bral bych to jako porušení licence.
To imho hodně záleží na účelu úpravy. Pokud to dělám proto, abych ušetřil za serverový OS, je to něco jiného, než když to dělám proto, že jsem zrovna nenašel aplikaci na simulaci nějaké položky v registru :-). I takový dopravní přestupek je přestupkem až tehdy, když je kromě formálního prokázán i jeho materiální aspekt.
Účel úpravy je získat podporu pro produkt, který není podporován.
Tu podporu je možné získat za peníze. Ty ji získáš zdarma porušením licence - materiální aspekt jako vyšitý.
Pokud chceš podporu jako pro serverový OS kup si serverový OS. Pokud porušíš licenci za účelem získání podpory, která je pouze pro serverové OS, proto aby jsi si jej nemusel koupit(tenkrát jsi ušetřil), získáš rozdíl ceny. Opět materiální aspekt jako vyšitý.
Pochop, že nejde o technický problém, ale o problém finanční a marketingový. Za podporu se prostě platí a proto je tato už pouze v serverovém OS, který je příslušně dražší.
Paradoxně si myslím, že pokud by se dala ta aktualizace naistalovat bez podepsání, tak to bude legálně OK (teda pokud je možné ji používat bez licence k danému (zde serverovému) OS, čímž si nejsem úplně jist).
V závěru sis odpověděl sám: ƒ„<em>…pokud by se dala ta aktualizace naistalovat bez podepsání, tak to bude legálně OK …</em>“. Co tím ale udělám? Získám podporu pro produkt, který není podporován, akorát jinou cestou.
Je úplně jedno, jak to udělám, porušením licence to bude tak jako tak. Otázkou je, komu to bude vadit. Microsoftu těžko, placenou podporu by mi stejně na daný produkt neposkytl a pokud ano, bylo by to za částku, kterou nejsem ochoten zaplatit, takže bych raději nepoužíval Microsoftí produkty vůbec, ani staré, ani novější. Je to o tiché nepsané dohodě: Microsoft mi nebude házet klacky pod nohy a já si třeba koupím jeho příští produkt. Existuje nemálo firem, jejichž produkty nekupuju právě proto, jak se chovají ke svým potenciálním i existujícím zákazníkům.
"V závěru sis odpověděl sám: ƒ„…pokud by se dala ta aktualizace naistalovat bez podepsání, tak to bude legálně OK …“. Co tím ale udělám? Získám podporu pro produkt, který není podporován, akorát jinou cestou."
Ano a ta cesta bude legální a to je to o čem celém píšu. (Dejme tomu, že vznikne stejný materiální aspekt, ale bez porušení zákona.)
"Je úplně jedno, jak to udělám, porušením licence to bude tak jako tak."
Proč by mělo být porušením licence pokud nainstalujete program na OS?
"Je to o tiché nepsané dohodě: Microsoft mi nebude házet klacky pod nohy a já si třeba koupím jeho příští produkt."
Jak je vidět, tak na tu nepsanou dohodu Microsoft nepřistoupil a proto to není dohoda, ale tvůj alibismus nebo lépe - dohodu si nemůžeš vynutit. Navíc jak jsi sám napsal, Microsoft aktivně brání této instalaci. Čili nemůže být řeč o tichém souhlasu, ze strany MS. Spíše jde o hlasitý nesouhlas.
Takže tobě je vlastně jedno, <b>co</b> jsem udělal, ale řešíš <b>jak</b> jsem to udělal. Mno, taky přístup. O tom se asi nemá cenu bavit. Neshodneme se, protože se myšlenkama zcela míjíme.
Samozřejmě, protože o tom jsou zákony. Pokud zákon/licenci neporušíš, tak můžeš zjednodušeně řečeno dělat co chceš(nebrat doslova nejsem právník).
Domníval jsem se, že cílem výměny názorů není najít shodu(za každou cenu přesvědčit oponenta o mé pravdě), ale dozvědět se nové informace/názor a tak si za pomocí více informací/názorů utvářet vlastní názor. Ale shodneme se, že se neshodneme :-D
P.S. Nechápu reakci lidí stylem "máš na věc jiný názor/přístup a proto se nemáme o čem bavit". To znamená, že jste ochotni diskutovat pouze s lidmi, kteří Vám(totéž jsem zažil od p. Behemota) vše odkývají a poplácají Vás po zádech?
S takovými lidmi také nechci diskutovat. Děkuji za pěknou diskuzi.
Není to o názoru a jeho ne/akceptaci, měl jsem dojem, že se nechápeme. Nicméně tento přístup je mi cizí, kdy se na prvním místě ctí zákony a na druhém činy. Já s mnoha zákony nesouhlasím a v rámci možností je i porušuji nebo lépe řečeno obcházím. Prostě nejsem ten typ, co se ohne před každým nařízením. Neskočil bych z okna, i kdyby mi to nařídil zákon. Ale snažím se při obcházení zákonů pokud možno neubližovat svému okolí. A jsem toho názoru, že Microsoftu instalací záplat do nepodporovaného OS neubližuju bez ohledu na to, jakým způsobem se doberu qýsledku.
OK. Ale je rozdíl mezi nějakým nesmyslným zákonem a licencí k programu. Při porušení nesmyslných zákonů většinou nevznikne nikomu žádná škoda tedy ten tzv. materiální aspekt.
"Ale snažím se při obcházení zákonů pokud možno neubližovat svému okolí."
Absence materiální aspektu v principu znamená, že ten zákon není porušen, ne?
Nicméně sám jsem napsal výše:
"Já to považuji za porušení licence, ale ty asi ne. Čímž neříkám, že by to taky nedělal. Asi ano, ale bral bych to jako porušení licence."
Prostě bych s tím také dokázal žít a stejně si myslím, že jsi to udělal více ze "sportu" než kvůli aktualizacím :-)
Záleží velmi na úhlu pohledu. Z jedné strany je mi jasné, že by jsi si serverovou verzi nekoupil a na druhou stranu ten materiální aspekt by se asi dal prokázat. Nechci tě soudit nebo napadat, je mi to jedno úplně stejně jako kdyby jsi si místo toho nainstaloval ty W7, jak jsem z legrace navrhoval nahoře.
Já bych prostě raději zkusil variantu bez porušení licence a tedy IMHO právně čistější a proto mně zajímalo jestli lze dostat do PC tu instalaci nějak jinak(např. upravenou nepodepsanou, nebo ji nějak podepsat)...
Mně je zase velmi nepříjemný přístup "účel světí prostředky" což je princip na prvním místě činy a na druhém "zákony/morálka/licence/technika". A také jsem docela alergický na věty typu "pro tebe by bylo nejlepší...", "...myslím to s tebou dobře", "dělám to pro tebe" apod.. Takové to rozhodování co je pro ostatní důležité a co ne. V tomto případě rozhodovat za MS :-)
Ve skutečnosti oba principy(zákon nadevše a účel světí prostředky) dovedené do extrému jsou pro mně nepřijatelné,
ale to asi pro každého a v diskuzi nezjistíme jak dalece jsme vzdálení protože v tomto případě jsme z pricipu každý na opačné straně a můžeme tady takhle diskutovat do smrti:-)
„<em>Já bych prostě raději zkusil variantu bez porušení licence a tedy IMHO právně čistější</em>…“
A já tvrdím, že je to jedno, jestli to vyřeším porušením licence, nebo nějak jinak. Výsledek bude vždy totožný. A ač je termín „dočasné porušení licence“ nesmyslný (jednou porušená licence = navždy porušená), myslím, že zde se dá nejen pochopit, ale i uplatnit.
Nicméně základní otázkou je, zda se dá do Windows XP x64 nainstalovat nová nepodporovaná záplata bez porušení licence. Imho to stejně nejde, protože ať už to udělám jakkoli, používám záplatu určenou výhradně pro Windows Server 2003, tedy používám součást Windows Serveru 2003, na nějž v dané situaci platnou licenci nemám (je jedno, že mám, ale ne pro danou instalaci). Takže způsob, jakým bych to do systému dostal, je ve finále irelevantní. Už to, že to tam dostanu, podle mě není licenčně v pořádku. Ale jak říkám: je mi to jedno. Stejně jako je to podle mě jedno Microsoftu, jemuž to v dané situaci nemá jak způsobit nějakou škodu (ta licence na XPčka vznikla legálním downgradem z novějšího OS Windows, takže až mě to přestane bavit, budu používat ten původní novější systém s původní licencí, který je stále podporován, a teprve až tehdy, až skončí jeho podpora, budu řešit, jestli tam dám něco jiného).
Nechapu to usili drzet pro zivote stare XP. Nebylo by rozumnejsi proste upgradovat na neco podporovaneho?
A důvod? Jen proto, abych měl podporovaný systém? Dost málo, ne? ;-)
me teda bezpecnostni aktualizace pripadaji jako dostatecnej duvod :-)
Bezpečnostní aktualizace jsou, jen je nainstalovat ;)
I kdyby se nasel zpusob, jak to tam legalne dostat, tak stejne porad nechapu proc tim ztracet cas.
Pokud jde o penize, tak pri cene win7/8 je urcite efektivnejsi venovat ten cas necemu produktivnimu a za vydelany peniz tu licenci koupit.
Az tedy na par specifickych pripadu, kdy s novejsim systemem napr. nefunguji nejaka zarizeni. Napada me treba rentgen do zubnich ordinaci, kde nektere verze podporuji pouze WinXP. V tomto pripade sice jen 32bit, ale to je jedno :)
Podpora Windows Server 2003 R2 Standard x64 Edition má podporu do 13.7.2015. Můžete ještě rok psát články o tom, jak vám Microsoft háže klacky pod nohy nebo přejít na podporovanou verzi už teď a ušetřený čas využít k psaní článků o zajímavých technických novinkách.
Tak s ohledem na to, že já už s psaním prakticky skončil, je to bezpředmětné. Já si už hezkou chvíli můžu psát jen kdy chci a o čem chci :). A zrovna se mi chtělo psát o tom, jak je to s tou kompatibilitou aktualizací pro Windows Server 2003 x64 s Windows XP x64, když XPčkám skončila podpora. Ode mě se hned tak nějakého článku o zajímavých technických novinkách nedočkáte :). To já s obrovskou radostí přenechávám jiným. Já už se těchdle článků napsal až až.
Duvod je v tom, ze driv nebo pozdeji nekdo napise malware na nejakou diru, kterej bez fixu na tu diru ven proste nedostanes. Coz je problem stanic pripojenych k heterogeni siti, netyka se to standalone masin treba na ten zmineny CAD.
Tak ono primárně nejde o to dostat malware ven, ale nedostat ho dovnitř, to jen pro upřesnění, proč vychází bezpečnostní záplaty ;-). A to se dá vyřešit spoustou jiných způsobů.
keď toto vyhlási IT "expert" tak už fakt neviem kde žijeme.. :D "len aby som mal podporovany systém" :D tým sa úplne podkopal a nedá sa brať vážne... WIFT, strácaš u mňa
Já někde napsal, že jsem IT expert? ;-)
Jinak ano, to, že je systém výrobcem podporovaný, nebo není, je <b>pro mě osobně</b> nepodstatné (byť bych sám běžným uživatelům používání XPček dnes nedoporučil). Podstatné je, jestli funguje a jsou pro něj aplikace, které chci používat. XPčka se dají krásně používat na počítači, kde už novější Windows způsobují těžké zadýchávání hardwaru, a aplikační základna je pořád neskutečně široká (na rozdíl třeba od Windows 98).
A v čem je jako problém, že to WIFTa baví a rád se v tom povrtá? A jak to snižuje hodnotu jeho znalostí a dovedností (tj. IT experta, byť jsem neviděl, že by se za něj snad sám někde prohlásil)?
Já děkuju za info v článku. Byl jsem zvědavej, jak to bude s podporou (moc lidí XP64 nikdy nemělo). V diskuzi jsem se bohužel nic nedozvěděl, což je trochu škoda a nebývalo to tu zvykem.
Nepodporu budu muset vyřešit, protože nadstavby pro Autocad od Bentley prostě nechodí pod 64bit wokny (Vista, 7 a 8) a ve 32bit verzích je limit paměti.
PS: Nevím, jak patří komenty na Linux k článku, že MS blokuje instalaci, trochu off topic
To už je takový (nejen) zdejší folklór, neřešit jádro článku, ale proč je uživatel idiot a proč Windows a proč Linux :)
to vážne?...to vážne chcete tak, silou mocou, ostať na tých XPéčkach?
ano, chceme
:D tak to sa vám divím...a prečo nie win 98? veď ten vám stačí tiež...či aj konzervy chcú byť moderné?
Už jsem to psal: je to o aplikační základně, kterou mají XPčka na rozdíl od 98ček nesrovnatelně širší.
Proč myslíte, že existuje třeba DOSBox? Není to tím, že uživatelé mají staré oblíbené DOSové aplikace, které pod podporovanými Windows nativně nejedou? Ale jasně, DOS je ještě větší dinosaurus a kdo ho používá, ten je konzerva už úplně zrezivělá :)
A vůbec: co je komu do toho, kdo jaký operační systém a jak používá? ;-)
Budeš se divit, ale používám i 98ky. Když je napsaný program tak, že využívá přímý přístup na port, tak si moc nevybereš. I DOS mám v záloze pro ALL03 ;).
Ja mam napriklad W98 a W2000 v aute... A nac s nim drbat ked robi stale to iste a co pred 15 rokmi a staci na to?
Nie som zas taky fanatik, aby som kazdych par rokov vyrabal dalsi vstavany pocitac so vsetkymi problemami len aby som mal pocit `modernosti`
treba proto, ze do W7+ "nenainstalujes" nepodepsane ovladace pro nektery HW, ono to sice jde obejit, ale urcite no neni standardni instalace...
edited: odpoved na predchozi post od MSOKY
Dobrá prča je teď zase s tím bazmegem na vosmičky co chce ty instrukce. Blbouni nakoupil upgrade dyž říkali v televizi jak jsou ty XPčka hrozně nebezpečný, žejo mámo, a teď jsou zas na nervy z toho, že nemůžou udělat ugprade systému a chtěj ode mě procesory s instrukcema. No jo milí zlatí, nemáte si tam dávat sr*ky jen pro to, že to říkal nějakej dement, když XPčka běhají na Athlonech 64 X2 pro Socket 939 jak z praku a procesory s instrukcema pro 939 nejsou. Nebo tam dát teda aspoň sedmičky, když už.
Jinak ty aktualizace bych nehrotil. Nic se neděje, počet fakt kritických děr v XP limitně konvergoval poslední roky k nule a jak bude počet počítačů v běhu klesat, tak to přestane být zajímavý terč. Proč pořád tolik křiku? Je opravdu inteligentní měnit už celkem zaplácaný systém za jiný s hromadou nových děr s tím, že se tím jako zvýší bezpečnost…oh, wait. Navíc, hromady lidí si tam nikdy nedali žádné aktualizace kvůli paranoie, že je bude mrkvosoft sledovat a pak jim tam pošle opicajty, že to upirátili. A taky jim to funguje.
Pokial sa nedá rozumne odrbat kontrola integrity pri inštalácii modifikovaneho balíčku (čo asi pri digitálnom podpise bude fakt problém) tak mi príde ako najschodnejsia cesta loader. Predpokladám že každý ten update je nejaký instalacny exe. Ak sa naozaj kontrolujú iba tie záznamy v registroch tak stačí mat loader, cez ktorý nahram a spustím inštaláciu pričom loader odchytava požiadavky na čítanie daných záznamov v registroch a bude vracať modifikovanú hodnotu. Inštalácia si bude myslieť že beží na win2003 a zasa systém bude v pohode lebo sa mu nikto nesnaží dosahovať registre.
Tak přesně tenhle loader, který by fejkoval určité registry, jsem nenašel :).
Takovou věc není vůbec problém napsat. Jenom je nutné zahookovat správnou API funkci. Malé nakopnutí: http://stackoverflow.com/questions/4349029/simple-way-to-hook-registry-a...
No tak vzhladom na minoritu pouzivatelov WinXP x64 a este asi mensiu minoritu z tejto minority ktora chce rozbehat win2003 updaty :-) tak sa este asi nikto nenasiel kto by to spichol. Ale neni to v zasade taky problem. Ako tu predomnou poznamenali , staci hooknut winapi funkciu - konkretne RegOpenKeyEx (pri nej podla parametrov skontrolovat ci sa jedna o to co chceme fixlovat - overenie verzie systemu) a potom este bude treba hooknut RegQueryValueEx (aby sme oblbli instalak a vratili mu to co chce vidiet :-)).
Bud si na to treba napisat vlastnu app alebo by sa mozno dal aj vyuzit nejaky cheat engine pre hry (tam sa vecsinou pomocou nejakeho jednoducheho scriptovacieho jazyka da toto nastavit a potom ten loader automaticky toto vykonava). Inak by som to aj kludne napisal ale nemam winxp x64 na ktorych by som to otestoval a tiez by bolo najprv dobre zistit ci a kam presne ten instalak saha.
Najlepsie zo sysinternalsu stiahnut process monitor (procmon.exe), nastavit filter na dany update, spustitho a potom ten log z procmonitoru pozriet.
Kam sahá instalák, se ví - <code>HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\ProductOptions</code>, kde když <code>ProductType</code> je <code>WinNT</code>, tak se to odmítá instalovat. Musí být <code>ServerNT</code>.
HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\ProductOptions, kde kdyžProductTypejeWinNT, tak se to odmítá instalovat. Musí býtServerNT. https://diit.cz/blog/kterak-microsoft-aktivne-nepodporuje-windows-xp-x64/diskuse#comment-704792 +to som pochopil z clanku ale ci nieje MS vychcany a nekontroluje si este nieco ine. Napriklad OS Type cez winapi alebo nejake dalsie kontroly.
Kdybych se v tom chtěl vrtat, tak bych jistě začal tím, že bych věřil tomu, že mu stačí ten údaj v registry ;). Ono svým způosbem nic jiného jsem tou změnou popsanou v článku neudělal (ten systemprefix jsem upravoval kvůli tomu, aby systém vůbec nabootoval a neskončil v modru).
XP64 vukol sebe nemam, takze to nemuzu vyzkouset, ale dost mozna by na to sel pouzit AppVerifier - od microsoftu :) (pro process pod kterym se spousti aktualizace - asi msiexec.exe nebo tak neco - nastavit server bit).
Článek zajímavý, to úsilí MS mě celkem překvapuje (vzhledem k tomu, že to je celkem minoritní systém). Ještě by mě zajímala jedna věc - a to jestli stojí to úsilí s aktualizacema za tu práci? :) Tím chci říct - jsou opravdu aktualizace tak důležité, nebo se bez nich dá v poklidu žít? Kdykoliv se s někým bavím o aktualizacích, tak to všechny jenom vytáčí (vždycky se dá aktualizace o nějakou tu chvíli odložit, ale pak to zase prudí, až do restartu), ovšem zajímal by mě skutečný přínos.
Osobně jsem k tomu zaujal poněkud nekonformní stanovisko a prostě jsem je vypnul. Je to sice asi pro někoho trochu extrém (třeba jako někdo považuje za extrém nemít antivir), ale já si s tím nějak míň bezpečně nepřipadám. Druhá věc teda je, že kdybych nemusel windows používat kvůli práci, tak je na svém počítači asi nabootuju na pár minut jen párkrát do roka.
Ono to pro MS zase tak velké úsilí být nemusí. Možná jim při vydávání stačí zaškrtnout jednu správnou položku a hotovo.
Dokonale mi to připomíná situaci, kdy Apple oficiálně aktualizace podpory RAW formátu u nových zrcadlovek pro iPhoto označenou "Digital Camera Raw Compatibility Update" několik let označoval jako Intel-only a starší majitelé PowerPC strojů měli smůlu a přitom jediné co bylo pouze pro Intel byl ten instalátor s jeho kontrolami, obsah byl stále pro oba procesory, stačilo rozbalit a nahrát na příslušná místa. Označení "Aktivní nepodpora" se mi pro tyhle situace opravdu líbí.
Ja tomuhle asi moc nerozumim, ale kdyz to shrnu. Jsou dve verze Windows, jedna stala vic (server) a druha mene (workstation). Dokdy budou fungovat se vedelo dosti dlouho. Jedna ma podporu zachovanou a ta stala vic, druha ne a stala min. Aspon podle Wifta jsou tedy skoro stejne.
O co tedy jde? Ja mam Win2k3 legalne a updaty mi funguji, moc se mi tedy nelibi, ze jsem zaplatil podporu a nekdo jiny by ji mel mit zdarma.
Tolik k cechackovske nature..
Podle mě se spíš WIFT snažil poukázat na to, že technicky by nebyl vůbec problém ty aktualizace použít, ale MS tomu celkem nepochopitelně aktivně brání. Myslím, že kdyby to nechali být a neřešili, tak by jich taky neubylo.
Jasně, a stavební firmy přicházejí o kšeft, protože si ty svině český staví baráky opět stále více svépomocí.
Nevím, co je víc čecháčkovské, jestli když si člověk „nějak“ pomůže, nebo když razí heslo „chcípla mi koza, tak ať sousedovi chcípne taky“. Já to první považuju za naprosto normální.
Vzdyt ja tomu rozumim, nechapu ty minusy, ocividne si to nikdo ani neprecetl, ale jde o to: ano ted to vsechno funguje, ale pristi treba fungovat jiz nemusi. Tak se tomu zabrani. Vubec nechapu co se tu resi za zbytecnosti..
diky za zajimavy clanek. Urcite par nadsencu oceni navod, jak si upravit Windows ;-)
a tyhle hadky "proc ne", "proc jo", "linux sh*t", "microsoft sh*t", jsou fakt k smichu.
Kdyz nekdo chce, tak at si dela, co se mu zlibi (pokud neco zpacka, je to jenom jeho problem)
A kdyz se to nekomu nelibi, tak at se do toho nemicha (neni to vase starost,co si kdo doma dela)
Co je na celé věci nejzajímavější je jakou pozornost (ne)podpora WinXP vyvolává na všech stranách. Ač linuxář musím uznat, že WinXP se stal legendou. Myslím si, že to ale má jedno technické odůvodnění - neadekvátní nárůst systémových nároků v nových Win OS. Windows XP je přímo odvozen od Win NT (W2k až po WinXP) a systémová režie (tj. obsazení RAM celým desktopovým prostředím bez aplikací) postupně v této řadě rostla od r. 1996 (WinNT) cca 60MB do cca 300MB do roku 2010 (WinXP SP3). Obdobně rostla velikost instalace na disku od cca 300MB (WinNT) do 3GB. Linuxové desktopy mají v současnosti režii také kolem 300MB vč. 3D efektů, průhledností atd. a základní instalace má také cca 3GB.
Nová řada od Windows Vista a všechny z něj odvozené verze (Win7/8) tomu ale nasadily korunu, režie téměř 2GB RAM a instalace zabere 15GB. Musím říct, že jen hromadná údržba zabere většinou více času než o 10let starší počítače s nainstalovaným XP. Dnešní CPU se přitom flákají a disky jedou při instalaci/klonování/aktualizaci na plné pecky. Většina dnes prodávaných PC má 4GB RAM, takže je zjevné že pod současnými Windows jde o stejně poddimenzované sestavy jako byly ty prodávané pro WinXP - zpravidla jen s 256MB RAM kolem r. 2005 - setkávám se s nimi dosud. Jde prostě o zabudované plánované zastarávání jen aby se výroba a obchod točil na plné obrátky.
Ty paměti nejsou zas tak slabé místo. Sám jsem párkrát taky musel řešit a není to jen díky systému. Všechny "rezidentní" programy (třeba antiviry, prohlížeče) nabobtnaly. Nicméně pokud potřebuji ušetřit při koupi počítače, tak pamě't je asi první na ráně .. dá se jednoduše dokoupit pozdeji (někdy i podstatně levněji - u těch XP to asi platilo určitě). Jinak souhlasím.
nuz vysledok asi bude podstatny pre koncoveho uzivatela (aj ked win7/8 po instalaci nezaberaju 15GB, windows pouziva docela dost symbolicke linky a direcotry junction, a bezne zobrazenie velkosti toto nezohladnuje a preto to potom vyzera ze windowsy zaberaju strasne moc), ale aj dolezite vediet co je za tym. Samotne jadro a zaklad windosu (7/8) je porovnatelne s winxp ak nie mozno mensie (ak sa bavime o x64 edicii, co je snad uz dnes standard, treba si uvedomit ze windows ma v sebe aj 32bit api a kniznice koli kompatibilite). To co dost nabera na velkosti systemu je napriklad .net a cely jeho ekosystem a framework. To je bohuzial tak trochu pozostatok z cias este pred Visou kedy MS basnil o tom ze postupne cely system a cele winapi sa presunie na .net, bude objektove a bude bezat nad .net vm. No nakoniec to dopadlo inak. Tak isto samotny Linux, tj kernel, voladace a nejaky ten shell sa daju aj dnes natrepat do par desiatok mega. Ale ak chce clovek desktop tak uz to znamena Xserver, nejaky ten desktop z haldou kniznic, nehovoriac ze ked pouzivam povedzme Unity ale chcem sem tam pouzit aj nejaku aplikaciu beziacu nad QT/KDE tak musim mat aj tie kniznice v systeme. Nuz a takto sa to nabaluje.
Jen .NET za tím není. Ten můžu doinstalovat i do XP a tak obludný nárůst velikosti a rozežranosti systému to nezpůsobí.
Ja ani netvrdim ze je to iba .netom, na druhu stranu vo windows XP sa .net instaluje v podstate ako balik kniznic samotne XPcka ho ani k behu nepotrebuju. Oproti tomu Windows 7 a hlavne 8/8.1 uz obsahuju samotne niektore aplikacie ktore bezia prave pod .netom (systemove natroje, konfiguracne tooly a podobne). A urcite je .net zazraty hlbsie do systemu. Ale ono je to bohuzial v zasade jedno. Hadat sa ktory OS po nainstalovani ma viac a ktory ma menej je uz v dnesnej dobe zbytocne lebo vyrobcovia na to kaslu. Ono ani Linux na tom neni lepisie a v OSX tak isto vela krat zostava po aplikaciach ale aj instalacii kopec smeti.
btw: dnes ma potesilo Android Studio. Po poslednych updatoch to ako tak funguje, ale po cistej insalacii a len tak vytvorenia prazdnej aplikacie z wizardu si Maven v vytvoril v homedir cez 1GB indexovych fajlov, z aplikacie ktora obsahuje jeden javovsky subor o par riadkoch (nic ine som v tom otvorene nemal). Takze asi tak. A vzhladom na dnesny trend, lepsie to uz nebude.
A co sa tyka Ramky tak to je tiez blbost. Iste cim viac tym lepsie, ale Win8.1 je dobre pouzitelna aj na 2GB RAM (staci si osahat nejaky Baytrail tablet alebo kludne aj na desktope). Iste nebude to zuzo ale pouzivat sa to da v pohode a rozhodne by som sa toho nebal. Naopak pri Linuxe je to docela divoke od distribucie k distribucii a tiez podla toho ako moc fancy chce mat uzivatel svoj desktop. Ak tam pozapina kopec widgetov, efektov a chujovin tak na tom bude linux este horsie ako Vista. No a taky Android, ten by som mal uz docela obavy v poslednych verziach, pouzivat na niecom co ma menej ako 2 - 1.5 GB RAM. Teda minimalne verzie dodavane priamo od vyrobcov, iste osekany Android pojde ako tak aj na 512MB.
Velmi usmevna diskusia az som sa musel zaregistrovat. David Ježek a "PL" su len podla mna jedna a ta ista osoba?. S linuxom pracujem denne ale obranovat graficku nadstavbu linuxu je ako podporovat rybarov s vuvuzelou. Naozaj smutne kam chcete ten system znasilnit pretoze to na co je urceny a kam patri graficka nadstavba jednoducho uz z principu bezpecnosti nema co hladat a ked uz chcem graficke rozhranie tak sakra idem do windowsu alebo OS X ktore su na to uz primarne urcene takto zmysla drtiva vacsina sveta staci sa pozret na statistiku linuxu v serveroch (samozrejme bez rozhrania) a linux v PC. To co robite je ze sa znazite obliect do siat windowsu/os x a bijete sa po hrudi ze ten karneval je zadarmo a pritom si neuvedomujete ze si to vlastne musite sami usit a vyzera v tom este aj komicky.
Ty budeš imho ta old-school sorta lidí, jako jedna moje známá linuxačka, která mi tuhle prohlásila: „kterej idiot dal do linuxovýho počítače grafickou kartu?“ :)
Tvoj koment je skor smutny pretoze tvoja znama ma zjavne malo vedomosti a gk v linuxe sa da vyuzit aj bez grafickeho prostredia ale to predpokladam vies.Neviem mozno ja osobne som prilis pohodlny ale v syntaxoch slape linux dlhe roky ako hodinky a skusil som aj par distribucii pre to domace zuvanie a nebolo to zle ale casto nieco neslo tak ako malo nie ze by som mal problem to doladit a spojazdnit ale prislo mi to ako nevazenie si vlastneho casu ked uz potrebujem prostredie a na windowsoch to slape bez ladenia tak preco stracat cas.Ale plati to aj presne naopak naco pchat windows server tam kam potrebujem uptime zas si vazim len svoj cas spravim to na linuxe a ono to slape roky.Ale prosim proti gustu ...
Asi jsem měl dodat, že ta poznámka je z doby, kdy GPGPU termín v podstatě nikdo neznal.
Dobrý den,
David Ježek na tomto serveru vystupuje pouze jako David Ježek.
s pozdravem ...
David Ježek
anicka uz pre vas nepise?
už několik měsíců ne.
Sice to je už dva roky out, ale pokud někdo používá stále XP 64bit a chce mít tam i aktualizace do 14.7.2015 (podpora serveru 2003), návod jak na to jsem našel zde: https://goo.gl/1CkGjk
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.