Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
WUXGA je 1920x1200 ne? Toto rozliseni je QHD - Quad HD, jakozto ctyri 1280x720...
Odolám. A řekl bych, že tři takové LCD se do 50 W fakt nevlezou (nemluvě o tom, co to udělá s takty [a spotřebou] grafiky).
tak nějak jsem očekával 27" a ne takovýho prcka.
Taky bych raději větší. Mám tak 6 let starou 1920x1200 26" ku, takže na menší bych rozhodně nepřecházel
Suhlasím.
Pohodlnejšie sa mi pracuje na 27" FHD ako na 22-24". 2560×1440 jedine pri 27", 4K jedine s 32".
Narozdiel od výrobného procesu, môj zrak sa nezlepšuje.
6600 Kč za 27" by bola výborná cena.
abys na 4K displeji dosáhl stejné hustoty pixelu jako na 27" 2560x1440, tak potřebuješ 40" 4k panel. 32" je tedy ještě zbytečně jemné na 4k
Tak ono hlavne 32" je televize (konzumace obsahu) a ne monitor (detaily/prace) .....
A přesně z důvodu existence tohohle nesmyslu je problém sehnat něco jako 37" monitor bez tuneru (prostě aby to nebyla TV).
Není taková huhlopříčka ukrutně nepohodlná? Uznávám že někdo hůř vidí a velejemné pixle nepotřebuje, ale tohle je na ukroucení hlavy.
Kolega z práce má šišatý oko z dvou širokoúhlých monitorů vedle sebe.
Ja jsem porad nazoru, ze ta 27" je takove rozumne maximum a 30" uz je extrem ..... proto taky v tomhle segmentu nejsou ani TV, ani monitory. 30" je na hovno monitor a na hovno TV.
Nechci vnucovat, ze nekomu se dobre pracuje u 32" televize misto monitoru, ale neverim tomu, dokud takoveho cloveka nepotkam.
Mel jsem den na stole 32" FHD televizi misto monitoru a kdyz se zapl game mod, ani to moc nelagovalo. Bylo to dobre se oprit do kresla na filmy, ale to je tak vsechno ..... na plochu windows to samozrejme bylo uchvatne, ale aby u toho clovek nevypadal jak na zapase tenisu, tak musi sedet 1m+ od toho, to je proste holy fakt a neverim, ze u 32" se da sedet bliz. No ale to je problem, ono nezalezi na rozliseni, ale na tom, ze clovek proste potrebuje jemne ostrit na metrovou vzdalenost, coz je proste nepohodlne a ciste z pohledu fyziky diky nizsimu smerovemu uhlu daleko narocnejsi na presnost ocnich svalu, tudiz bude vic unavovat oci. To je proste teorie, fyzika ..... druha vec je, kdyz je nekdo treba dalekozraky nebo ma nejakou jinou divnou vadu, tak ze to pro nej muze byt treba naopak vyhoda, ale verim, ze vetsina lidi ma nejaky takovy ten normalni zrak a proto se proste delaji monitory od 24" do 27". Myslim, ze tu to neni o nejake vychcanosti prodejcu a podobne, vzdyt 40" FHD IPS televize je mnohdy levnejsi nez stejne kvalitni 27" monitor, ale proste vec se ma tak, ze se nejakym propoctem zjistilo, ze 40" proste neni na monitor OK. Clovek samozrejme pozna i na 2m brutalni rozdil mezi FHD a QHD u 40" televize o tom zadna, ale pri konzumaci obsahu nemusi zaostrovat na konkretni objekty (vetsinou text) jako je tomu u monitoru/pri praci. Mam projektor s 4m uhloprickou a zkousel jsem se k tomu posadit, ze bych na tom jakoze pracoval ..... a neda se to .... pritom jsem si rikal, jak to bude super bomba u toho sedet, mit pokryte cele zorne pole, ale clovek musi furt nekde zaostrovat a za chvili boli oci .... pritom pri sledovani filmu se vetsinou soustredi na dany obri objekt ve scene a zbytek vidi periferne a na to je samozrejme projektor naprosta spicka a i ten muj skoro 7 let stary kram je oproti jakekoliv sebelepsi UHD televizi nebo blbemu kinu s chlebickarema, naprosto nesrovnatelne kvalitnejsi pokoukani ..... mozna bych zkusil 30" monitor, mozna .... ale to je asi tak maximum, 32" je uz moc .... clovek si rekne 2", ale ten rozdil bude propastny.
Moc to prožíváš ;) (a usuzuješ z jedné zkušenosti s TV, to fakt není po stránce kvality monitor na koukání zblízka). Uprostřed mám 30" (2560x1600) a po stranách ještě 24" na výšku (1080x1920) a nic menšího už bych nebral. Možná nahradit to jedním 21:9 se zakřivením, ale ty se taky zatím dělají jen malé (do 34" a na výšku "jen" 1440 px, chtělo by to aspoň těch 1600).
https://twitter.com/Memosis/status/556873216145518592
A na to jsi přišel jak? Já už se na to nemůžu dočkat (při rozumné ceně a kvalitě, tedy 32-34", IPS, 4K, solidní podsvícení a pod 30k kč).
Všeho se mi na plochu vejde víc a nemuset přepínat mezi aplikacemi (či daleko méně, je to skvělý luxus, který částečně funguje i na mém stávajícím 27" mon. ). Jenom plusy. A nemusím mít dva monitory a čumět se na spoj uprostřed, který spoustě lidí nevadí, ale mě ano.
Hele, jestli sedis nekde u vyrobni linky nebo v temeline a sledujes 40 budiku, tak samozrejme OK. Ale ja mam treba vsechny okna vzdy na fullscreenu. Treba i pri nejakem debugovani ve visual studiu mam radsi na hlavni obrazovce to co delam a na vedlejsi ty vocasarny okolo hezky oddelen ..... na jedne velke plose by me to proste rusilo. To je samozrejme druha vec, pokud nekdo dela v nejakem zmensenem okne a nevadi mu, ze to je neohranicene, tak budiz ... treba mi by to vadilo, proto si (spolu s vyrobcema) nedovedu predstavit monitor uplne bez okraju ... vzdyt i na promitaci platna se delaji cerne okraje, ma to svuj duvod.
Ale tak jestli fakt na tu 32" cumis z pul metru do jednoho okna a pak ti nevadi pohnout hlavou na druhou cast monitoru, misto na druhy monitor, tak asi cajk ....
Takže se shodneme, že je to o způsobu využití? Pro mě je důležité vidět několik oken (dokumentů/souborů/CRM a finanční model) a pro tebe vždy jedno velké okno na kterém odvedeš valnou většinu práce. Navíc ve win7 (velká firma, xp se zakázaly tak 2r nazpět) je ohraničení oken dobře viditelné.
Nevim teda jak moc elektronika nejakeho freesyncu nebo LUT souvisi se spotrebou, kdyz naprosta vetsina jde do podsviceni, ale budiz ...... co by me ale zajimalo vic a v dnesni dobe beru jako takovou samozrejmost, ikdyz clovek nikdy nevi, je podsviceni nerizene obskurnim PWM (kdo tenhle nesmysl vubec vymyslel?)
Žeby efektivita regulácie? Pri lineárnej regulácii a 20% jasu by sa spálilo 80% na regulátore... Takže v PWM na vhodnej frekvencii nevidím nič zlé.
Ale jo, když bude ta frekvence řekněme v řádu MHz, tak OK, to už bych vidět nemusel ;).
Ona ta frekvence PWM klidně může být ve stovkách Hz až kHz, jen je potřeba to za měničem opět vyhladit.
To funguje na žárovku, ale ne na výbojku nebo diodu, tam je potřeba (nebo je to lepší) konstantní pracovní napětí.
Na výbojku to samozřejmě použít nejde. Na LED ano, vzhledem k tomu, že se prodávají monitory komplet regulované stejnosměrně. Jinak LED nepotřebuje konstantní napětí (cestuje s teplotou) ale ideálně konstantní proud.
Existuje vlastně nějaká luminiscenční vrstva - podobně jako bylo u CRT - která by se ale "vybila" (přestala zářit) za podstatně delších třeba 100ms? Protože pokud ano, tak by PWM nevadilo (tak moc), a podsvícení by zářilo prakticky spojitě. Ale možná je to taky obcházení problému, který má možná mnohem jednodušší řešení - nepoužívat PWM. :-)
"Existuje vlastně nějaká luminiscenční vrstva"
To nevim, ale existuje uz dost davno Fosfor ;) a kupodivu se pouziva i v bilych LEDkach... i kdyz asi podstatne tenci vrstva nez kolik je potreba k nejakemu efektu.
"nepoužívat PWM"
Tak jestli podsviceni s >= 80% ucinnosti, cenou jako PWM, a bez blikani je pro tebe "jednodušší řešení", myslim ze by ses mel ohlasit vyrobcum LCD, osmimistna castka v tolarech te nemine...
Fosfor se právěže vybíjí moc rychle. Ale mrknul jsem na wikipedii a zjistil jsem, že kupodivu nejsem první, kdo měl tento nápad. :-) V zásadě jsou materiály, které se dokonce opravdu používají mnou popsaným způsobem (s delší dobou vyzařování), dokonce jsou takto i speciálně konstruované diody pro podsvětlení LCD a je to jedno z hlavních využití tohoto jevu. Takže by v zásadě PWM nemělo vadit, pokud se použijí správné diody, ani na nižších frekvencích a výsledek závisí kupodivu na kvalitě těch diod. :-)
Ccccccoze??? Co to meles? Stejnosmerna regulace LED je stara jako LED sama ..... PWM vymyslel nejaky ultracurak ..... co se divam, tak DC regulovane LED monitory se delaji uz par let a dnes je jich takto regulovana asi vetsina, bohuzel ale asi jeste ne vsechny ..... typicky ty uplne nejlevnejsi a nejdrazsi:o) ...... a tenhle vypada jako jeden z tech nejlevnejsich, tak se ptam, jestli neblika ....
A ano, udelat PWM v monitoru za 10 litru blikajicim na 100Hz je samozrejme naproste diletantstvi, kdyz treba nejjednodussi 36W zarivka z hornbachu za 150 korun ma elektronicky predradnik jedouci v radu desitek kHz ..... ale tak jak rikam, ono uz davat do LED monitoru PWM regulaci (jenom protoze zadarmo bez investice vymenili CCFL za LED) a vratit se jeste hur nez do dob CRT, co se tyce blikani, tak to je ultradiletantstvi ....
Na Vašem místě bych o tom ani neuvažoval. Mít doma monitor, který je dražší než celé superúsporné low-endové PC je celkem klukovina :-D Ale když někdo může nacpat grafiku 750i k Celeronu, tak se nedivím ničemu :-D
Co je na tom divného? Sám jsem měl dlouhá léta monitor násobně dražší sestavě prostě proto, že oči mám jen jedny. Život je o prioritách - někdo super grafiku ať se hejbají hry, někdo super zvukárnu ať má čím krmit sluchátka a někdo i7 aby nezarostl mechem než se mu něco spočítá. A někdo monitor, protože až vám odejdou oči, zbytek vám bude úplně jedno ;(
Ale který monitor je šetrný pro oči?
No, až pochopíš o čem byla z mé strany vlastně řeč, tak taky pochopíš, proč jsem napsal to co jsem napsal. Je třeba se podívat trošku do minulosti a hlavně na to jakým způsoběm autor "uvažuje", pak Ti to bude jasné ... Aktuálně jsi úplně mimo ...
Opakuju, o to tady vůbec nešlo!
Já bych řekl právě naopak.
Podle předchozích článků autor zjevně patří mezi lidi, kteří mají určité preferované parametry a za ně jsou ochotní zaplatit. A na zbytku šetří.
Takže podle mě je to přesně ten typ člověka schopný si koupit monitor dražší, než celý zbytek počítače.
Však ano :-) Řekl jsem něco jiného? :-) Je schopen koupit si monitor dražší než zbytek počítače ...
Co je grafika 750i ? Nemůžete být konkrétnější? Z Vašeho příspěvku nepoznám jak jste to myslel.
K děrnoštítkové technice je to dost zbytečnost.... Nedoporučuji, pane Ježku. :-)
Osobně monitor s takto jemným displejem také ještě několik let nechci. Drtivá většina desktopového softwaru s tím má totiž stále problém.
To že TY to nevyužiješ, nemusí znamenat že někdo JINÝ ano. Stejně tak bych mohl hodnotit i tvůj příspěvěk, pro mě byl naprosto zbytečný.
Též odolám, z FHD+ (tak já říkám 1920×1200, bo WUXGA už je zbytečně dlouhá zkratka) ve 24 palcích a v IPS se mi ten upgrade za 6 litrů nevyplatí ;-).
4 vs 5 znaků, to jde opravdu poznat ;-) připomíná mi to dobu kdy se cdr měnilo na diit, taky se někomu nezdálo že to je delší ;-)
osobně mám stejné rozlišení i úhlopříčku, jakýkoli upgrade z toho na něco menšího než 27" QHD mi přijde zbytečný. nejvíc se mi teď zamlouvá 34" 3440x1440, ale ten příplatek za freesync a prohlý display, to je mimo mé chápání.
Zapomněl jsem zmínit důležitější aspekt zkratky: Z FHD+ snáz odvodím, oč jde, než si pamatovat přesný význam WUXGA, kde mi o parametrech něco říká jen to písmenko W (že je to Wide).
Vlastně zkratky obecně moc nesnáším a bohužel se tomu nevyhýbám ani ve stávající práci. Přijde mi to jak na vojně, tam taky byla na každou kokotinu zkratka, asi aby měli nováčci o to větší pocit, jací jsou to nýmandi. Skutečně se tu tak na mě někteří tváří, jakože jak můžu bejt tak blbej, že neznám ani po víc jak roce význam týhle a tamtý zkratky... Pak má ta produktivita za něco stát ;).
Zkratka má podle mě význam jen u takových věcí, jako je např. Ludolfovo číslo, tedy pí, kde je skutečně snazší si pamatovat dvě písmenka než nekonečnou řadu čísel ;-).
Máš pravdu čoveče :-) já vlastně taky když řeším rozlišení, tak použiju buď např. 1440p nebo ho rovnou vypíšu ;-) Ale v práci mám štěstí, u nás se stále ještě relativně normálně mluví ;-)
WUXGA není čínské město na pět? :-D
Mě by se to líbilo na vejšku (pokud má ovšem pivot) - eyefinity rozlišení 4320x2560 :) Ale kupovat to nebudu :D
Ano, určitě "odolám"!
Představa, jak si trápím oči a krk při každém pokusu na tom něco přečíst, či udělat mě neláká.
A taky nehodlám vyhazovat 10000+ Kč za grafiku, aby na tom jely uvěřitelně nové hry.
To už tu byl Dell 25" s tímto rozlišením a teď Acer s uhlopříčkou 23.9" Je to stále 16:9, takže spíše multimýdlo i když na jiném foru se snaží přesvědčit, že při takovém rozlišení už je to fuk :).
Další věc co mě štve (když pominu fakt, že mě serou všechny LCD) je IPS. Ano, nic lepšího asi není (možná hodně podobné PLS od Samsungu), ale je spousta uživatelů, kteří si stěžují na IPS Glow a čím dál více trpících uživatelů stěžujících se na pálení očí bez ohledu na značku. Mnozí co pracují jen s textem často přecházejí zpět na TN s běžným rozlišením. Tohle asi nebude náhoda.
Mimochodem kolega si pořídil nový Dell 24" IPS a i když si nechal zkalibrovat barvy, tak svým barevným podáním nemá na skoro 10 let starý Acer 19" (1280x1024) s TN panelem. Žeby něco shnilého ve státě LCD?
Jaký Dell ten kolega má?
v práci frčíme na postarších U2412M, není to asi žádná ultra hitparáda ale mě osobně se ty barvy špatné nezdají - předchozí dva TN co jsem zažil to rozhodně překonává... a to "kalibruju" akorát vočima...
Koupil model 24" Dell S2415H. Byl jsem se podívat i u něho doma. Zdálo se mi to celkem ok až do doby než vedle postavil ten starý Acer, který má lesklou obrazovku. To může hrát také roli.
Záleží co přesně Vám na tom zobrazení vadilo... na mém pracovním kousku mi to přišlo všecko hodně do modra... přepl jsem v menu gammu na MAC (paradox, když mám PC) a trochu ještě stáhl modrou složku a podsvícení a tak už nějakou dobu (2 roky?) funguju a vyhovuje... takže pokud to má stejné příznaky, zkusil bych custom profil a změnit gammu.. teda pokud za tu domu nezměnili šíleně menu ;-)
Ale oba ty monitory mají jiný panel i zacílení produktu, takže kdo ví, jestli ta gamma pomůže...
No, já bych ho nezatracoval a trochu si s ním ještě pohrál ;-) Teda pokud má opravdu ten zmíněný model, protože podle dellu i recenzí je lesklý (pokud chápu narážku na Acer, ten Dell by být neměl)
Tak IPS panely mají snahu přecházet do modrofialova co se týče černé barvy + LED podsvícení, které také občas pohne celkově s barvami někam mimo. Na tom lesklém Aceru byly barvy daleko přirozenější a příjemně syté. Třeba když se člověk podíval na fotky hudebních nástrojů ze dřeva (housle, kytara apod), tak měl pocit, že by se jich mohl přímo dotknout jak byly reálné. Těžko se to popisuje. Dell to prostě ukázal jako pěkně vybarvené, ale jen jako obrázek, nic víc.
Asi bych to musel vidět ;-)
Nevím, ne že by nějaký takový monitor neexistoval, ale ještě jsem TN lepší než IPS neviděl... asi to bude taky dost subjektivní...
U2412M je luxusní model, jedna firma přešla kompletně jen na tyto monitory. Má nastavení pro čtení, takže Vás nebolí oči při dlouhém čtení. Pánové vy ste samá zábava kaviár a p*ča, ale vůbec nemyslíte na to, že taky si někdo pořizuje monitor na práci.
přečti si znova co jsem psal, milý držhubo ;-) hlavně ten začátek - na co asi ten monitor používám....
Ale oni nevyrábí panel jen pro tebe. Vyrábí ho pro mnoho lidí a když 12 ti lidem sedí a jednomu nesedí, tak je problém v tom jednom nikoliv v těch 12 ti kteří se shodli na tom že je perfektní.
Nevím, ale asi jsi něco nepochopil nebo máš krátké vedení. Vždyť jsem psal že je máme v práci a kdyby sis ty dal tu práci a přečetl něco okolo tak si všimneš že jsem naopak psal že stačilo nastavit a vyhovuje.... tak jaké že mi nesedí nebo co? napsal jsem to někde?? NE. prober se, člověče....
Jak někdo může z IPS přejít zpět na TN? Nevěřím tomu. Ani náhodou. Na firemním ntbk mám TN a kdybych mohl, tak ho hodím z okna.
A to u IPS sedím doma na Dell U2711 s navíc hrubým anti-glare, který je opravdu viditelný už asi 3 roky a před tím jsem měl 20" HP 2065 taky s IPS. Jestli to není spíše o nastavení?
Já bych lcd panel na notebooku vůbec s ničím nesrovnával, protože to jsou ty nejlevnější typy.
Zkusím zde hodit pár odkazů na diskuze kde se probírájí problémy s očima zejména u IPS panelů:
http://www.svethardware.cz/jiri-soucek/ctenar/komentare/
http://www.czc.cz/eizo-flexscan-ev2436wfs-bk-led-monitor-24/117187/produ...
http://www.pc-help.cz/viewtopic.php?t=95094
http://forum.zive.cz/viewtopic.php?f=955&t=1181523
Problém je v tom, že každý člověk je jiný. Takže když jednomu nedělá potíže se dívat do IPS, tak druhému to může způsobovat nemalé potíže. Je to jako s alergií. Jeden ji má na pyl, druhý na určité potraviny atd. Nelze vše posuzovat jen ze svého hlediska.
nepřijde mi pravděpodobné že by za to mohla technologie panelu. možná jiné barvy, možná jiný kontrast, úhly viditelnosti, jiné podání odstínů šedi, ale problémy s očima u jiných technologií než TN? Ne že bych tvrdil že to není možné, ale absolutně tomu nevěřím.
Jo, kdyby někdo srovnal staré TN vs novější IPS, tak bych to chápal, protože stará TN měla zpravidla podsvícení CCFL trubicemi (blikaj řádově v desítkách kHz) kdežto novější IPS má LED podsvícení, které donedávna jako standart bylo regulováno PWM s frekvencí pouze okolo 200Hz...
Takže můj názor, technologie panelu (TN, IPS-like, VA.......) nemá nejmenší vliv na oči uživatele. Podsvícení, odladění monitoru výrobcem (moc modré atd..), frekvence panelu (ze začátku měly TN 75Hz panely, dnes je všude standard 60Hz) již mohou mít daleko větší vliv než se člověku může zdát.
Ostatně, třeba u toho eiza na CZC někdo zmiňuje že to je podsvícením...
Ano, u jednoho to může pomoct, že si stáhne podsvícení, ale u jiného je to zase mimo koukatelný obraz.
Jinak v té diskuzi také jeden zmiňuje, že notebook s led podsvícením mu nedělá potíže, ale monitor s ips panelem ano. Takže bych vyloučil vliv zářivek versus led. Zářným příkladem jsem já, kdy už v době zářivkového podsvícení jsem měl brutální potíže s očima. Bylo celkem jedno kde ten jas monitoru byl. Než jsem přišel na to, že crt monitor je bez problému. Dnes bych si také hrozně rád pořídil velký LCD monitor, ale mám stále obavu. V práci máme LCD všude, ale díky brutálnímu okolnímu osvětlení to nic nedělá a navíc jsou všechny typu TN. Nicméně dlohodobým čtením textu i tak jsou oči dříve unavenější než tomu bývalo u crt.
Další příklad pokud příjdete do kina. Absolutní tma a promítá se šílený film, třeba z pouště. Pálily někoho oči z kina? Myslím, že ne. A proč? Rozdíl je v principu zobrazení. Projektor v kině osvětluje plátno a né oči. U lcd vám tekuté krystaly na plný kotel otevřou okno do slunce, možná i do něčeho horšího. U crt je to hodně podobné jako v tom kině, protože elektrony nejdříve narážejí na stínitko a až pak uvidíte obraz.
Chtěl bych ještě podtrhnout, že symptomy pálení a bolení oči se vztahují ke zcela odlišným jevům.
1. Pálení očí způsobuje světlo vyzařující z podsvícení lcd. Podle mě i typ panelu určuje kolik toho vaše oči musí příjmout.
2. Bolení očí způsobje buď nízká obnovovací frekvence u crt monitoru (u lcd ani při 60 Hz nevadí - jiný princip oproti crt) a nebo PWM regulace podsvícení na velmi nízkém kmitočtu u lcd.
Zřejmě nebudete ve více věcech se mnou souhlasit, ale možná je to tím, že žádné potíže nemáte. A kdoví zda za x let vědci nezjistí co vlastně z lcd panelu leze. Možná by stačil jen nějaký chytrý filtr, jenže přijít na to jaký.
no, takže popořadě ;-)
právě vliv LED vs. CCFL bych vůbec nevylučoval, ony ty ledky vyzařují hoodně rozdílně oproti trubicím; zatímco CCFL trubice pokrývají obdobné spektrum jako denní světlo (čili je to vcelku přirozené), LEDky jen část, a převážně jdou do modra, což je u monitorů a světel asi ta nejvíce otravující složka. I to tedy může lidem vadit, nezávisle na jasu.
Co se týče CRT, osobně to beru tak, že díky tomuhle nosím brýle, takže únava očí CRT vs LCD beru absolutně ve prospěch LCD... i když pravda, nikdy jsem před sebou neměl CRT za 20-30k s 200Hz obrazem...
kino - samozřejmě, čtení knihy pod kvalitním osvětlením taky unaví méně než čumět na tablet, to je jasné. V takovém případě tedy doporučuji domácí projektor ;-))) A CRT si nemyslím že by bylo podobné, v každém případě na Vás svítí přímo, ne odrazem jako z projektoru...
Typ panelu myšleno technologie (TN, IPS, VA...) ovlivní kolik světla projde řekl bych jen minimálně, důležitější bude přímo samotný panel, jeho výrobní technologie, propustnost světla atd, takže bych to opět na technologii panelu neházel.
Bolení očí, u crt asi bylo špatně cokoli pod 120 (takový jsem nikdy neměl, těch obligátních 85 je podle mě ale málo), u LCD bych řekl že 60 je na limitu, ale dá se, rozhodně lepší než nedávných 30 u nějakého UHD...
Vcelku si myslím že spolu můžeme souhlasit, jen bych tyto problémy na technologie LCD neshazoval, ty jsou v tom podle mě nevinně...
A ten chytrý filtr nebude potřeba, stačí, když výrobce monitor udělá a odladí POŘÁDNĚ. A to si myslím že je dnes problém, i když se zlepšují (flickerfree, blue-light filter.....)
Ano, také ve většině s váma souhlasím, ale také až na pár detailů.
LED samo svítí úsporně, ale jak píšete, spektrum světla je jiné než u zářivkového podsvícení.
CRT má i jedno další velké plus, krom toho, že to byl poslední univerzál. Světlo je rozptýlené do velké šířky a má menší intenzitu než u LCD. To jsem si už dávno ověřil v temné místnosti kde byly dva monitory - jeden lcd a druhý crt. U lcd i s jasem na minimum (kontrast a barvy mimo koukatelnost) byla ta intenzita nepřijatelná (ano, může za to i výrobce), ale hlavně to světlo svítilo v poměrně úzkém úhlu a byl to wide monitor NEC s IPS a podsvícením trubicemi. Přesný model už nemohu napsat - je to dávno a navíc jsem ho po týdnu vrátil. Oproti tomu u crt nebylo možné jasně určit hranici světla které vyzařoval - prostě dokonalý rozptyl. Navíc intenzita vyzařování byla prakticky zanedbatelná oproti lcd. A pak jsem přivedl do místnosti 10 letou neteř. Ke kterému monitoru myslíte že si sedla? :)
Abych dosáhnul u lcd stejných kvalit obrazu jako u crt, tak jsem musel neskutečně zvýšit jas, takže tudy cesta nevede. Ano, dnes už je závislost kontrastu na jasu malá, ale je tu zase to led s modrým světlem a pwm regulace. Někdy mi přijde, že výrobci dělají monitory pro stroje a né pro lidi.
Jinak text, který teď píšu je na mém upraveném monitoru crt viewsonic 19" (není to žádné hi-tech) s rozlišením 1280x960 a obnovovací frekvencí 85Hz a nemyslím si že je to málo, ale je to rozhodně minimum! Pravdou je, že mohou být jedinci citliví na cokoliv pod 100Hz, tak jako jedinci citliví na lcd podsvícení.
Všechny ploché panely jsou typu TN, pouze se liší v detailech a různých "revolučních" metodách úpravy světla, ale pořád se bavíme o TN...pokud mě paměť nešálí. Reálné odezvy jsou i 20ms a jen pouze "ojebáváním" zákazníka úpravou laboratorních zkoušek se monitorům zrychluje odezva. Podobně jak automobilky podvádějí při emisních zkouškách motorů...
Běžně se udává pouze odezva panelu (což může klidně být těch 6ms,), ne celková doba i se zpracováním obrazu elektronikou (to bude celkem třeba až 30ms, nepočítám herní co jsou schopny vše zvládnout do 10..)
S tím TN nesouhlasím - všechny ploché panely jsou možná typu TFT, potom se ale mění typ panelu, či spíše jeho (sub)pixelů. To potom máme TN, VA, IPS či jejich odvozeniny a nakonec asi speciality typu OLED, IGZO...
Naivko, kdyby byli TFT tak si u toho všichni taháme za šu*ina jak nádhernej obraz to je, ale to nezaplatíš, stejně jak ty tvoje specialitky OLED.
ehm takže první si přečtěme něco na wikipedii a až se poučíme, ne dříve, teprve potom, možná vrátit do diskuse, ano?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Displej_z_tekut%C3%BDch_krystal%C5%AF#Bare...
Jinak v rámci zásady nekrm trolla již nebudu odpovídat...
P.S.: doteď mám hudební přehrávač, představený 2008, koupený na jaře 2009 a ten má, světe div se, OLED displej. už někdy před 7 lety to uměli vyrábět... teď už to cpou i do aut místo palubovky... takže, moje specialitka? vůbec..
"Ano, nic lepšího asi není (možná hodně podobné PLS od Samsungu), ale je spousta uživatelů, kteří si stěžují na IPS Glow a čím dál více trpících uživatelů stěžujících se na pálení očí bez ohledu na značku. Mnozí co pracují jen s textem často přecházejí zpět na TN s běžným rozlišením. Tohle asi nebude náhoda."
Náhoda to opravdu není, loni mi odešel letitej TN Samsung u mého přes den kancelářskýho a ve volném čase herního/domácího PC.
Takže jsem celej natěšenej na super obraz koupil lacinej 24'' IPS FHD LG zhruba za 4500,-. Prohlížení fotek, sledování flmů a nějaký krátký surfování po netu super. Hrát na tom FPS hry bylo nic moc, ale největší problém jsem měl s pálením očí při delší práci.
Nakonec jsem to vyřešil TN 24" 144Hz Philipsem z druhé ruky a LG mám teď jako monitor k ntb a pouštím si na něm filmy.
122 DPI na 24"? No nevim... treba to bude nekomu vyhovovat.
Uz takhle zapasim se 110 DPI (4K@40"). Az bude SW / Win plne podporovat dynamicky scaling tak prosim. Pri zmene DPI v systemu je polovina aplikaci nepouzitelna. :(
Hmmm... neodolali jsme uz pred dverma lety, korejske 27" 2560*1440 za ~6500Kc byly tehdy opravdu super.
Bohuzel od te doby hodnota koruny vyrazne klesla a korejske monitory se zdrazily (i v dolarech), takze vlastni import uz nema cenu.
Tenhle je moc maly, 122dpi vazne ne. Priplatek ~1500Kc za nejlevnejsi 27" IPS se stejnym rozlisenim v ceskem obchode za to vazne stoji.
A kterej je to ten monitor s 3840×2160
asi se spletl a myslel také 24"? A to již reálné téměř je :-) (např.: http://lcd-monitory.heureka.cz/acer-k242hqk/ )
Díky moc !!
Mít bílej rámeček tak je dokonalej, dokonce i HDMI2
rámeček???... Já koukám "jen" na obraz!!! a když večer zhasnu, rámeček nevidím vůbec! :-) Vlastně můj 42" UHD TV také s HDMI 2.0 , použitý jako PC monitor, ani rámeček prakticky nemá!, jen cca 1,5mm :-))
Sorry, ale sebe-poškozování mého těla a následné somrování peněz na socialistickém zdravotnictví nevedu.
Koukat do jediného zdroje světla v noci, po dlouhou dobu může udělat někdo kdo má IQ jako číslo bot.
Tento formulář je bílý a pokud je rámeček černý, je kontrast zbytečný.
Poradím Ti ÍQáči: používej také lampičku vedle obrazovky, jako já, nebo lépe za! monitorem , jak mám u TV, a nebudou to takové prdy do očí ;-)
Dovolil bych si otázku na redaktora, možná šéfredaktora, jestli by mohl taky kromě ultra mega super rozlišení doporučit nejlepší monitor pro práci s nejlépe rozlišením 1900x1024/1200 pixelů s nejlepším poměrem cena/výkon, nejlepšími barvami a odezvou, který lze nyní pořídit?
PS: Nejdůležitější podmínkou pro výběr monitoru, ale striktně požaduji aby s ním byli spokojeni všichni diskutéři, protože se podle reakci v diskuzích realně domnívám, že neexistuje kvalitní monitor?
Děkuji mnohkráte.
Za talíř ti prodám fůl hádé Benq G2220HDA.
"ale striktně požaduji aby s ním byli spokojeni všichni diskutéři, "
sorry, každý má své požadavky, takže nelze doporučit monitor, se kterým budou spokojení všichni.
Já třeba nechci lesklý panel a dnes už 24" a 1920x1200 považuji za málo, a to pro práci....
No to by bylo fajn kdyby se začaly dělat 24" monitory s poměrem stran 16:10 a rozlišením 2560x1600. Jenže o takovém zatím nevím a navíc windows nějak nepočítá s tím, že by měl korigovat automaticky velikost fontu, či systémových hlášení, aby člověk nemusel mít při čtení lupu a nebo nos přilepený na ploše :)
John Doe: Moc malý, min. uhlopříčka 70cm
mikeczcom: Ano, proto jsem to směřoval na redaktory, aby našli takovej aby na něj alespoň nadávalo jen co nejmíň diskuterú, protože v těch to diskuzích je všechno špatné a nic dobré. já považuji 24" za startovní pozici menší nemá smysl protože při přechodu z 4:3 na 16:9-10 se vlastně uhlopříčka zvětší ale výška panelu zmenší.
ka t: Ano jediná možnost dvě 4:3 obrazovky vedle sebe ale zas tam nesedí výška těch 1600... 1284bohatě stačí. Ale těm výrobcům to prostě NEVYSVĚTLÍŠ.
;-) to se dělat nezačne protože by to nemělo odbyt ;-)
A výrobcům o dobročinnost přece jenom nejde.... ;-)
A odbyt bude až bude majoritní systém mezi uživateli umět správně škálovat UI a budou na to připravené i aplikace... No, takže, počkáme si ;-)
Posledních 25 let kupuju výhradně Eiza, takže tomuhle rozhodně odolám.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.