Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tyhle ty figurky, tedy toho typu, který byl použitý ve spotu (co na tom, že nemá díry v nohách a na hlavě čudlík), má snad každý spojené s firmou LEGO. Vůbec se nedivím, že se jim to nelíbí. Firma si zakládá na svém deklarovaném odstupu od politiky a tohle ji prostě uráží.
Kdyby to použili komančové, to by byl skandál panečku. Ale protože piráti, tak je z LEGA rázem ta zlá korporace.
Po blogu "Jak jsme měnil hosting" je to další solidní blamáž Diit/CDR. Od velké přestavby to s původní kvalitou CDR jde od 10 k 5. Bohužel :-(
Otázka ale není, zda to firmu uráží či neuráží, ale zda je to zákonné nebo nezákonné. Domníváš se, že by se třeba BMW domohla stažení spotu, ve kterém by například Grebeníček vystupoval z jejich vozu? Přičemž by ve spotu (1) nebyla patrná značka BMW, (2) vůz byl renderovaný a ještě (3) upravený tak, aby nebyl totožný s žádným z firemních modelů?
Na jednu stranu tisíce lidí odsuzovalo Svěráka za to, že se soudil kvůli sloganu „upeč třeba zeď“ použitému bez jeho svolení na komerčním billboardu, na druhé straně by mělo vadit, pokud někdo použije vlastní grafický výtvor, který neobsahuje ani značku a ani žádný produkt firmy, která se cítí být poškozena(?)
Nakonec LEGO není jediná firma, která používá ve svých stavebnicích podobné postavičky, přičemž ty její se liší patentovanými prvky, ve kterých se právě renderované postavičky liší.
ci je to zakonne alebo nie je je jedna vec. pirati tymto vytvorili konflikt. a mozem vam povedat, ze volici nemaju radi konflikty a len ich odradite ...
na vasom mieste by som si este rozmyslel ci sa tej firme radsej neospravedlnite...
Takže podle vás je v pořádku, když soudkyně vystaví rozhodnutí na základě interních předpisů nějaké firmy? Všimněte si prosím, že paragrafy, jimiž se právní kancelář v podání oháněla, se v rozhodnutí nevyskytují a celé je postavené jen na tom, že se firmě Lego něco nelíbí.
Nestranný soudce by je s tím poslal rovnou do háje.
Ještě se můžeme zamyslet nad tím, jak je možné, že před dvěma roky totéž firmě Lego nevadilo. IMHO je na to někdo upozornil a nabídl jim, že se o to postará jen za podpis plné moci. A ten někdo byl právník z Česka a pracuje pro někoho z vládních stran, nejspíš přes nějaký mezistupeň. No a taky věděl, ke kterém soudci s tím jít, že? Jak asi?
Technická: autor tohoto článku jej vydál záměrně jako blog, aby to bylo odlišeno od redakčních článků.
Vadil vám někdy nějaký blogový článek na idnesu nebo aktuálně? Měl jste pocit, že je redakce za takové články odpovědná?
Ale potom nemá co dělat na hlavní straně serveru. Má být v kategorii blog. Pokud je zápisek natolik zajímavý, že se zobrazí na hlavní straně, tak musí projít nějakou kontrolou ne?
Každopádně Váš server si spojuji s nezaujatým zpravodajstvím z IT a dalších oborů, měli by jste si dávat pozor na to, od koho, nebo co se pod hlavičkou vašeho serveru vydává. Pokud se budete hájit tím, že si může na vašem severu vydávat kdo chce, co chce, pokud to je blog, bude naštváno mnohem více lidí, než v tomto případě jeden hosting.
Sorry za OT.
absolutny suhlas, Silas. ak je to blog, a redakcia odmieta zodpovednost za clanok, nema co hladat na hlavnej stranke.
Teď se přiznám, že jsem to moc nezkoumal, ale mám dojem (žiju v přesvědčení), že to u nás v momentální implementaci nejde. Taky možná proto jsem nečekal, až to půjde, neboť bych to tímto chtěl prošťouchnout (dokážu si představit, že to někdo nebude chtít na hlavní straně i výš). Mrknu se, když to nějak půjde, tak to z hlavní strany zmizne.
Tak jsem si to myslel správně. Zrušení zatržení "zobrazit na titulní stránce" nic nedělá. Je to tam furt. Proto jsem se tím původně ani nezabýval.
100% souhlas
Ja osobne si nemyslim, ze kvalita Diit.cz ide dole. Staci si precitat zopar clankov a je hned jasne, ze taky profesionalny pristup ma malo kto. A casto krat ma potesi aj dobry humor, ako napriklad v clanku o rozoberani SSD :).
Ohladom LEGA, uz len aby prisli s navrhom o odskodnenie aspom 100 milionov a umrem od smiechu :).
Keďže sa jedná o pirátsku stranu je to pochopiteľné :)
Po voľbách to bude už aj tak jedno. Možno na protest si tento rok pár detí nenájde lego pod stromčekom.
Pokud jde o mě tak já bych nespojoval firmu LEGO s videem ve kterém jsou panáčci. Jéjé a to už jsem takových videí viděl (i se skutečnými figurkami) :)
Je to pravda. Běžně s u nás dá koupit řada stavebnic, ve kterých jsou téměř totožné figurky - i s otvory a výstupkem na hlavě. Liší se ještě méně, než ty renderované ve spotu, třeba jen tím, že mají navíc nos. Pokud je to právně v pořádku, pak je záhadou, proč by si ty renderované figurky měl někdo spojovat právě s legem a ne kupříkladu se stavebnicí COBI nebo kteroukoli jinou.
mohou Pirati vystavit uctenku od toho Lega, kdyz se porad ohaneji tim, ze si ho koupili? ja jen jestli si nekde nestahli na warez scene navod a nevytiskli si ho na 3D tiskarne :)))
@air: s tou 3D je to dobrý postřeh - doba, kdy bude kopírování opravdu velkým problémem se nezadržitelně blíží ;)
Já bych do toho netahal právo. Kdyby byli piráti slušní, tak se firmě LEGO omluví. Takto nám voličům sdělili, že ještě nedospěli, nedorostli do volitelné strany.
... asi jak kterým voličům :-)
Podle mého soukromého názoru je to přesně tam, kde to pro ně má být... co je "pirátká kopie" a co ne?
Kopie typového panáčka jako chráněného vzoru to prostě není... "opajcovaná" hračka také ne, tak co jako... motiv, námět???
... a kdyby si krásně koupili origo L*** stavebnici, dali do pusy dudlíky a začali si se stavebnicí hrát a natáčeli to i s "nějakým komentářem"... co by porušili? ... někde je zakázáno, že se stavebnice nesmí ukázat ve filmu nebo co jako?...
... a pokud se to pěkně mediálně "rozmázne"... tak získají takovou pozornost, kterou by si jinak nemohli dovolit zaplatit, toť vše :-)
Ale kdepák pane, tu přeci vůbec nejde na této rovině o nějakou kopii, chráněný vzor a podobně. Ti panďuláci vytváří dojem u diváka, že jsou ze stavebnice LEGO, to nejde okecat, tak to je. A to zcela prvoplánovitě. Za tím, že nejsou na chlup stejní jako originál lze spíše vidět snahu "ať vypadají jako LEGO panďuláci, ale ať to není soudně napadnutelný". Když by někdo dělal robertky ve tvaru klasické lahve Coca~Cola, tak se proti tomu také ohradí. Kdyby jste vy vyráběl dětské hračky a nějací chytrolíni jejich oblibu využívali k propagaci své politické strany, tak se vám to také nebude líbit a budete očekávat, že najdou alespoň tolik slušnosti a odvahy, aby stáhli ocas, přiznali barvu a omluvili se. Jenže na to je potřeba bejt chlap a ne Bartoš.
Pokud to neni protizakony tak bych se podival na dopad na cilove publikum: Muzes mi rict jak to, ze mas ve spotu panacky "lega" ovlivni nekoho s volebnim pravem?
Vubec nechapu jak se Lego muze udelat nejakou akci, kdyz klony Lega se vyrabeji jak na bezicim pase. Na me ty panacci pusobej dojmem jako ze stavebnice CHEVA. jsou jim mnohem podobnejsi nez legu a vyrost sem na nich.
"ať vypadají jako LEGO panďuláci, ale ať to není soudně napadnutelný" ehm, to je spis o tom, proc by se nekdo delal s tema blbostma jako diry v nohach,aby to vypadalo presne jako lego do animacky.
Sympatický a oblíbený tvar v reklamě funguje. Proč by se jinak kolem aut i elektroniky pohybovalo tolik krásných křivek? :) (ženy nechť mi tuto abstrakci prominou, byla nutná pro objektivizaci podstaty fungování pozitivního podvědomého přijímání sdělení od příjemného sdělovatele)
Ale tihle panďuláci mohou vyvolat dojem že jde o panďuláky LEGO pouze u toho kdo sice ví, že je zde LEGO a má nějaké panďuláky, ale jinak jejich podobu nezná či jen velmi letmo. Ti kdo panďuláky LEGO znají, si s nimi toto nespletou. Na to jsou ti ve spotu příliš odlišní. Navíc na českém trhu lze sehnat panduláky jiných firem o poznání podobnější těm ze spotu. Ttito výrobci zatím s pirátským spotem žádný problém nemají, a nejsou pokud vím ani ve sporu s firmou LEGO, že by jejich výrobky byly kopiemi, či přílišnými napodobeninami.
Celé je to nesmysl, a rozumně uvažující soudce to měl shodit ze stolu. Tady se zdá plně spokojil výhradně s předloženými informacemi a vysvětlením ze strany navrhovatele, a rozhodl od stolu bez dalšího zjišťování či dotazování víceméně tak jak si navrhovatel přál.
I ten nejrozumnější soudce se musí chtě nechtě řídit zákonem, to nemá s jeho rozumností nic společného. Svou rozumnost může projevit v určité míře jen při rozhodování o rozsahu škody a/nebo nebezpečnosti a od toho se odvíjející výšce trestu. Navíc zde se jedná pouze o předběžné opatření v jehož rámci nemá soudce moc prostoru pro další zjišťování, dotazování, obhajoby, svědky, znalecké posudky, ... Na to bude čas až u řádného soudního řízení. A pokud tam Piráti vyhrají, tak to firma LEGO "slízne" i za toto předběžné opatření. S tímto rizikem se do toho samozřejmě jde.
Zcela rozumě soudce zamítl zneužití ochranné známky v obchodním styku nebo reklamě, ale pokud jde o dobré jméno tak se rozhodl poněkud alibisticky.
ano 3D panďuláci jsou vzdáleně podobní/inspirováni/ figurkám Lego (např. do rozvíření kauzy jsem netušil, že dělají pirátskou sérii), ale to je asi tak vše. jak z toho chtějí vykřesat poškození dobrého jména netuším.
reklamy se přímo hemží neznačkovými rekvizitami, které jsou něčemu podobné a slyšel někdo někdy, že by si někdo stěžoval?
firma lego si může začít připravovat jazyky ;)
Holt asi situace nazrála do takového stavu společnosti, že pokud chcete mít dobrou pověst, nesmíte být spojován se světem politiky. 0:-)
Tohle mne pobavilo navrhuji aby zveřejnili hardware a software na kterém klip byl vytvořen a každá fa. ať se vyjádří popřípadě podá žalobu. Takhle funguje demokracie fuj.
Podle mého názoru, jako člověka studujícího právo, jak obecné, tak právo duševního vlastnictví, bych se rád na tomto místě zastal rozhodnutí Městského soudu v Praze. Postavičky, které Pirátská strana ve svém spotu použila, jsou velmi podobné postavičkám, které má společnost Lego chráněné. Existuje zde tedy možnost, že průměrný spotřebitel získá dojem, že společnost Lego nějakým způsobem podporuje onu stranu, což se Legu nelibí. V tomto smyslu se také soud vyjádřil a s jeho výrokem souhlasím. O porušení autorského práva tady ve své podstatě nejde. Jedná se o porušení práv průmyslového vlastnictví, nebo chcete-li práv z duševního vlastnictví. Já být vlastníkem úspěšného produktu, který je všeobecně znám, taky bych byl opatrný, pokud by šlo o spojení s nějakou politickou stranou. Pirátská strana zde tedy z mého pohledu dostála svého jména. :). Souhlasím s tím, že spousta věcí v oblasti duševního vlastnictví je špatně, je potřeba udělat koncepční změny, ale v tomto případě se s daným vývojem stotužňuji.
Ztotožňuji se.
Já když vidím někde podobnou postavičku, vybaví se mi Lego až jako druhé a to s velkým zpožděním. Na prvním místě je pro mě česká stavebnice Cheva, která tyhle panáčky už desetiletí používá také.
Mně se zase první vybaví Igráček ...
Přesně. Doteď nedělám mezi igráčkem a lego panáčkem rozdíl.
PS: Viděli jste už billboardy s reklamou na koncert Olympiku? Vždycky, když ho vidím, vybaví se mi 4TET. Divím se, že se 4TETi neohradili. Buďto si zapomněli svou vizáž patentovat (průmyslově chránit/whatever), nebo to chráněné mají a Olympicu to licencovali. Anebo (s největší pravděpodobností) mají dost rozumu na to, aby nad takovými kokotinami mávli rukou a věnovali se pilování svého umění, které je jako jediné klíčem k jejich úspěchu.
Tak je maj nechat pridelat tam hlasku "tyto panacci jsou ciste fiktivni a nezakladi je na zadnem fyzickem vzoru :)" A ne to smahem zakazat.
Ony ty postavičky až tak podobné nejsou.
Navíc i ta agrumentace poněkud pokulhává. Pokud si někdo koupí například od Renaultu autobus, a ten následně pomaluje barvami nějaké politické strany a začně s ním objíždět volební mítinky, není na tom nic napadnutelného. Kdyby si Renault stěžoval že nechce být s danou stranou spojován, a že chce zakázat používání autobusu své značky ve volebním klání, budeme si asi všichni ťukat na čelo, jestli se u Renaultu nezbláznili.
U Renaultu ani u LEGA při koupi nestvrzujeme žádný závazek zákazu využívání jejich produktů pro vybrané účely, a nezakazuje nám to ani žádný platný zákon!
Zde navíc jde jen o hodně mírnou podobnost. Myslím, že zvláště mezi ženami, by se našlo více těch, kteří si klidně spletou Renault třebas s Fiatem, než těch co si postavičky ze spotu Pirátů spletou s figurkami LEGA.
A já jako člověk se selským rozumem nevidím větší podobnost než s Chevou a dalšími postavičkami, takže tím pádem je pro mě logické, že firma Leho ztrácí možnost žaloby, protože budto všechny firmy najednou nebo žádná...Je zde vidět, že jste zaujatý člověk a zaujatý člověk v právním systému co vím nemá právo soudit, není tak?
Jinak osobně nesouhlasím se žalobou pro dané důvody...Ale pochybuji, že tvůrce/i spotu mají čisté svědomí a nedošlo k velké inspiraci...
A dále ve videu nejsou použité znatelně rozeznatelné lego kostičky, takže to má negativní dopad na danou věc pro fa. Lego a když vezmeme v potaz vzhled postavičky Cheva (http://www.mamanek.cz/img/big/92956-cheva-17-policejni-hlidka-krabice.jpg) tak můžeme dojít k názoru, že Legem se neinspirovali, takže když už tvrdit něco, tak, jak sama právničina mluví: důkazy, důkazy a potom i nějaký ten peníz :-D
PS: Sice jsem psal k danému člověk (docílil abych se přihlásil), ale jinak mě pobavila i většina lidí hlavně z daného tábora, ale i pár jedinců z druhého, co zase nevidí možnost, že se očividně silně inspirovali, ale to kterou firmou, už Lego nemůže očividně dokázat, díky nákresům, které jsou OUT.
"Existuje zde tedy možnost, že průměrný spotřebitel získá dojem, že společnost Lego nějakým způsobem podporuje onu stranu, což se Legu nelibí."
Můžeš mi vysvětlit, jak může průměrný spotřebitel získat dojem, že Lego nějakým způsobem podporuje onu stranu? To jsem nějak nepochopil. A proč zrovna Lego a proč jsou desítky ostatních volebních klipů v pořádku i když se tam objevují stovky či tisíce různých předmětů a výrobků včetně oblečení na lidech.
Proč nezískáš dojem, že firmy vyrábějící předměty, které se objeví v kterémkoli jiném volebním klipu, nějakým způsobem podporují tu stranu?
Je to přeci jednoduché. Využiji, že někteří diskutéři zde argumentovali příměrem s používáním auta ve volebním spotu:
Přijede do záběru Škoda Octavia (bude to jen renderované, ale bude jí to tak podobné, že při zběžném shlédnutí může divák nabýt dojmu, že to je opravdu škodovka) a formou animace přední masky, která bude fungovat jako ústa, odříká volební ...nějaký proslov...
Uznáte právo automobilky Škoda podat u soudu protest proti tomuto počínání, které by mohlo vést diváky k přesvědčení, že automobilka Škoda má něco společného s danou politickou stranou a vyjadřuje jí podporu?
A já si to vysvětluju takhle: nějaká ze současných koaličních stran uplatila firmu LEGO, aby podala tuto nesmyslnou žalobu. Tím pádem od této chvíle nemám rád firmu LEGO, protože je úplatná a montuje se do politiky! Už si od vás nic nekoupim!!!
Fajn, takhle to beru, sice vím, že by ani jedna, ani všechny tři strany na uplacení firmy Lego neměly a i kdyby měly, tak by kvůli tak malému efektu tolik nedali - ale beru to: Firma LEGO se nechala uplatit od TOP09, aby se zamíchala do české politiky. Fúúúj!!!!
a toto nezakážou? http://www.videacesky.cz/parodie-parody-youtube/darth-vader-v-jidelne
Já bych to nezakazoval, mně to přijde zábavný :)
No já bych to taky nezakazoval. Jen si nejsem jistý, jestli mají práva na lego panáčky a hvězdné války :)
Jen tak mimochodem - on je rozdil neco si natacet pro svou potrebu...
Neco si natacet za ucelem zisku....
A nebo si neco natacet za ucelem propadace ve volbach
Kdo nevidi rozdily....
Tak z hlediska zákona bude rozdíl jen mezi tím pro svoji potřebu a vším ostatním.
Ale hlavně. Je snad na stavebnici psáno, že ji nemůžu použít pro natáčení a veřejné prezentování - není? I kdyby natočili celý klip přímo s pajduláky z Lega, nic tím neporušují. Je to úplně stejné, jako když natočí klip třeba s autem od Škodovky. Koupili si ho, tak je jejich a můžou ho v tom lipu třeba roztřískat. Já si myslím, že toho je potřeba se držet, jinak za chvíli bude chtít platit licenci každý blb i za pohled z okna.
1) Si nic nekoupili. Navíc se ohání tím, že to ani nejsou postavičky ze stavebnice.
2) Na noži také nemáte napsáno nebodat do tchýně. :)
ad 1) Ano, tím hůř pro Lego, když to nejsou jejich postavičky. Ale i kdyby byly, může se jim to akorát nelíbit.
ad 2) Ne, co je vražda je přímo v zákoně, paragraf o použití pajduláků ve videu v zákoně chybí :-)
Mýlíte se v obou případech. Četl jste vůbec článek? Ochranu v paragrafech nemá jen život, ale také dobrá pověst, a to i firmy. Cituji z článku, který cituje z předběžného opatření:
"Navození propojení odpůrce s navrhovatelem je způsobilé ohrozit dobrou pověst navrhovatele"
Coz je ostatne pravda. Napriklad pokud by mne osobne nekdo spojoval s Piratskou stranou, tak bych se branil vsema dostupnyma prostredkama...Bez ironie - i bez urazky
Problém je v tom, že poškození dobré pověsti je záležitost výkladu a názoru, zatímco vražda je dost jednoznačná. Protože právě ta věta z předběžného opatření "Navození propojení odpůrce s navrhovatelem je způsobilé ohrozit dobrou pověst navrhovatele" je založená na tom, že figurka je podobná té z Lega. Což tvrdí Lego, ale jak je vidět, ona je o dost jiná, než Lego jako vzor předložilo. Navíc použití figurky v klipu ještě přece nezakládá žádné propojení strany s firmou, to už chce poněkud zvrácenou fantazii.
Takze znovu:
Pokud by si neco natocili pro svou potrebu, potom je vse ok.
Pokud by neco natocili za ucelem vydelku, potom to jiz ok neni - pomerne logicky. Vezmeme si teoreticky pripad,zcela nahodne prave ted mnou vymysleny: 1 clovek si rekne, ze bude prodavat hambergery. A tak si vezme kameru, natoci prodejnu KFC a udela reklamu, ktera se bude tvarit, jako ze ty jeho hambergery jsou vlastne hamburgery z KFC.
A nasledne vydela penize na tom, ze KFC je zavedena znacka, a proto mu tam prijdou lide, kteri si budou myslet, ze on je pobocka KFC.
Opravdu to je okamzity napad, netahat za slovicka, ale je to priklad toho, jak nekdo vyuzil neco, co je verejne dostupne (kazdy muze dozajiste natacet vstup do restaurace KFC) ke svemu obohaceni.
Pokud to nekdo vyuzije k "politicke propagaci", je to vlastne to same.
Klip jsem nevidel, ani ho videt nehodlam, takze nevim, jak moc to bylo nejake zneuziti a jak moc ne. Soud rozhodl jak rozhodl, takze soudu se to asi jako zneuziti zdalo. (ale fakt tento aspekt nehodlam komentovat, nebot o tom nic nevim. Slo mi celou dobu o princip)
Ten příklad je hezký, ale postihuje přesně to, co autorská práva řešit mají. Jenže tady jen základ zcela jiný. Piráti přece nechtějí prodávat stavebnice podobné Legu. Používají postavičky v politických klipech, to nemá s činností firmy Lego žádnou souvislost. Jak už jsem psal jinde, i když udělám politický klip, kde budu jezdit ve Škodovce, tak mě Škodovka nemůže žalovat za to, že nechce být s politikou spojována.
Oki, tedy dam zcela jiny priklad, uplne a naprosto. Bude to jakoby osobni, aby ti to "lepe doslo" (bez urazky).
Tedy, predstavme si, ze bude existovat politicka strana "Stribrnych lisek"(tm).
Ta se rozhodne kandidovat ve volbach a premysli, jak by si jen zarucila vetsi sledovanost...a tak vymysli napad.
(mezi tim - predpokladejme, ze jses zenaty, a mas fakt krasnou manzelku, blondyna, 25 let, 3 prsa, nadhera...vubecnetusim, jak je to v realu ani kolik ti je, ale predstav si to pro tento priklad)
A tak strana Stribrnych lisek si necha vyrobit predvolebni plakaty. Vyfoti si nekde v lete na plazi tvoji manzelku, tu fotku daj nejakemu grafikovi, a ten ji "prerederuje" do Pc. Vysledkem bude obrazek zeny, ktera bude mit na prvni pohled velmi podobne, az temer stejne rysy obliceje, jako tvoje manzelka..Telo u toho bude nahe, prsa trosku zvetsena, ze 3 budou 4, takze to ROZHODNE NENI tva manzelka - pouze to tak na prvni pohled vypada. No a jak bude to telo nahe, tak ji jeste vylepsi jednim vibratorem mezi nohama....Znovu opakuji - je to v PC delane, neni to zadna fotka, v zadnem pripade. Jenom to tak vypada...
A udelaji u toho reklamni slogan trebas neco jako...."kdo bude volit Stribrne lisky, s tim stravim hodinu o samote".
Napriklad....
Tak....a ted mi zcela uprimne rekni, jestli by ses proti takovym plakatum branil, a nebo nebranil.
(tento prilad NENI srovnani se stavajici kauzou v otazce "miry", ale jedna se o srovnavani v otazce "principu")
No, když stanovíš nerovné podmínky, tak se blbě srovnává :) Manželka je, když to zjednoduším, soukromá záležitost. Znám ji jen já, blízcí a pár známých. Takže tady by pravděpodobně pověst manželky nijak netrpěla, neboť by pro drtivou většinu lidí byla zcela neznámou osobou. To už si dovedu představit, že LEGO trpí víc. Já bych to teda nechal plavat.
Něco jiného by bylo, kdyby manželka byla veřejně známá osobnost. Pak by to pravděpodobně její pověst poškozovalo. Ne to spojení se stranou, ale to, že ji někdo dehonestoval tou konkrétní montáží.
Problém ve tvém zadání je primárně právě v tom, že neřešíš míru, ale princip. LEGO nemá onen volební spot jak poškodit. Pocit Lega, že spojení s Piráty ho může poškodit, v podstatě poškozuje Piráty.
Lego ma stanoveny princip fungovani spolecnosti ten, ze je NIC nesni spojovat s jakoukoliv politickou stranou, jak jsem pochopil.
To, ze ty si neco myslis, to je sice hezky, ale proste oni to jako poskozeni berou, coz plne chapu - jak jsem psal vyse, mne kdyby nekdo spojoval s piratskou stranou, budu to brat taky jako poskozeni moji osoby.
Ale oni to tak maj se vsema stranama (ted premyslim, ze u me by to bylo s cca 99% politickych stran).
Vidím tam jeden drobný háček. Původní dopis, v němž právní zástupce Lega žádal stažení klipu, zmiňoval interní zásady, které vylučují jakoukoli účast na politické činnosti. K vymáhání této zásady však využil, či spíše zneužil autorské právo.
Soud tak vlastně udělal za právní kancelář poměrně hodně práce. Vyjmul z celé problematiky autorské právo a zaměřil se na jádro pudla, tedy poškozování dobrého jména. Čímž vlastně poškodil Piráty, neb je sám označil za potenciálně škodlivé.
Přesně jak už píše Wift, tohle je taky blbé přirovnání. Manželka není výrobek, který si můžu koupit a jako majitel s ním pak dělat, co mě napadne. A kdyby k tomu došlo, už vidím tu ochotu soudu vydávat předběžné opatření. Myslím, že než bych se dostal k nějakému soudnímu stání, bylo by dávno po volbách. A stejně bych prohrál, pokud by při tom renderování nepoužili něco natolik nápadného, že by se dalo jednoznačně dokázat, že je to opravdu zneužitá fotografie manželky. Právě ani to něco typického Piráti nepoužili, ta figurka je dost obecná, takže může být z mnoha jiných stavebnic, které Lego také jako plagiátory nežaluje.
Proboha
No nic, smazal jsem vse, co jsem napsal, a zkusim to jinak
Odpovez mi prosim na otazku, kterou jsem predtim pokladal.
Staci Ano/ Ne.
Pokud by tam byla opravdu jasná podoba, tak samozřejmě bránil. A v tom je ten problém, tady ta podoba opravdu taková není. Mám-li se vrátit k tomu původnímu příměru, tak určitě bych se nebránil, kdyby tak zobrazili nějakou pěknou ženskou, byť by měla postavu jako ta moje :-)
Njn..to rikas ty, ze tam ta podoba neni.
Ja ji tam vidim okamzite, a kdyz jsem ty obrazky videl, bylo to prvni, co me napadlo ( i kdyz uz jsem mozna byl ovlivnen tim, ze jsem predtim videl napsane slovo Lego)
Tak u mě je ta podoba taky jasná, ale mám hlavu. Ani ve snu by mě nenapadlo, že s tím má Lego něco společného. Tohle je zjevně výhradně pirátská akce. Lego k tomu přišlo jak slepý k houslím (asi se figurky Lega v tom softu, v čem to dělali, kreslí nejsnáz, nevím, třeba už jsou tam předdefinované, čert ví, v čem to dělali, já ne).
Jestli by te to nenapadlo prave proto, ze jako insider vis, jak to bylo mysleno a podobne.
Ja, jakozto clovek nezaujaty, kdyz se na to podivam, reknu si : Ty vole, Lego se dalo dohromady zrovna s touhle stranou? No tak to je moc...
(Opravdu, tohle je prvni reakce, ktera mne napadne)
Hmm, neřekl bych, že zrovna ty bys představoval průměr obyvatelstva ;) Na to, abych zjistil, co si myslí průměrný člověk (konkrétně průměrný chlap), já znám jiný exemplář ;). Podle něj by se daly řídit průzkumy veřejného mínění, stačilo by se zeptat jeho :).
Netočili na veřejném prostranství, netočili Lego® a ani neprodávají kopii Lega. Navíc mám takový dojem, že KFC prodává jen chickenburgery :)
Já být Legem tak se domluvím s Piráty na omezené sérii figurek s jejich logem, možná by to mohl být zajímavý byznys pro obě strany :D
Pokud vsak Lego striktne dodrzuje "kodex", ze nechteji byt nikdy spojovani s ZADNOU politickou stranou (coz plne chapu), potom je to ale jasne, ne?
Jasné, ale kodex není postaven nad zákon ;)
a o jakem se konkretne bavis zakone? alespon paragraf bych prosil...
Všechny platné zákony ... žádná firemní interní směrnice nemůže být nadřazená nebo v rozporu s platným právem! Proto soud nebude rozhodovat na základě firemní směrnice, ale paragrafů a jak rozhodne jsem hodně zvědavý.
Není a přesto se na něj hledí. Jestliže společnost má stanovená určitá vnitřní pravidla a dokáže, že se jimi řídí, příhledne s takovýmto pravidlům jako k důkazům, které podpoří dané tvrzení. V oblasti průmyslových práv se hovoří také o institutu průměrného spotřebitele, kdy průměrný spotřebitel, podle výkladu Soudního dvora Evropské unie, je „přiměřeně dobře informován a je v rozumné míře pozorný a opatrný“, s ohledem na sociální, kulturní a jazykové faktory. Zde jde o to, že dané postavičky mohou být vnímany jako postavičky společnosti Lego a vyvolat dojem u průměrného spotřebitele, že Lego stranu podporuje. Pirátská strana z mého pohledu trpí spoustou nedostatků a mezi ně se řadí i to, že ačkoliv se orientuje na práva duševního vlastnictví, tak jejich současnou podobu neuznává a myslí si, že postačí říct, omezíme patenty a délku existence osobnostních autorských práv, což je v reálu neproveditelné s ohledem na mezinárodní smlouvy a členství ČR v dalších mezinárodních organizacích jako je WIPO či WTO. Sám si myslím, že duševní vlastnictví potřebuje novou koncepci, zejména s ohledem na pokroky v IT a v dalších technologických oblastech (farmaceutický průmysl nevýjimaje), nicméně se nedomnívám, že pouhé prohlášení o omezení práv je nová koncepce, jde pouze o negaci té stávající. Ze začátku jsem Pirátské straně fandil, ale pak se to otočilo a dnešní příspěvek je z mého pohledu jen další exces této strany, kdy se mi zdá, že nechápe důsledky duševního vlastnictví v celé své šíři.
No ale proč by kdokoliv působící mimo zmiňovanou společnost nemohl jednat naprosto svobodně dle vlastní vůle v rámci platných zákonů? OK společnost nechce být spojována s žádnou politickou stranou, ohradili se, ale pořád netuším jak z použití podobných figurek chtějí vykřesat poškození dobrého jména? Na tom že něco může být nějak vnímáno?!
Schválně jsem si zapnul TV a dopřepínal na blok reklam: běžela tam dobrá voda s příchutěmi - to se mají pěstilelé ovoce soudně ohradit, že použití plodů podobných těm co pěstují v reklamě na ochucenou vodu, která chutná jako by to ovoce viděla jen na obrázku, poškozuje jejich dobré jméno a jejich výrobky, protože v reklamě zobrazené plody mohou být vnímány jako plody, které pěstují?!
Celé mi to přijde absurdní.
Psal jsem to jinde a napisu to znova: Pokud my napriklad moji osobu nekdo spojoval s Piratama, budu to povazovat za HRUBE poskozeni meho dobreho jmena. Stejne tak je to u 99% dalsich politickych stran.
Pokud by nekdo spolecnost, kde pracuji, nekdo spojoval s Piratama, tak bych to povazoval za ucelovy utok proti nasi spolecnosti a jsem presvedceny, ze nase vedeni take..
A to rikam zcela jasne a zodpovedne a jsem ochotny to komukoliv kdykoliv zopakovat do oci.
no a pokud udělá někdo rendrovanou animaci s postavičkami, které mohou někomu připomínat vaši firmu včetně osazenstva, jenže v jiných oblecích s jinými tvářemi a jiným předmětem činnosti - pak je jediným spojovníkem mezi realitou a animací kejhání toho, kdo se cítí potrefen
už má soud zpracovanou anketu s otázkou "Jaké dětské hračky vám připomínají animované postavy?" , a) igráčky, b) Lego, c) Cheva, d) ...
Tak to jsi napsal úplně přesně.
+1
No to je mi logika... Takže ostatní volební spoty se točí na bílém nebo modrém pozadí, nic se tam neobjevuje, žádné výrobky tam nejsou... Auta, elektronika (třeba nojbůk), nic, jen mluvící hlava...
Osobně si myslím, že protiargumentace půjde snadno opírat o to, že nakládání se zakoupneou stavebnicí Lega není nijak omezeno. Neměli byste si vyrábět kopie kostiček a postaviček, ale natáčet, fotit, publikovat atp. není nikde omezeno - je to pořád jen forma využití výrobku. Nikde jsem na krabici Lega nezaznamenal, že by tomu bylo jinak, ani jsem nepodepisoval licenční ujednání... Jen by to neměly papat děti do 3 let.
Jen drobnost: Tam jsou ty postavičky jen renderovány, ne nafoceny či natočeny. Takže celý druhý odstaveček se vlastně vůbec netýká tohoto případu, tudíž tudy obhajoba jít nemůže ani teoreticky. :)
FRASKA!!!
presne ako pise Martan67 - tie postavicky maju k LEGU daleko, aj ja v tom vidim skor Chevu. za chvilu sa zacnu ohradzovat automobilky, kdejaki vyrobcovia napojov, cukroviniek alebo inych pochutin a potravin, ktore politicke strany budu ponukat na predvolebnych mitingoch... a skoncime pri tom, ze politicke strany nebudu moct pomaly uz ani dychat.
Ak si kupim lego, stavebnicu Merkur alebo cokolvek ine, vyrobca mi nemoze nijako zakazat, ako s nou nalozim. Pokial ju nezacnem kopirovat a nelegalne vyrabat, mozu byt radi, ze som kupil ich produkt. Toto je uz zneuzivanie demokracie na prenasledovanie ludi uplne zvratenym sposobom.
Nemáte pravdu. Pokud používáte produkt takovým způsobem, že to tu firmu (nějak) poškozuje, tak by bylo nepěkné a nedemokratické ji nenechat v rámci práva se bránit. Váš přístup tedy dokonce nemá s demokracií nic společného, je blíže anarchisticému (každý nechť si dělá co chce).
I když někomu rozbiju cihlou hlavu, tak mě těžko může žalovat cihelna za zneužití jejich produktu a poškození značky :-) Já jsem ho koupil, je můj a tím mé vztahy s výrobcem končí. Snaha licencovat každou hovadinu je cesta do pekel, autorská práva a patenty mají řešit akorát to, abych výrobek nekopíroval.
Ale oni NIC nekoupili, vytvořili si svůj! O to tu běží a od toho bych se odrážel. Podle mě Piráti v tomhle ohledu nemohou prohrát - soudě alespoň podle toho, že se Cheva a ostatní napodobeniny mohou prodávat. Vždy se liší jen v detailech textur (ty ruce mají mimochodem jinak orientované pouze ti dva co utíkají)
PS: Cheva? Vždyť mají úplně odlišné xichtíky (třeba jiný rozestup mezi očima)... A igráčka radši nekomentuju ikdyž s těma by možná takový problém nevznikl...
Presne tak, oni si vytvorili svuj original a to jeste virtualne. Je presne tak originalni jako lego, cheva, igracek.
Ja bych je zacal aji vyrabet treba pod originalnim nazvem Piratek a zadna podobnost nemuze byt v realu napadena, tech rozdilu od lega je vic nez od obou zminenych.
Pokud by v tom klipu byl na postavickach napis lego a postavicky by zjevne pripominali karikatury nasi neslavne politicke sceny, potom bych teprve dokazal pochopit f. lego ze se ji to nemusi libit.
co tu pisete za bludy??? oni si od lega NIC nekupili, takze lego ich nemoze zalovat ani za to, o com tu pisete. stale to nechapete alebo nechcete pochopit??? pouzili vo svojom spote postavicky, ktore sa mozno vzdialene podobaju na tie z lega, ale chybaju im klucove (patentovane) casti. to uz moze lego skor zalovat cobi alebo cheva, lebo vyrabaju az prilis podobne postavicky.
v zivote som napr. nepocul, aby tramontina zalovala vrahov, co pouzili ich noze na vrazdu za zneuzitie vyrobku sposobom, akym to vyrobca nechce a neziada si, aby to tak ludia pouzivali. ved predsa poskodzuju dobre meno firmy a myslim ze ziadna seriozna firma nechce byt spajana so smrtou!
uvedomte sa co pisete preboha.
Nebojte, uvědomu, já jo. :) Má reakce byla na váš příspěvek, ne na obsah kauzy. A tedy jsem komentoval to, co jste napsal vy sám. Cituji vás:
"Ak si kupim lego, stavebnicu Merkur alebo cokolvek ine, vyrobca mi nemoze nijako zakazat, ako s nou nalozim."
Na což jsem napsal:
"Nemáte pravdu. Pokud používáte produkt takovým způsobem, že to tu firmu (nějak) poškozuje, tak by bylo nepěkné a nedemokratické ji nenechat v rámci práva se bránit."
Takže si prosím pro příště uvědomte co píšete a nepište to zas s horkou hlavou. :) Nebo si dělejte co chcete žejo, ale hlavně počítejte s následky.
@Damel> Ono to vypadá, že reagoval na mě. Ikdyž já napsal úplně to samé akorát o 2 hodiny dříve. Možná měl zobrazenou diskuzi jinak. Jsem pro přesunout se na aktuální článek :D
Opravdu se těším na nový redakční systém na diskuse. Snad se jej dočkáme.
No, já mám za to, že to je součást předvolební kampaně.
A řekl bych, že povedená. Je to přesně o tom, na co se strana ve svém programu soustředí. A nádherně to odráží neúnosný stav kolem autorských práv a průmyslových vzorů.
Pokud by to tak skutecne bylo, tak bych piratum pral tuto kauzu dotahnout do konce a samozrejme ji take vyhrat.
Ani mě ty postavičky moc lego nepřipoměly, ale berte, že vy sami jste článek nazvali "Piráti musí stáhnout předvolební spot s LEGO panáčky", sami jste to spojení použili k vytvoření poutavějšího článku, a na českém inet jsou mnohem horší média, která to úplně podělají pokud se lego nebude bránit.
Možná to vypadá nefér, ale soudce mohl zohlednit i riziko mezinárodní arbitáže pokud by nerozhodl jak rozhodl apod.
Jj, WIFT trochu ujel :D (ale co, narozdíl od těch co tu píšou o zkouřeným japku je to jedna prkotina za rok).
BTW Soudce musí vždy rozhodovat podle zákona a jak víme, ty jsou u nás leckdy proti logice (nebo ještě horší).
"Soudce musí vždy rozhodovat podle zákona a..."
...a nebo podle toho kdo da vetsi obalku
http://www.vasevec.cz/sites/default/files/imagecache/primary_318x221/ima...
Jeste, ze jste sem ten clanek/blog dali, diky tomu jsem Piratum dneska dal svuj hlas, jinak bych na to zapomnel :). No a protoze mama s tatou nevedeli koho volit, tak jsem jim tam hodil taky Piraty a kamoska rikala, ze mam asi pravdu, ze to chce zmenu, tak je pry volila taky. No takze na karlovasku jsme jim dali minimalne 4 hlasy :).
No ja nikomu nic nedoporucoval, kdo rekl ze k volbam nejde tomu jsem ukazal tohle
http://imageshack.us/a/img837/6266/hlasovani.jpg
at to ma aspon smysl nikoho nevolit.
Sam jsem piraty podporil jako minule.
Vzhledem k tomu, že v případě Krajských voleb dostávají strany příspěvek jenom za mandáty, nikoli za hlasy, tak jste jim dal přečíst jen leták s nepradivým sdělením. Jako by jich před volbami neměli plné schránky. :)
+1
Firma Lego může být ráda, že jim Piráti zadarmo dělají reklamu, protože po výrobcích Lego brzo ani pes neštěkne. Děti stále více přecházejí na počítače a o skutečnou hračku nemají zájem.
Je to OK. Nevadí že je reklama negativní, je to stále reklama. "Běžný volič" moc povědomí o pirátech nemá, mohl by je i zaměnit s těmi z Karibiku :-). Díky podobným kauzám se tato strana dostane víc do povědomí lidí.
Platí to i na opak, před vypuknutím "kauzy" jsem vůbec netušil, že Lego má nějakou řadu s pirátama a mafiánama.
Možná se u Lega pokoušejí zviditelnit pomocí marketingové strategie Jabka - hodně zmínek v tisku za málo peněz.
Mě přijde úsměvné, že autor tu píše o sporech pirátů a mluví o tom v třetí osobě, že nám jako zprostředkovává názory druhých stran, upozorňuje na volby a sám je kandidátem a místopředsedou pirátské strany. Není to náhodou tak trochu střet zájmů?
Jako to mám jako brát vážně?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.