Nevim co bylo cilem clanku - posledni odstavec naznacuje, ze se nejedna o nic konkretniho, snad rozhorceni nad oznacnivanim - ale to prevazne vyzneni "nehonme se za zbytecnym vykonem v ISO" mi proste nedava smysl, kdyz vidim, jak ovlivnuje moje fotky...

Chvilema mam pocit ze pointou bylo rict "hele, ja jeste pamatuju fotografickej papir!"... ale to uz je takova sila zvyku.

Ano musim souhlasit s tim, ze fotoaparaty, ktere nabizi spodni hranici ISO kolem 200 jsou dost bida ... a to opet nadhodim to kontroverzni tema - pokud je udavane ISO 200 jake ISO ekvivalentni k FF to doopravdy je pri vysokych crop faktorech? Je pekne, ze vyrobci castecne priznavaji, ze pristroje jsou slabsi ... presto jim ani tuhle hodnotu uplne neverim ...

Ovsem pokud nam vadi ISO 200, pak nemuzeme argumentovat tim, ze 99% fotek/fotografu nebude chtit vice nez obyc momentku ... protoze pokud ano ISO 200 je porad super dobre a nemusime resit jakoukoliv kvalitu. Je jasne, ze ta debata ma smysl zejmena u fotek, kde nekdo kvalitu a schopnost fotaku resi

Moje otazka je spise proc stanovovat horni hranici? Preci 64KB pameti musi stacit kazdemu ... dnes vime, ze prestoze vyorbce obcas zpristupni v menu neco co je "blbost" vzhledem k (ne)kvalite cipu, vykonost v "ISO" se zvysuje. Proc stanovovat hranice dnes? Zitra bude vse jinak ...
Muj canon vyfoti pri mesicnim svetle barvy na louce ale vykonnejsi cip Nikonu na snimku neudela tolik vyrazneho chromatickeho sumu, ktery podtrhuje pruhy na snimaci.
To stejne plati i v pripade, kdy pulka mych fotek pochazi z ruznych akci s lidmy v malo osvetlenem interieru (kazda prazska hospoda).
Vim, ze nepotrebuju vyssi polozku v menu fotaku, ale s jeji existenci pravdepodobne bude spojeno i zlepseni technologie cipu .... a to zlepseni opravdu chci.

A neni to jen o sumu ale o citlivosti jako takove ... te jeste dlouho nebude me mit "dost".

Proc se vzdavat moznosti, ktere vyssi ISO prinasi .... ostatne zminenovane filmove kamery jsou skvelym prikladem. Dnesni kamery nemaji problem pri pevnem casovani (25FPS a vice) natacet interier ceske chaloupky a presto divak porad zretelne vidi co se deje venku za oknem. Proto maji tak vysokou citlivost a nepotrebuji na to nejake HDR triky.
Zkuste to s dnesni zrcadlovkou a budete mit krasny bily obdelnicek v tmavem ramecku. Ja chci to co filmove kamery na sve zrcadlovce!

Nedavno nekdo pri dlouhe expozici posvitil baterkou a nacmaral neco do fotky. Spustilo to vlnu a mnoho amateru i profiku si chtelo tuhle zabavu taky vyzkouset. Meli vhodny nastroj v ruce, ... tak si nezavirejme vratka pred moznostma aparatu... kdo vi jaka bude pristi zajimava myslenka.

NICMENE .... pointa clanku a i moje pointa je asi trosku jinde ... nekde v kancelari u vyrobce fotaku. Nekde na papire ... v nejake potrebe tvarit se, ze ten a ten pristroj, prekonava fyzikalni zakony, ze ma lepsi technologii nez ma, ze zastane praci vetsiho a tezsiho pristroje ....

Pojmy jako Megapixel War .. ISO War ... jsou jen takove spicky ledovce. Pokud marketingova prasarna dokaze rikat, ze 1'' cip kompaktu bude mit vykonnost stejnou jako FF ... tak pak jde v zasade pouze jen o tom jak se papirove prikraslit .... trosku navnadit na nevyhovujici, nepouzitelna, nebo dokonce lziva cisla.
Pokud tyto snahy vyrobcu budem stepit na male drobne neduhy jako "Megapixel War" minem pointu toho celeho - vyrobci maji tendenci nemluvit uplnou pravdu o tom co prodavaji.

Rad bych to nejak zmenil ... ale zatim, jedine co mi ted pomaha je snazit se rozumet tomu, co mi vyrobci doopravdy prodavaji.

no nevim... rád fotím makro a tam už ISO400 celkem vadí. S bleskem je to podobné, lehké přiblesknutí obvykle krásně vytáhne detaily jemných chloupků atd... Jasně nesmí se to přehnat jinak to udělá hnusný stíny.

"Stejně jako ISO 4 milióny, tak snímání videa rychlostí 100 tisíc fps nemá žádný význam pro běžné uživatele i běžného profesionála."

To sice jo, ale chci tak moc, když hledám (ideálně levné) APS-C tělo, které by umělo aspoň FullHD video při 120 fps? S tím se dá dělat decentní slow-motion, náladovky v přírodě apod. Osobně mám výbavu Sony/Minolta pro A-mount, ale byl bych ochoten i přejít, kdyby tohle někdo nabízel za dobré peníze.

mega //vloz nieco// war, je uplne vsade, v kazdom odvetvi, v kazdom produkte. Viac dpi, viac mpx, viac zoom, viac ghz, viac mhz, viac deluxe, menej ms, viac w..... atd atd

Je to uplne jedno a nema zmysel sa nad tym pozastavovat, pretoze to funguje. Ludia to kupuju, keby to nefungovalo tak by to vyrobcovia nerobili.

Zajimavy jak se iso vyviji. Mam starou konicu minoltu dimage z5 ktera ma pouze iso 50, 100, 200 a 320 na ktery se prakticky uz fotit neda jak to zrni. Beru to ale jako nic nerikajici cisla protoze to taky mohlo byt, a mozna dnes i je, ocislovany jako 200, 800, 3200, 10240 plus mnoho mezistupnu a navic nejaky rozsireni do 40960. Je to hodne starej stroj ktery ma vyhodu ze tam jde nastavit uplne vsechno manualne takze pro hracicky idealni a dodnes foti lip nez kdejaky kompakt v cene kolem 2000,-
http://www.fotoaparat.cz/article/10097/1

"...protože jsem zarytým odpůrcem focení s bleskem, neboť dle mého blesk jednoznačně ku*ví atmosféru snímku, a to v 99% případů."

Hezké procento těch 99% anebo neznalost pramenící z nezkušenosti.

Zajeď si někdy vyfotit třeba svatbu za slunečného počasí a rád bych viděl, jak ti vyšší ISO vytáhne ty stíny v protisvětle. Fill flash je stěžejním pro hromadu příležitostí.

Koho zajímá nějaké ISO? Dříve to bylo jasné, jaký film dal člověk do přístroje, tak podle toho se vešel so světelných podmínek. Dneska je to jedno, některý snímek udělám na ISO100, další třeba na ISO800. Dříve také byla jasná úměra mezi citlivostí filmu a zrnem (i když to záviselo i na výrobci a způsobu vyvolávání). Dneska to tak jasné není, zrno odpovídá spíše počtu pixelů a ten šum je tam jaksi navíc. K čemu je panu Ježkovy ISO 50 nebo ISO25? Pokud světla přebývalo, i v minulosti se to řešilo šedými filtry. Obávám se totiž, že k podstatné redukci šumu už nedojde (pro ISO 25 by se oproti ISO100 teoreticky ještě mohl dvakrát zmenšít - ale z je otázka z jaké hodnoty a zda ostatní vlivy jako je třeba kvalita objektivu už nebudou převažovat). Pro vysoká ISO bychom potřebovali nějaké pravidlo, které by definovalo únosnou míru šumu a tam by pak byl limit ISO pro daný fotoaparát. Takže já bych navrhoval zavést další veličinu, která by charakterizovala zašuměnost snímku.

Tenhle článek mi příjde jako výkřik typu 640K software is all the memory anybody would ever need on a computer. Nebo jako já nevidím rozdíl ve FullHD a analogovou televizí. Vždyť to je prostě vývoj, tak proč ho brzdit? Neřikám, že všecko je potřebný a reálně použitelný, ale na druhou stranu nikdo vás nenutí.

Osobně nic nemám proti ani jedné z uvedených "war", neboť všechny napomáhají k rozvoji technologií.
Že na fotoaparátu nastavuji ISO vyšší než 100, jen v opravdu výjimečných případech, že používám objektivy s pevnými ohnisky a že čipy mých fotoaparátů se s rozlišením drží při zemi, je věc druhá.

Jo a co se toho blesku týče, tak mnohem praktičtější se mi jeví použít světelný objektiv, než zvyšovat ISO až někam do závratných hodnot. Fotil jsem při světle jedné čajové svíčky s objektivem se světelností F1.0, nasazeným na těle upraveném na plné spektrum a vystačil jsem si s ISO 200.

Mne by zajimalo, kdy prijde doba, ze film natoceny na fotak bude mit stejnou kvalitu jako film promitany v kine.
Zatim to vypada, ze to bude za hooooodne dlouho, uz podle toho, jaka je kvalita soucasnych filmu pro dospele.. neboli classicx P natoceny na 35mm (napr Tarzan X) je v porovnani se soucasnou tvorbou o nekolik trid nahore :) (sorry za odboceni od tematu - to asi ten nadpis)

----------------- ----------------- ----------------- -----------------
Opravte ma, iba hovorit o ISO a odporucat ISO v absolutnych cislach je mensi nezmysel. Vsetko zalezi od kvality fotaku a jeho veku. Su fotaky, ktore uz na ISO 800 robia katastrofalne zasumene fotky a su take, ktore pri ISO 1600 robia relativne pekne fotky.

Predsa 12 rocny kompakt s ISO hodnotami 50, 100, 200, 400 a 800 bude na ISO 800 robit asi troska ine fotky jak nova zrkadlovka s ISO hodnotami 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800-Hi1, 25600-Hi2. Vacsi zmysel by malo: nepuzivajte posledne 2-3 ISO hodnoty, ktorych je zvacsa 7-8 ci 9. Resp. inak: pokial to svetelne podmienky umoznuju, uuuuplne sa vyhnite pouzivaniu poslednej tretiny ISO hodnot (napr. posledne 3 z celkovych 9 hodnot) na Vasom pristroji.
----------------- ----------------- ----------------- -----------------

Na mojom EOS 60D sa snazim zmestit do ISO400, ano 1600 je urcite pouzitelne pre amatera na vytlacky urcite aj na A3 format. Treba vsak povedat, ze nikoho neohurite vasim snimkom, ktory ste cvalki na 1600-ke, pretoze ten sum tam proste vidno. Ja by som povedal, ze uz pri 400-ke je sum viditelny. Ale povedzme si narovinu, ako casto vidia nase fotky ludia, ktori maju pred sebou nas raw a zoomuju na 150% v Lightroome, ako my, ked importujeme nase fotky?(samozrejme teraz hovorim o nas amateroch a nadsencoch)

No vono vysoké ISO má i další opodstatnění - při točení videa na zrcadlovkách je třeba daleko větší citlivosti (u kamer se ISO formálně jmenuje jinak - Gain) , neb u 25fps prokládaně (50i) natož při 50fps progresívně (50p) již není možné dále prodlužovat závěrku víc než 1/50s! Jde to samozřejmě v manuálním režimu, ale! - video pak výrazně trhá jako by mělo méně než 25 potažmo 50fps... Však taky má, neb záverka je otevřena přes 2! snímky...

Kde stačí ISO 800 pro fotky nestačí ani ISO 1600 při videozáznamu nestačí!!! (ISO 1600 při videu je ekvivalentní jako ISO cca 800 při focení)

A např. za takovýchto: - viz link nakonec, podmínek , natož při vyšším rozlišení! (4k) je pro video více jak 1600 nutnost! (já mám u SLT A77 limit pro video max 1600ISO a je to někdy sakramálo , také nerad svítím a zaznamenávám autentickou atmosféru, kterou svícení rozbije, podobně jako přímý blesk...)

https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM -všimněte si laskavě zejména v čase 2:21 i přes ISO 12800!!! a přitom má přicloněno a navíc jde 4k rozlišení, že šum nízký a obraz slušně ostrého obrazu :-)

On šum je u videa oproti statické fotce více vyhlazen kodekem ;-) tedy vysoké ISO je u videa někdy nutnost a přitom šum se projeví i mnohem vyššího ISO méně jak u statické fotky (zase je to cca 2x tolik vyšší ISO snese video oproti ISO při focení, aby byl šum subjektivně stejný u videa i fotky, což mám z osobní zkušenosti)

Taky nemám rád blesk / přijde mi většinou moc ostrý a atmosféra je v čudu. U Sigmy DP2 mě taky postupem doby překvapovalo, že má vlastně ISO50 (čehož jsem při dostatku světla rád využíval), i když to už bylo s vyššími clonami spíš na stativ. S polarizákem o to víc.