Nerozumíš modernímu fotomarketingu Davide. Foťák / objektiv bez zoomu a krutě rychlého AF je jako Bond v teplákách. Sice nejsou na fotkách tyto parametry rozeznatelné (nebo se jejich sekundární vlastnosti projevují maximáně zhoršením výstupu), ale v technice být prostě musí. :-)

Tak zrovna tu váhu bych jako problém pro cílovku neviděl. Pokud má někdo jak 24mm, tak 35mm sklo, tak má v součtu tak 1,2 kila. Takže jedním sklem příjde o jedno clonové číslo a o 300g váhy.

Pro predstavu pro ostatni rozdil mezi uhlem zaberu 24 a 35:
https://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view#/media/File:24-72mm_zoom_dem...

Prijde mi ze to tak maly rozdil neni, uhel zaberu u kratkych ohnisek klesa docela rychle (u 200 a 300mm uz je to jen 3.5 stupne, zatimco 24 a 35 je to temer 20 stupnu) Pak je otazka jak dobre se to da pouzivat na zkresleni perspektivy a jak moc se s tim da pomahat hloubce ostrosti (pri stejne vzdalenosti) Takze jo ukrok beru, ale taky muzou byt duvody proc ho nedelat.

Z osobní zkušenosti vím, že rozdíl mezi 24 a 35mm je propastný. Mám Tamron 24-70mm a dříve jsem používat po přepoštu cca 27,2-88mm a už těch pouhých 3,2mm je na širokoúhlém objektivu na úhlu záběru velmi znát - zvlášť když není kam ustoupit :-(. A ohnisková vzdálenost má samozřejmě vliv na perspektivu. Myslím si, pokud si tento objektiv udrží podobnou kvalitu optiky a zpracování jako její pevní bráškové, tak si své místo na trhu určitě najde a kupovat se bude. Já jsem předevšín u tohoto objektivu zvědav, jak si poradí s zvězdnou oblohou a problémem koma (snad zatím všechny objektivy <25mm se moc nedají použít pod F2.8 to bohužel platí i o nové Sigmě Art 24mm - jinak asi nemá ani chybu).