Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
jj na video si pamatuji, osobně jsem měl vyzkoušeny AMD do slot A bez chladiče jenom CPU nehořelo topilo jako blazen seklo se ale cpu to přežilo 10minut (zkoušeno vícekrát) ale s 462 jsem to nikdy nezkousel, a také co vím HP bylo uplaceno Intelem aby stavělo 99,9% sestav pouze na intelu...
sám jsem majtel FX-8300 co se říká jak je to špatný procesor jako všechny FX ale sorry ja když to kupoval tak za stejnou cenu 2 jádro I3 jsem vědel že dám šanci FX a nelituji jo a nesnáším LGA sockety obecně sice je má AMD v serverech ale jsem rád že AM4 má piny jako 486...
BTW, co ti jako vadi na LGA? Ja osobne jsem mel za to, ze jsou dnes vsechny moderni CPU LGA a onehda jsem se prave podivoval, ze AMD ma nozicky jak 486ka. Jako kdybych vybiral CPU tak pro me budou nozicky asi stejnym kriteriem jako barva toho procesoru .....
U LGA drzi procesor v patici za okraj, ale u PGA nozicky. Stalo se mi dokonce vickrat, ze jsem pri sundavani privareneho chladice u PGA, vytahl procesor z patice! Navic je ten procesor nachylnejsi, kdyz ti vypadne z rukou, tak se ohnou nozky, to uz se mi taky stalo, nastesti sly vratit zpatky:o) LGA je IMHO modernejsi. A taky je jiste levnejsi na vyrobu a spolehlivejsi, nemusis nejakou pakou posunovat stycne plochy a doufat, ze vsech 2000 spoju spolehlive zapadne. U LGA staci pohledem zkontrolovat patici a vis, jestli je OK nebo NEOK. A teoreticky jde spravit, kdyz se rozbije mechanizmus PGA, tak celou desku muzes vyhodit atd atd.
Proste me jen zajima, proc preferujes PGA proti LGA (teda pokud to neni jen protoze - "AMD PYČO !":o)
Ohnutýcb nožiček jsem viděl dost, ale vždy to šlo narovnat. Viděl jsem i poškozené piny na LGA, opravit to většinou nešlo, a i když jsme ji takto dostali z výroby, tak reklamaci neuznali. Za mne LGA nic moc
Presne, LGA na procesor nieje problem, problem su LGA plosky v sokete. Tiez som zazil niekolko pokryvenych plosok a bol s tym velky problem(1-2 sa nam podarilo opravit , niektore nie a bol problem pri reklamacii-bez krytu LGA soketu ju ani nezoberu na reklamaciu).
S nozickami nebol problem. Bolo ich tiez par ale vzdy sa dlai narovnat.
Nevidim ziadnu vyhodu, ze u LGA drzi procesor v patici za okraj, ale u PGA nozicky. Skor naopak a Intel to aj ukazal pri mensej kauze pred nedavnom, ked pri vecsom pritlaku satie okraje poskodzovali.
"LGA je IMHO modernejsi. A taky je jiste levnejsi na vyrobu a spolehlivejsi, nemusis nejakou pakou posunovat stycne plochy a doufat, ze vsech 2000 spoju spolehlive zapadne. U LGA staci pohledem zkontrolovat patici a vis, jestli je OK nebo NEOK. A teoreticky jde spravit, kdyz se rozbije mechanizmus PGA, tak celou desku muzes vyhodit atd atd."
LGA je modernejsie, ci je lepsie niesom isty, z mojho pohladu skor niej. Ci je lacnejsie na vyrobu tiez si netrufam povedat ale nepredpokladam to. Z mojho pohladu skor Intel prehodil problem na vyrobcov dosiek a zlacnil si vyorbu. LGA procesory su asi lacnejsie na vyrobcu a menej nachylne na problem pri manipulacii. Z mojich skusenosti LGA dosky su zase nachylnejsie na problem.
Nikdy som nemal problem s PGA soketom(od dob 486 a po dnesok), nikdy som nevidel pokazeny PGA soket od kedy s PC robim. Par LGA zakladnych dosiek som uz musel vyhodit kvoli pokryvenym ploskam v sokete.
Nevím, jak je slovensky pin, ale LGA má v socketě piny, ne plošky, takže asi chápeme, co chceš říct, ale smysl to má nevelkej.
Samozřejmě je "jednodušší" mít poškozenou patici na MB než nožičky na procesoru, že?! Výměna LGA na MB je přece triviální věc, zatímco koupit si nový procesor místo poškozeného - to je pro BTJ moc náročné.
Upad` si z jahody, kámo. Opět perlíš, jako vždy.
WOW! WOW! JA RIKAM WOW! Jak muze clovek, co se naucil psat na klavesnici, neco takoveho napsat?? CO JSEM ASI KUWA PSAL JA???? Nemas to v hlave v poradku kamo .....
Šmarjá... :-DDD
Ty bys na to měl fasovat nějaké tabletky.
Všichni to chápou jen ty ne, čím to asi bude? Jsi to letadlo, že?
To jsem slysel ze u PGA vytahnes procesor z patice za chladic ... zatimco u LGA pri podobne manipulaci urves z procesoru heatspreader nebo hur rovnou jadro.
Heatspreader pri LGA je uchyteny o socket, takze ten neurves. U PGA sa mi bezne stavalo, ze som chladic odpojil spolu s CPU a od niektorych chladicov som ho potom nevedel ani oddelit :)
K te posledni vete v clanku. O jaky podvod se jednalo? To video me nejak zahadne mijelo az do dnesniho dne.
Taky me zajima ten podvod. IMHO o podvod neslo a slysim to poprve. Rozhodne nebyl tomshardware jedinym webem, na kterem psali, ze AMDcka nemaji teplotni ochranu a ze umiraly po odchlipnuti tezkeho chladice, to jsem videl na vlastni oci a to i u toho, co melo udajne tepelnou ochranu mit, ale protoze nemelo velky chladic jako intel, ale chladic se umistoval primo na ten kousek kremiku, tak nestihla vcas zareagovat. Takze v cem je podvod?
Jinak bych se asi z DIITu neopiral do tomshardware slovy jako "zoufalci z TomsHardware" nebo "ve své době známého webu", zvlaste po te ryzenove onanii co tu poslednich par tydnu predvadi no-x .... jestli neni placen AMD, tak je rozhodne fanaticky fanda AMD, co zverejnil snad uplne kazdou spekulaci nebo fejkovy obrazek a na nezavislem webu nema co psat do regulernich clanku. Kdyby to dal aspon jako blog, tak nereknu ....
IMHO byl fór v tom, že vyřadili teplotní sondu co byla přítomna na motherboardu pod procesorem.
Nic nevyřadili. Nový procesor měl integrované teplotní čidlo, ale motherboard s tím ještě neuměl. Sám procesor si neporadil.
Intely v té době na ochranu před přehřátím throtlovali a tudíž podporu motherboardu nepotřebovali.
Zajímavé. Takže blbá shoda náhod v komunikaci výrobce CPU a desek. :-/ Nicméně pokud je to pravda, tak to asi není podvod, ne? :-o Ježek má někdy dobré blogy, ale chce si to i přečíst reakce pod nimi, protože v nich má dost často nepřesnosti popř. řekne A a B už ne. :-)
Byl tam podvod s puštěnou hrou na P4.
On to bol podvod.
V manualoch AMD bolo, "v CPU je snimac teploty, ktory cita teplotna ochrana na doske" a "Za teplotnu ochranu zodpoveda maticna doska".
V manuale k doske bolo "Doska obsahuje regulator, ktory chrani CPU od AMD pred prehraitim", ale nenasli tam prislusny obvod,
Urobil test s onatim chladica a do zaveru
"Procesory AMD nemaju ochranu pred prehriatim a preto zhoreli",
co je polopravad, v najlepsom pripade..
A zrnil ten Fomapan nebo dítě umřelo na rohlik )))
Ja som pouzival zvitkovy Fomapan este v vasoch jednorazovych bleskovych ziaroviek a tocenia kolieskom nie packou (film nemal policka ale bol spojity).
Takze mam predstavu, co ste povedali a jediny vyznam toho prispevku je pre mna "A nie je to jedno?"
Staré Durony a Athlony AFAIK žádnou ochranu opravdu neměly a pamatuju se na čidlo pod socketem.
Pozdější modely to samozřejmě měly jinak, nicméně si už přesně nepamatuju, jakých modelů se kauza týkala.
Bylo to porovnani procesoru od amd a intel (tusim p4). Amd se po sundani chladice upeklo (nefunkcni tepelna ochrana na desce) a intel bezel dal. A aby to vypadalo pro intel jeste lip tak na monitoru tam bezela hra (quake tusim) bez jedinyho zaskobrtnuti s tim, ze to je z toho intelu. Jenze z jinyho, nez byl ten na kterym sundali chladic :o)
A co ty klesající FPS, to simulovali jak? Podvod to není, prostě to tak holt bylo a možná u dalších sad jako KT266 / 333 / 400 už to fungovalo správně (vycházím tady z diskuze, co píšete).
Jen blb si kupuje procák podle funkčnosti bez chladiče. Ale je pravda, že když jsem o málo jednotek let později kupoval Athlon XP, tak jsem byl upozorněn, že ho nesmím provozovat bez chladiče nebo sundávat chladič z běžícího procesoru, což jsem se teda podíval na toho prodejce, jestli je dement nebo si dělá srandu. Evidentně mýtus žil dál a méně zkušené "staviče" to mohlo odradit. Sám jsem si potom ten procesor nechal zdarma nasadit v obchodě.... i já jsem vyměkl. Trestem mi za to bylo to, že jsem ho provozoval deset let - celou dobu - s max OC 2300, a teprve rel. nedávno po výměně pasty za MX-3 jsem zjistil, že jede na 2400 a postuje na 2500 (s chladičem bez heatpipe, jen měděné jádro).
Nevim jak simulovali zmeny fps. Realita byla, ze kdyz se z tehdejsiho intelu sundal chladic tak z ty hry byla slide-show.. a ne normalne bezici hra, jak bylo prezentovano.
Ještě jednou na to video jukni, ju?
A videt mam co ? Nikde neni videt, ze ta hra bezi z toho konkretniho pocitace. A obvzlaste vtipna je ta cast, kdy po polozeni chladice na cpu ta hra okamzite zacne bezet normalni rychlosti :o) Presny opak toho jak to funguje.. cpu se zahreje behem par stovek ms a ochlazuje dlouho...
No nevim jaká je tepelná setrvačnost toho křemíčku, ale tak pokud Američani nebyli na Měsíci...
No, aby jsme to shrnuli, tak nikde nikdo nepsal, ze jde o podvod, cili to byl jen Jezkuv typicky vykrik do tmy. Osobne me to ale zajimalo, jestli je to neco vic. Neni, OK.
Ze Intel dava recenzentum dalsi zpusoby, jak Zen otestovat, neni prece nic spatneho. Pokud je to dobry test a pokud je Ryzen dobry procesor, musi to zvladnout.
Bohuzel, nekteri lide zase delaji AMD medvedi sluzbu s neskutecnym hypem. Nekteri dokonce lzou, treba DD na DDworldu s tim, ze vice jader je lepsi pro hry a zaklada to na jednotkach procent z nejakych pofidernich testu. Takze kdyby nedejboze Ryzen v nejakem z tech testu vyrazne prohraval, vyhypovana povest mu zlomi vaz, i kdyz by to normalne vubec nic zleho natoz pak ostuda nebyla.
Vypustene testy 8/16 c/t Ryzenu proti 6/12 c/t a 8/18 c/t Intelum maji jednu zasadni chybu - ty Intel procesory maji trochu jine urceni a jsou dost omezene velkou TDP. Zaroven v tech testech neni vyuzivany 4-kanalovy radic pameti, ale jen 2-kanalovy. Za normalnich okolnosti to nemusi byt vubec rozdil, ale kdyz je potreba zivit 8 jader a 16 vlaken jedoucich na plny vykon, uz to potreba je. Testovat ve 4-kanalovem rezimu je podle me to, co Intel po recenzentech bude chtit.
Co se tyce her, tak tam by 8/16 c/t Ryzen mel souperit spis se 4/4 4/8 Intely. Duvod je jednoduchy - tyhle CPU se dokazou vytahnout na mnohem vetsi frekvenci, ale jeste navic maji cca o 30% vetsi IPC. Vetsina her nevyuzije vic nez 4 vlakna a nenechte se plest lidmi jako DD, protoze to ma ciste prakticky duvod - render pipeline je zivena jednim vlaknem, ostatni vlakna obsluhuji scenegraph. Vicejadrovy procesor muze mit vyhodu tehdy, kdyz je v systemu aktivni jeste dalsi proces mimo hru (treba zapnuty Chrome). Jenze to brzo vyresi Game Mode ve Windows 10, ktery procesy na pozadi utlumi. Takze dalsi radou Intelu muze byt utlumeni procesu na pozadi na minimum (snizeni jejich priority atd.).
Dneska tu vysel test R7 1700X proti i7-6800K. A to je prave ten problem. Dobre taktovana ctyrjadrova i5/i7 bude na hrani lepsi, nez i7-6800K a lepsi nez 8-core Ryzen. A nizsi verze Ryzenu s mene jadry a potencialne vyssimi takty tu jeste nejakou dobu nebudou. Takze to je podle me dalsi test, ktery Intel bude radit recenzentum.
Uvidime.
K DD - použil stejnou architekturu a opravdu se to nedá natvrdo napsat, že lhal, ony prostě níže taktované vícejádra se více taktovaným ménějádrům ve hrách často vyrovnají, nebo je o fous předčí. To dokazují i testy Ryzenu 1700 proti i7-7700k. Ovšem za cenu nesmyslného poměru cena výkon. Což by měl částečně zase Ryzen zvrátit. A jsou hry, kdy více jader prostě exceluje, např. strategické, viz nová Civilization. Takže ano, doteď byl nesmysl kupovat na hry více než 4 jádra, ovšem dnes za cenu 4 jader dostaneme stejně výkonných jader 6, či dokonce 8, a to změní situaci. Proč asi mají konzole tolik jader?
Bacha na to, to jsou kacirske reci, presne tohle jsem tu psal vcera a ten poste je nejhejtovatejsim na celem internetu:o) Na DIITu musis napsat, ze RYZEN JE BOZI!:o)
Nemusíš, ale měl byste vyjmenovat podstatné důvody. Nahlížej na věci pragmaticky, k rozšifrování záhady dojde už zítra. U Microsoftu zareagují v řádech několika měsíců (to už tu bylo), ostatní výrobci SW možná o trochu rychleji. Pokud Zen naplní očekávání i za těchto podmínek, s opravami může už jen získat další body k dobru. Pragmatik se nepožene do obchodu jen proto, že někdo vydal nový procesor, disk, grafickou kartu ... ale vyhodnotí své potřeby a důvody, proč běžet, nebo odložit nákup.
Pro Ryzen nepobežím, ale úsporné multimediální APU - spojení Zen a Vega bych chtěl už dnes.
Jsem na testy Ryzen 6x/8x jádra vs Intel 4x jádra a výkon v single core zvědavej.
Co se týče her:
1 vlákno/jádro - na PC tisíce her, s tím, že ty novější používají druhé vlákno k nahrávání dat nebo přenos dat přes síť
2-4 vlákno/jádro - méně jak 30?
>4 vlákna/jádra - méně jak 10?
Ono je to celkem jedno, protoze vetsina lidi kupuje CPU, stejne jako nadsenci na nekolik let. Pocet her, ktere vice jader vyuziji bude stoupat. Ty stare si zahrajes tak jak tak, takze jestli jich je 1000 nebo 100 nehraje roli.
Vše je jen otázkou času, na Capsaicinu ukazovali "čistě DX12" hru od studia Dioxine (myslím), prostě ti, co udělali AshesOfTS, a ta vytížila 16 vláken naprosto naprosto. To samý konzole - teda jedna, Scorpio (už nekompromisně od léta - dost možná Ryzen + Vega) budou mít spíš víc vláken než nějaký "superjádro" - kerý je dicinky lepči a breky brek ;)
Hrál jste ten "benchmark" AotS? :) Je tam moc moc jednoduchá 3d scéna (terén je bez objektů, tedy až na pár keřů + letadýlka + particle effekty), těží to z instancování, nejsou tam skoro žádné herní mechaniky atd. Jedna věc je udělat něco takového a druhá mít opravdovou složitou hru typu GTA, ARMA, Zaklínač a v nich efektivně frčet na více vláknech atd. A to ještě měli za zády kolegy z AMD.
Ano konzole a jejich báječný marketingový svět obalený regulovaným trhem. Už rozbíjíte prasátko? :) Jestli tam strčí kvalitní HW, nebude to při uvedení stát 13 000 Kč, v případě, že tam zase bude low end hw tak tu máme krásné věci s názvem dynamické rozlišení, blur, nízký LOD, nízké rozlišení textur.. jako vždy :) Navíc pod taktovkou Microsoftu, už teď hrají druhé housle s polovičními prodeji oproti Sony, může to být hřebíček do rakve :)
Osobne beru testy her na CPU jako takovou zajimavost. Na hry je totiz potreba hlavne graficka karta a testovat hry ma smysl hlavne u GPU. ;-)
Jinymi slovy, pokud RyZen R5 nabidne nizsi cenu, za kterou si muzu koupit drazsi a lepsi grafiku, tak jasne vyhral a zadne intelovske doporuceni to nespravi.
Ano i na hrani her potrebujete mit v pocitaci procesor a ten procesor musi zajistit, aby graficka karta dostavala data ke zpracovani vcas, potrebujete vyvazenou sestavu a dat ke GTX1070 procesor Core i3 neni uplne nejlepsi napad. Jenze pak tu mate jeste i5 a k super grafikam typu GTX1080 tu mate i i7. A o to jde, pokud zrovna necekate na GTX1080Ti nebo na highend Vega 10, tak resit jestli koupit i7-6800K nebo R7 1700X zrovna nepotrebujete.
(Ano, vim o tom, ze treba strategie potrebuji vic procesoroveho vykonu, ale i u nich plati, ze nejake jednotky procent rozdilu u toho nebo toho procesoru nemaji takovou vahu, jako jednotky procent u ruznych grafik, takze pokud sezenete levnejsi procesor mene vykonny do 5% a budete moci poridit o to vykonejsi grafiku, tak urcite udelate dobre.)
Ty jsi totalne v zajeti drive oblibeneho rceni na hry je nejlepsi vysokotaktovane 4C/4T cpu.. to bylo tak jeste pred cca 4 lety. Postupne se toto rceni prehouplo do, na hry je nejlepsi vysokotaktovane 4C/8T..a to platilo vicemene do dnesni doby. ALe i tady uz vidis jasny posun, ze 8T je lepsi nez 4T. Dneska se proste toto paradigma meni a hry dokazi vyuzit daleko vice threadu a solidne taktovane 6C/12T proste ten turbotlak Intelu da. Nevim co je na tom divneho.
Testy na Computerbase urcite nejsou pochybne, tudiz pokud jim vysly vysledky, kde Intelovske Multaky pocinaje 6800 dorovnaly nebo byly rychlejsi nez i7 7700k, tak tomu muzes verit. Psat o tom, jestli jsou pameti u Intelu ve 2 kanalovem nebo 4 kanalovem modu je suma fuk, protoze u vetsiny her (nechci rikat u vsech, protoze jsem vsechny nevidel) to ma nula, nula, vliv na vysledny vykon.
Tudiz Tvoje zavery jsou opravdu mylne. Ono byva lepsi prijmout realitu jaka je, nez opakovat veci, co treba platili v minulosti a zmenili se.
Takto, súhlasím s tým čo píšeš a síce že doba 100% nadvlády 4C@vééééľa GHz skončila ale čo ja vidím v testoch a čo vidno aj v teste computerbase - keď si pozrieš aj fps nie len % - je že 4jadrá bez HT/SMT zase ešte stále podávajú veľmi, veľmi pekné výsledky + v reálnych situáciach kde GPU nebude nový Titan ale RX 470/480/GTX1050Ti/1060 budú rozdiely 4C vs. 4C/8T a všetky tie 6-10C monštrá ešte menšie až žiadne. ...skôr v minimálnych fps budú asi rozdiely, neviem, minimálne čo sa týka 4C/8T SB/IB vs. Sky/Kabylake.
No ale zase je tu aj tá druhá vec ktorú spomína aj "Brümmer" a síce že AMD zanedlho uvedie ze cenu 4C i5 svoje 4C/8T-6C/12T Zeny a ak sa potvrdí aj ich herná výkonnosť tak to razom za rovnaké €€€ bude nákup 4C i5 na hry dosť... ...nezmyselný.
Presne tak. Vzdycky to zalezi, co clovek od toho ceka. Intelovske 4C a 4C/8T se urcite nestanou k vuli tomu spatnou volbou. S temi mainstreamovyma grafikama, je to stejne celkem burt. Na druhou stranu Ryzen s tim ted asi dobre zamicha a poptavka po vicerojadrech asi stoupne ;)
Mne treba laka taky aspon to 6 jadro :D a hardcore hraci budou urcite postupne prechazet taky.
„Ze Intel dava recenzentum dalsi zpusoby, jak Zen otestovat, neni prece nic spatneho. Pokud je to dobry test a pokud je Ryzen dobry procesor, musi to zvladnout.“
To nemusí být pravda. Jsou testy, kde se víc projeví výhody Ryzenu a testy, kde se víc projeví výhody Core. Aniž by ty testy byly nějak zfalšované, prostě v tom scénáři použití to tak je.
Pochopitelně AMD by v recenzích radši vidělo ty první, Intel ty druhé.
Článek celkem správně upozorňuje na dost podstatné kritérium, a to jak moc je ten scénář použití reálný.
Dá se to srovnat třeba s měřením spotřeby u aut. V EU se změří spotřeba podle NEDC a od toho se odvozuje spousta věcí. Takže výrobce na to optimalizuje a auto udělá v NEDC třeba 5 l / 100 km. V reálu žere běžně kolem 7 litrů a skoro nikdo se nedostane pod 6.
Je to podvod?
Spíš se prostě moc bazíruje na výsledku nějakého testu, který neodpovídá reálnému použití.
Otázka je, jestli způsob použití toho výrobku pak odpovídá tomu, co bylo testováno v tom testu.
Lol tak to je tazka schiza ked sa snazi novinkovy server riesit kredibilitu ostatnych serverov a zvlast v dnesnej dobe. Dnes to vypada ze 90% novinarskeho sveta su amatersky neschpny a podplateny flakaci kde sa o nejakej kredibilite ani neda hovorit a z medii sa stali akurat tak predajcovia reklamy. Su to take "bitch" reklamnych agentur. Ale na pobavenie dobreee.
A Ryzen? Vyzera to fajne ale vecsine ludi je to tazko volne, dnes ked stale v pohode staci stary Sandy Bridge a vecsina mladeze mlati nejaky mobilny ARM v telefone ? Jediny kto sa fakt bude tesit to su rozny skladaci a resellery kde daju cenu zostavy o 100$ ako intel pritom vykon porovnatelny ale budu na tom viac zarabat. A AMDcko si to aj tak pohnoji na doskach ostatne ako aj obcas Intel. S stale tu mame prakticky bezkonkurecne Intelacke pole v notebookoch. Tam AMD nic moc nehlasi a pritom tam by sa konkurencia hodila este viac.
tak jeste, ze tu mame areonety a ty nemusis cist ty prodejne mainstream kurvy :-D
Na notebooky js ohlášen APU Ryzen/Vega, ale až na konec roku.
Socket A AMD skutečně dokázali bez chladiče spolehlivě chcípnout. Bohužel jsem to zkusil na vlastní kůži.
Aaaah syntetickej benchmark propustnosti pamětí z AIDy...orgasmus...WinRAR využívající stěží 4 jádra...orgasmus, naprosto zásadní DosBOX aaaaahhhh. Musím si připravit víc kapesníčků. Jo tohle jsou programy kvuli kterým si pořizuju 8C/16T. Těším se na OBRovu kreativitu aby obhájil barvy. V pátek bude co číst u ranní kávičky.
Mě by někdy zajímalo, zda ti "recenzenti" ten testovací soft běžně používají. Na co je komu dneska WinZIP, WinRAR apod? Tyhle testy jsem vždy chápal spíše jako reklamu na ten soft, kterej je už roky zcela zbytečný.
Další podvody, které se dělají, je použití starého softu. Pokud má nový procesor novou instrukční sadu, nebo vylepšenou rychlost některých dříve pomalých instrukcí, tak je drobným podvodem na něj pustit benchmark, který s touto sadou nepočítá. Proto je fakt zbytečné pouštět benchmark z roku 2012, o výkonu to nic neřekne - ok, maximálně to něco řekne člověku, který tento soft chce používat, ale to je asi totéž, jak dneska počítat FP výpočty (např Whetstone benchmark) jen na CPU a kompletně ignorovat GPU nebo APU, kde by to jelo násobně rychleji. Nebo třeba ignorovat AES-NI v testu šifrování. Kreativita nezná mezí.
U té Sandry to asi bude rozdílem dvoukanál / čtyřkanál, čili na dvoukanál dobrý. Ono s cenama pamětí kupuj moduly po 4ech taky, že. Plus cena desky a rázem zjistíš, že ti nějaká Sandra může... přeblafnout.
Srovnatelnost testů ti nic neříká?
Říká, ovšem otázkou je, zda to není jen iluze.
Když si vezmu třeba jen vliv optimalizací, tak tentýž HW a tentýž software provozovaný měsíc po vydání, rok po vydání a pět let po vydání běží úplně jinak. A je to tentýž software a tentýž HW. HW se nemění (prdlajs, mění se taky, update microcodu cpu, update biosů, firmwarů apod.), software dostává patche, ovladače apod. Také se ten SW s tím HW učí lépe zacházet.
Takže dneska je můj komp ze začátku roku 2013 o dost rychlejší, než byl v den instalace. A fakticky se tím nutnost upgrade neustále odkládá.
Asi nikdo neprovozuje komp tak, že si v roce 2012 nainstaluje kompletní sadu software, kterou už nikdy neupdatuje. No a pokud to tak provozuje, tak jistě ví co dělá a má pro to pádné důvody.
Nebo třeba multithreading. Zatímco na počátku ta věc může být single thread, tak po nějakém update už to začne opatrně používat víc jader a za rok, dva, už to na osmijádře může běžet třeba 7x rychleji.
Správně něco změřit je nesmírně těžké, to zná každý, kdo něco skutečně měřil. Současně je také dobré si uvědomit, že když na tom kompu pustím 20let starý test, tak ten výsledek musím nějak interpretovat.
Je to tak, když si dnes vzpomenu, že chci něco zabalit do archivu, nebudu přece shánět 3 roky starou verzi. Stejně tak s kodováním videa.
Zas na druhou stranu kdo z nás by chtěl dělat recenzenta HW, kdyby s každym novym kouskem HW musel dělat všechny testy znovu? Jednodušší a stále víceméně objektivní cesta je udělat testy nového HW na verzích sw, které byly použité i pro výsledky ostatního porovnávaného HW.
Ale dostáváme se do spirály, páč dneska to uživateli neřekne zhola nic o tom, jak si ten či onen kousek HW stojí.
Je to stejné, když se testují nové grafické karty na starších ovladačích a na starších verzí her.
Není to jen metodika, metodika, metodika, ale musí u toho i přemejšlet a správně interpretovat.
Proto se recenzemi vždy jen inspiruji a přeměřim si to radši sám.
Nezajímá mě výkon na základních taktech, protože si prostě umím nalézt nějaký bod, kdy se to ani nehřeje, ani o moc víc nežere a je tam vidět nějaký výkonnostní posun. Nezajímá mě ani výkon na 2133MHz ramkách, pokud ten cpu škáluje s rychlostí, protože pár stovek navíc mě nezabije. Nezajímá mě výkon ani na +0% powerlimitu gk, protože zdroj mám dostatečně dimenzovaný a navíc upravený bios. Nezajímá mě výkon na starých ovladačích, na starých verzích OS a starých verzích her a SW, protože prostě staré verze většinou nepoužívám.
A že by tam ten "starý test" byl třeba kvůli tomu, že jsou v něm naměřené výsledky pět let starých produktů pro srovnání (což je u procesorů s ohledem na "nárůst" výkonu za posledních pět let naprosto relevantní srovnání), které už není možnost znova přeměřit v benchmarku z minulého měsíce, protože je prostě recenzent vrátil a nemá je? Anebo kvůli tomu, že některé produkty v tom novém testu ani nejde změřit, protože kvůli absenci těch instrukcí ten novější test na starším CPU nejde ani spustit? (a znamená to, že by se pak s takovými produkty neměla novinka srovnávat?)
WinZip a WinRAR že je v dnešní době zbytečný? Když něco někam posílám nebo nahrávám (a není to jeden soubor v nekomprimovatelném formátu), tak to vždycky nacpu aspoň do zipu. A na co je to testovat? Kdyby byl výkon procesorů takový, že by se giga souborů pakovalo sekundu, tak na nic. Jenže ono to komprimování pořád nějaký čas trvá...
O srovnání píšu jinde.
"Když něco někam posílám nebo nahrávám (a není to jeden soubor v nekomprimovatelném formátu), tak to vždycky nacpu aspoň do zipu."
No to ano, ale vytvořit zip umí už i ty Windows (afaik od XP), dvoupanelové souborové managery to umí snad od počátku (Servant Salamander blahé paměti, (Windows)TotalCommander apod.). K tomu není nutné mít další program. Nehledě na to, že free 7zip umí staré formáty též a 7z (lzma2) poskytuje mnohem lepší komprimační poměr.
Ten winzip (v tomhle pripade 7zip) ti muze rict, ze E8400 je o 15% pomalejsi nez i7 za dvojnasobek ceny. A to je realita. To, ze ten 7zip mozna neco neumi ti muze byt jedno protoze jinou moznost stejne nemas.
(Pro ryzen je kazdy benchmark zastaraly, ne?)
Pouzivas programy, ktere pouzivat musis. To, ze to neumi vyuzit GK ti muze byt lito, ale to je tak vsechno, co s tim udelas. Pokud pouzivas programy, ktere na 100% vyuzivaji feature CPU/GK, pak ti gratuluju, zijes v idealnim svete. Muj takovy neni. Dost casto je to o hrube sile, ne o featurach.
Takze vsechny tuhle feature testy jen rikaji, jak by to mohly byt rychle, kdyby... Realita je pak dost jina.
"To, ze ten 7zip mozna neco neumi ti muze byt jedno protoze jinou moznost stejne nemas."
Což zrovna v tomto případě není pravda, protože tyto free utility si snadno zkompiluju (netvrdím, že zrovna 7zip, to už třeba raději xz), ale třeba ffmpeg a jeho kodeky si kompiluju z portů, kde tyhle věci mají součástí kompilace i benchmark, takže se to zkompiluje s nastavením, které je na daném stroji nejrychlejší a přesně podle aktuálního procesoru. S proprietálními programy je to horší.
"Pouzivas programy, ktere pouzivat musis."
Některé.
Ale jinak jo, souhlas. Mým cílem nebylo s někým nesouhlasit, ale posunout diskusi dál. A to se povedlo.
Intel a podvadet, ? Kecy, na neco takoveho by nikdy nepristoupil. Tak tady jsem si zaprehanel :) Pamatujeme na Intel compiler, ktery sveho casu odmital vkladat SIMD instrukce pro AMD CPU a nahrazoval je kriplovacim kodem ? Ucelem bylo aby P4 vyslo jako vitez za kazdou cenu.
To je zase... "investigativní novinařina". Reviewers guide není míněno jako návod na to, s jakým konkrétním nastavením něco testovat, aby vycházel náš produkt líp. To by si asi málokdo dovolil, protože by to někdo začal rozmazávat.
Především jde o podrobné představení produktů a jejich vlastností (to je to, co pak převyprávěno tvoří 90 % obsahu textu většiny recenzí) a pak tam bývá popsáno, jak testovat, abyste si testování usnadnili, anebo se vyhnuli aspoň některým typickým chybám (teploty změřte předtím, než tu kartu rozkucháte, na měření výkonu procesoru vypněte Windows defender, VSync ve hře nejde vypnout ze hry, ale musíte kvůli tomu upravit tu a tu položku v ini souboru tam a tam), test v dávce se spustí z command lajny tímto a tímto příkazem. Takhle třeba vypadají veřejně dostupné návody na testování Intelu:
http://www.intel.com/content/dam/doc/guide/resources-adobe-photoshop-lig...
http://www.intel.com/content/dam/doc/guide/resources-blender-character-r...
http://www.intel.com/content/dam/doc/guide/resources-adobe-photoshop-lig...
tady ke GeForce
https://videocardz.com/62138/nvidia-geforce-gtx-1060-reviewers-guide-leaked
a nevím, jestli je někde nějaký veřejně dostupný nějaký RG od Radeonu. Najděte mi v nich, jak výrobci tímhle způsobem "manipulují" s výsledky testů ve svůj prospěch.
A i kdyby – nikdo nikoho nenutí, s jakým nastavením má daný produkt testovat. Buď je recenzent osel, nebo má i vlastní rozum. Výrobce tam mívá nějakou sadu kontrolních výsledků pro ověření, jestli to člověku vychází obdobně, u kterých je možné, že volí pro něj nejvýhodnější nastavení, ale to vyjde nastejno jako v prezentacích, do kterých se taky nedávají výsledky naměřené s nejhorším nastavením.
Ale jo, tak vesele si jeďte svou propagandu, že je zapotřebí se RG vyhýbat obloukem, jinak je recenze nenápadně zmanipulovaná výrobcem, pak některé recky vypadají tak, jak vypadají.
Ad benchmarky vs. morální životnost GPU - prakticky neexistuje, aby se jakákoliv novinka v GPU dočkala uplatnění v době "morální životnosti" grafiky, protože i ten vývoj hry nějaký čas trvá. Maximum, co je, je, že se spolu s kartou objeví s patřičnou publicitou nějaké dvě, tři, pět her, kde to někdo využije na ukázku technologie, protože to výrobce GPU zasponzoroval, a do "nesponzorovaných" her to prosákne třeba až za dva, tři, čtyři roky (anebo vůbec). Do té doby jsou venku dvě další generace grafik (DX10, Mantle, TrueAudio, GPGPU PhysX, Hairworks, PureHair HBAO, GI, takových technologií bylo a je...)
...pokud adopce nové technologie netrvá týden, jinak souhlas.
pocuj BvS, to videjko nemalo poskodit amd ani vyzdvihnut intel, to bol realny test s realnymi komponentami.
later. https://youtu.be/8DHH8c5UV7A?t=140
Nechapu proc autor prilozil video, kdyz ve clanku reptal, ze se porad objevuje. Tohle poukazuje na to, ze nema konzistentni myslenky :-)
Priste vic premyslet pane Jezek!
No proč asi, aby mohl i za rok furt reptat :-)
Že by doslovná recyklace titulku tři dny starého zahraničního članku? http://www.guru3d.com/news-story/intel-is-trying-to-manipulate-amd-ryzen... Každopádně bych se u Intelu nedivil ničemu. Už v minulosti tahle firma ukázala jak se staví k fair play.. Pro mě jen další důvod nakupovat u konkurence ;)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.