Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Zabránilo neústavní pravidlo Pirátům v zisku křesla europoslance?

Vzhuru na palubu :-)

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

S ohledem na to, jak vystupoval v bedně před volbama, tak ještě dobře, že se tam nedostal. Ještě nedávno jsem je skoro řadil k pravici, pak začali blábolit o minimálním platu a od té doby je to jasný. Bolševický prasata. Tudle to někdo komentoval dobře - přetahují se se zelenejma o voliče. Obě strany volí salónní levičáci, co se v pomatení smyslu prohlašují za pravici.

To už radši na „dohlížení“ toho dementa Johna než tyhle eurohujery.

+1
-57
-1
Je komentář přínosný?

Nesouhlasím s Vaším označením „bolševická prasata“, nicméně částečně s Vámi souhlasím, že u Pirátů nastal velmi výrazný posun doleva. Bohužel.
Před pár lety dokonce Piráti měli v některých místech společnou kandidátku se Svobodnými. Dnes už něco takového není možné. Právě díky tomu, jak sám píšete, levicovém programu Pirátů. Na druhou stranu (ač mně osobně je levice krajně nesympatická) je to v pořádku. Levicově orientovaný volič, jenž se rád chlubí „svou volbou pravice“ si bude volit Piráty, či třeba Karla (velmi oblíbená to kombinace výběru třeba u studentů). Pravicový volič bude volit Svobodné, u nichž má jistotu, že mají to podstatné (s ohledem na problematiku IT a tzv. autorských organizací vybírající výpalné) stejné jako Piráti, akorát že je u nich zcela a naprosto vyloučeno jakékoliv koketování s minimální mzdou — či dokonce „základním příjmem“ (SIC!) a pod.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

je sice hezke, ze je Vam levice nesympaticka, ale muzete mne prozradit to "sladke tajemstvi", ktera ze vsech parlamentnich stran se chovala pravicove za poslednich 25 let? ono kdyz nekdo o sobe tvrdi, ze je "genius", tak to musi nejakym zpusobem take dokazat.... :)
BTW: mam blize k pravici nez levici :)

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

To, že jsem napsal „levice je mi nesympatická“ mělo znamenat, že přesto neupírám právo ostatním tu svou levici volit. A tím koneckonců odpovídám na Vaši otázku. Koneckonců — podíváte-li se po parlamentu, tak nejste schopen ukázat na stranu, jenž by se chovala skutečně pravicově (bez ohledu na své formální zařazení a případné tvrzení „jsme pravicovější víc, než si myslíte“). A v tom se podle všeho zcela shodneme :-)
Bohužel čím více o sobě někdo tvrdil a bil se do prsou „jsme pravicovou stranou“, tím více pak utahoval šrouby a tlačil naši zem k socialistickým jistotám***…

***Benjamin Franklin — „Na světě jsou pouze dvě jistoty: daně a smrt“.
Pokud nějaký politik prohlásí, že chce prosazovat sociální jistoty, zní to obzvláště děsivě — a pak to taky často dopadne ještě hůř…

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Někdy z kraje to byli modří ptáci, pak už tak nějak nevím. Proto taky říkám, že to jsou všechno socani (+ komouší), akorát jinak barevní, a těch pravicových stran je tu dohromady tak na prstech jedné ruky.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No, já bych Vás opravil. Podle mého názoru se jedná jen o jeden prst…

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Cibulka nemá vyloženě špatný názory, byť mu z těch komoušů trochu hráblo, Hannig taky nebyl úplně mimo. Něco se tam napočítat dá, ale otázka je samozřejmě věrohodnost, že, polovina z těch stran třikrát změní směřování v zoufalé snaze něco nabrat…

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vy byste za ty kecy zasloužil praštit Cibulkovým siderickým kyvadlem…

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Dokud Cibulka nezacne blabolit o tom svym kyvadle, tak ma vledascem pravdu, ale pravda je hrozne nepohodlna.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

No hlavně ti jeho agenti CIA a FSB a tak…jako jo, byl nepohodlnej a tak ho komouši zničili, ale to neznamená, že jsou jak žížaly pod každým kamenem…teda komouši jo, ale ti agenti ne.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Vic Cibulku by odhalilo vic "agentu", ale urcite neplati ze co komous to agent :)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Cibulka je sice až úsměvný šílenec, nicméně pokud byste znali personální složení a minulost lidí, kteří "soudí" v našich nejvyšších soudních tělesech, tak by se z Vás stali Cibulkové také.

A tyhle sekty ovlivňují život kolem Vás svými výroky mnohem víc, než si umíte vůbec představit. Třeba takový VS OC je v podstatě výkvět nejhorších komunistických prokurátorů - nadto vojenských. Ti lidi neví, co je to právo, zákon, ústava či základní práva a normálně v rozsudcích lžou jako když tiskne.

Jeden příklad za všechny. Svědectví policistů k úkonům před zahájením tr. řízení - nedávno kolem toho bylo "haló" jak hrom v médiích, jak Nejvyšší soud "zkomplikoval usvědčení zločinců." Nebudu polemizovat o tom, že policisté vypovídají jistým směrem zaujatě, ale zákon praví, že to, co se udělá před zahájením tr. stíhání bez advokáta a jakékoliv kontroly, není v dalším řízení použitelné (mimo jisté výjimky, kde je to kompenzováno třeba účastí soudce a pod. dodatečnými zárukami).

A toto jednoznačné znění zákona počaly soudy rutinně porušovat, protože VS OC to posvěcoval. Už víte, kdo to tam seděl a kdo to posvěcoval, že? A když to konečně narazilo, tak z toho bylo velké haló, ve kterém např. zaniklo, že: "Bradáčová. Podle ní jde o problém táhnoucí se už řadu let. Míní, že by prý bylo potřeba upravit celý soudní proces.“ „Právu sdělila, že princip neplatných výpovědí hned po činu, a tedy ještě před zahájením stíhání, platí po celou dobu, co ona sama pracuje v justici, tedy přes deset let.“
http://www.novinky.cz/domaci/326392-.html

Jinak řečeno, zákon říká A, ale justice nabyla postupně výkladu, že zákon říká Z a odvolací soud VS OC to vždy pustil jako že je to OK. Když se podíváte na první usnesení NS ČR, jenž hysterii odstartovalo (7Tdo 1116/2012) tak jsou tam čísla senátů (5To u VS OC, 29T u KS OC), které tento protizákonný zmetek vyplodily a můžete si najít i kdo to soudil a kdo neumí číst ani základní zákon o trestním řízení.

Jinak řečeno, pokud soudy mohou "justiční praxí" zcela překroutit znění zákona a může jim to X let procházet (nikdo nezasáhl, ani NS, ani ÚS), tak se nedivte, že to tu vypadá tak, jak to tu vypadá. Když jsem na stejnou protiprávnost poukazoval já, tak jsem našel, že poprvé to udělali v roce 2003, kdy dostali "po uších" od Ústavního soudu (II. ÚS 268/03) a jak vidno, přesto to nestačilo. Pár let a zase jedou vesele po svém...
A všech případech to posvětil VS OC a stejný VS OC třeba umožnil zastavení řízení s mafií soudce Berky (amnestie by na to nedopadla, kdyby to nevrátili a rozsudek tak nabyl právní moci!!! - což jim normálně nedělá problém, protože i nezákonné postupy se zde tolerují zcela rutinně). A je to stejný VS OC, jehož zrušení měla na stole Topolánkova vláda, než VSZ OC zasáhlo a sestřelilo jí, zákon nezákon.

O panu Ištvánovi si lze také udělat obrázek z tohoto:
„Tluchoř dostal pokutu 20 tisíc, odmítl odpovídat na dotazy žalobce“
„Fuksa se při tom odvolal na ústavu s tím, že poslanec má právo odepřít výpověď.“
http://www.novinky.cz/domaci/331445-.html
http://www.novinky.cz/domaci/331698-.html

Ústava České republiky uvádí v čl. 28:
„Poslanec i senátor má právo odepřít svědectví o skutečnostech, které se dozvěděl v souvislosti s výkonem svého mandátu, a to i poté, kdy přestal být poslancem nebo senátorem.“

...co dodat?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Uvědomujete si, Behemote, že slovo komouš používáte jako automatickou nálepku na lidi se kterými nesympatizujete? To bych nazval vyloženě ohýbání reality ve prospěch svého pohledu na svět. Jako to třeba teď dělá Punin, když ukrajinskou armádu nálepkuje fašisty, nějaký ten podvržený snímek to ještě podpoří, nebo komunisti se svým "imperialistou" a "kapitalistou" atd.

Celé názorové spektrum na společnost a politiku jste zúžil na správného pravičáka a pak už jsou jen komouši... Byl by z vás diktátor par excellence.

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?

Dobře — buďme konkrétní a oprosťme se od osobních útoků a kontraproduktivních urážek.
Která ze současných parlamentních stran je tedy dle Vás pravicová? Nejen dle svého programu, ale především podle svého jednání, názorů a skutků? Děkuji za konkrétní seznam…

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

zadna....
ono povolit podnikani a zprivatizovat statni majetek nedela ze strany stranu "pravicovou"...
napr. ktera strana prosazuje pravidlo "muj dum, muj hrad" s pravem ucinne obrany majetku, coz je podle me jedno ze zakladnich pravidel pravice...
ono je toho samozrejme vice....

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Můj dům, můj hrad je anglické rčení. A tam právo na zbraň, tak jak je definováno v US, neprosazovali snad nikdy. Přesto lze těžko tvrdit, že by konzervativci třeba za Thatcherové nebyli pravicová strana.
Před 200 lety, když označení pravice vzniklo, to byli příznivci krále a církve. Tedy zastánci starých feudálních pořádků, podle kterých byl panovník a stát to samé, takže o nějaké malé roli státu a osobních právech nebyla vůbec řeč. Naproti tomu nastupující buržoazie byla levicí, liberálové by pak byli extrémní levicí :-) Časy se mění...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ano, je tragikomické, že zrovna v Anglii bylo vyřčeno to rčení „můj dům, můj hrad“ a ve stejné Anglii dnes nesmíte vlastnit a nosit žádnou zbraň a nic k eventuální sebeobraně, to znamená ani paralyzér či pepřový sprej! Takže až nějaký přičmoudlý mohamedán se usmyslí, že Vás na ulici za bílého dne proříznutím Vašeho hrdla multikulturně obohatí, nesmíte se mu bránit, jen přiblble usmívat, aby se náhodou ještě necítil dotčen, že máte nějaké xenofobní smyšlenky…

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Ano, je to tak. Ale také to není výsledek nějakého prosazení se levice vůči pravici. V Anglii prostě zbraně kromě loveckých nikdy nepatřily k běžným. Dokonce ještě nedávno byli bez zbraní i pořádkoví policajti.
Stejně tak jim problémy s přistěhovalci nezpůsobila nějaká multikulti politika EU, ale velmi liberální politika při rozpadu koloniální říše v 60. letech. Ten mohamedán, který vás multikulti obohatí, bude většinou z 2.-3. generací přistěhovalců, než nějaký nově příchozí. I ve Francii je to podobné, tam zas na problémy zadělalo Alžírsko + politika, že každé dítě narozené ve Francii má automaticky občanství.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Netahejte si ty informace z análu, buďte tak hodný. Ve Spojeném království bylo ještě nedávno možné bez problémů vlastnit a nosit, zpřísnění začalo až v 90. letech po jednom incidentu, který klasicky zneužili bolševičt šmejdi k odzbrojení lidí a tentokrát se bohužel nechali. Takové zákony leží připravené v šuplíku a jen se čeká na vhodnou příležitost je vytáhnout. Důkazem budiž před pár lety v Kanadě, kde to omylem nějak prokecli. Že teď se pomalu opicajti v Londýně bojí vylézt na ulici mezi zfetované negry a fanatické muslimy, kteří se nebojí na ulici za bílého dne podřezat vojáka, tak si konečně pořídili zbraně?

No však už taky sílí hlasy, aby občanům zbraně zase povolili, protoži opicajti jsou vždycky minimálně 10 minut daleko a jezdí obkreslit čáru okolo mrtvoly, nikoli někoho chránit.

Ve Státech to nabývá absurdních rozměrů, kdy vláda sponzoruje mafiny v Mexiku, kteří vraždí civilisty na americké půdě, ale nikdo za to nenense odpovědnost a celé se to skoro zamlčelo, totálně se zamlčují případy, kdy ozbrojeného magora sundali přítomní ozbrojení občané a naopak se zveličují případy nějaké občasné střelby. Vůbec se nedivím těm konspiračním teoriím, že polovinu takových magorů někam poslala vláda, protože ta snaha lidi odzbrojit z toho úplně tryská.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Bohužel, "Fast & Furious" akce není konspirační teorie, ale fakt, kdy vládou USA sponzorovaná narkomafie dostala plně automatické zbraně, jenž si samo svou cestu našly jak do USA zpět, tak jinde...

Když byl zbraní z této dodávky zastřelen pohraničník, tak z toho bylo trošku pozdvižení, ale ututlalo se to rychle, do mainstreamu to u nás neproniklo: http://www.youtube.com/watch?v=IC2C2lIwNSA
(v USA na 5min)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevymýšlejte si něco, co neříkám. Když tvrdím, že v Británii bylo běžné nemít zbraň, tak to neznamená, že nebylo možné ji získat. Jen po tom na rozdíl od US nikdy nebyla velká poptávka.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

tady nejde jen o to rceni, zbrojni pas si muze poridit vysoke procento populace zcela legalne a vubec nikdy ji nepouzije vuci druhemu, ale pokud selhava stat pri ochrane osob a majetku, tak jake je reseni pro ucinnou ochranu?
zkuste to vysvetlit klukovi s kusi, kteremu ruply nervy a navic se trefil...a tech pripadu je povicero...
jinak se omlouvam za predchozi hrubky, holt diktaty uz jsem dlouho nepsal :(

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Zbrojní průkaz, pas je na nic.

Jinak doporučuji http://www.youtube.com/watch?v=RILDjo4EXV8&feature=youtu.be&t=29m57s, rozhodně celé video, ale tady je pasáž konkrétně k tomu. Před tím je rozsáhlá pasáž o masových vraždách organizovaných, kupodivu, státy. Ale bez států by po ulicích tekly potoky krve, no, zatímco se státy tedy jsou lidi vražděni v nějakých táborech mimo ulice. Super :o)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jednoduše je to řečeno zde v 5min:
http://www.youtube.com/watch?v=ZYFN6seSBSo

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

žádná

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Aha aha?

Takže když tam všichni chtějí masivní přerozdělování, faktickou kontrolu režimu nad úpně vším (někteří rovnou neskrytě znárodnění), vodění vohnoutů za ručičku, dávky za válení atd., tak to nejsou komouši? No jó…to je zas nějaká ta havlistická hyperkorektivita, jako že negrům nesmíme říkat negři a cigánům cigáni, tak komouši nejsou komouši?

Za to nemůžu že polovina národa jsou víceméně socani rovnou, třetina si o sobě myslí, jak jsou pravicoví a jsou to socani taky, a ten zbytek je možná trochu rozumnej…ať začnou u sebe.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Vždycky bude víc zaměstnanců než zaměstnavatelů, víc chudých než bohatých. Takže buď chcete demokracii a musíte se s tím smířit, nebo potřebujete stejně jako komunisti "vyměnit lidi" :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

A je zapotřebí, aby někdo byl bohatý v tomhle smyslu (totiž firemního kapitálu)? Pořád ještě je tu šance, že automatizace (která má solidně našlápnuto) nás jednou dovede do situace, kdy průmyslová ekonomika tak, jak ji známe, nebude dávat moc smysl (aspoň v primárním a sekundárním sektoru). Dokonce i lidé v ředitelských pozicích budou mít v budoucnu nahnuto, jelikož existuje snaha je odstranit nebo aspoň zčásti suplovat počítačovými systémy - a já jsem přesvědčen, že současná Business Intelligence je jen extrémně chabý začátek. Za pár set let se může stát, že se přistihneme, že nemusíme lidi vyměnit, protože ti, kteří v současnosti jsou na pozici těch bohatých (majitelé kapitálu s obchodně přínosnými rozhodovacími pravomocemi), byli již dávno nahrazeni stroji. Pak ještě budeme potřebovat kreativní jedince typu vědců a inženýrů, ale co chcete provést se zbytkem populace, pokud jejich přítomnost na jakémkoli pracovišti nebude klíčová?

Já vím, ta myšlenka je hodně ujetá, ale s tím vaším "vždycky" bych byl opatrný. Ve středověku si určitě mysleli, že "vždycky budou hladomory" (v Evropě).

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ale to mluvíte o Startreku :-)

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

A to zase ne, o replikátorech jsem neřekl ani slovo. ;-) (Ale ty robotizované továrny budeme mít čím dál tím lepší, nebo snad ne?)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Dokud pro ty továrny nebudete mít za hubičku suroviny a zdroj energie, tak se nic nezmění.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Touché! Proto myslím, že tato dvě témata budou v budoucnu klíčová. I když ohledně těch surovin by nemělo jít ani tak o jejich cenu, jako spíše o jejich udržitelnost. Pokud by takováto budoucí ekonomika měla mít čistý pozitivní výstup, tak by se produktivita na těch pár vzácných surovin nejspíše našla. V tu chvíli bude limitujícím faktorem asi ta energie, jenže té nikdy nebudeme mít dost pro opravdu energeticky náročné procesy (jako náhrada petrochemie syntetickými uhlovodíky), dokud v ní bude hodně angažovaná manuální práce (kterou je třeba nemilosrdně vytěsnit). Snad z toho nebude bludný kruh, protože pak naše civilizace zkolabuje.

+1
-14
-1
Je komentář přínosný?

... vytěsnovanim manuální práce z produkce energie myslite, ze ta voda do toho fuzniho reaktoru se musi privadet trubkama a ne aby ji tam nekdo nosil v kyblech? Me pripada, ze klicove je hlavne dozkoumat jak ten fuzni reaktor postavit ... leda by jste planoval pouzit prirozeny fuzni reaktor, v kteremzto pripade sdilim vase obavy z nedostatku lidi na myti solarnich panelu.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Já jsem s tím smířen a je to přirozený stav, bohužel lůza ne a tak tu máme tohle, kdy na tom budeme blbě všichni.

Jinak nějaké náhrady stroji apod., to jsou prostě hlouposti. Fakt hrozně moc.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Jak tu tak čtu ty tvoje nanávistné postoje, tak už ti pomalu jen chybí začít hajlovat.
Ale jinak to musí být pěkně mizerný život být pořád na někoho naštvaný, nebo se polarizovat k nějakým extremistům, třeba podle nesmyslného konstruktu typu levice / pravice, jen aby bylo koho nenávidět a opovrhovat ním - člověk se pak cítí tak nějak lépe, když se má po kom svézt, že?

Jinak koukám, že jste tu příznivci pana Žárovky a jiných vypatlaných teoretiků, kteří vůbec netuší o čem je skutečný život a udělali si boha z profitu, jenže skutečné hodnoty se nepočítají v měnách.

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

ne nadarmo jsou si ultralevicové a ultrapravicové ideologie tak podobné ;-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nic nemůže byt vice vzdalene realite nez tento vyrok.
Bohuzel, lide vůbec netusi, o cem mluvi, takze tenhle blabol často papouskuji

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

a jak bys definoval pojem "pravicová strana" ?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Cibulku znám. A to, jak dopadl ve sporu s stbákem Šabatou jen pitoreskně dokresluje naše kocourkovské reálie. Cibulka byl zlikvidován a práskač Šabata se těšil velké moci a slávě…

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Tak minimální plat že je patognomický příznak bolševiků? A ne třeba provozování gulagů, revoluční gardy a podobně? (Aneb, jak poznat ultrapravicového idiota? Každý s odlišnými názory je pro něj okamžitě bolševik. Podobně jako pro půlku Rusů je každý s odlišnými názory zase automaticky fašista.)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Mně je celkem fuk, zdali pán hlásá to či ono a ať je to jakákoliv blbost, má právo to hlásat. Minimální mzda většině lidí připadá rozumná a spravedlivá pro "ochranu pracujících" ... Kdo se podívá na následky tohoto nesmyslu, pochopí, že jen přidělává problémy a zvyšuje nezaměstnanost:
http://www.youtube.com/watch?v=rQj1qlsjVoM

Otázka článku je jiná. Je ta, zdali má někdo vůbec právo omezovat soutěž politických stran takovýmto postupem. Pokud je dělitelný volený počet zástupců (EU, Senát, Sněmovna), pak by se do tohoto dělícího poměru mely "vecpat" hlasy.

Sice bych stále preferoval, aby byla republika rozdělena na 21 obvodů, a každý z nich by si zvolil toho svého Europoslance, ale to je zřejmě utopie.

Jinak jde o to, že velké politické strany si tohle odsouhlasily proto, že potřebovaly poškodit konkurenci. A ÚS asi nepomůže... ten bude zase příliš alibisticky nečinný.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Minimální mzda je jen cesta ven z toho, že klesá objem práce, kterou dělají lidé a zvyšuje se objem práce, který dělají stroje. Pak vzniká velké množství nezaměstnaných, pro které je uměle generována řada profesí jako třeba projektoví manažeři, kteří nedělají nic jiného, než že pomáhají přerozdělovat peníze těch, kteří skutečně vytvářejí produkty a služby. Návrh minimální mzdy je v mnoha návrzích spojován s úpravou daňového systému a přesunu zdanění mezd ke zdanění výrobků, přičemž míra zdanění by zůstala stejná.

K návrhu minimální mzdy jsem se také stavěl skepticky, ale ta myšlenka není úplně hloupá....jen se musí zavést plošně, aby fungovala.

V době, kdy stále více práce zastávají stroje nám politici omílají mantry o zvýšení počtu pracovních míst často za dotace z EU, ale ty dotace nejsou ničím jiným, než distribucí takové minimální mzdy ovšem jen někomu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jen se Vás zeptám — jsem ekonomicky nevzdělaný člověk — a jak byste si představoval z čeho byste tu „minimální mzdu“ ufinancoval?
Státní dluh ČR hrozivě roste: http://cms-consulting.org/dluh/dluh-CZ.htm
Výše daní je na neudržitelné úrovni a brzdí jakýkoliv potenciální rozvoj, lidé jsou zcela vyšťavení.
Státní správa spolyká neuvěřitelné prostředky, že daně jí nestačí, zadlužování je pro ně též málo a musí si ukrást ještě navíc přes ČNB (znehodnocováním měny okradají přímo nás všechny!).

Jak byste si představoval tu „úpravu daňového systému tak, aby výše zdanění zůstala stejná“?*** To mi připomíná vtip, jak fyzik matematik a ekonom jsou na pustém ostrově a mají u sebe velkou konzervu a nic jiného. Fyzik s matematikem prohlásí, že není možnost, jak tu konzervu otevřít, ale ekonom se zasměje, že má řešení: „předpokládejme, že máme k disposici otvírák na konzervy“…

Já osobně jsem přesvědčen, že existence minimální mzdy je naprostá hloupost, jenž brání vytváření prac. míst a zvyšuje nezaměstnanost. A též jsem toho názoru, že minimální mzda by se měla zrušit úplně, stejně jako by se mělo radikálně snížit daňové zatížení, aby lidem zůstalo více peněz, se kterými si sami naloží podle svého a ne aby jim do toho nějaký nenažraný úřednik neustále kecal a okrádal je…

*** výše celkového zdanění pracujícího občana v ČR se pohybuje na úrovni 72–75 % (je to součet veškerých daní a též i poplatků, jenž mají všechny znaky daně). Je to hodně a nebo málo?

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Je to hlupák, jemu je jedno, jak by to mělo fungovat, prostě pan Mělo a pan Byse, hotovo, to mu stačí ke spokojenosti. Že vykládá naprosté kraviny…no co už.

+1
-25
-1
Je komentář přínosný?

Prosím pane Behemote, nechovejte se prosím jako HOVADO, já o vás také nepíšu že jste debil, i když po přečtení řady příspěvků na tomto zbytečně rozděleném diit/cdr serveru na to pomalu začínám měnit názor.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Behemote, přestań se vyjadřovat jako hovádo. Oh, počkat, ty jsi hovádo. Vsadím se, že by tvé ego zastalo celý bitevní křižník hovád.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jen jsem reprodukoval informace obsažené ve videu http://youtu.be/2mP3b86zVvo?t=1h20m39s
Zmýlil jsem si minimální mzdu a základní příjem.

Proto bych se rád opravil - minimální mzda zdražuje produkty a služby na trhu a to už vůbec nemluvím o tom, že v naší republice máme jednu z nejvyšších složených daňových kvót.

Ekonomem nejsem, živím se něčím jiným.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

kdo vi, zda a jak by fungovala pouze dve dane spotrebni dan + DPH, nebo jen nekolik stupnu DPH, z nichz by nejvyssi zahrnovaly i spotrebni ban, bez zdaneni prijmu fyzickych osob vcetne neplaceni soc. a zdrav. pojisteni, tj rozpocet by se plnil pouze ze spotreby + odvody pravnickych subjektu, coz by bylo mozna nejspravedlivejsi prispivani do rozpoctu...
narostla by kupni sila a spotreba?, kdo vi...
bylo by vice $ na spotrebu, ale zaroven by se rapidne zvedly ceny, kurz meny by asi klesl a pokud by "vsichni"utracely v cizine, tak by stat nevybral "nic"...
BTW: ono jde vsechno stejne na jednu hromadku, jen ta sprava vsech vyberu stoji nehorazne "byrokraticke" $$$$...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"Jen se Vás zeptám — jsem ekonomicky nevzdělaný člověk — a jak byste si představoval z čeho byste tu „minimální mzdu“ ufinancoval?"

Nu, nejsem ekonomicky vzdělán, ale pokud zaměstnanost klesá, protože lidi nahrazují stroje a produktivita práce roste, takže firma vyrobí X aut a Y tun mléka s polovinou zaměstnanců, kam se sakra všechny ty výrobky navíc ztrácejí? Vy se ptáte, z čeho to ufinancujeme. Stejně tak se ve středověku mohli ptát, co že budou všichni ti měšťané jíst, když nic nepěstují. Jsem si jist, že za pár set let se za námi naši potomci ohlédnou a odfrknou cosi o to, jak dementní otázky jsme si v tomhle druhém středověku kladli.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Presne tak, dan fabrika (zamestnavatel) odvede z vyrobenyho zbozi a statu by melo byt u prdele jestli to dela robot (stroj a jeden clovek) nebo 100 lidi.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Při vší úctě, pane Gath G, napřed vyrovnejte státní rozpočet, splaťte státní dluh a dostaňte ekonomickou bilanci státu do kladných hodnot a teprve pak můžete podávat návrhy, jak ufinancujete „základní mzdu“, neboli právo na státní podporu pro všechny občany bez rozdílu zda pracují či nikoliv.
Zatím jsem si od Vás přečetl jen ekvivalent „předpokládejme, že máme k disposici otvírák na konzervy“.
Děkuji…

PS: ano, „základní mzda“ by byla velmi motivujícím prvkem občanů k práci. Koneckonců to vidíme na té kvantitě nezaměstnaných a nepřízpusobivých, jenž živíme ze svých daních na přeštědrých sociálních dávkách (což je faktický předchůdce oné „základní mzdy“, ale zde jen pro některé). :-)))

PS2: no a kdo by si chtěl zkusit vyrovnat státní rozpočet, zde je zajímavý link, kde si to může natrénovat: http://web.svobodni.cz/aplikace/kalkulacka

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Díval jsem se na tu kalkulačku a jsou tam pěkné pecky. Třeba Uvolnění konkurence v MHD a zrušení dotací dopravním podnikům. Ano, sice to nějaké peníze uspoří, ale zvýší se tím provoz na pozemních komunikacích, zdraží se údržba silnic, náklady na zdravotnictví a kdo mi zaručí, že tento krok ve finále nevyčerpá více peněz než přinese?

EDIT: Lidí, kteří chodí do práce kvůli práci a ne kvůli penězům je opravdu malá část.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Mě fascinuje, že ta "kalkulačka" zjevně nijak nemění příjmovou část. Jak mám kupříkladu chápat, že "Zrušení plateb VŠ „na vědu a výzkum“" pouze sníží výdaje o dvacet miliard a neprovede nic s příjmy? To jako že věda a výzkum má nulový vliv na příjmy do státního rozpočtu? A já myslel, že to jsou rentabilní investice... A takových položek tam bude víc. Budí to ve mně značné podezření ohledně motivace autora kalkulačky. Skoro jako kdyby to byl nějaký populista či co. ;-)

Ale překvapivě tam není přechod veřejné správy na levnější software. Inu, lít zbytečné peníze (které by mohly zůstat doma) do amerických firem je zřejmě dobře pro naši ekonomiku. :-D

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

ale mění. Projděte si to důkladně. Nahoře máte dopad na příjmy, pokud se zruší některé daně. A Svobodní nebudou daně zvyšovat, protože už nyní jsou daně nepřiměřeně vysoké.
Pokud se nadbytečné úřady zruší, je irelevantní debatovat nad tím, jaký SW budou používat. Pokud každý úřad (z těch co zbydou, prtože jsou nezbytně nutné pro fungování státu) bude mít rozpočet, za který zodpovídají konkrétní lidé, budou si zatraceně dobře hlídat, komu zadají dodání SW/HW tak, aby to nebylo (tak jako dnes) X× předražené a stejně nefunkční.

Ano, jsem přesvědčen, že stát by měl lidem co nejméně kecat do života a že by stát neměl své občany okrádat. Znamená to, že JSEM populista?!
Když Vám někdo naslibuje sociální jistoty a že se budete mít lépe, ať se Vám to líbí, nebo ne — znamená to, že tenhle NENÍ populista?!

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"ale mění. Projděte si to důkladně. Nahoře máte dopad na příjmy, pokud se zruší některé daně"

Škoda, že jsem nemluvil o rušení daní. Ale jako pokus o mlžení dobré. ;-)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

No, takže Vy zřejmě nechápete, jak funguje dotace např. dopravním podnikům. Takže napřed ředitelé dopravních podniků uzavřeli nevypověditelnou smlouvu se SNIPem o reklamách a výhradním zastoupení na veškerých MHD. Zisky pro MHD (jakožto nosiče reklamy) jsou pak směšné. To jen kde například utíkají peníze ze zisku a provozu MHD!
Nyní k těm samotným dotacím. Ty dotace nejsou od jakéhosi státu. Napřed Vám stát pod pohrůžkou likvidace zkonfiskuje podstatnou část Vašeho výdělku. Minimálně 20 % spolkne režie a mzdy úředníků, kteří rozhodují o Vašem bytí a nebytí. Zbytek dají úředníci dopravnímu podniku ve formě dotací, jenž pak DP použije na všechno možné, třeba i předražené opravy bez výběrového řízení a tak dále.
Takže Vy si nemyslíte, že občan by se svými penězi naložil lépe, pokud by mu je žádný úředník pod hrozbou násilí neukradl? Cožpak Vy potřebujete nějakého úředníka, který za Vás rozhodne, zda-li se Vám vyplatí koupit si nedotovanou jízdenku a nebo jít tu jednu zastávku třeba pěšky, když je venku tak hezky a Vy máte čas? Ano, nedotovaná jízdenka by možná byla (a nebo taky nebyla) dražší, ale zároveň byste měl ty peníze, které by Vám žádný úředník už neukradl, chápete to?
Pokud by DP přešel do soukromých rukou, jeho majitel by zatraceně dobře si hlídal poměr mezi cenou jízdného a naplněností vozů. A zatraceně by si hlídal, aby třeba tramvajové koleje se nepravovaly půl roku na jedné ulici, protože ty povaleče by zkrátka ze svého neuživil.

Dotace = ukradené peníze. A z cizího krev neteče. Dokud bude přerozdělování a dotace a podpory a dávky a zkrátka socialismus, tak se budeme neustále propadat do dluhové spirály a pak hurá směr Řecko!

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

"Takže Vy si nemyslíte, že občan by se svými penězi naložil lépe, pokud by mu je žádný úředník pod hrozbou násilí neukradl?"

Ne. Tedy aspoň ne velká část z nich. Mluvil jste někdy s průměrným občanem? Jaké má průměrný občan ekonomické vzdělání? Když si na špičku nosu nevidí leckdy ani lidé, co na to mají školy a vedou velké firmy, očekávat, že průměrný občan bude za všech okolností ekonomicky soudný mi přijde stejně idealistické jako extrém opačný. Winston Churchill to řekl naprosto přesně.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

A proto se tedy bude za občany rozhodovat za jejich peníze? Takže Vy jste socialista/komunista!

Nezlobte se na mne, ale neoháňejte se průměrným občanem, pokud mne chcete okrást, omezit na mé svobodě a na mých právech. Tím neospravedlníte žádnou zlodějnu!!!
JÁ NECHCI SOCIALISMUS!
Já chci žít, chci se sám svobodně rozhodovat o svém životě a nechci být okrádán. A nechci, aby nějaký úředník měl nade mnou moc a zároveň nebyl za své jednání osobně zodpovědný.

Rozhodujte jen o sobě samém a nikoliv o mně a o jiných!
Končím, pane. Nemá smysl se s Vámi nadále bavit.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"A proto se tedy bude za občany rozhodovat za jejich peníze? Takže Vy jste socialista/komunista!"

Vidíte, to je přesně to, co jsem říkal výše - pro ultrapravicové anarchokapitalisty je každý s jinými názory automaticky komunista. Ne, logicky *nejsem* komunista ani socialista, protože *nepodporuji* znárodňování podniků ani společnost bez soukromého majetku. Ale podle vás jsem komunista, protože poukazuji na díry ve vaší úvaze. :-) Úžasné.

Doufám, že si budete ve svém rezidiu platit vlastní armádu, policii, a soudy. Slyšel jsem, že Metapoldové a Obranný systém generála Jima mají slušné ceny. ;-)

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Kez bych si nemusel platit armadu, policii, soudy, hasice, zdravotniky a tisice dalších povinne, ale dobrovolne, dle svého uvazeni, a samozrejme si nesl za sva rozhodnuti zodpovednost.
Takze ano : Chci mit moznost, abych si nemusel platit policii, a az me okradou, tak po policii nebudu chtit, aby to resila. Chci mit moznost neplatit zdravotni dan (pardon, pojisteni) a az budu potrebovat doktora, tak si ho bud zaplatim, a nebo me nechaji lezet před dverma nemocnice..
Ja to opravdu chci.
Moc nechapu, proc me někdo proti me vuli nuti platit systém uplne jiny, který vůbec nechci.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Víte, kdybych měl rozumnou jistotu, že něco takového může fungovat, tak bych se té myšlence nebránil. Jenže jak to stojí, přijde mi to jako nebezpečný sociální experiment na způsob komunismu, jen přesně opačným směrem. Snad chápete, že po jednom nebezpečném sociálním experimentu nemám zrovna dvakrát chuť na opačný extrém.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ano chápu. Je precejen jednodussi nechat všechny lidi okrast a z toho zaplatit takovou tu stabilitu, ze jako radsi nebudeme nic menit, když to tak uzasne funguje, ze ano...

Uprimne receno nedokazu pochopit mysleni člověka, který rekne: Ano, ja jsem pro ,aby se všichni lide poradne okradli a aby se z toho financovalo to, ze nebudu muset ja ani ostatní premyslet nad svým životem, resit nejake problémy a nest zodpovednost za většinu toho, co v zivote udelam.

Zeptam se - spi se ti dobře, s takovouhle myslenkou v hlave?
Me by se dobře nespalo no..ale ja jsem divnej...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Já si nemůžu pomoct, ale váš návrh mi přijde jako intelektuální ekvivalent prvobytně pospolné společnosti. Všichni ti hrnčíři a kováři a tkalci se specializovali právě proto, že nemá ekonomický smysl, aby si každý dělal úplně všechno sám. Plýtvá se tak časem a kvalita výstupu trpí. Já jsem velkým zastáncem toho, aby každý o svém životě a vztahu ke společnosti přemýšlel tak, jak je to jen nejvíce únosné, ale přijde mi, že vy vlastně navrhujete, aby si každý dělal dalekosáhlé analýzy na koleně na vlastní pěst.

Ale v jednom vám dám za pravdu: míra informovanosti jednotlivců mi přijde docela nízká. *Je* spousta prostoru pro to, aby vzdělanější společnost mohla dělat kvalifikovanější rozhodnutí, než jak pozorujeme dnes (i když s vámi nesouhlasím v té míře, z výše uvedených důvodů). Jen mi není jasné, jak ji do takového stavu dostat.

A když spím, tak žádné myšlenky nemám, myšlenky mám, jen když jsem vzhůru. Takže ta otázka mi přijde nesmyslná.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

BOze muj :-) Svata prosto :-))
Lide se neumi rozhodovat proto, ze....tamtadaaaaa... nemuseji !!! WOW
Informovanost je na hovno protože......tamtadaaaaa....to nikdo nepotrebuje k rozhodovani....

Pokud clovek NEMUSI delat slozita rozhodnuti, tak je proste nedela. Proc by to proboha delal???? Pokud někdo nemusi nest zodpovednost za sve ciny, tak ji taky neponese...Proc by to taky delal???

A pokud clovek něco nedela, a vi, ze to delat nebude nikdy, pac to nepotrebuje k zivotu, tak se stane co? No tak se stane to, ze to uplne vytesni ze sve hlavy a bude se zabývat pro neho dulezitejsima vecma...Trebas kde koupit levnejsi pivo, jak dopadne Ordinace, co pisou v Blesku....

Mimochodem - nenapadlo te nekdy, třebas i jen vyjimecne, ale presto - ze nejlepší by bylo, kdyby se lide samozrejme ruzne sdruzovali, pomahali si, vymenovali informace, najimali si odborniky na odborna temata, atd atd, jak o tom pises...ale tak jako ze... DOBROVOLNE?
Teda proste ten, kdo by chtěl, ten by si najal koho bych tel, a ten, kdo by nechtel, tak by si nikoho nenajal?
Nebylo by to trosku....ferovejsi?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No hlavně že teď máme ty jistoty a prosperitu a skvěle nám to funguje :o)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Mimochodem myslenka, ze moudry urednik vi lepe, co každý jeden clovek presne potřebuje, nez on sam, je natolik k placi, ze uz si moc zrudnejsich myslenek neumim představit.
Je teda hezke, ze se za to nestydíš, ze si to myslis, nejspíše vychazis ze svého IQ a svých zkusenosti, to by mi te vlastne mělo byt trosku lito...
Rozhodne ale uz jen tato myslenka znamena, ze jses socialista.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"ze moudry urednik vi lepe, co každý jeden clovek presne potřebuje"

Samozřejmě, že neví. Jak by mohli? Já nic takového ani netvrdím. Od toho nejsou úředníci, od toho jsou analytici. Možná nejsou dokonalí, ale postavte společnost před jakýkoli složitější problém (příkladem budiž třeba globální oteplování) a vysvětlete mi, jak ho davová moudrost pekařů a taxikářů vyřeší lépe než rozumně fundovaná instituce.

"Rozhodne ale uz jen tato myslenka znamena, ze jses socialista."

Asi chápete, že od samozvaného anarchokapitalisty tohle tvrzení příliš přesvědčivě nezní, že? Ale to už jsem tu psal.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

ROFLMAO
Zatímco ted ti super odbornici to globalni oteplovani fakt resej primo genialne :-)))
Tak ted jsem si prodlouzil život o par minut :-)))

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Je to dlouhodobý problém, jeho analýza ještě chvíli potrvá, ale celou řadu dopadů díky tomu víme už dnes a můžeme se na ně lépe připravit. Vám snad prevence problémů nepřijde celospolečensky přínosná?

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Ne, prevence neexistujících problemu mi neprijde nejak prinosna...
A mimochodem - "společnost" nejvíce vydela prave v okamziku, kdy tu bude CISTE volny trh a NIC jiného.
A to proto:
Aby jeden clovek vydelal, musí najit nekoho, komu splni jeho prani si něco koupit(zboží, službu, cokoliv). Jinak to nejde (na volnem trhu).
Tedy to, ze jeden vydelal znamena, ze druhy TAKE VYDELAL. Totiž získal něco, po cem touzil.
A tak CIM VICE jeden vydelava a stava se z nej milionar a miliardar a multimiliardar, TIM VICE pomohl jinym lidem uspokojovat jejich potřeby a cini je vice stastnymi.
Protože pokud by prodaval něco, co ten druhy nechce koupit, tak to neproda a nebude z nej milionar...

Kdezto nyní resime "spolecneske problémy", umele vytvorene konstrukty, vsem lidem se seberou peníze, takze jsou MENE STASTNI, a investujeme je do neceho, co téměř nikdo nechce.
Samozrejme na tom vydela par lidi/firem, a ti jsou extremne stastni - dokazali legalne okrast všechny lidi a nemuseli pro to skoro hnout ani prstem (jen uplatili par poslancu a podobne, a maj to jisty).

Takze ten tvůj slavnej systém, kdy se sledujou nejake "spolecenske zajmy" cini lidi nestastnymi, narozdil od volneho trhu, který cini lidi vice stastnymi.

Nevim uz, jak to vysvětlit lepe.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Ne, prevence neexistujících problemu mi neprijde nejak prinosna"

No tak pokud 97+% odborníků s vámi nesouhlasí, proč bych vás po takovémhle prohlášení měl brát vážněji než ty, co tvrdí, že země je plochá (nebo dutá, nebo stará šest tisíc let, nebo že Slunce obíhá kolem ní)?

"A tak CIM VICE jeden vydelava a stava se z nej milionar a miliardar a multimiliardar, TIM VICE pomohl jinym lidem uspokojovat jejich potřeby a cini je vice stastnymi."

Ano, já se taky stavím za legalizaci marijuany. :-)

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Svého casu 100% odborniku tvrdilo, ze Země je placata...a nebo ze Slunce obiha okolo Země...pamatuješ? Pak par pomatencu tvrdilo něco jiného...co s nima, ze jo, upalit...

Vis, co to je veda? Veda je, když se vytvori hypotéza a ta se pak DUKAZY potvrzuje. A bud se potvrdi, a nebo se vyvrati. Rozhodne vedec, který je hoden toho jmena, by NIKDY nerekl, ze teorie je spravna, protože se na tom s jinyma vedcema DOHODL.
Dneska mame jakesi globalni oteplovani zavinene clovekem - nemame na to teda zadne prime důkazy (nastesti uz se provalilo, ze tech par dukazu si "vedci" vymysleli na nas hloupy plebs, abychom jim do toho moc nekecali), ale vedci se na tom SHODLI.

Stejne, jako se drive shodli, ze Země je placata...

Mimochodem - osobne nepovazuji oteplovani Země za nejaky problém - naopak. Vice urody, vice života, mensi hlad...sama pozitiva, moc negativ v tom nevidim...
Ale to jen tak mimochodem.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No, k tomu poslednímu odstavci... Je tedy vidět, že k meteorologii jste nepřičuhl ani z rychlíku, protože tohle nemůže soudný jedinec říci.

Teplota není jen pár dílků na teploměru, globální průměrná teplota už vůbec. Vyšší teplota mění termodynamické jevy v atmosféře, mění podnebí, úhrny srážek, výpary z oceánů... Samozřejmě nikdo neví přesně co se stane, protože počasí je chaotický jev a nikdo změnu klimatu před tím nezažil, ale je možné že lepší úrody budou třeba v blízkosti Sibiře nebo ve Švédsku a mi tu naopak budeme rádi za Olivy. A na jihu se rozšíří pouště. Třeba v Severní Africe té úrody moc není i když je tam teploučko, že.

Je klidně možné, že s tím nemůžeme vůbec nic dělat a je to jev přírodní, ale určitě není pravda, že bude jen o stupeň tepleji v průměru. Kolik tepelné energie je atmosféra s to zachytit, na tom sakra záleží.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Super, to je ještě lepsi, nez jsem cekal.
Takze sice nikdo presne nevi, co se stane, ale budeme teda vynakládat obrovske prostředky, nechame umírat lidi hladem a budeme lidem zakazovat se mit lepe jen proto, ze by se teoreticky mohlo něco stat. Nikdo sice nevi co, a z historie sice zname docela dobře, jak se situace vyvíjela, pokud například bylo vice teplo ci méně teplo, ale to je fuk - je nutne bojovat s ....necim, nevime s cim, ale o to vice je potřeba bojovat a spotřebovávat na to zbytečných prostredku :-)))
WOW, super

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Ehm, to jsem někde napsal? Snažil jsem se na značit jen to, že problematika nespočívá v takové banalitě, jako že bude krapet více teploučko a a více úrody. Tak prostě bohužel atmosféra nefunguje.

Mimochodem některým se něco stane určitě a nikoliv jen teoreticky, třeba těm co jsou na nebo dokonce pod úrovní stoupající hladiny oceánu. Protože můžeme se dalekosáhle dohadovat proč a jak se to děje, ale že se něco děje je zřejmé prostými měřeními.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Tak urcite...ono pokud si někdo udela barak na ostrove, který vznikl z koralu a pak se divi, ze se mu ten ostrov rozpada, ci se potapi, ci se s nim deje něco podobného, tak nevim, co na to rict (coz je docela casty pripad tech "zatopenych ostrovu". Proste to není klasicka pevnina, není to stabilni, a bude se to potapet/zvedat/rozpadat se/a podobne, at uz bude teplo, zima, nebo cokoliv...)
Jinak obecne, i pokud to nekoho postihne opravdu z realne priciny, potom plati, ze Shit happens. Holt, nekde mají zaplavy, nekde mají sucho, nekde se trosku zvedne nejaka hladina nejakeho oceanu. Deje se to uz par milionu, ne-li miliard let, a dit se to bude porad...s tim se holt nic neudela.
Teda udelalo by se..pokud by se ty peníze neinvestovaly do snahy tomu zabranit, ale například do snahy vyvinout takove baraky, které to prezijou.
Coz se deje, ale samozrejme v ciste soukrome sfere, navzdory statu

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

A ten analytik je kdo? Je to v podstate taky urednik. Jen si nerika urednik, říká si analytik, ale je to porad clovek, který je placeny z penez, které mi byly ukradeny a za tyto peníze vyviji cinnost, vedouci k tomu, abych se choval jinak, nez ja sam chci, protože někdo rozhodl, ze analytik vi lepe nez ja, co je pro me samotného dobre.
Pokud tohle nekomu neprijde zcela zvracene, tak je to proste....socialista

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Co to je ultrapravtentononc? Je člověk pravicově smýšlející a pak je ten zbytek, to je všechno.

Jste pro znárodnění peněz a centrální plánování jak s nimi naložit nějakým politbyrem nebo jinou skupikou vyvolených? Několikrát jste řekl, že ano. Tak jste bolševik. Konkrétní provedení ve stylu sebereme ti všechno vs. něco ti trošku necháme, ale budeme ti řídit život a všechen tvůj majetek svážeme tolika předpisy a nařízeními, že s ním stejně vlastně nemůžeš nakládat, to jsou už jen jemné nuance.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Přesně. Občani jsou příliš hloupí na to, aby ty penize, co dokážou vydělat, uměli také správně utratit. Neštestí je tady stát plný chytrých lidí, který za ty blbečky rozhodne, co je pro ně nejlepší.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jenže když uvádíte příklad dotací u DP, musel byste zároveň řešit i dotace do silnic. Jinými slovy - je výhodnější postavit metro a přepravovat v něm 40% lidí, nebo ho nepostavit, pustit to na silnici a ty pak muset rozšiřovat (stavět, vykupovat pozemky...)? Svobodní si z toho samozřejmě vybírají jen tu jednu polovinu, o té druhé taktně mlčí. Nebo bude zrušení dotací DP spojené s kilometrickým mýtem na každé silnici?
Jinak ke člověku, který nikdy soukromě nepracoval, živil se v Klausově lobbistickém spolku, tedy fakticky ze státního, moc pravicovou politiku nevěřím. Je to pro mě podobný teoretik, jako když dobře zajištění Marx a Engels snili o komunistické budoucnosti.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Jaké dotace do silnic, proboha?
Máme u nás nejdražší dálnice, silnice a cyklostezky. A přesto na ně bereme dotace (čti: lidem ukradené peníze) z EU přes všelijaké socialistiské projekty rozvoje…
Pokud by se to, co se v současnosti vybere na daních z PHM vč. DPH, silniční daně, známek a mýta (i poté, co si velmi výhodně zkásne Kapsch) a DPH z prodeje aut — pokud by se to investovalo do silnic, pak je máme z toho nejlepšího asfaltu na světě a patníky by byly z čistého stříbra!
Chcete pokračovat dál?

Jistě, Kalousek, Bureš, Dluhoslav a tak dále — to nejsou žádní teoretici, na rozdíl od Macha, ale praktici a machři, že?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zjevně jste nepochopil podstatu problému. Dopravce, který bude provozovat jen autobusy, se bude pohybovat po silniční síti placené z daní. Ovšem dopravce, který bude provozovat tramvaje nebo metro, si dopravní cestu - koleje, tunely, bude muset vybudovat sám. Tyto náklady samozřejmě musí promítnout do ceny jízdného. Tím se tramvaj a metro stanou naprosto nekonkurenceschopné vůči IAD a MHD založené na autobusech, přitom cestující, který je využije, zároveň jako plátce daně bude přispívat na konkurenční silnici. Pokud tedy chcete skutečně konkurenční systém v dopravních podnicích, musíte zrušit daň z PHM a zároveň zavést kilometrické mýto. Nebo nadále dotovat dopravním podnikům náklady na dopravní cestu.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Pozapomněl jste, že autobusový dopravce má další náklady s daní silniční plus mýtné, které železniční dopravce platit nemusí. Dokud je systém zdeformován dotacemi a regulacemi, nikdy se nezjistí, jaký je skutečný rovnovážny stav. Jedině volný trh vede k jeho ustálení a taky k nejnižší cenové hladině. Už z principu, protože náklady jsou nižší minimálně o platy státních úředníků, byť by to byli sebelepší machři na regulaci.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Železniční dopravce platí mýtné taky a o dost vyšší, podívejte se k SŽDC na cenu za km za využití dopravní cesty. Pokud bude jezdit po svých kolejích, musí si je financovat. Pokud jezdí na naftu, tak také platí daň z PH. Celé je to příklad toho, jak SSO dělá v podstatě populistickou politiku, v těch svých tabulkách ukazuje samé výhody, ale že je problém složitější, o tom radši mlčí.
Jinými slovy - chcete volný trh takový, že města nebudou stavět ani silnice a vše necháte na soukromníkovi? Nebo si myslíte, že to je základní městská infrastruktura, o kterou by se mělo město starat? Pak ale potřebujete daně a je jen na vůli občanů, jestli se rozhodnou místo 6pruhové cesty radši postavit 4 pruhy a tramvaj.
Ani nemáte pravdu v tom, že náklady jsou u soukromníka vždy z principu nižší. Pokud byste měl ty ideální státní úředníky, tak můžete jezdit jen za cenu nákladů. I soukromník bude muset mít správce místo těch úředníků, k tomu ale navíc potřebuje generovat zisk, jinak do toho nepůjde. Protože státní úředníci nejsou ideální, vyplatí se většinou soukromník, na kterého je vyšší konkurenční tlak. Ale neplatí to tak vždy, jakmile získá v daném místě monopol, začne se chovat často ještě hůř než ten úředník.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Šak taky taky šalina, metro a jiná socka nekonkurenceschopná je, rozhodně, když to provozuje režim. Nevím, proč to jako dotovat. Zrušit všechny dotace okamžitě bez náhrady, zprivatizovat, konkurenceschopné přežije, zbytek zajde. Stavět se pořád proti přirozenému a probíjet hlavou zeď - proboha proč?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Tak jistě, kdyby se v Praze zdvojnásobil provoz automobilů (protože podíl MHD kolísá kolem 50 %), tak by to bylo úžo super svobodné. Sice nevím, kde by se to všechno zaparkovalo a kudy by to jezdilo. MHD se dotuje proto, aby se více lidí vydalo na cestu méně komfortním dopravním prostředkem.

Samozřejmě by na to šlo jít z opačné strany a ke komerční MHD ještě náležitě zpoplatnit ježdění autem po městě, protože kde je převis poptávky, lze vybírat značné ceny za parkování, za průjezdy atp. To by bylo pěkně tržní.

Proč asi v Číně staví MHD raketovou rychlostí. Protože v hlučných městech utopených ve smogu není k žití.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

"Takže Vy si nemyslíte, že občan by se svými penězi naložil lépe, pokud by mu je žádný úředník pod hrozbou násilí neukradl? Cožpak Vy potřebujete nějakého úředníka, který za Vás rozhodne, zda-li se Vám vyplatí koupit si nedotovanou jízdenku a nebo jít tu jednu zastávku třeba pěšky, když je venku tak hezky a Vy máte čas? Ano, nedotovaná jízdenka by možná byla (a nebo taky nebyla) dražší, ale zároveň byste měl ty peníze, které by Vám žádný úředník už neukradl, chápete to?"

Nic z toho co mi podsouváte netvrdím. Jen je mi jasné, že osobní doprava je ztrátová, protože nemá 100% výtěžnost. Tak v okamžiku, kdy bych jel sám v trolejbusu dvě zastávky, zaplatil bych za jízdenku takové peníze, že by mě vyšlo levněji sednout do auta a jet svým autem (jen na okraj, primárně jezdím na kole).

"Pokud by DP přešel do soukromých rukou, jeho majitel by zatraceně dobře si hlídal poměr mezi cenou jízdného a naplněností vozů."

Máte konkrétní příklad že by to takhle někde fungovalo?

"Dotace = ukradené peníze. A z cizího krev neteče. Dokud bude přerozdělování a dotace a podpory a dávky a zkrátka socialismus, tak se budeme neustále propadat do dluhové spirály a pak hurá směr Řecko!"

Tak černě bych to neviděl. je mi jasné, že některé věci, jako například infrastruktura se nepostaví sama, proto dávám prostřednictvím voleb mandát voleným zástupcům k tomu, aby za mě spolurozhodovali. To, že nemusím vybrat správného člověka a že se stávají chyby je míra rizika, kterou přijímám. Nedokážu si představit, že by se celý národ zvedl a každý si postavil svých několik centimetrů dálnice.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„Jen je mi jasné, že osobní doprava je ztrátová, protože nemá 100% výtěžnost. Tak v okamžiku, kdy bych jel sám v trolejbusu dvě zastávky, zaplatil bych za jízdenku takové peníze, že by mě vyšlo levněji sednout do auta a jet svým autem (jen na okraj, primárně jezdím na kole).“

Což je samozřejmě naprosto správně! Naopak dotovat socku aby kloubový trolejbusy vozily vzduch je naprosto na palici. Jestli je chcete, de gustibus non est disputandum, ale plaťte si to za svý, do prkna!

„Máte konkrétní příklad že by to takhle někde fungovalo?“

Co tak třeba žluťák.

„Tak černě bych to neviděl. je mi jasné, že některé věci, jako například infrastruktura se nepostaví sama, proto dávám prostřednictvím voleb mandát voleným zástupcům k tomu, aby za mě spolurozhodovali. To, že nemusím vybrat správného člověka a že se stávají chyby je míra rizika, kterou přijímám.“

Jo, za cizí prachy se to přijímá nezodpovědnost :o)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Nevím co je žluťák.

Za cizí nezodpovědnost? Vždyť ty peníze platím také a ne malé. Ale nedokážu si pedstavit, že pan Behemot půjde a postaví si svých několik centimetrů dálnice.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Ty si toho koukam nedokazes představit docela dost..
Ale tak to zkus : Najde se soukromy investor, který postavi silnici a bude si nejak resit platby za jeji pouzivani.
Tedy není nutne, aby si každý postavil metr sve dalnice. Stejne tak jako mnoho lidi si nepostavi kousek svého panelaku, ale nejaky investor postavi panelak se 100 bytama a ty pak prodava/pronajima...

+1
-14
-1
Je komentář přínosný?

Tomu rozumím, ale i toho investora musí někto kontrolovat, běhat okolo stavby, aby vše bylo legislativně v pořádku a nemohl to později nějaký trouba lehce u soudu napadnout, komunikovat se stavebním dozorem a hle - už tu máme úředníka. Nebo tu kontrolní činnost za zadavatele budete dělat vy? Nebo Behemot?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No, samozrejme se neda vzit 1 nejaky detail, ten zcela predelat, a zbytek systemu nechat byt.
Tedy pokud předpokládáme soukrome investory, kteří stavi silnice, tak předpokládáme i systém, kde jsou lide zodpovedni za sve ciny, předpokládáme nestatni soudy (ci cokoliv by to bylo) a podobne. Tedy odpověď zni - nech si toho, kdo nekde stavi silnici, kontroluje ten, kdo chce. Komu to stoji za to, aby si ho kontroloval, necht si ho kontroluje a necht si s nim resi, co chce. Ale necht do toho netaha další lidi, především necht po nich nechce peníze na to, ze on něco kontroluje...Coz se deje dnes.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Nestátní soudy, určitě založené na tržním principu. Spravedlnost zaručena :-)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Samozrejme...vyrazne lepe, nez u soudu dnesnich

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?

Ano, pro horních 10 000 stoprocentně.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ooo nikoliv...
ale to by chtelo si nejprve něco zjistit o tom, jak takove věci funguji (fungovaly) a potom hodnotit...

Doporucuji si precist cely seriál, začínající http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013061301
Co se tyce soudu, venuje se tomu především dil 14 a 15...

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Však jsem čekal, že to máte z d-fens. Mě vždycky fascinuje na vás liberálech ta zásadní neschopnost pochopit základní myšlenku, na které je celá pravice založena. Tedy že člověk věci dělá proto, aby z nich měl osobní prospěch (ne nutně materiální).
Pokud soudnictví svěřím soukromým firmám, ta ho budou provozovat pro zisk stejně jako jakoukoliv jinou činnost. A nejvyšší zisk nebudou mít, když zajistí spravedlnost pro každého, ale když ji zajistí právě tolik a takovou, aby maximalizovaly své příjmy. Tak jako málokdo jezdí Mercedesem, spousta lidí ve Škodovce a někteří nemají ani na ojetinu, bude stejným způsobem zajištěna i ona spravedlnost soukromým soudnictvím.
Chtělo by to víc se inspirovat reálným fungováním libovolného trhu s jakoukoliv komoditou a zkušenosti z něj přenést dál, než si stavět vzdušné zámky liberálních teoretiků. Tak jako komunismus i tato ideologie má zásadní problém - aby fungovala, potřebovala by vyměnit lidi nebo zavést diktaturu.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To co pises jednoduse není pravda.
Ty si proste neumis představit, ze by soudy mohly byt konkurencni firmy, stejne jako například...pekarny.

Co bys mi řekl na to kdybych ti napsal:
Pekarny jsou provozovany pro zisk, největší zisk mají ti, kdo prodaji rohliky za 1 000kc jeden. Tak jako malo lidi jezdi v Mercedesu, tak i malo lidi bude mit na rohliky.
To je ale blbost, co?
Radsi si precti ty texty a mozna to pochopíš...mimochodem z D-F sem ciste hazim odkaz, ten clovek to sepsal jiz drive a nikoliv pouze pro D-F.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Naopak, ten příklad s jídlem je naprosto perfektní, jen vy si ho vykládáte k obrazu svému. A ano, zájmem pekaře není prodat rohlík levně každému, ale prodat rohlík tak, aby celková suma byla maximální. Což samozřejmě neznamená, že je potřeba prodávat jeden rohlík za 1000Kč, ale že se vyplatí prodat 500 rohlíků za 3Kč než 1000 rohlíků za 1Kč. Ostatně tahle úloha je snad hned na začátku každé učebnice ekonomie. Protože rohlík není jediné jídlo, tak výsledkem samozřejmě není to, že by ti bohatí kupovali tisíc rohlíků denně a chuďas neměl ani na jeden, ale to, co vidíte všude kolem - někdo má na večeři v exkluzivní restauraci za tisíce, jiný vybírá popelnice.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No, a zajem soukromého soudu je mit zakazniky..a pokud napali ceny prilis vysoko, tak proste ti zakaznici pujdou k jinému soudu...
Tak funguje volny trh
Samozrejme nemusi - a logicky by nebyla - cena jediny urcujici faktor.
Ale vice fakt prosim precist ty texty, i ty jsou pomerne strucne a je toho mnoho stran textu, tady to nepopisu, i kdybych sebevic chtěl.

jinak k argumentaci "ale to nejde, to by se museli vymenit lidi".

Je to v podstate pravda, az na to, ze lidi není třeba menit, ale vychovavat.
Jde o to, co je spravne a co ne. Komunismus z principu je rezim spatny, neferovy, neprirozeny a jsouci proti zakladnim lidskym pravum a potrebam.

Anarchie ci něco, co se tak bude chovat je naopak rezim zcela spravedlivy, ferovy a v souladu se zakladimi lidskymi pravy a potřebami.

Samozrejme to, ze clovek je 100% svobodny sebou nese i 100% odpovědnost za sve ciny, coz se ne každému libi (V CR se to libi tak asi každému tisicemu cloveku, řekl bych, a to mozna prehanim). Ale jen tento systém je proste také 100% spravedlivy a ferovy, tedy spravny. Je spravne byt 100% svobodny, a je spravne si za sve ciny nest 100% zodpovednost. Naopak není spravne nekoho okrádat, ci dokonce byt clenem organizovane skupiny lidi, kteří si na okradani jinych najimaji jiné lidi, jako je to v dnesnim státu, jak ho zname.
Proste to není spravne.

Nerikam nikde, ze spravne = jednoduche...ci ze se spravna věc musí vsem libit. Naopak, spravna věc se v dnesni době téměř nikomu nelibi.

A je na me a na dalších me podobných, abychom lidem rikali : Chovejte se spravne, proste proto, ze je to spravne. Budete se mozna mit hur, mozna na to nejste pripraveni, mozna vam to prinese mnohe problémy a komplikace - no chovejte se spravne, protože to je ta nejvyšší hodnota.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Zájem soukromého soudu je sice mít zákazníky, ale tak jako dnes někdo nemá na jídlo, nebude mít ani na ten soud. protože zadarmo to nikdo dělat nebude. A navíc soud je o sporu mezi dvěma stranami, takže každá strana půjde k tomu soudu, na který má a kde má větší šanci vyhrát, a tuto šanci smozřejmě množstvím investovaných peněz snadno zvedne.
Vychovávat lidi chtěli i komunisti, církev a spousta dalších. Ukazuje se, že to nejde, neboť to základní heslo o osobním prospěchu je velmi silné. Celý anarchokapitalismus (jak to hezky nazvali) je takový návrat zpět na větve. Jen ne ten zelený, týkající se technologií a životního stylu, ale ideologický. Říká, že celá civilizace se vyvíjela špatně a že ideálním řešením je vrátit se zpět k právu silnějšího.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Znovu rikam - precti si ty clanky, to co rikša, je tam vysvetleno...
Cely anarchokapitalismus je takovy navrat k tomu, co je spravne. Říká, ze delat spatne věci je spatne a ze je spravne zit spravne.
A znovu opakuji - ja chápu, ze drtiva většina lidi nemá vůbec zajem zit spravne.
Pravda, většina z nich si neprizna, ze vlastne ziji spatne, ze ziji na ukor okradani jinych, i když přes prostředníky...
Nakonec i ja jsem nucem k tomu, abych nezil spravne,stat mi nedava jinou moznost, ale snazim se alespoň to minimalizovat, jak to jde a snazim se lidem rikat, ze zit spravne je spravne..

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Tyhle články znám, jsou tam už dlouho. Ale není pravda, že je to tam vysvětleno. Tedy vysvětleno to je, ale ideologicky. Stejně tak je nesmysl tvrdit, že je to návrat k tomu, co je správně. Anarchokapitalismus totiž popírá prakticky celý vývoj civilizací - stát, armádu, soudnictví, princip fungování měst. Přitom to jsou věci, které vznikly na více místech na Zemi paralelně a v základě vždy dospěly ke stejnému uspořádání. Z tohoto hlediska je to ještě revolučnější než celý komunismus, který se zaměřil jen na vlastnictví, ale ostatní aspekty fungování společnosti sice idealizoval, ale zachoval. A vůči těmto revolučním myšlenkám jsem skeptický, následky té komunistické jsme nestrávili ani za 150 let.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No, ja to vidim tak:
Clovek se bud chova spravne, a nebo se nechova spravne.
Pokud se nechova spravne, je docela dobře rozlisovat jak moc se nechova spravne, protože někdo, kdo jen tak občas nekoho okrade je porad ještě lepsi clovek nez někdo, kdo občas nekoho znasilni - ačkoliv oba se chovaji nespravne.
Obcane státu, využívající tento stat, se chovaji nespravne minimalne proto, ze skrze najate lidi (politici, policie, urednici a podobne) obiraji jiné lidi o peníze a nechavaji si za tyto peníze platit urcite služby. I kdyby nic jiného, uz jen toto znamena, ze se clovek chova nespravne.
Tedy se chováme nespravne VSICHNI, protože všichni využíváme peníze, které byly nekomu pod pohrůžkou nasili (uvezneni, například) odebrany a jsou jima placeny služby, které využíváme. Pravda, polehcujici okolnost je ta, ze nas k tomu jisti lide vydiraji prave pod pohrůžkou nasili.
Co se tedy za této situace spravne? Podle me je spravne takove chovani, které jednak minimalizuje maximalne mozne tento stav (volit strany, které když uz stat nechteji zrusit, tak ho alespoň omezit...porad lepsi,nez nic, například) a jednak je spravne si situaci sebekriticky priznat a pokusit se ji vysvětlit ostatním.

Tady totiž se stretavaji 2 věci, které spolu prilis nesouvisi - jinak ta věc, ze tu mame historicky staty a podobne, a ze to nejak funguje (jak kdy, no, uz to lidstvo stalo par set milionu zbytecne mrtvych jen ve valkach organizovanych staty)a druhak ta věc, ze je spravne se chovat spravne, i kdyby to mělo znamenat, ze se budu mit hure, nez se mam ted.

On i ten zlodej, co vykrada auta, se ma lepe, když je vykrada, nez kdyby je nevykradal. Však cikanska mentalita takova je - my jsme vlastne takovi cikani, co uz si ten život bez státu ani neumi představit. Je pro nas normalni, ze za nas někdo jiny krade, protože to sami nevnímáme nejak spatne, prijde nam to normalni... (vetsine lidi).
Stejne tak cikanum neprijde divne, ze okradaji lidi. Je to pro ne prirozene, nepremysli tak, ze tomu druhemu ublizuji, vůbec to neresej...oni kradou, protože se vždycky kradlo a krast bude....

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Jak takové soukromé soudy fungují jsem viděl třeba ve filmu Habrmanuv mlyn...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To je ovšem neprustrelny argument..
Ja jsem zase videl Batmana, jak skace z mrakodrapu, ale radsi bych to nezkousel...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jo, osobní odpovědnost? Tak mi osobně vraťte prachy, co jste mi ukrad z peněženky a promrhaly se na totálně zbytečné kraviny, o které nemám zájem. No? Čekám.

Dáte mi samozřejmě houno, protože v kdemohkradcii žádná odpovědnost není, hodíte někam anonymní papír a pak ty biliony rozkrádá „někdo“, všechny ty zločiny páchá někdo, ale vy nic, vy máte čistý ruce. Aha.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Sory ale pokud by stát fungoval podle vašich dosti extrémně pravicových názorů, tak by republika vypadala tak, že by tady bylo tak snad alespoň 50% obyvatel (většina žijících ve velkých městech), která by si žila spokojeně a zbytek by byla spodina žebrající na ulicích. A tahle hranice by se čím dál více prohlubovala. Což by samozřejmě neslo další sociální problémy, vysokou kriminalitu atd.
Příklad - bez podpory/dávek by člověk který ztratí zaměstnání skončil na ulici a už by nebyl schopen se vrátil do normálního aktivního života.
Pokud by stát nedotoval některé dopravní spoje spoustu obcí, vesnic, okrajových částí měst by se vylidnili.
Příkladů by bylo spousta.
Druhá věc je boj proti korupci, nevýhodným smlouvám atd, tak aby prostředky vybrané na daních a dalších poplatcích byli efektivně využívány. Pokud se nemýlím byla to právě česká pravice co se proslavila nevypověditelnýma smlouvama, převáděním zakázek na soukromý sektor, přestože státní zaměstanci byli schopní stejnou práci odvést mnohem levněji...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

neexistuje extrémně pravicový názor či mírně pravicový názor. Pravice se takhle (naštěstí) nedělí. To jen tak mimochodem. Buď je názor pravicový a nebo levicový.
Levicovost není cnost, neznamená totiž pomoc potřebným.
Karel Čapek napsal: „Je-li mé srdce na straně chudých, proč u všech všudy nejsem komunistou? Protože mé srdce je na straně chudých.(...) Buržoazie, která zde nedovede nebo nechce pomoci, je mi cizí; ale stejně cizí je mi komunismus, který místo pomoci přináší prapor revoluce. Poslední slovo komunismu je vládnout a nikoli zachraňovat; jeho velikým heslem je moc a nikoli pomoc. Chudoba, hlad, nezaměstnanost nejsou mu nesnesitelnou bolestí a hanbou, nýbrž rezervou temných sil, kvasící hromadou zuřivosti a odporu…“
Právě úcta k druhým lidem a jejich svobodě je to, co je typické pro pravici. Jedná se o onen slavný výrok „svoboda jednoho končí tam, kde začíná neomezená svoboda druhého“…

Zaměstnaný člověk by měl mít svobodnou volbu, jestli si bude platit pojištění pro případnou ztrátu zaměstnání. Proboha co je na tom tak nepochopitelného? Do kolika let Vás maminka vodila do školy a ze školy a v jídelně stála za Vámi s ručníkem v ruce, kdybyste si náhodou uslintnul na bradu?
Pokud si zaměstnaný člověk bude platit svobodně pojištění pro případ ztráty zaměstnání, bude krytý po takovou dobu, jakou si dohodl s pojišťovnou. A bude setsakramentsky motivován k tomu, aby si našel další práci.
A nebo Vy si potřebujete platit armádu úředníků na úřadech práce, kteří ještě nikdy nikomu snad ani pořádnou práci nenašli? Pak vítejte v socialismu. Zde jste tedy doma.
Já si ale chci sám svobodně rozhodnout, jakou jistotu si sám budu platit a jakou službu budu po státu vyžadovat. A nechci živit úředníka, jenž žádné hodnoty nevytváří!

A jakou českou pravici máte konkrétně na mysli? Pokud mne paměť neklame, v parlamentu posledních 25 let žádná pravice ještě nebyla…

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To s těmi úřady práce je trefné. Sedí tam (teď navíc vyplácejí solciální dávky a v případech, které osobně znám zcela oprávněně), ale ještě jsem nezaznamenal že by úřad práce někomu našel práci. Vždyť na evidenci stačí jednoduchá aplikace + několik lidí, kteří se o její chod starají. Není mi jasné, proč ze svých daní platím lidi, kteří celý den sedí za stolem a když někdo přijde a má zájem o práci, tak jej pošlou na chodbu, ať si přečte vývěsku volných pracovních míst.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

65 let.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Hezky manipulujete s fakty. Čapek napsal, proč není komunistou, a vy z toho děláte, že byl odpůrcem věškeré levice. Jenže i v té první věte "Buržoazie, která zde nedovede nebo nechce pomoci, je mi cizí." se stejně tak vymezuje vůči části pravice. Z toho také vyplývá, že vaše pojetí vše pravicové je OK, vše levicové nesmysl, je naprostý blud. Máte myšlení jako komunista, jen z druhé strany.
A pokud už se bavíte o pravici, měl byste říct o jaké. Liberálové si pojem pravice přivlastnili pro sebe, jako by nic jiného neexistovalo. Ovšem historicky pravice byla ta, která uctívala tradice, krále, církev a vlast, byla proti rovnému hlasovacímu právu, později proti hlasovacímu právu pro ženy atd... Snění o minimální roli státu jí bylo naprosto cizí. Přitom právě z této pravice vzešly tradiční pravicové strany v Evropě, ne z nějakých ultraliberálních teorií.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

buržoazie NENÍ pravice! Tzv. „buržoazie“ je pouze určitá kategorie lidí, jenž naopak a paradoxně může podporovat (a také podporuje) socialismus, tedy levicový směr, aby upevnila své postavení…
Doplňte si vzdělání. Děkuji.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Trochu bych to opravil.

Nejsou žádní nepřizpůsobiví, naopak, jsou velmi přizpůsobiví, proto to tak vypadá. Ale jinak nejen nezaměstnaní, ale hlavně nezaměstnatelní.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No jestli by to bylo na obvody a stylem vítěz bere vše (v daném obvodu), tak to by bylo pěkně v análu, to by si rozdělili někteří socani a menší strany by se tam nedostaly nikdy. Opakuji, NIKDY. To asi nebude ono?

Jinak to nebyla minimální mzda jako minimum za práci, ale minimální příjem. Jako že dávka pro úplně každýho, ať dělá, nebo sedí doma na prdeli.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak jestli jsou maly strany tak neschopny, ze by je nevolil dostatek volicu, tak se tam proste nedostanou nikdy, to je OK, ne? - podotykam, ze tohle je tvuj zpusob "kapitalistickyho" mysleni...

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?

Jen by mě zajímalo, jak si představuješ, že by to s tím příjmem (lepe řečeno celý ekonomický systém) mělo fungovat, až bude drtivá většina obyvatel a těměr vše budou dělat stroje, které bude vlastnit pár jedinců.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

V dotazu mi vypadlo slovo "bez práce" -> až bude drtivá většina obyvatel bez práce.
Ale to je jedno. Podle tvé odpovědi vidím, že jsi ten typ, co si myslí, že lidé jsou bez práce jen kvůli své neschopnosti a nechceš vidět, kam celý systém směřuje.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

No z jedné strany kvůli své neschopnosti, z druhé protože bolševici u koryt z toho dělají další socialsitický svaz, tentokrát z druhé strany. Nestát zaměstnavatele zaměstnání člověka tak asi 200-250 % jeho čistého platu, tak je to úplně jiné, sám bych už někoho nabral na částečný úvazek. Takhle leda nárazové brigády, protože aby se ten člověk zaplatil, tak bych musel za naprosto základní opravy taky účtovat 600/hod. jak všichni ostatní.

Jinak všude kde chodím, tak hledají lidi. Práce je, akorát to nikdo nechce dělat. Samozřejmě se můžeme bavit o nízkém ohodnocení - ale jsme zase zpátky, na prodej u stánku v obchoďáku člověku nemůžou dát 15k čistýho měsíčně, to znamená náklad tak 30. I kdyby měli super marže 50 % (u čeho dneska v běžném sortimentu?), tak by ten člověk musel prodat za 60 měsíčně aby se vůbec zaplatil, nemluvě o zisku pro zaměstnavatele. To je utopie tohleto. Ale toto si průměrnej vohnout není s to spočítat, aby mu došlo, že ten systém je úplně na hovno.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

To je hezký, že hledají lidi, ale podívej se na čísla. Poptávaných míst je desetina oproti počtu nezaměstnaných.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ale hovno...
Ze to tak musim rict
Ti nezamestnani jsou z velke casti nezamestnani proste proto, ze jim to vyhovuje.
Respektive nejsou ochotni jit za určitou hranici toho, co jsou ochotni udelat proto, aby měli slusnou praci.
Ja jsem se například kvůli praci několikrát v zivote stehoval, a to jako ze z Usti nad Labem do Plzne, nikoliv do vedlejsi vesnice. Také jsem ve svém zivote několikrát delal praci, ke které jsem nemel předtím zadny vztah, ani jsem netusil, ze existuje - no ale byla tam moznost a platili dobře, tak jsem se ji NAUCIL. Coz je další obrovsky problém, schopnost přizpůsobit se, něco se naucit...

Před par lety, když jsem vedl mensi call centrum, tak jsem se bavil tim, ze jsem chodil po svete a nabizel praci například bezdomovcum, zebrakum, prodavačům Nového Prostoru a podobne.
Muzes hadat, kolik lidi nakonec prislo a skutecne zacalo pracovat.
Napoveda: není to tak tezke uhodnout, presne na jednoho člověka...

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Bezdomovectví prokazatelně silně koreluje s duševními poruchami, a lidé s duševními poruchami nejsou způsobilí pro celou řadu povolání. Myslím, že i call centrum je docela za hranicí. Stejně tak dobře jste mohl provokativně rekrutovat v blázinci, on by v tom nebyl takový rozdíl.

(EDIT: http://www.tribune.cz/clanek/3465)

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?

Asi jsem se spatne vyjadril - ja v podstate nabizel praci KAZDEMU, kdo byl evidentne bez práce a ja ho potkal. Pripadne i na netu a podobne. A to především proto, ze jsme tenkrat měli dost práce a malo lidi...teda...lidi by byli...ale takovi...co v pondělí v 10 napsali smsku typu "ja jsem se včera tak vozral, ze dneska je mi tak blbe, ze neprijdu..". Ja mu na to odepsal "hele ale ja te proste vyhodim, me tu kvůli tobe stoji práce" a on odpověděl "no jo no, tak me vyhod, ja za to nemuzu, proste mi je blbe, ja neprijdu".

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Aha. No tak takoví lidé se ale s cirhózou jater důchodu nedožijí, takže aspoň na tom uspoříme. :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No, neusetrime, pac jim musíme platit podporu v nezamestnanosti.
A pak ještě mi nicej nervy svým placem, jak jsou chudinky nezamestnani a oni za to nemůžou a ti zli kapitalisti jsou na ne zli zli...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Já to risknu…nula?

Jinak je to tak, jsou lidi, kteří dělat chtějí, a pak ti, kteří nechtějí…a v tomto systému nemusí. Clapík co mi teď uklízí to dělá po normální práci.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Kam asi tak muze smerovat system co sebere lidem 75% prijmu aby mohl socialisticky prerozdelovat s 10% efektivitou. System co ma urcenou inflaci minimalne 2% a kdyz ne tak probehne nucena intervence. System co nuti lidi setrit si na stari, ale to nejde protoze vam nasetreny rovnou znehodnoti inflaci. System kde pracujici chudoba zivi papalase za mzdu ktera nestaci ani na najem. System co... dalo by se pokracovat hodne dlouho, ale az to rachne tak to bude horsi nez na Ukrajine.
mmj. proc maji Nemci Ruskej plyn o polovinu levnejsi nez Ukrajina, Madarsko, My ?? Protoze jsou dal? Asi to bude podobny jako to zradlo u nas co je z dovozu je levnejsi nez tuzemsky? Ale pochybuju ze maji Nemci horsi kvalitu plynu, kdyz u tyzemskyho zradla (taky drazsiho) je kvalita horsi.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

S tím jídlem je to tak, že jednotlivé potravinářské koncerny zkoušejí, nakolik mohou výrobky oj*bat, aniž by došlo k poklesu prodeje. Každá země to má pak jinak. Zkuste prodávat kvalitnější potraviny za vyšší ceny (z důvodu dražší pracovní síly v naší republice) a zjistíte kdo vám je bude kupovat.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"Zkuste prodávat kvalitnější potraviny za vyšší ceny (z důvodu dražší pracovní síly v naší republice) a zjistíte kdo vám je bude kupovat."
U nas je drazsi pracovni sila nez v Nemecku???
A v Nemecku prodavaji kvalitnejsi potraviny za srovnatelne a mnohdy i nizsi ceny.
Prave ze u nas se prodava SMEJD za vyssi ceny.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Pokud porovnáme efektivitu pracovní síly v německu a náklady na ní v porovnání s kupní silou obyvatelstva, tak ano - máme dražší zaměstnance už jen kvůli tomu, že máme vyšší složenou daňovou kvótu, která tu práci zdražuje a tím i potraviny, které nakupujeme.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nevím proč se pouštíte do něčeho aniž byste si předtím zjistil alespoň nějaké relevantní informace....

Stručně tedy: Poměrná systém má reflektovat skutečný poměr názorů ve voličstvu. Procentuální volební práh byl zaveden později a byl a všude (v ústavních výkladech) dotčených zemích je zdůvodňován jako nezbytné OMEZENÍ poměrného systému z důvodu možnosti sestavit fungující vládu.
Německý ústavní soud zrušil nejprve 5% volební práh pro volby do Europarlamentu, poté co němečtí politici nastavili tedy 3%, zrušil i tu. - Důvod je jasný - Evropská komise/rada nevzniká jako koalice z europoslanců, europarlament nevytváří žádnou vládu, nepotřebuje tedy omezovat roztříštěnost europarlamentu - což JE JEDINÝ důvod, proč byl/je zaveden volební práh - neexistuje-li tedy tento důvod, nejen že není důvod omezovat poměrný systém, ale dá se to přímo vykládat jako nepřiměřený zásah do práv.
A proč zrovna Německo? - Protože naše polistopadová Ústava a v podstatě všechny judikáty ÚS prvních cca 15 let a i nyní stále většina se opírá a vychází z německé a z judikátů německého ústavního soudu (v zásadě jsme si naroubovali stejné ústavní principy jako Německo, takže logicky se podobné věci posuzují podobně)...

Stručně: u voleb do PS a zastupitelstev je omezeno demokratické právo vyjádřené poměrným volebním systémem prvkem většinového - procentní hranicí právě a JEN z toho důvodu, aby bylo možno v takovém sboru vytvořit vládu/radu, která bude plnit exekutivní funkci. V europarlamentu poslanci žádnou vládu nevytváří - tudíž není žádný legitimní důvod demokratičnost vyjádřenou poměrným systémem omezovat jinak než počtem mandátů.

Ovšem náš ÚS je čím dál tím míň předvídatelný a čím dál tím častěji se objevují nálezy, jež jsou v rozporu s předchozími - důsledek personálního obsazení ÚS, na kterém se podepsal jak Klaus, tak i Zeman a hlavně fakt, že soudcem ÚS může být člověk dvakrát (jde víc na ruku politikům, aby byl zvolen ještě jednou).
"Netypické" (slušně řečeno) judikáty našeho ÚS jsou čím dál častější (vzpomeňme namátkou rozhodnutí ve věci prováděcího zákona a jeho konkrétní "provedení" ministerstvem vnitra ve volbě prezidenta republiky) - takže místo jasného zrušení to v lepším případě dopadne "po česku" - aby se vlk nažral a koza zůstala celá - tzn. tipuju, že ÚS řekne, že hranice není ok a měla by se snížit nebo přímo zrušit (tomu bohužel už nevěřím) a dá na to zákonodárcům čas do příštích eurovoleb; v horším případě je dokonce možné, že v rámci vlezdo**** politikům včetně prezidenta to dokonce odmítnou jako takové.

A poznámka: překvapilo mě, že bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová, které si velice vážím, se podivovala, proč to piráti nepodali dřív - přitom odpověď je jednoduchá: potřebovali 1/5 poslanců nebo senátorů (což jim tak asi ty strany těžící z většinových prvků a procentní klauzule, tak dají, že),aby stížnost podali (sám ús nemůže iniciativně začít zkoumat nic) nebo AŽ v okamžiku, kdy je jejich právo poškozeno.

+1
+15
-1
Je komentář přínosný?

Pirátům by nejvíc pomohly elektronické volby :) Lidé jsou vcelku líní k těm volbám dojít.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

1. já se domnívám, že každý občan by neměl mít problém zvednout svou prdel a jít se osobně dostavit. Je to procházka na max. 30 minut pěší chůze k příslušné volební místnosti, samotný akt probíhá do 15 minut (pokud už dojde k tomu, že se tvoří fronty, což jsem zažil snad jen v roce1990). Podotýkám, že nemobilní občané mohou povolat volební komisi s mobilní urnou.

2. Nemyslím si, že volební akt lze obecně umenšit na kliknutí myší. Uvažoval bych o tomto v případě voleb ze zahraničí apod., tedy v případech, kdy se používá korespondenční způsob a klasický volební akt možný není.

3. Pláč pirátů je sice hezký, ale vše je třeba vidět optikou účasti. Více než 80% voličů se na volby vykváklo, tudíž obraz "posilujících" Pirátů je pouhá chiméra a možnost dostat se k eurovýplatě pouhý oportunismus.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Presne tak, elektronicka volba je sice lakava vec, zejmena pro ajtaka, jenze to ze tam dojdu pro cloveka znamena ze si na tom da "vice" zalezet, je to jista forma obeti (casu) coz vede k tomu ze si clovek chce dat vic zalezet. Kdyz to bude tak jednoduche - formou kliknuti na webu, budou vysledky vice dilem rychleho rozhodovani = bude to vice a vice o mediich a marketingu nez o zdravem rozumu.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Já si naopak myslím, že pro ajťáka je realizace elektronické volby spíš černá můra, pokud nechcete mít čip přímo v těle :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Není to tak snadné, jen kliknout. Předtím bude potřeba osobně převzít volební token, klikání následuje až pak. Byl jsem teď ve volební komisi a z profesionální deformace hledal díry, jak by se dal ovlivnit výsledek voleb. Jeden ze způsobů je, že pokud vím, že někdo na100pro nepřijde, hodím v nestřežené chvíli obálku s hlasem do urny a v jiné nestřežené chvíli ho odfajfknu v seznamu, resp. ve více seznamech, protože se to dělá duplicitně. Nestřežených okamžiků je dost, 2x je půlka komise na oběde, ostatní si jdou ven zakouřit nebo na záchod, nebo na kafe... U elektronických voleb tohle nelze - každý si může ověřit, zda mu byl vydán token a jestli byl využit ke hlasování. Ty ručně psané seznamy už jsou skartované.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Mně by, z hlediska ovlivnění voleb, spíše zajímal moment, kdy se to přes PC (ty výsledky) odesílají do centrály. To dělá jeden člověk a kdo ho kontroluje? Skoro nikdo, všichni už toho sčítání hlasů mají dost...

Tam vidím možný podvod. A pak také v centrále, kde nevím jak je uděláno, aby bylo ověřeno, že výsledky jsou zadány do celkového koláče takové, jako mají být.

To mi vysvětlete, proč by tohle nešlo :)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Problém to není, když jste ve svém volebním okrsku, protože pokud jste z nějakého důvodu mimo, tak jste vyřazen z komunálních i senátních voleb. Volby do parlamentu a do EU parlamentu se dají +- řešit voličským průkazem, ale to už si to člověk musí dost hlídat, aby o něj zažádal včas.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

ad1 ) nekteri maji opravdu problem ujit i 5 min. vzdalenost a jsou opravdu "lini" zvednout zadek.....
ad2 ) minimalne pro osoby z bodu 1 by to bylo prinosem...
ad 3) bylo by zajimave, jaka by byla volebni "ucast" / ve vsech druzich voleb, resp. referend /, pokud by el. volba byla umoznena... / zas tak slozite by to nebylo /
tj. nevidim duvod, proc by el. volbe nemohla byt soucasti volebniho systemu....
osobne jsem pro jeji zavedeni

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Buďme upřímní, je to blbost.
Pokud jednou za čas nejsou lidi ochotní jít k urnám, tak se z nich stávají doslova hovada a aby zvěř hlasovala kliknutím tlačítka není dobrý, pro česko, ani lidstvo... to radši ať přijde exodus, než prznit nejdůležitější společenskou událost demokratického státu - volby.

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

Nejde o nástroj volby, ale o akt samotný. Kdo nevolí teď, nebude volit ani elektronicky.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ve výsledku jde o akt samotný, ale nástroj volby ovlivňuje lidi hodně.
Kupříkladu kdyby byly ve volebních místnostech švédské stoly. Ať kvůli jídlo samotnému, nebo jen kvůli tomu, že je to nové a lidi zajímá proč to zavedli a tak se budou chtít podívat. Samozřejmě přístup k jídlu by byl až po odvolení a tak se vsadím, že by se volební účast zvedla... a to jen díky nástrojům(nebo okolnostem, jak chcete).

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

David Jezek je pedofilni mutant !!!!

Coz je zhruba podobna informace, jako nam naserviroval v nadpisu.
Jake proboha NEUSTAVNI PRAVIDLO???
Exituji nejake zákony a holt se podle nich mimo jiné i ty volby ridi. Ja je nevymyslel, obvykle s nima zcela nesouhlasim, drtivou většinu bych jich proste zrusil, ale jak někdo muze napsat, ze ty zákony, prijmute ZCELA v duchu demokracie, jsou nejake neustavni???
Naopak, ty zákony jsou dle demokracie ZCELA v poradku. A samozrejme jdou diky demokracii zmenit. Pokud se na tom většina lidi shodne. Tak funguje demokracie (pridal bych k tomu "bohužel", ale to je zase jiny pribeh)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Lojzo, ač s tebou většinou nesouhlasím, tak tentokrát ano (kromě toho prvního výkřiku ;.-))

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No, já myslím, že tak docela pravdu nemáte (teda s těmi zákony máte). Ústava nám dává nějaká základní práva a zákony a státní aparát by tuto ústavu neměli porušovat, což se ovšem nezřídka stává. Proto také máme ústavní soud.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ovšem pokud se nepletu, tak v tomto konkretnim pripade zadna zakladni prava nebyla porusena.
Ostatne - ustavni prava se daji velmi jednoduse - samozrejme DEMOKRATICKY - zmenit.
Staci, když ustavni většina nasich zastupitelu něco rozhodne, a tak to bude. Takze ciste teoreticky pokud si lide demokraticky zvoli politiky, kteří rukou spolecnou zmeni ustavu tak, ze všichni cikani pujdou zítra do plynu, tak to proste bude v poradku dle demokratických pravidel.
Coz jen ukazuje na zrudnost demokracie jako takove...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Tak jistě, proto by se na ústavu nemělo moc sahat. Stačí co všechno se dá přimíchat do na první pohled docela nevinných zákonů.

Každopádně v ústavě je právo na VOLNOU politickou soutěž. A v protikladu je jistá procentuální hranice daná zákonem. :-)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

"Stačí co všechno se dá přimíchat do na první pohled docela nevinných zákonů."
Tomu se rikaji prilepky, v tom jsme svetova specialita, €U nam to taky patricne dava najevo, ze takto nee. Navic je to taky protiustavni, ale deje se to proc? Sme ovce co se neumi ozvat proto. Co se zradla tyce jsme pokusnymi kraliky €U. To co zereme je v cele slavne €U zakazany krom Madaru a nas. Proc? Sme ovce co se neumi ozvat proto.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Bych řekl, že v posledních volbách se lidi docela dost ozvali, protože "stará dobrá" uskupení jsou v h..zlu a lidi hledají alternativy, kterým by byli ochotni dát hlas. Pak je tu tedy ještě možnost revoluce, ale většina lidí se má moc dobře na to, aby "riskli vše". Protože válka a revoluce může dopadnou všelijak, že, znáte to, kdyby jeden alespoň věděl že vyhraje. :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Zatímco v diktatuře na to stačí rozhodnutí jednoho člověka....

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

I když považuju volební systém s 5% hranicí za blbost, nelíbí se mi, když se někdo dobrovolně účastní nějaké soutěže a v případě neúspěchu napadá pravidla zpětně. Zkusit jestli mi pochybná pravidla k něčemu nepomůžou a když ne, tak řvát, že jsou pochybná - přijde mi to takové typicky politické.

Ano, využívají jediného možného zákonného postupu - stížnost k ÚS je možné podat až poté, co jsem nějakým predpisem poškozen - ale neslyšel jsem, že by někdy předtím dělali nějakou kampaň za zrušení 5% hranice při volbách do EP. Budu rád, když uspějí, ale můj hlas tím nezískají.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jak sám píšete, ve stávajícím systému jinak než zpětně pravidla napadat nelze.
Piráti (a i další menší strany) 5% hranici zpochybňují dlouhodobě, není to objev učiněný ve chvíli, kdy dostali 4,8%.

Zrušení 5% hranice politickou cestou je hlava 22: Na to potřebujete většinu hlasů a k dosažení většiny hlasů podporu právě těch stran, které díky tomu pravidlu získávají mandáty navíc.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ale v Nemecku to slo. 5% na 3% a pak se to zrusilo uplne. Jenze my si z ciziny bereme vzdy jen ty spatny veci.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Kdo to je MY?
Vol takovou stranu, která to zavede, pokud je to tva priorita...
Mame tu demokracii, vis?
Pokud bude většina lidi toto chtit udelat, zvoli si sve poslance, kteří ji to slibi...
:-)))
Takhle ta demokracie funguje, no :-))

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Demokracie moc nefunguje ve chvíli, kdy platí jen pro někoho a chcete ji rozšířit. Protože to znamená, že si ta stávající privilegovaná skupina musí sama dobrovolně to privilegované postavení omezit.
V našem případě:
Strany pod 5% nemají žádné poslance, kteří by mohli hlasovat.
Pro strany nad 5% je nesmysl rušit systém, který jim zajišťuje mandáty.

Stejný problém nastal třeba s volebním právem pro ženy ve Švýcarsku, kde se mělo prohlasovat v referendu, ve kterém ovšem podle dosavadních pravidel mohli hlasovat jen muži.
Takže i v Súdánu či Afghánistánu získaly ženy volební právo dřív, než ve Švýcarsku.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Ja bych ten text zjednodusil:
Demokracie nefunguje.

Ano, s tim mohu plne souhlasit.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

A já bych Vás jen doplnil drobným vysvětlením — demokracie nemůže fungovat proto, protože obsahuje to „demo“…

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

V Německu to taky zrušil soud.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ustavni, asi tam nemaji idioty (podplaceny zkorumpovance) jako my.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

My mame v Ustavnim soudu podplacene zkorumpovance? Jako, mame tam bandu komunistu/socialistu, to jo, ale ze by byli podplaceni? Mas nejake konkretni informace? To by chtelo to nejak resit...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Nic proti tomu, ale kdyby oni byli jednou z těch stran nad 5%, také by o tom neuvažovali, nebo se to alespoň nedozvíme, protože před volbami to neprosazovali a teď holt mají méně než 5%. Čili mají - stejně jako ostatní strany - zcela účelové jednání a žádné ideály. Proto říkám, že výsledek mě potěší, ale ta strana tím u mě sympatie nezíská.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

málo to sledujete, kampaň proti 5% vedli nejen Piráti, ale i Svobodní a Zelení.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Já bych ještě zavedl pravidlo počtu volených mandátů (do všech zatupitelských orgánů)
: počet lodí v zastupitelstvu je úměrný počtu voličů - volební účast 50% tak bude obsazeno jen 50% zastupitelů.- z tohoé plyne že v eropadlamntu by byli jen 4 a bylo by po dohadech. to by se potom dalo na státní správě ušetřit!

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

A co takhle místo obezliček rovnou všechny ty nesmysly zrušit a všechny ty příživníky vyházet? To by ušetřilo nejvíc a ještě by navíc přestali akvitně poškozovat všechno a všechny.

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?

jj, zavedeme monarchii, ale kde sehnat toho praveho Karla, ci Vaclava :)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Na tohle není těžká odpověď, český trůn má legitimního následníka odvozeného od legitimní vládnoucí dynastie.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Monarchie, minarchie, všechno lepší, než tohleto. Pak se na to můžeme podívat dál…

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

To se hluboce a strašně mýlíte. Může být stovka daleko horších systémů a spoustu už jich naši předkové (myslím lidstvo) prošli. Prostý plebs se nikdy neměl tak dobře jako teď a dostat se do "lepších kruhů" dnes neznamená vyvraždit rodinu, vyvraždit rod, to válčení tu teda pořád máme, i když zrovna ne za humny. Doporučuji pročíst nějakou tu historickou literaturu, ještě lépe o nějaké vzdálenější zemi, aby člověk neby ovlivněn domácí půdou a víc mu svitaly souvoslosti.

Neříkám, že by to nemohlo být lepší, ale je vysoká pravděpodobnost, že to bude spíše horší. Tyranů a zrůd schopných se chopit moci je vždy dost. Stačí jim dát šanci na úspěch.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

To jsou strašný bláboly tohle, to se nedá ani popsat.

Pro začátek si nastudujte relevantní historické prameny, místo režimní propagandy. Lidi platili desátky? Ježiš to je hrozný, to jim sebrali 10 % každej rok? Hm, a dneska seberou 70 % a je to úplně skvělý, že jo. ROFLMAO

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Vážený, historii si nastudujte radši vy. Ano lidi platili desátky a někteří si díky tomu myslí, že daň tak byla 10%. Jenže desátek byl jen paušální odvod církvi, přitom každá služba (svatba, pohřeb, křest...) se jí ještě platila. K tomu se platilo feudálovi, městu, mýto a spousta dalších poplatků. A hlavně 90% lidí bylo nevolníky, pro které bylo místo daní feudálovi zcela běžné 2-3 dny v týdnu robotovat (= pracovat zadarmo) - jen to je fakticky daň 40%. Když se to nasčítá, vyjde vám zdanění v 17. století okolo 75% a to za situace, kdy jste od státu zpětně nedostal oproti dnešku vůbec nic (důchod, zdravotnictví).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To byl jen příklad, bylo mi okamžitě jasné, že se toho zoufale budete všichnichytat .o)

No jo, hlavně, že dneska, po odluce s církví, platíme církve z daní taky. A svatba i pohřeb kupodivu nejsou zadarmo, to je, co? Jinak jste fakt úplně pomatenej? A dneska se na každým rohu neplatí pět daní a poplatků? Akorát jaksi úhrnné zdanění bylo mnohem menší, než dneska.

„Tyto události jsou typické pro konec 17. století, kdy v našich zemích tak výrazuně klesl počet obyvatelstva (30-letá válka + následné epidemie moru), že v podstatě nebylo, kdo by makal na panském - počet obyvatel klesl cca o 1/3. V klidných dobách byla robotní povinnost 1 den v týdnu (16% zdanění), dále desátek církvi, někteří, kteří měli zvláštní dovednosti, měli daně ještě nižší a tzv. "svobodná povolání" neplatili daně vůbec,

Navíc daň nebyla až tak daní, anžto byla platbou za nájem vlastních polí, které byly obvykle v majetku oné vrchnosti.

Jinde byla samozřejmě situace úplně jiná - třeba Uhry a Sedmihradsko, tam byl režim k sedlákům o poznání tužší.“

Plácáte nesmysly, zdanění tedy bylo tak do 30 % a lidi samozřejmě dostali - ty pozemky do nájmu. Každopádně ať si režim ty „služby“ strčí do análu - dělá to zoufale špatně, nemůžu si vybrat kvalitu, nemůžu si vůbec vybrat, jestli to chci platit a využívat, nebo ne, nemůžu si vybrat vůbec, režim to nakázal, zakázal konkurenci a teď mi jako milostivě dává „službu“. To je pěkně ubohá argumentace a strčte si to někam. Nemám od režimu o nic zájem, nebudu to platit, logické, ne? Ale to by pak všem došlo, že ty mizerné rádoby služby nepotřebují a režim by přišel o zdroj výpalného, to se nesmí dopustit, žáno.

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?

"No jo, hlavně, že dneska, po odluce s církví, platíme církve z daní taky."

To nemá s odlukou nic společného - platil jste před ní, platíte po ní a čím dřív odluka proběhne, tím míň zaplatíme.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Když do toho zdanění odmítáte počítat nucenou práci, tak se možná na 30% dostanete. Jinak ani náhodou a nevolnictví rozhodně nebylo jen problémem po 30leté válce, bylo zde po ní ještě dalších 150 let. Omlouvat to tím, že bylo vlastně nájemným, je naprostý nesmysl - ze "svých" pozemků - tedy těch v pronájmu, protože vlastnit je nemohli - samozřejmě odváděli daň nebo naturální odvody. K tomu nuceně pracovali na (jiných) pozemcích feudála.
A je naproasto komické, když píšete, že dneska se na každém rohu platí x daní a poplatků a když napíšu, že tehdy to bylo to samé a je potřeba to k daňové zátěži připočítat, tak píšete, že jsem pomatenej. Inu jsou to spíš čísla, která se nehodí k vašim naivním představám.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

„robotní povinnost 1 den v týdnu (16% zdanění)“

To fakt děláte, nebo jste slabší na rozumu?

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?

Robotní povinnost jeden den v týdnu nebyla zdaleka běžná ani v klidných dobách. To by se ti sedláci tolikrát nebouřili. Ono to spíš byl den na poli, den někde na hospodářství, o žních nebyl problém ani 3 dny.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Zkuste nezaměňovat cirkevní desátky a daně. ;)

A taky se zkuste podívat na to, co stát zajišťoval tehdy a co zajišťuje teď.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Matně si vybavuji, že i když se ve středověké Anglii popravovalo za každou druhou pitomost, stejně měli asi tak deseti- až dvacetinásobnou míru vražd oproti dnešku. Takže kvalitní policejní a soudní systém mezi ty tehdy zajišťované věci zcela určitě nepatřil. :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Zdravotní dań se taky jmenuje pojištění a je to daň.

Dneska zajišťuje v podstatě hovno, ale je dobře zabalené a navoněné, tak mají vohnouti dojem, že dostávají něco skvělého.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

To znamená, že když vás na přechodu rozstřelí auto, tak že vás tam nechají ležet? Ano, zdravotní pojištění je daň, ale když z ní platíte výměny kloubů lidem, kteří denodenně vysedávají v mekáči, tak se nedivte že nezbývají peníze na léčbu lidí, kteří si své onemocnění nezpůsobili.

Jen tak na okraj - zdravotní péči máme v poměru cena/výkon nejlepší v Evropě, přál bych některým stěžovatelům okusit zdravotní péči v UK nebo třeba v Chorvatsku.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Skutečně byste si o histori měl něco přečíst a ne si vytrhávat co se vám hodí na základě zidealizovaných dojmů. Desátek se platil církvi či chrámům, třeba z válečné kořisti, z úrody. Desátek nebyl daň, ale "dar bohům".

Naopak si vzpoměňte na slova jako nevolnictví, poddaní atp... Většina lidí neměla nic, společenské postavení se nedalo získat (kromě nějakých těch válek a vražd), ale bylo rodové. A daně pochopiteně existovaly, dnes bychom takový jev možná popsali slovem exekuce.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Ono je to tak: Demokracie je prisernej systém jaksi "systemove". Není mozne mit demokracii, aby se nakonec nezvrhla v silenou sracku. Ta demokracie to ma primo zabudovane ve sve podstate. Takze u demokracie mame VZDY jistotu, v co se nakonec vyvine.
Kdezto i takova diktatura / monarchie / a podobne muze byt vyborna, a nebo také muze byt priserna. Tam zalezi na několika velmi malo lidech a ti mohou byt kvalitni ci nekvalitni.
No v demokracii to kvalitni byt nikdy nemůže.
Takze otázka, co je lepsi.
Jestli demokracie, tedy takovy "smradek, ale teplicko", ci něco jiného, kde je riziko, ze se to nepovede, ale také sance, ze se to naopak povede

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

U diktatury/monarchie máte taky jistotu, že se časem zvrhne, ale bývá to mnohem horší, neboť je to systém bez zpětné vazby.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Je to jenom iluze. Monarchie/dikatura je systém skoro stejný, jenom jej nelze měnit ospoda. Napaří vám daně jako kráva, 10ti letou brannou povinost, zabaví majetek - no můžete si jít stěžovat na nádraží. Diktátor vás ještě pro jistotu popraví, aby si ostatní stěžovat nešli ani na to nádraží.

Dnes jsou dokonce možnosti takové, že je možnost se odstěhovat na jiný kontinent, když to tu někomu skutečně nesnesitelně vadí!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hahaha, hlavně, že tady to jde hrozně měnit odspoda.

U monarchie zpravidla nebývá u moci úplný dement, protože takový by moc dlouho nefungoval, proto v takovém 19. a 20. století už byly monarchive velmi dobrá místa k žití. Kdyby panovník vymýšlel nějaké zrůdnosti, tak by ho usměrnila už rodina, protože jaksi neměli zájem, aby lid přišel a posekal jim hlavy, jako v Rusku. Diktatura +- totéž.

Jinak:
Roubíček a Kohn jsou děsně nespokojený s Babišem a jeho vládou a tak si vezmou glóbus a vymýšlejí, kam by se odstěhovali.
"USA - no to ne, Roubíček, tam to vede ta opice komunistická, znárodnila by nám i nos mezi očima! Německo - no se Kohn nezloběj, ale kvůli noži na chleba se nedám zavřít! Itálie - no pardon Roubíček, ale nesmějí tam platit cash a viděl tu jejich Guarda di finanza se samopalama? Se zbláznili! Francie Kohn? No se nezloběj, ale to teda do takovýho komunistickýho bordelu... No, Španělsko, Portugalsko - no vo tom ani slovo, Roubíček... Brazílie, no prominou, Kohn, ale ta životní úroveň... Rusko, no to neblázněj Roubíček, ten Putin by je pěkně přiskřípnul..."
A tak Kohn s Roubíčkem asi 3 hodiny točí glóbem tam a zpátky, a pak Kohn zkroušeně povídá:
"A poslouchaj, Roubíček, nemaj voni ještě nějakej jinej glóbus?"

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Presne nad timto jsem taky uvazoval u voleb do parlamentu. Je jich tam 200 a pri 50% ucasti by se obsadilo jen 100 kresel a to podle vysledku voleb, zadne sestavovani vlady, zadne koalice/opozice.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Tak má to jisté kouzlo, že, že by nebyli schopni nic udělat, tedy by to bylo pořád lepší nechat jak už to je, než to zhoršovat…ale voni by furt vypisovali nový volby a tak by se to nakonec taky trochu prodražilo.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"Voni" by si ty novy volby nemohli vypisovat kazdej mesic jak je napadne. To spis by se udelal zaklad 1000 kresel misto 200 a tak pri 20% ucasti by jich tam stejne bylo 200 jako ted :)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Nevim co rvou. 5% nedosahla zadna strana v tech volbach. Jen se to musi brat ze vsech opravnenych volicu a ne tech co volily. Pokud je neco 80% lidi tak u prdele ze nejdou volit, tak tam asi nikoho nechteji a nechcou ani ty darmozrouty platit.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

S tim naprosto souhlasim. Volit jsem teda byl, protoze nejsem ten kdo pak bude v hospode nadavat na EU, kdyz ani nebyl volit. Mozna by bylo docela zajimavy tady v diskusi zjistit nejakou statistiku EU voleb co prave probehly, prce jen jde o IT/technologickej web...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A nebo na to jenom kašlou.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

S takovým názorem jste asi nepochopil smysl voleb. Nevolením takový (svůj) názor neprosadíte. Jo kdybyste volil stranu, která by měla v programu rozpuštění EP, to by byla jiná.
Slýchám spoustu názorů stylu "Jednou lidem dojde trpělivost a budou se dít věci," jenže to mluví touha po krvi, ne po změně. Demokracie má své mechanismy, ale když lidé preferují puče...

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Tak všeobecná kdemohkradcie je poměrně zásadně špatný systém, aby to bylo alespoň trochu použitelné, muselo by dojít k velmi drastickému omezení volebního práva, a ještě lépe do toho zanést osobní odpovědnost za hlas. Ale jelikož to je utopie, tak můžeme kdemohkradcii rovnou zahodit jako absolutně nevhodný systém. Nakonec, je už tak 1000 let známo, kam to povede, a furt budeme prorážet hlavou zeď? Ale NOTAK.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Demokracie je vlada lidu, jenze zde lid nevladne, zde vladnou lidmi zvoleni zastupci a tem jde jen o svuj vlastni prospech a ne o lidi. Toto nema s demokracii nic spolecnyho, toto je opravdu "kde-moh-krad-cie"

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Uprimne receno - pokud by se jednalo CISTE o vladu lidu, vypadalo by to tu ještě 10000000x hur, nez dnes.
Takhle jsou ty sracky alespoň castecne brzdene prave temi zastupci. Zni to paradoxne, ale je to tak.

Oni by si totiž lidi byli schopni prosadit takove věci, ze bychom se všichni divili (drtiva většina lidi by si tu prala "socialisticky pracovat, a kapitalisticky zit", coz je dlouhodobe neudrzitelne, ale minimalne to první by se podarilo prosadit velmi rychle...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

A pak by si to ti sami lidi velmi rychle prosadily jinak, treba jako ve Svycarsku si lidi odhlasovali v referendu zvyseni dane ze 4% na 6% tak to jim muzeme opravdu zavidet proti tem nasi astronomickym danim.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Zatímco všechny ostatní systémy se ukázaly dlouhodobě úspěšnější, že? :-)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ono se hlavne ukazalo, ze když se lidi zacnou mit jak prasata v zite, tak ve velkem poctu zcela rezignuji na věci jako je rozum, morálka, odpovědnost a podobne
Tedy ano - jiné systémy by byly 1000000x uspesnejsi, ale není to mozne, protože to lidi nechteji.
Lidi nechteji ferovy systém, kde nikdo nikoho nevodi za rucicku a neresi jeho problémy z penez jinych lidi.
Lidi chteji systémy, kde za sva rozhodnuti nemusi nest zodpovednost a kde jejich prusery zaplati někdo jiny.
Tak holt takovy systém mame, no...

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

Takze za socializmu a dnes se mame jako ty prasata v zite? souhlasim ze rozum, moralka odpovednost tu nema spousta lidi 60 let, ale systemy se meni ale lidi chteji porad to vodeni za rucicku.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ano, mame se jak prasata v zite.
Pozna se to například i tak, kolik lidi skutecne něco dela a kolik z toho dokaze zit statnich zamestnancu a lidi na davkach. A i přes to, ze tady polovina lidi zivi druhou polovinu lidi, tak porad se všichni maj jak prasata v zite.
Nikdy v historii lidstva se lide nemeli tak dobře, jako se mame ted. Brano v globalu. I ti nejchudsi se mají NESROVNATELNE lepe, nez ti nejchudsi před 100, 200 ci vice lety.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Ve volbách do PSP má ta hranice ještě nějakou logiku, protože bez ní jeden mandát odpovídá 0,5% hlasů, takže třeba v minulých volbách by mělo poslance 13 stran.
Sestavit funkční vládu by pak bylo extrémně složité.
Ve volbách do EP, kde počet mandátů sám o sobě vytváří hranici cca 4,7%, je administrativní 5% hranice absurdní.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Je to pěkná ukázka, že ve volbách se počítá opravdu každý jeden hlas. I kdyby ta hranice neexistovala, stačilo o pár hlasů méně a stejně by to na křeslo nestačilo

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Hehe.

Za poslední dobu asi nejlepší víkendové čtení, tahle diskuze. Co jsem se dověděl?

- Všichni jsme bolševíci, komunisti a hlupáci. Samozřejmě kromě Behemota a Suchánka.
- Behemota za chvíli trefí, jestli se nepřestane takhle rozčilovat.
- Behemot se Suchánkem Lojzou budou mít se svými zkušenostmi a znalostmi jak "vše dělat správně" (usuzuji z diskuze) za chvilku dostatek finacní, aby si pořídili ostrov, kde si založí vlastní stát, ve kterém bude fungovat vše dokonale a přesně podle jejich představ. Jak ten jejich stát dopadne si můžete vyvodit z diskuze.

Co jsem se dověděl k tématu ?
Snad kromě toho, že Piráti nemouhou podat stížnost ÚS dřív, dokud neboudou poškozeni, vlastně asi vůbec nic. Zato jsem se už dlouho tolik nepobavil.

Takže soudruzi, soudružky, lůzo a vohnouti přeji vám hezký víkend.
Samotné přání hezkého víkendu lidem je samozřejmě levicově-bolševicko-komačský skutek, takže těm jediným pravičákům zde nepřeju vůbec nic.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nene, na tom ostrově nebude stát, ale skupina nezávislých samostatných jedinců v tržní rovnováze.
Ale jinak pěkný výtah :-)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.