Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Internet nemuze byt "svobodny"/anarchisticky. Tim, ze se stal soucasti REALNEHO zivota vetsiny lidi, musi byt na nej aplikovany pravidla REALNEHO sveta. RMS pravdu pochopitelne ma, ale to neznamena, ze je na tom neco spatne. Musim se smat, kdyz teenageri podepisuji petice za svobodny internet, jako by to bylo cosi samozrejmeho a nedotknutelneho. Dokonce chapu i tu potrebu bezpecnostnich slozek internet sledovat (vzdyt od toho tu jsou, od toho si je platime), proste pred 50ti lety stacil hrnek na zdi, dnes musi byt metody sofistikovanejsi. A zatim mi nikdo nerekl, jak jinak se branit teroru nez ziskavanim informaci jeste predtim nez k necemu dojde, proto treba snowdena povazuju za normalniho zmrda, ktery rekl, co kazdy normalni clovek vedel, ale diky medialni masazi se to dozvedeli i rucnikari, kteri ted urputne sifrujou veskerou komunikaci a planovani utoku, coz je samozrejme "vyborna" zprava a muzem za to podekovat "hrdinovi" snowdenovi ....
"Internet nemuze byt "svobodny"/anarchisticky. Tim, ze se stal soucasti REALNEHO zivota vetsiny lidi, musi byt na nej aplikovany pravidla REALNEHO sveta."
To je poněkud hloupé tvrzení. To je jako kdybyste řekl, že vnitřek mého pokoje je součástí reálného světa, takže nemůžu chodit doma nahatý. Houby, můžu, protože mám svůj soukromý koutek. No a na Internetu ten soukromý koutek nemusí být geograficky na jednom místě. Můžete si vztekle dupat, že se vám to nelíbí, ale prostě to tak je.
A vůbec, jak nedávné události ukázaly, těm nebezpečnostním složkám leckdy nestačí ani nešifrované SMSky jdoucí přes pár centrálních operátorů, tak co by ještě chtěli? Že to jsou žabaři je jejich problém.
Tohle ovšem není o žabařích ..... Bohužel decentralizace původního arpanetu (Advanced Research Projects Agency NETwork) v globálu i dnes není na takové úrovni , aby se nedala nově Internetová síť sabotovat v několika tranzitních bodech ( což se nevědomky málem podařilo i jedné menší firmě z ČR s propoji do páteřní sítě ... ) .
Spíš o svobodu informací či právo k informacím jde dnes především o sofistikovaný pokus o monitoring obyvatel . Facebok či TOR , čím vznešenější účel tím vyšší angažovanost bezpečnostních a špionážních složek ve vývoji . Windows 10 jsou také pouze krokem k .... k případné přímé kontrole uživatele .
Může se vše zdát být schizofrenní , ovšem už dnes jsou shromažďovány ZB pro jedince nedůležitých dat ,a věřte že společně s roustoucím výpočetním výkonem poroste schopnost AI algoritmů analyzovat případnou hrozbu účelněji a s větším předstihem , než to mu bylo před pár desítkami let . Se smartphonem v kapse jste v případě zájmu už dávno chodící terč . Časy kdy lokalizace volajícího zabrala minuty jsou dávno pryč - dnes je vaše pozice známa již při navázání spojení a všechna data (tj i lokalizační) jsou ze zákona uchovávána pro potřeby státu a bezpečnosti.
Ovšem tohle vše jsou staré a ověřitelné informace .... budoucnost bude v pravdě Růžovější
"To je poněkud hloupé tvrzení. To je jako kdybyste řekl, že vnitřek mého pokoje je součástí reálného světa, takže nemůžu chodit doma nahatý. Houby, můžu, protože mám svůj soukromý koutek."
Proč by měl říkat něco co neplatí? Váš pokoj je součástí "reálného světa" a je to váš soukromý majetek jen a proto že žijete ve společenství které vytvořilo taková pravidla o "soukromém majetku" která mimo jiné říkají že cizí majetek se má nechat na pokoji. Bez těchto pravidel by naopak byli všichni úplně svobodní v nakládání s tím bytem a každý by si s ním mohl dělat co chtěl.
„Čím více cest vytyčím, tím větší máš svobodu volby. Každá z těch cest je však násilí, neboť jsem ji ohradil plotem. Ale čemu chceš říkat svoboda, nejsou-li tu cesty, mezi nimiž bys volil? Říkáš snad svoboda tomu, že můžeš bloudit v prázdnu? Je-li tu nastoleno násilí cesty, zvětšuje se zároveň tvá svoboda.“ (Antoine de Saint-Exupéry, Citadela)
Hezký filozofický textík ... který používá jeden termín v různých významech, takže může tvrdit že svobodu v různých situacích zmenšuje, zvětšuje nebo vytváří. Zní to pak mnohem líp, než když by na začátku přiznal že mi celou svobodu vzal, protože mě zavřel někam odkud vedou jen jím vytvořené cesty.
Svoboda říkám tomu když žádný projev cizí vůle neomezuje možnosti jednání mé vůle.
Spíš bych to chápal tak, že volba nemusí být vždy svobodou a už vůbec ne samoúčelná volba z principu...
Tak v takovém případě bych si už tuplem mohl dělat, co chci, a celá ta debata by byla bezpředmětná.
Ano, kazdy by pak mohl svobodne do toho "meho" bytu vstoupit a ejhle soukromi by bylo vcudu :)
Doma muzes chodit nahy a kazdemu je do toho houby. Stejne tak muzes zamorit svoje internetove stranky svimy nahymi fotografiemi a bude to v poradku. Ale zkus si doma pestovat travu a zridit si tam takovej malej sopik kam ti budou chodit zakaznici. A uz to dlouho nebude fungovat. Soukrome vlastnictvi je iluze. Ne nadarmo take slovo realita (ve smyslu nemovitost) je ze spanelskeho el-real. Coz znamena "majetek krale".
"Ne nadarmo take slovo realita (ve smyslu nemovitost) je ze spanelskeho el-real. Coz znamena "majetek krale"."
Vaše lidové etymologie mi jakožto dlouhodobému překladateli pravidelně zadělávají na pěkný kopec zábavy. :D
Jmeno spanelske meny - Realu bylo odvozeno od krale - Regal. S nemovitostmi nebo realitou to nema vubec nic spolecneho.
A overil jste si to? Asi ne. Chyba.
Jak se bránit teroru? Určitě ne pouhým plošným sledováním a sbíráním informací. Události z nedávné doby prokázaly, že to prostě nefunguje, např. o tom, že Carnajev je potenciální terorista Američané věděli, protože je na to upozornily Ruské úřady. Místo plošného šmírování by se FBI, CIA, NSA měli zaměřit na skutečné bezpečnostní hrozby.
"Místo plošného šmírování by se FBI, CIA, NSA měli zaměřit na skutečné bezpečnostní hrozby." Diky, tim jsi to vsem dostatecne vysvetlil:o))))
A ty skutecne hrozby jsou co prosim ? Muzete to upresnit ?
Už z principu mi informace v denním tisku o tom, že zpravodajská služba jedné země informovala o něčem zpravodajskou službu jiné země, příjde tak trochu úsměvná. :o)
A přitom se to běžně děje.
Zde musim bohuzel souhlasit s hlavni myslenkou - a moc nechapu ty minusy.
Objektivne konstatovano - internet se proste stal "beznou soucasti zivota".
Samozrejme se okamzite rozejdu s nazorem, ze je spravne, aby "bezny zivot" byl tak omezovany, jak omezovany je.
Nejde o to, ze je omezovany internet - ve skutecnosti je to prave ten problem omezovani normalniho bezneho zivota, ke kteremu se proste internet pripojil.
Omezovani internetu krasne ukazuje na to, jak jsme vsichni brutalne nesvobodni - jenze lide si to vubec neuvedomuji, ba naopak to podporuji.
Ovsem radi by meli nejaky ten svuj "koutek svobody" a ted breci, ze o nej prisli.
Je to ale logicke, ze o nej jednou prijit museli.
Proste maji to, za co neustale bojuji, aby to meli.
Tak by se ted nemeli divit.
Chapu, ze anarchista jako ty to nechape, ale lidi je potreba nejak usmernovat a kontrolovat. NENI, PROSTE NENI(!!!!!!!!) mozne, aby mel kazdy absolutni svobodu ..... az si koupis vlastni ostrov na vlastni planete, tak si tam treba prcej ovce a spaluj pneumaticky a vypoustej freon klidne o zivot!, ale dokud zijes s ostatnima lidma na jedne planete, tak se holt musis podridit i jejich potrebam ..... to same plati o internetu, navic vzdy to o nem platilo a platit bude. Dnes uz nezijem v dobe kamenne:)
Ty zase pochop, že lidi se o sebe musí postarat sami. Stát není chůva, která by měla lidi vodit za ručičku, říkat a živit je.
Chápu, že pro tebe to asi musí být děsivé, když jsi zodpovědný pouze sám za sebe a stát tě nevodí za ručičku, ale to neznamená, že musíš cpát totalitu i dalším lidem.
Ty zase pochop že stát není ani to co by jsi chtěl ty. Stát je formalizované společenství lidí. Obecně dělá to na čem se ti lidé dohodli že bude dělat. Ať už je to vodění za ručičku v podobě existence armády, policie, soudů, nebo živení všech.
Jiste...pokud si neco neumis predstavit, potom to neexistuje.
Klasika.
K tomu, abys nespaloval pneumatiky a nevypoustel freony jak o zivot skutecne nepotrebuji stat.
Chapu, ze Ty urcite ano. Kdyby Tobe stat nezakazal asi milion veci, jiste bys je vsechny delal. Chapu...Ovce bys prcal, pneumaticky palil...Ale povim Ti jednu vec - neni kazdy jako Ty....vetsina lidi dokonce takova neni...
Takze nesud vsechny ostatni podle sebe, laskave...
Ja takovy nastesti nejsem, ale jsem 100% ZE NAPROSTA VETSINA LIDI TAKOVYCH JE ...... naprosta vetsina lidi ma inteligenci brzdy u houpacky a je treba jim rict, co delat a co ne, jinak by tu byla anarchie ..... ikdyz, proc ti to vlastne pisu?
Ale prave s kazdym dalsim zakonem omezujicim, zakazujicim, prikazujicim se jen pomalu pretvari rozum obyvatel na inteligenci te brzdy u houpacky.
A to sis delal nejakej vyzkum, nebo jak jsi na to prisel?
Je to Tvoje zbozne prani, ktere vychazi z Tveho nitra.
Ve skutecnosti drtiva vetsina lidi se chce mit co nejlepe, je ochotna kvuli tomu kooperovat s ostatnima, nechce si pridelavat problem a nejradsi by byli, kdyby je vsichni nechali na pokoji, aby si mohli zit spokojene sve zivoty.
Ted zrovna jsem na chate, v takove osade, cca 50 lidi...
Tady ta "anarchie" funguje naprosto perfektne. Lide kooperuji, kdyz je potreba nova silnice, tak se na ni slozi, koupi se sud piva, kazdy si natoci, hodi prachy do kasicky...kasicka se nezamyka, kdyz dojde pivo, nekdo vezme prachy z kasicky a dojede pro novy sud.
Mam venku pres cele leto zahradni nabytek v cene nekolika desitek tisic Kc, gril, vsechno mozny...
Muzu na mesic odjet, aniz bych to uklidil, prijedu, a vsechno je na svem miste.
Kdyz si nekdo mysli, ze okolo jeho chaty jezdim moc rychle autem, tak za mnou prijde a rekne mi, ze se mu to nelibi a at uberu.
A ja uberu...protoze priste, az mi bude sekat travu, az moje deti budou po obede spat a ja ho pozadam, jestli by s tim nepockal hodinu, az se deti vyspej, tak pocka...
TAKHLE funguje anarchie.
Lidi v principu spolu vyjdou, dokud ovsem se do vseho nezacne srat stat a nezacne je ucit, ze se maji vysrat na nejjakou slusnost, ale maji kvuli vsemu zavolat fizla, ze se nemaji ridit zdravym rozumem, ale nejakym posranym zakonem, ktery mu naprosto odporuje...
A kdyz to ty lidi uci od materske skolky, tak se neni co divit, ze holt to budou delat.
Sam jses toho zarnym prikladem...
Tech 50 opravdu neverim ...... verim, ze se najde pet vcelku normalnich rodin, ktere se domluvi. Ale proste ani ty nemuzes byt tak blbej, abys denodenne neslychal o pripadech, kdy se se sousedy vyjit neda .... a takovi lidi jsou a neni jich zrovna malo.
A ted k te vasi pidokomunite: az k vam nekdo prijde a neco ukradne, jeste budete radi za policajty ..... az prijde nekdo vetsi a zacne vas mlatit rycem po hlave, jeste budete radi za policajty .... az nekdo prijde a zabere si tvuj pozemek, protoze proste proc ne, jeste budete radi za policajty ...... az nekdo z vas onemocni, jeste budete radi za verejne zdravotnictvi .... az budete chtit z toho prdelakova nekam odjet, jeste budete radi za verejne cesty .... az si budete chtit vecer posvitit na srani, tak jeste budete radi za verejnou rozvodnou sit ..... az budete chtit neco zrat a bude to neco jineho nez repku do nafty, jeste budete radi za planovane a dotovane zemedelstvi ..... az budes chtit psat picoviny na cdr, jeste budes rad za verejne a komunitne budovane telekomunikacni a internetove site .....
Cela ta myslenka anarchie funguje jenom ve VELMI omezene skupine (slusne receno) podivinu .... timhletim zpusobem by se NIKDY, NIKDY(!!!) nezbudovalo nic vetsiho nez ta vase prijezdova "cesta" vysypana stavebni suti nekde v prdelakove ke dvema barakum ... CELA EVOLUCE je zalozena na nejake hierarchii spolecnosti a centralnim planovani, jinak by jsme tu jeste vozirali prasata brousenyma klacikama ...... vzdyt i spousta blbych zvirat ve smeckach ma jasne danou hierarchii, ktere se proste ti dole podrizujou pro dobro kolektivu .....
Blbecku....jses tak omezenej a tak arogantne hloupej, az to mlati dverma.
Prijed se podivat, ostatne muzes se podivat I na mapu https://mapy.cz/zakladni?x=14.5141257&y=48.8762622&z=17&source=muni&id=6...
Pripocti si k tomu lidi o neco vyse po silnici a lidi po vode, a vyjde ti jich mozna vic, jak 50..
Chapu, ze sam jses zvyklej lhat, kudy chodis, ale opet - neprenasej tyhle sve zkusenosti na dalsi lidi, nejsou vsichni, jako Ty....
Nutno rict, ze jsem se bohate zasmal s tema policajtama :-D
Pred asi 10 lety sem chodili krast cikani z vesnice pres kopec...policajti s tim tak dlouho nic nedelali, ackoliv se presne vedelo, kdo to je, az se mistni sebrali, vzali lopaty a podobne nacini a sli to cikanum vysvetlit rucne...
Od te doby se tu NIC neztratilo...
Co se tyce cesty, opet jsi me docela rozesmal :-D
Mame novou peknou asfaltku, pravda asi polovinu prispely obce, no druhou polovinu jsme si vybrali. A to tak, ze se reklo, ze prumer je 2 000 na osobu, kdo mohl, dal vice, kdo nemohl, dal mene...
Vybralo se to asi za 2 dni, alespon tedy drtiva cast, vim, ze po sezone se patralo asi u 2-3 lidi, co tam moc nejezdej, jestli neco pridaj...
Pokud Ti prijde, ze slusni lide, kteri spolu proste bezne kooperuji, vzajemne si pomahaji a vychazeji si vstric, jsou podivini, tak to svedci opet neco o Tobe. Ty tedy asi jses zvykly si nepomahat, nebyt slusny a ostatnim skodit, co. No, jak rikam - vetsina takovych neni, fakt...
Btw anarchie neznamena, ze lide nerespektuji autority. To si nejak s necim pletes. Anarchie znamena, ze je respektuji ciste dobrovolne, protoze to pro ne je vyhodne. U nas take mame v osade "serifa", coz je clovek, ktereho si ostatni zvolili a on resi spory, jedna za ne s uradama a podobne. Pokud resi spor mezi 2 lidma, tak tito 2 lide zcela dobrovolne prijimaji, ze se nekdo snazi jim pomoct s resenim sporu. Nikdo je k tomu nenuti.
Cela evoluce probohla PREDEVSIM v oblasti, kde zadne "centralni planovani" nebylo.
Kde nastoupilo centralni planovani (na urovni statu), cela evoluce se velmi zpomalila. Klasicky priklad jsou napriklad socialisticke zeme, ze ...
bohuzel to je uz dneska vetsina sveta, takze cela evoluce se brzdi a brzdi....
Uprimne receno napriklad absolutne nejsem rad za dotovane zemedelstvi. Protoze vis, kym je to zemedelstvi dotovane? No prece MNOU. Takze mam byt rad, ze stat mi mesicne sebere 20 tisic korun a slavnostne za ne zadotuje (nejen) nejake zemedelstvi, abych mohl mit levnejsi brambory? TO FAKO FAKT?
Jses vazne hlupak, a samozrejme cim vetsi hlupak, tim vetsi arogance, jak to tak byva...
Lojzo, pletes si anarchokapitalizmus s anarchosocializmem, to co tam provozujete v te chatove oblasti co je socializmus, pokud se tam sesli fajn lidi tak to muze fungovat. Anarchokapitalizmus by byl ze musi vsichni zaplatit ne ze kazdy da kolik muze :)
Ty proste naprosto mylne predpokladas ze je kazdy tak chytry jako ty, asi neznas gaussovu krivku ? Ale cert vem IQ jde tu hlavne o socialni inteligenci, empatii, jenze tech lidi kteri chapou ze existuje vedle nich jeste taky nekdo jinej nez oni, je taktez zalostne malo, jak rikam mas fakt stesti ze se sesli dobri lidi v jedne lokalite.
Navic kdyz chces muzes dneska anarchokapitalizmus nebo anarchosocializmus v male mire jako to co delate vy naprosto beztrestne provozovat, dokud se proste se vsema lidma dohodnes tak preci neni zadny problem s nejakou regulaci/zakonem/statem ne ? Zakony, smlouvy atd jsou kodexy ktere resi "default", uplatnuji se tam kde se lidi NEDOHODNOU, az narazis na nejakeho kkta pochopis.
Zaroven jsou oblasti ve ktere jeden clovek neni schopen obektivniho zhodnoceni ryzika, prikladem muze byt ta rychla jizda autem, jak porad zminujes rozdil mezi bezpecnou jizdou a jizdou dle predpisu. Co kdyz se zmejlis ve svem subjektivnim chapanim toho co jeste je bezpecna jizda a nekoho zabijes ? Mozna ze od toho se do te zatacky dava ta tricitka, jo samozrejme asi to muzes bezpecne projet i 50 a kdyz budes mit super auto za 5 milionu se sportovnim podvozkem das to treba i v 100kmh, jenze ne kazdy ho ma a taky je dost tech co ho sice maj ale nemaji na to skill ale mysli si ze jo.
Jak zde jiz zaznelo: normalni clovek ktery normalne zije zivot se do krizku se zakonem nedostane coz samozrejme nevylucuje odflaklou praci nasich slavnych zakonodarcu - to ale to co je treba resit, kvalitu prace obecne misto toho zruseni systemu ktery ma svoje opodstatneni.
Zatim lidstvo nevymyslelo nic lepsiho - bude li neco lepsiho tak nahradit samozrejme, ale sorry anarchie neni zadny system a bez systemu tezko postavis dalnici - uz vidim jak ti na ni dobrovolne prispiva nejakej Pepa z druhe strany republiky... dalnice je vubec krasny priklad produktu systemu, je to snuska standartu (zakonu, norem) ktery jsou pouziti na jednu obrovskou stavbu, diky tomu mas dane (system ti zarucuje) nejake parametry - napriklad naklon vozovky, polomer zatacky, to je ta tresnicka na dortu toho systemu kterou konzumujes ale zaroven rikas ze ten system je spatny... az prosadis tu anarchii tak by me zajimalo jak anarchistum budes vysvetlovat ze ma neco splnovat nejakej standart - tj bejt to udelano tak jak jeden clovek rekne misto toho aby si to kazdej udelal posvem...
Presne, uplne me dostal ten jeho popis regulerniho socialismu a pak napise "Klasicky priklad jsou napriklad socialisticke zeme, ze ..." .....
Me by treba zajimalo jak si Lojza predstavuje tu evoluci a vetsi projekty bez centralniho planovani .... jak by frajer postavil D1, kde jsou tisice vlastniku, spousta se musela vyvlastnit a podobne ..... by nepostavil nikde ani pul kilometru silnice, mezi mesty by se pohyboval pesky nebo na koni a cesta z Brna do Prahy by mu zabrala dva mesice ..... v pripade, ze by nahodou nevstoupil na pozemek nekomu slabomyslnejsimu, komu by se to nelibilo a Lojzu nezastelil:o) Kurnik, vzdyt uz v dobe prvnich kralu se stavely silnice:o)
Nicmene tento Lojzuv prispevek me konecne otevrel oci a uz jsem pochopil, kde asi s WIFTem zijou .... furt jsem je mel za pitomce a anarchisticke exoty ....... a oni zijou v nejake uzavrene socialisticke komunite z padesatych let, kde jsou za mistni papalase, co si propasovali nejaky zapadni pocitac a potajmu chytaji wifi na internet .... a ja si rikal, kde se furt berou ti volici KSCM:o)
Njn...to, ze si neco neumis predstavit...ale to uz jsem dneska psal, nebudu se opakovat.
Ostatne - kdo by postavil ropovody napric celou zemi, to by jeden clovek nemohl dokazat...
Kdo by vybudoval telekomunikacni site, to by zadna firma nemohla dokazat...
Kdo by natahl internet do vsech domacnosti, to by se prece zadne firme nevyplatilo...
Kdo by postavil napric celym kontinentem zeleznicni sit, to by prece zadna firma nedokazala...
atd atd atd
Vis, jak nejlepe zajistis, aby nejaka vec fungovala?
Nechas zakazniky, at se rozhodnou, jestli ji budou ci nebudou pouzivat.
Pokud by nekdo stavel v "anarchii" dalnici, pravdepodobne by tak cinil pro zisk.
Pokud by chtel zisk, museli by mu po ni jezdit zakaznici.
Pokud by chtel zakazniky, musel by jim vyjit vsemozne vstric, protoze jinak by se jeho zakazniky nestali.
Takze by tu dalnici proste musel postavit tak, aby mu po ni lidi radi jezdili...
A to samotne zcela dostacuje.
Lojzo jsi mimo ve 2 vecech.
1. nechat zakazniky at rozhodnou ? Vetsina zakazniku se rozhoduje na zaklade slevovych akci (narazime opet na ono rozlozeni inteligence), dale tu je problem ze aby si zakaznik mohl vybrat: jak chces v praxi provest trzni soutez s tou dalnici - nechas postavit 3 ruzne konkurencni dalnice z brna do prahy kilometr od sebe a pak pockas az si trh vybere, pak ty 2 krachnou a zustanou tam nepouzivane kilometry asfaltu ? Ne vzdy funguje "vsemocna ruka trhu". Respektive ciste teoreticky funguje (stejne jako mel ciste teoreticku fungovat Komunizmus - uslechtila to myslenka), ale cim je dany produkt vetsi tim to vyzaduje vice ZDROJU na realizaci (znasob si to poctem alternativ - konkurence).
My jako lidstvo se budeme muset zamerit na efektivnejsi hospodareni se zdrojema coz vede naopak k omezeni kapitalizmu, jinac nevyhnutelne skoncime pod efektivnejsim valcem vice socialistickych planovacu jako je cina
2. pak by me zajimalo jak si predstavujes v anarchii tu stavbu dalnice:
kdo urci trasu kdyz kazdy bude chcit aby to nevedlo kolem jeho vlastnich oken ? bude dalnice 1km nad zemi aby to nikoho neovlivnovalo ? ano asi se najde par lidi kteri reknou at to vede klidne pres moji zahradu ale tech je minimum :) a ty navic aby byla konkurence budes stave treba 3 ?
dejme tomu ze se najde nejaky investor ktery bude mit tak obrovskej kapital ze dokaze vykoupit vetsinu pozemku a zafinancovat stavbu (ejhle my potrebujeme aspon 3 aby byla nejaka soutez?) no co kdyz narazis na 1 cloveka s pozemkem v ceste kteremu pujde o princip a nebudou ho zajimat penize ? zastrelis ho ?
Musis si uvedomit ze cim je nas na planete vice (dejchame jednu spolecnou atmosferu, chodime po jednom spolecnem povrchu, hospodarime s jednim omezenym zdrojem energie - slunce) a cim jsme vice mobilni tj jeden clovek dokaze ovlivnovat (mit vliv) na vetsi prostor kolem sebe, tim vice na sebe narazime a tim vice zjistujeme ze je treba nejakych hranic. Anarchokapitalisti casto rikaji - vse se da dohodnout soukrome, nojo jenze kdyz je nejaky spor tak to vetsinou vyhrava ten kdo ma vetsi lokty a ne vzdy vyhrava lepsi reseni, takovej anarchokapitalizmus jsme tu meli v 90 letech, produkty te prace ted sklizime (aktualne napr OKD - klondajk bez mantinelu, nebo s mantinelama ktery ale nikdo nevymahal) - to je presne ten produkt tech lidi kteri maji lokte a ti co je nemaji ale jsou inteligentnejsi a vymysli lepsi reseni ty nemaji pravo na uspech ? Clovek je evolucne uspesny mimo jine prave proto ze dokaze realizovat takove velke, rekneme "socialisticke" myslenky jako je treba dalnice nebo jaderna elektrarna ci zeleznice, velke vodni dilo. Neverim ze takoveto veci pujdou realizovat v anarchii protoze tam jde primarne o sobecke osobni blaho ci blaho sve rodiny - nic proti je to zakladni lidsky pud, ale pokud se jim budeme ridit na 100% ve vsech situacich tak se navzajem sezereme....
Taktez se mi nelibi zmensujici se mira svobody, jenze na druhou stranu kdyz vidim ceho jsou lidi kolem me schopni tak si rikam ze je vcelku pochopitelne to svazovani, ono totiz v 90% pripadu to je ciste jen reakce na nejakej spolecenskej problem.
Bez toho vecneho omezovani by to fungovalo asi jen pro mensi cast populace, rekneme ze by se mozna museli zavest nejake "prukazy" svepravnosti, a ti kteri by ho meli by meli mene prav a povinnosti protoze by diky sve urovni IQ dokazali fungovat "korektne" i bez techto pravidel.
Cim je na planete lidi vice tim vice narazime na toho druheho (tj na mantinel kde je konec me svobody - mysleno ciste lidsky bez pravidel a zakonu) spousta lidi tu hranici nevidi nebo nechce videt a proto jsme si vymysleli ty zakony aby to temto lidem nekdo "zhury" jaksi vysvetlil :)
""prukazy" svepravnosti, a ti kteri by ho meli by meli mene prav a povinnosti protoze by diky sve urovni IQ dokazali fungovat "korektne" i bez techto pravidel" ...... tim sis presne odpovedel .... NORMALNI clovek (treba jako ja), ty pravidla vubec nevnima .... nikdo mi nemusi rikat, ze se proste nesmi jezdit v aute ozraly, to, ze na to MUSI(!!!!!!!!!!!!!!!!!!) byt zakon je jen pro tech 90% uplnych debilu. Omezuje to jen je a JE TO ZCELA NAPROSTO SPRAVNE, me to treba vubec neomezuje. Stejne tak me neomezuje, ze se lidi nesmi mlatit nebo vrazdit, ze se nesmi jezdit kolem skoly kilem ..... ano, trosku me rekneme omezuje to, ze musim kazde 2 roky na technickou, ikdyz si auto spravuju sam a jsem schopen objektivne posoudit stav sveho auta, ale to je proste dan za tech 99.5%, co tohle proste nedokazou a klidne by jezdili s urezlyma brzdama. Vnucuje se myslenka rict, ze kdyz nepude clovek na technickou, ze pak bude rucit za vsechny chyby ..... ale zas na druhou stranu, kdo by to pak delal a zavinena smrtelna nehoda, co pak? zivot nevratis, daneho aspon zariznout? pak by se to dalo vztahnout na chlast, at si kazdy jezdi jak chce atd ...... tak proste pravidla byt musi .... za 35000 let se tak proste civilizace evolucne vyvinula a bylo by jen velmi povrchni, pubertalni a znacne sebevedome zavrhnout tisice let fungujici system jen proto, ze se nekomu proste nelibi:)
nepokladal jsem otazku, sice se ti obcas zasekava klavesa 1 a caps lock a prehanis ale jinak stebou vzacne souhlasim ;)
Jo, osoba blízká a kontroly topenišť vs presumpce neviny a domovní svoboda. Osobně nepodporuju popírání základních práv, ale nadruhou stranu mě zatím nenapadá, jak jinak přesvědčit jisté jedince, že autem můžou někoho i zabít a krmit svinstvem ve vzduchu svoje okolí je prostě fuj a ani jedno není projev svobody... :o/
Obecní radary ale neslouží ke zvýšení bezpečnosti. Obecní radary a měření rychlosti obecně je hlavně o naplnění kasy.
Většina nehod se stane kvůli agresivnímu stylu jízdy (nebezpečné předjíždění, nedodržení odstupu...). Řešením je větší přítomnost policistů v provozu. Česko má skoro nejvyšší počet policistů na množství obyvatel, tak proč nejsou vidět?
A pokud jde o pálení bordelu v kotlích, i tady existuje několik řešení u kterých by se nemusela narušovat domovní svoboda.
Imho se vetsina nehod stane proto, ze stat vychoval z lidi ovce, co se o sebe neumej postarat a tak se jezdi "podle predpisu" a nikoliv "bezpecne".
Lidi proste jedou a ocekavaj, ze ti druzi take jedou podle predpisu a tudiz se vlastne nemuze nic stat. a pak se neco stane a vsichni se hrozne divej.
Ja na predpisy seru, jezdim tak, ze pocitam, ze se me kazdy druhy clovek na silnici pokusi zabit a snazim se tomu preventivne vyhnout - no a poslednich cca 300 000km ani jedina, byt sebemensi kolize.
Ovsem jsem absolutne maximalni silnicni pirat.
Tuhle se me nejaka uniformovana opice snazila dat pokutu za to, ze jsem nejel pri pravem okraji vozovky, ale v levem jizdnim pruhu.
Na argument, ze za par set metru je krizovatka - pripojeni zprava - a automaticky predpokladam, ze mi tam z ni nekdo neda prednost, takze pro si pro jistotu drzim odstup, abych mohl pripadne reagovat, se tvarili, jako ze jsem spadl z mesice.
No, holt se budu hajit ve spravnim rizeni no....
Takhle se na ty piraty musi...
BTW většina smrtelných nehod se stává díky: Nedodržení předepsané rychlosti, nezvládnutí vozidla a nebezpečnému předjíždění. O vlivu návykových látek netřeba blábolit...
Ale pokaždý se najde superman vašeho formátu, kterej to tem debilním vofcím, co dodržujou pravidla nandá...
Nejde o to, ze nekdo dodrzuje predpisy. Kdyz ho to bavi, tak at si je klidne dodrzuje.
Spise jde o to, ze se chova jako tupa ovce. Ja si tady jedu podle predpisu a jinak nepremyslim.
Kolikrat v poslednich 10 letech uz jsem zabranil nehode, ktera by nebyla mnou zavinena. Bude to nekolik desitek.
Nekdo jede a neda prednost. Nekdo jede a najednou zmeni jizdni pruh, I kdyz jsem vedle nej. A podobne. Musim rict, ze ani jedenkrat to nebylo z toho duvodu, ze by nekdo jel nepredpisovou rychlosti. Nejobvykleji to byva proste nejaka nepozornost, hloupost, spatne vyhodnoceni situace ...
Je to asi mesic, co jsem v Praze na spojce jel v levem jizdnim pruhu, predjizdel jsem auto a kdyz jsem byl na stejne urovni, jako on, tak jsem si vsiml, ze dotycny meni jizdni pruh, smerem tam, kde jsem byl ja.
Slapl jsem vsi silou na brzdu a minuli jsme se o par centimetru.
Kdybych to neudelal, proste by do me pan naboural. Mohl by za to on (ja jel shodou okolnosti predpisovou rychlosti) a proste by se stala dalsi nehoda.
Jenze me se na nem neco nezdalo, styl, jakym jel, a tak jsem si ho specialne hlidal.
99 lidi ze 100 by v tu chvili proste skoncilo nabouranych.
O tom mluvim...
Pokud je takoveto moje chovani "supermanske", budiz, ja to tak nevnimam.
Musim rict, ze ani jedenkrat to nebylo z toho duvodu, ze by nekdo jel nepredpisovou rychlosti.
Teď jste si odpověděl sám, během chyby druhého člověka v "nesmyslně" nízké rychlosti máte na reakci "mnohem víc času", než během chyby v rychlosti o něco "málo" vyšší... Pokud se jednou setkáte s "bezchybnou" neovcí vašeho ražení, je možné, že nám už vaše pocity nesdělíte...
Ne, že bych vám to přál, ale věřte mi, že i vteřina, nebo 10 metrů je někdy sakra hodně...
Ano, jiste....teoreticky na me take muze pri jizde spadnout meteorit...
Co tim chces rict? Ze za vsechno muze vysoka rychlost, I kdyz za nic nemuze? Nebo jako co?
ale ale nerikej, myslel jsem si ze jsi chytrejsi...
rychlost jako takova za nic nemuze samozrejme, rychlost je fyzikalni velicina, vse je o nejake statistice, proste kdyz tam budou vsichni jezdit 150 tak se jich treba 20 vymlati (ber v potaz ruzne druhy aut a kvality ridicu ktere najdes v nasi republice) no rychlost se snizila na uroven kdy to prumerny (tj ne moc dobry) ridic zvladne bezpecne projet s prumernym (tj ne moc dobrym) autem + nejaka rezerva.
Jet podle predpisu, respektovat je, to je respekt k vyreseni nejake dopravni situace, rozhodne to neni z duvodu strachu pred zakonem (nebo rozhodne by to nemelo byt z tohoto duvodu), ta znacka tam je z nejakeho duvodu a ja ho neznam = tak budu respektovat to ze nad tim nekdo premyslel a udelal snad kvalitni zaver. Opet zduraznuji ze ne vsude jsou samozrejme ty rychlosti upraveny spravne, ale to je opet o spatne kvalite prace ! Je treba toto resit a ne schazovat system jako takovy.
Jestli ti nekde nejaka znacka pije krev tak spravny postup je zjisteni kdo o tom rozhod a proc, nechat si to oduvodnit a pripadne vyresit spatne umistenou znacku. Kdyz by toto delalo vice lidi tak to by jsi koukal jak se kvalita zlepsi :)
Ja proste jezdim tak rychle, jak je to v danou chvili bezpecne.
Nekdy jedu v obci v nejakem miste 150km/hod a jindy jedu v tom samem miste 30km/hod.
Absolutne me nezajima, co rika nejaka vyhlaska, protoze zadny urednik nevi lepe nez ja, jak je v tom konkretnim miste bezpecne jet...
Ok pak mas asi tak super auto ktere dokaze zastavit na 3 metrech z 150km/h ve vsi kdyz ti tam skoci nejake dite... tve super auto asi nevydava vetsi hluk ve 150kmh rychlosti nez normalni ktere jede 50, ja to nesporuji jiste to je mozne, ale uvedom si ze ty predpisy jsou pro nejakej prumer.
Bude li mit kazdy tak kvalitni auto jako mas ty pak neni problem zvednout rychlost. Jak chces jako anarchista donutit ty ostatni anrchisty kteri maji preci mit svoji svobodnou volbu a chteji jezdit 15 let starou, zrezlou a nebrzdici felicii ? Budeme mit povolene rychlosti dle auta ? Budeme delat ruzne ridicaky na kterych budou ruzne urovne skillu ? Tj kazdy ridic bude mit sitou maximalni povolenou rychlost dle svych schopnosti a kvality auta ?
Nemam super auto.
Rozhodne nejedu 150 v obci tam, kde mi tam muze skocit nejake dite.
Jedu tak tam, kde mi tam nikdo proste skocit nemuze.
Stejne tak nejedu ani 50 v miste, kde bych sice podle predpisu mohl, ale je velmi pravdepodobne, ze mi tam skoci to dite, co si tam hraje na kraji silnice s micem...
Fakt primitivni.
Fakt primitivni je si myslet ze muj subjektivni nazor na situaci je za kazdych okolnosti ten jedinej nejlepsi, ono i v obci nebo ve meste muzes mit povolenou vyssi rychlost, jestli o takovem miste vis tak se zasad o zvyseni rychlosti protoze to situace umoznuje (neni tam pohyb osob jak pises - nehrozi nic nebezpecneho), necht to posoudi dalsi lidi, rozhodne ale nemuzes preci myslet vazne princip "me se to zda ok tak ja si tu pojedu podle sebe jak chci".
Znovu opakuji:
VZDY, to znamena VZDY, to znamena ZA JAKEKOLIV SITUACE ma ridic auta LEPSI informace o aktualni situaci, nez mel zakonodarce pred nejakou dobou, ktery toto konkretni misto v zivote ani nevidel.
To je proste objektivni fakt.
A z toho vychazi, ze vzdy ridic lepe posoudi a vyhodnoti aktualni dopravni situaci, nez jakykoliv zakon.
NIKDY nemá konkrétní řidič kompletní informace o optimální trase a režimu jízdy... Melete tu o konkrétních konfliktech, ale neuvědomujete si, že jim předcházelo několik chyb v řetězu vašich rozhodnutí. Jediný, co můžete konstatovat je to, že jste měl kliku...
KOMPLETNI informace nema NIKDY NIKDO O NICEM.
Ridic jich ale ma nejvice dostupnych moznych (pokud se bavime o konkretni situaci v nejakem miste, nikoliv o tom, kudy je nejlepsi dojet z Prahy do Moskvy prave ted)
Tak to proste je.
Konkretni konflikty, ktere jsem mel a kdy jsem osobni iniciativou napriklad zabranil nehode, ackoliv bych nebyl jejim vinikem, v drtive vetsine pripadu bylo v situaci, kdy jsem shodou okolnosti jel "v souladu s predpisy", ci jsem se tomu alespon blizil.
Takze mnohem vetsi chyba by byla na strane druhe, nikoliv moji..
"rychlost jako takova za nic nemuze samozrejme, rychlost je fyzikalni velicina" - no jistě, ale nehoda, pokud nějak souvisí s rychlostí, tak jen a pouze s jejím nepřizpůsobením aktuálním podmínkám, což je samozřejmě špatně. Ale jestli byl nebo nebyl porušený nějaký nesmyslný rychlostní limit, je věc druhá a nemusí s tím nijak souviset.
"ta znacka tam je z nejakeho duvodu a ja ho neznam = tak budu respektovat to ze nad tim nekdo premyslel a udelal snad kvalitni zaver" - tak to je zcela špatný předpoklad, nebo jezdíš asi po nějakých úplně jiných silnicích v nějakém paralelním vesmíru, kde jsou značky umísťovány rozumně. Já takových potkávám docela málo. Někdy se vyskytnou, ale bohužel často je omezení nesmyslné, a tak potom lidi paušálně kašlou i na omezení v případě, že to má smysl. A přitom by stačilo tak málo - nesmyslně neomezovat a tam, kde to smysl má, uvést i důvod, proč tam omezení je. Lidi podle mě nemají problém s nějakými pravidly, lidi mají problém s pravidly, u kterých nevidí (často zcela oprávněně) nějaký smysl.
"Jestli ti nekde nejaka znacka pije krev tak spravny postup je zjisteni kdo o tom rozhod a proc, nechat si to oduvodnit a pripadne vyresit spatne umistenou znacku" - to se bohužel nedá aplikovat na obecné rychlostní limity 50/90/130. Snad jen ta rychlost v obci mi přijde víceméně OK, pokud tam policajti neměří někde za bukem nebo hned na začátku/konci obce a neberou to příliš vážně, na druhou stranu někde se prostě dá jet i daleko víc než těch 50 aniž by tím byl někdo ohrožen nebo omezen (třeba hlukem).
ja neobhajuji nejake konkretni nastaveni rychlosti 50/90/130 nebo tak neco, ja rikam ze nejaky rad tu je treba - respektive zatim jsme nevymysleli nic lepsiho, bude li nejakej elektronickej system ktery to bude resit individualne podle kvality ridice a technickeho stavu auta pak OK
ja rikam nejak to je nastaveno, vychazi to z nejakych zkusenosti, nejakejch propoctu, statistik atd, muzeme se bavit o tom jestli to je ok nebo ne, precijenom technicky jsme dal, dnesni autoa jsou kvalitnejsi, brzdi lepe, muzeme klidne resit to jestli ma na dalnici byt 150 nebo 200 nebo neomezene jako maji v nemecku, ale podme to resit diskusi a hlasovanim (politika) a dojdeme k nejakemu kompromisu a ne ze si kazdy USURPUJE pravo nekoho soukrome zabit svym autem kdyz jede v obci 150kmh - protoze preci "spolecensky uznavane limity jsou zajiste spatne", moje soukroma osobni "pravda je preci ta nejlepsi mozna", muj subjektivni usudek je vzdy nejlepsi.
Urcite se najde spousty useku ktere jsou spatne oznaceny - na to je treba tlacit a resit to s uradama, protoze bud nekdo odvedl nekvalitni praci nebo se treba mistni pomery zmenily a jaksi o tom aparat nevi. Logika lojzy suchanka je jen krucek od toho "moje subjektivni stanovisko ohledne toho kdo ma zit a kdo ne je jedine spravne" a jestli ma zbran nebo az si ji poridi - panbuh snami :) oh wait on uz ji vlastne ma (auto) sakra...
Aaaa, uz je to tady...pak vklada oponentum do ust slova, ktera nerekli a do hlavy myslenky, ktere si nemysli.
A pak je UDERNE rozmeta.
Rika se tomu argumentacni faul.
NIKDO koho znam, vcetne me, si neuzurpuje pravo na to nekoho zabit. Opravdu ne. Jezdim ZASADNE tak, aby se to naopak nestalo.
Takze se klidni a nebo se bez vyblejt na Novinky, tam je podobnejch lidi plno...
"většina smrtelných nehod se stává díky: Nedodržení předepsané rychlosti, " - to je čistá lež. Stává se to kvli nedodržení PŘIMĚŘENÉ rychlosti, a to je naprosto něco jiného.
Je podivné, že jedním dechem osuzujete šmírování na internetu, ale záhy navrhujete řesit zoufalou bezpečnostní situaci na silnicích zvýšením... represe.
Hlavne jsem jeste nevidel obecni radar, ktery by krom mereni rychlosti i rychlost zaznamenaval. Bavime se stale o tech INFORMACNICH stacionarnich radarech?
Myslim, ze ne.
Napriklad u nas v Dobrisi mame obecni radar, co rovnou generuje cca 30-40 dopisu denne v prumeru.
Samozrejme je v miste, kde se v zivote nestala zadna dopravni nehoda.
Akorat asi o 50 metru dal, pravda, policajti zabili pred par lety kluka na motorce.
Policajti zabili ..... neni to jak kdyz ten fetak ujizdel 200km/h a policajti ho nahaneli a jeho zfetovana matka obvinila policajty, ze ohrozili jejiho synacka, kdyz ho nahaneli tak rychle? TO SE OPRAVDU STALO (teda aspon, co media rekla).
Tvl, ty jses fakt.....
Jen pro Tve info - kluk jel na KROSCE (takze motorce, co nedokaze vyvinout zadnou vysokou rychlost) po HLAVNI silnici. V protismeru stali policajti a zmerili nejakeho priserneho pirate, jak jede asi 20 metru pred ceduli konec mesta, kde uz neni zadna zastavba, tusim 67km/hod.
Svine se rozhodli, ze ho musi zastavit za kazdou cenu.
Sedli do auta a otocili se do protismeru s tim, ze ho budou pronasledovat.
Jaksi si u toho manevru nevsimli, ze po te silnici jede kluk na motorce, sejmuli ho, kluk mrtvej.
Toho kripla samozrejme osvobodili.
Nasledne cca rok potom sejmul podobne nekoho nekde u Pribrami.
Dalsi osud tohoto hovada mi neni znam.
Rozhodne by ses mel nekdy nad sebou trosku zamyslet...
Co se tyce policajtu, taky jsme jedna z nejbezpecnejsich zemi sveta. A samozrejme, vzdy se najde pitomec, co meri radarem nekde na rovnem useku bez zastavby, natoz chodniku nebo tak .... od toho jsou pak spravni rizeni, kdyz s tim nesouhlasis.
A jak chces kontrolovat, ze lidi spalujou ekologicky? Znam osobne cloveka, ktery aby usetril 30 korun, tak je schopen do kotla narvat stare pneumatiky! A takovemu cloveku neprislusi luxus osobni svobody .... nastesti aspon tenhle konkretni nema obcanku, ale i tak. Ve skutecnosti to dopadne tak, ze krom povinne kontroly kominu, bude muset kominik zkontrolovat i ekologickou tridu kotle .... hadam, ze tak to nakonec bude, jak jinak by to asi fungovalo ze? A jiste je spravne (byt pochybnyma dotacema) tlacit lidi k ekologictejsimu vytapeni, zvlaste v oblastech casteho vyskytu smogu, kde tohle je podstatna cast znecisteni.
Neni normalni na svem pozemku palit pneumatiky a rict, ze do toho nikomu nic neni ..... a takove veci se u nas proste dejou. A stat zasahuje az velmi tristne liberalne (nekdo by rekl demokraticky, ja bych rekl pravy opak). Misto aby tam nabehli policajti, razne domluvili a podruhe uz klepeta a hotovo jak v USA, coz si myslim, ze je zcela v poradku. Jenom vzpominam na pripad kdesi z Frenstatu nebo tak nejak, kdy zenska ve velke vile, zapne rano velke repraky na balkone a hraje cely den komunisticke vypalovaky az do doby vecerniho klidu a haji se tim, ze je to normalni .... nechapu mistni, ja bych ji uz ty bedny davno zapalil, ale taky policajty .... proste prijdu, zenske reknu, at to vypne ...... prijdu podruhe a aparaturu zabavim, at si pak stezuje u soudu. Ne, ze se s ni budou 10 let soudit az soud POCHOPITELNE rozhodne, ze baba ma "muziku" vypnout ......
Spalování sajrajtu atd. se opravdu NESMÍ řešit tím, že dáš nějakým tydýtům mnohonásobně větší pravomoci nahlížet do soukromí, než policii. Říká ti něco princip proporcionality?
No jasně. A tím, že některé věci zákonem zakážeme, tak to přece znamená, že se přestanou dít/přestanou existovat, že?
Vedel som, ze si chuj, ale az takyto ????
Soudruhu BTJ, Snowden neodhalil, to co všichni věděli. Odhalil spoustu technicky laděných infor,kací, které většina lidí brala jako nemožné. nebo SciFi. Ale to je vedlejší. Snowden hlavně odhalil masové porušování Ústavy USA dalších zákonů a práv občanů USA. Je dost signifikantní, že to, za co by před 20 lety padl minimálně prezident a spousta lidí by šla na desítky let do vězení, stálo dnes jen pár lidí pracovní místo.
Dále se ukazuje, že masivní sledování je kontraproduktivní. Atentátníci z Paříže, Breselu atd. se domlouvali normálními mobily a SMS, nic nešifrovali a i tak byli úspěšní, a to proto, že tajné služby jsou zavaleny informacemi, takže nezvládají analýzu z hlediska kvality a aktuálnosti informací.
Pan Jezek, pre Vas je mozno internet FB, twitter a par podobnych sluzieb a v takom pripade ano je lepsie byt politicky korektny a moc nevyskakovat inak sa moze stat ze to zacne niekoho zaujimat. Ale internet je trochu viac a stale je dost komunikacnych kanalov ktore su slobodne akurat ze niesu mainstreamove (mozno to vam vadi/chyba). To co je morom dnesneho internetu je paradoxne jeho masova dostupnost beznym ludom (nechcem napisat luze ale casto podla spravania daleko od toho nema). A bohuzial bezny priemerny clovek ma blizsie k hovadu ako k Einsteinovi, ostatne staci sa pozriet na ten vykvet futbalovych fanusikov teraz na Eure2016. Pokial bol internet prevazne akademicky a pre technicky zdatnych ludi tak mal aspon aku taku uroven a hlavne obsahoval informacie. Dnes je to uz len balast, marketing a vylevy.
Rozvoj internetu byl živelný - anarchie šířící se z akademických kruhů v pravém smyslu slova . Společně se soukromým vlastnictvým COM domény začal být konečně dostupný i mimo akademickou půdu . A byli to vlastnící COM domén , kteří první začali křičet , že uživatelé internetu porušují jejich práva . Lidská nativita prostě spěje k jednoduchosti a internet dokázal zjednodušit komunikaci natolik , že léta budované klasické obchodní mechanismy jsou i dvacet let od praktického internetového boomu ohroženy .
No ohroženy ... díky internetu jsou už některá díla věčná a dostupná všem . Ovšem , pandořina skříňka spočívá právě v tom , že citlivé či nelichotivé informace nikdy nebyly široké veřejnosti určené a dostupné tak snadno jak je to možné s internetem dnes .
Government si je tohoto statusu vědom , bohužel narozdíl od Číny , která v bezpráví nemá konkurenci a je toliko vzorem businessmanům a západním i našim politikům , nelze v demokracii zavést cenzuru příkazem z ústředního vedení . Ovšem ono červené tlačítko a moc nad kontrolou občanů se i v demokracii propašuje do zákona až moc snadno . Ať je to společenskou nebezpečností okrajová pedofilie či záminka předcházet daňovým únikům u loterií .....
Poučení z krizového vývoje budiž takové , že pokud někdo obdivuje totalitní zřízení neměl by rozhodovat o zavádění cenzury v demokratické společnosti . Protože pokud vláda i volení zástupci zklamou veřejnost opakovaně , nebude po demokracii do několika desetiletí už ani památky .
To jsou vsechno hrozne demagogie ..... stat tu neni primarne od toho, aby lidem skodil v podobe blokovani nejakych domen nebo co. Domenu xxxxxxx.com se sazkama nebo cimkoliv jinym muze zablokovat treba samotny spravce com domeny, jak jsi napsal, jedna se o soukromou firmu. Stejne tak nekdo na paternim routeru muze zablokovat zahranicni stranku a nikdo v CR se k ni nedostane. Je vubec zakon, aby tohle nesmel udelat? Byl by za to nejaky postih? A tady se hadaji lidi o zakonu, jehoz dopad na nejakou demokracii je zcela nulovy, jelikoz to, ze by doslo k zablokovani regulerni domeny, musi prijit absurdni i tem nejvetsim konspiracnim teoretikum ..... demokracie je o tom, ze je takovy zakon schvaleny vetsinou .... v nedemokratickem zrizeni by se zadnym zakonem nezabyvali a blokovali domeny dle uvazeni .... je smutne, ze vetsina robosu tenhle zcela krucialni rozdil nechape .....
Však právě o to jde - zákonem bude schválena blokace domén ,o kterých žádná většina už nebude jednat . Prostě jakmile bude někým v pozadí rozhodnuto o umístnění na blacklist , bude blokace vymáhána . Žádné apelace před aktivním úkonem .
Zákony , stejně jako policie však nechrání většinu . Předně jde o ochranu majetku a společenských pořádků - na dodržování lidských práv si můžeme stěžovat ve Štrasburku (s tím že státní zájem je nadřazený )
http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/dulezite-dokumenty/mise-vlady---hod...
Místní Pepek Vyskoč, BTJ, nás zase obšťastnil svým brainfartem :D
"Domenu xxxxxxx.com se sazkama nebo cimkoliv jinym muze zablokovat treba samotny spravce com domeny, jak jsi napsal, jedna se o soukromou firmu."
Ano, může zablokovat. Stejně tak vám bába v trafice může odmítnout prodat noviny. Co potom udělá zákazník? Ano, půjde si registrovat doménu jinam a noviny si koupí u jiné trafiky. V tom je kouzlo volného trhu.
Ale co zbude občanovi, pokud stát zablukuje jeho doménu a zakáže prodávat noviny, co si každý den kupoval? Nemůže si najít jinou trafiku...
Víš a to je právě ten rozdíl mezi státní cenzurou a tím, když ti soukromá firma něco zablokuje.
"Stejne tak nekdo na paternim routeru muze zablokovat zahranicni stranku a nikdo v CR se k ni nedostane."
Internet je decentralizovaný, čehož jste si asi nevšiml. Aby taková blokace byla účinná, bylo by potřeba provést blokaci na na více páteřních routerech.
"A tady se hadaji lidi o zakonu, jehoz dopad na nejakou demokracii je zcela nulovy, jelikoz to, ze by doslo k zablokovani regulerni domeny, musi prijit absurdni i tem nejvetsim konspiracnim teoretikum ....."
Tomu se říká salámová metoda, bobánku. Jasně, že hned nezačnou cenzurovat nepohodlné názory, tak se to nedělá. Nejdřív přijde něco jako boj proti terirismu, organizovanému zločinu, dětské pornografii... (dosaďte si dle svého uvážení). A občanům se postupně ubírají práva až to dojde k totalitě.
Krásně to je vidět na Francii, která prohrává boj s terorizmem. Ne kvůli mrtvým, ale kvůli omezováním práv svých občanům. V zemi je neustále prodlužován výjimečný stav. Z krátkodobého hlediska jsou jeho výsledky sice dobré, ale v dlouhodobém horizontu napáchá více škody.
V prvních kapitolách policejních učebnic o terorizmu se vždy píše, že jedním z cílů teroristů je snaha o vyvolání přehnané reakce ze strany státních orgánů, kvůli propagandě a verbování dalších členů.
Na to se dá říci jediné:
"Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.
Benjamin Franklin
"demokracie je o tom, ze je takovy zakon schvaleny vetsinou .... v nedemokratickem zrizeni by se zadnym zakonem nezabyvali a blokovali domeny dle uvazeni .... je smutne, ze vetsina robosu tenhle zcela krucialni rozdil nechape ....."
Fakt?
I socíci měli zákony podle kterých zavírali politickou opozici do uranových dolů. A v Číně samozřejmě také cenzurují podle zákona.
".... je smutne, ze vetsina robosu tenhle zcela krucialni rozdil nechape ....."
Co je "krucinalni rozdil"? Možná bys neměl používat cizí "termity", kterým nerozumíš :P
PS
Loterijní zákon není jediným totalitním zákonem.
Třeba kvůli dopravním přestupkům je porušováno ústavní právo a kvůli ekologii je porušována domovní svoboda (jedno z velmi ceněných práv).
Prosimte jake je porusovano ustavni pravo? Ze ozralec nemusi fouknout do trubicky a pak ho odsoudi? A jaka domovni svoboda? Kontroly kotlu maji byt az za xx let a spis je to jen bububu na lidi, aby si vcas vymenili stare mizerne kotle, co akorat zasvinujou ovzdusi ..... realne to bude samozrejme tak, ze si bude soused stezovat, ze spalujes nejaky bordel, prijde kontrola, rekne at ukazes jaky mas kotel .... neukazes? nevadi! uz to, spolu s tim, ze ti pujde smradlavy dym z mizerne spaleneho uhli z kominu, bude duvod pozadat o domovni prohlidku a kontrolu. Ja v tom nevidim nic spatneho ..... je to stejne jak kdyz od souseda citis benzin, protoze si to chuj natankoval do peti van, na dobu az zdrazi, tak ho proste udas, prijde kontrola, vyfasuje flastr za obecne ohrozeni ..... ja myslim, ze naprosto v poradku. Vsechno je o nejakem spolecnem souziti a nastavenych pravidlech, kdo je porusuje, necht tahne bud pryc nebo do kriminalu, nikdo tu nikoho nedrzi!
Je porušováno ústavní právo nevypovídat proti osobám blízkým.
A co se týče porušování domovní svobody, snad vidíš rozdíl mezi tak závažnou situací, kdy někdo doma skladuje nebezpečné věci a tím když přímo ohrožuje životy a zdraví a tím když někdo v kotli pálí bordel.
Tak ten zakon snad ani jeste neprosel ne?
Jinak nuti te nekdo vypovidat proti osobam blizkym? NE! Ale pokud jsi provozovatel vozidla, tak proste bud bonznes praveho vinika nebo zaplatis flastr, mi na tom nic divneho snad ani neprijde ......
Aha, nikdo mě nenutí vypovídat, ale když to náhodou neudělám, tak mi dají flastr. To je opravdové "nenucení".
Víš jak tohle celé vzniklo?
Obce s vidinou snadného plnění obecní kasy začaly instalovat radary. Bohužel, radary nebyly schopné zajistit dostatečné důkazní břemeno na usvědčení viníka. Tak se zavedla ta sračka o objektivní odpovědnosti.
Jak může majitel auta nést odpovědnost za chování řidiče? Majitel auta může být klidně 1000 kilometrů daleko.
Pokud si orgány nedokážou zajistit dostatečné důkazní břemeno, tak je to jejich problém ne problém majitele auta.
Co kdyby někdo tvým nožem spáchal vraždu a policie by přišla za tebou a řekla, že buď udáš toho, kdo měl tvůj nůž a nebo jdeš sedět ty?
Psssssst!!!! Nevis, kdo to tu vsechno cte a co kdo kam hlasi...
Jen doufam, ze si delas srandu .... ze zakona mas za auto zodpovednost a kdyz ho pucujes, tak si to mas pamatovat, tecka. V zhruba 99.9% se institutu osoby blizke VYSLOVENE ZNEUZIVALO, pokud tvrdis opak, tak si nemame co rict .....
Jiste, az tvoje manzelka spacha nejaky banalni prestupek, samozrejme ji bez okamzite nabonzovat....poradek musi byt, ze ...
Ty jses fakt zruda, uprimne receno
Jo, je to dost smutný, co někomu přijde normální a v pořádku a ještě má potřebu o tom sáhodlouze přesvědčovat všechny okolo :-/.
Neexistovalo žádný institut osoby blízké, jen a jen PRÁVO NEVYPOVÍDAT proti SOBĚ anebo proti osobě blízké. A toto právo je prostě NEMOŽNÉ zneužít, lze jen VYUŽÍT, jelikož lze použít JEDINÝM způsobem!
Mimochodem, teď je návrh, že doba pro šetření bude prodloužena na 3 roky. Jsem zvědav, jestli si pamatuješ, co jsi přesně dělal např. 10.6.2013 v 9:23 hod.
Mně na uzákoněném udavačství teda něco divného docela i přijde (nemluvě o tom, že dost snadno může vzniknout situace, kdy jako provozovatel vozidla fakt ani vědět nemůžu, kdo auto řídil, a tak to slíznu stejně).
Kdyz ti auto ukradnou, tak je to samozrejme jiny pripad ......
Vysvetleni pro jednodussi diskutujici: divejte se na auto jak na psa .... kdyz vas pes zazere sousedovi slepicu, taky se nikdo nepta, kdo toho psa krmil nebo kdo ho zapomnel privazat .... skodu zaplati majitel, tecka, finito!
A to je samozřejmě špatně, pokud já jsem jen majitel, ale nikoliv ten, kdo za to opravdu může. Mimochodem, všímám si posledních pár let jednoho divného jevu - ať se cokoliv stane, vždycky se musí najít (a ideálně i co nejvíc potrestat) viník. Bohužel, ne za všechno někdo může, ačkoliv lid by si to pod vlivem mohutné masáže jistě přál.
Jo a jen tak na okraj, že pes roztrhá slepici, to je zcela jasně způsobená škoda (když to teda vezmu přízemně jen z toho materiálního hlediska). To, že někdo spáchá přestupek, je ve většině případů jenom nějaké coby kdyby a nic se ve skutečnosti nestalo, tudíž není ani důvod ho za cokoliv popotahovat, ale to bysme tady zase měli hned tu hroznou anarchii, žejo...
Ten příměr je samozřejmě blbost. Ten pes a slepice odpovídají situaci, kdy jsi např. špatně zaparkoval v kopci a auto se rozjelo a něco udělalo. Paradoxní je, že v tomto případě, se vždy zjišťuje, kdo doopravdy parkoval.
Specialiti ten bordel pálí po setmění, aby se nedal nafotit čmoud z komína, takže si v sousedství nikdo ani nemůže otevřít okno a vyvětrat.
Kdo mele o porušování domovní svobody, tomu bych takového souseda ze srdce přál!
Když jsem před 24 léty začal používat internet, byli jsme velice malá komunita lidí. Nebylo třeba regulace - žádný dopad na reálný život a hlavně: samí nadšení, vzdělaní a slušní lidé.
Teď je tam většina národa a hned máme z první ruky, co jsou ti lidé zač.
Pro mě vyhrožování, rasismus a vysmívaní se buznám vždycky bylo, je a především projevem buranství. O svobodě mám trochu jiné představy.
Vím přijde normální,. že jedni sexuální úchyláci , třeba ti pedofilové jsou stíhání a jiní, stejní sexuální úchyláci jsou chráněný více než člověk?
A kde je psano ze zivot musi byt spravedlivy?
Kde v mém příspěvku čtete, co mi příjde, nebo nepříjde sexuálně normální? Nemáte pocit, že mi vkládáte do úst něco, co jsem neřekl?
Sexuální úchylku můžete mít jakou je vám libo, ale nesmíte nikoho ohrožovat. Pedofilie ohrožuje děti (ano i když někdo "jen" nabízí jejich fotky jiným pedofilům), znásilnění ohrožuje ženy (ale někdy i muže), ale jinak je v současné západní společnosti dovoleno víceméně vše, pokud s tím protistrana souhlasí.
Takže abych použil váš termín, "úchyláky" nikdo nechrání, prostě dokud nikoho svým jednáním nikoho neohrožuje, okolí do toho nic není. Ortodoxní věřící na to mají samozřejmě jiný názor, ale tím se současný západ naštěstí neřídí.
no nevim, zda se mi, ze posledni dobou jsou "uchylaci" protezovani na ukor "normalu".... a nasledkem tohoto je "normal" diskriminovan....
mno, mozna se mylim a za 300 let si to rozebereme....
No, normalizace pedofilie jakozto legitimni sexualni orientace uz je na zapade v kurzu (viz clanky na Salonu, ruzny vyroky krajne levicovych aktivistu atd.). Stejne tak nekrofilie a incest (http://www.independent.co.uk/news/world/europe/incest-and-necrophilia-sh...).
Do 50 let tohle bude v zapadnim svete bezne a legalni, pamatujte ma slova.
Mícháte do hromady různé věci : sexuální orientaci, aktivity a pornografii, které je stíhány ve všech podobách, protože nemůže vzniknout bez zneužívání dětí. Není ilegální být pedofilem, ale dělat to do dětí a s dětmi!
Bohužel opravdu je na Západě celkem silné hnutí, kteří chtějí legalizovat praktikování pedofilie. No v Islámu je to rovnou, takže to jde i z východu.
Můžete to "silné hnutí za legalizaci praktikování pedofilie" nějak doložit? Co vím, tak jde ze západu velice silná kriminalizace i pouhého držení dětské pornografie, natožpak provozování pedofilie!
Hmm, u mě je spíš projevem buranství, když se buzny veřejně chlubí tím, že jsou buzny.
To není projevem buranství, to je projevem buzerantství. Na to pasuje jak prdel na hrnec jeden vtip:
Jean, co to je na ulici za hluk?
Průvod gayů, sire.
A co požadují?
Lásku stejného pohlaví.
A kdo jim ji zakazuje?
Nikdo, sire.
Tak proč tak křičí?
Jsou to buzeranti, sire...
Samozřejmě je to projevem buranství. Ale je to také jediná svoboda slova, mít možnost ze sebe dělat burana.
V začátcích internetu jsme se skutečně na něm mohli chovat jako dobytek - ale nedělali jsme to. Každý znal pravidla netikety a většinou je dodržoval.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Netiketa#Pravidla
Jestli to nebylo tím, že tenkrát s počítači a internetem uměli pracovat pouze samouci, kteří na to měli odpovídající výšku inteligence a tím byla dána jejich celková úroveň vystupování na veřejnosti?
Možná to bylo tím, že jsme na net chodili hledat informace a diskutovat. Ne si léčit mindráky...
A ti treti nehledaji ani informace a ani si nevybiji sva negativa na ostatnich, jsou to proste fejsbuckari, normalni konzumenti media jako takoveho
Ale u konzumentů bych aktivní diskuzi moc neočekával.
S inteligencí to nemá co dělat. Totální asociál může mít IQ 150.
Dříve to prostě byl kanál, kterým komunikovali lidé s nějakým společným zájmem a taková komuniukace bývá vesměs rozumná a když se vyhrotí tak spíše o názorech ne o trollení. Dodnes je plno takových zájmových prosotorů spousta a lidi se tam baví hezky a zajímavě, protože je něco spojuje. Pak jsou tu veřejně přístupné diskuse a ty slouží lidem s mindrákem, aby si anonymně zanadávali (moderně zahejtovali :-), na rozdíl od hospody jim nehrozí inzultace a tak se nebrzdí.
Já už kvůli tomu na netu vykám.
Tak je to asi podobny jako ze silnicemi, ze ano... V dobe pocatku automobiloveho prumyslu byla volnejsi silnicni pravidla, nez jsou ted..
Co se tyka internetu, vsichni by chteli mit volnost a zaroven ochranu.. a ono to nefunguje... Pamatuju na to, kdyz moje matka dostala safeword kartu do internetoveho bankovnictvi, jak prskala, ze pred tim stacilo jen heslo....
Další kdo plete svobodu a svévoli!
Pane Ježek, nepleťte si prosím pojmy. Svoboda není bezbřehá a rozhodně není neomezená. Svoboda jednotlivce vždy končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. Opravdu svobodný je člověk, který se rozhoduje sám na základě své vůle a svého přesvědčení, které je ale dostatečně vyspělé na to, aby se dokázal svobodně rozhodnout, že nebude upírat svobodu druhým.
To co popisujete vy není svoboda, ale svévole, neboli egoistické rozhodnutí, dělat si co chci a co se mi zlíbí aniž bych se ohlížel na kohokoliv a cokoliv.
Svévole je odporná vlastnost a je produktem konzumismu. Nemá v opravdu demokratické společnosti co dělat.
Ještě bych dodal, že svobodný člověk je především schopen a ochoten připustit a nést následky svých rozhodnutí. Jinak plnej souhlas.
@Karel Čtvrtý
A co je přesně ta svévole na internetu? Že nechci aby mě někdo šmíroval?
Já myslím že ta otázka je položena sice správně, ale pozdě. Dnes mají slova, činy a děje úplně jiný význam než měly před X lety. Přesně řečeno je to asi takhle. Co chcete vy, je každému u prdele, každý se stará o to co chce sám. Či-li pokud jste v takové pozici (vaše osoba má takový význam), máte takové zázemí a takové finanční možnosti abyste si mohl dovolit něco chtít či požadovat, třeba aby Vás nikdo nešmíroval na internetu, pak máte kliku, ale dovolím si tvrdit, že Vy fakt můžete akorát tak chtít a to není svévole, ale zbožné přání. Na druhé straně pak stojí ti, co to mají zapotřebí někoho šmírovat (Google, Microsoft a většina nadnárodních spolků) , protože je to o informacích a informace jsou o byznysu, ale buďte vklidu, to se Vás netýká. No a tenhleten vagabund se zhruba stejnou myšlenku snaží presentovat způsobem, který bohužel ještě dneska někdo obdivuje, což je sice smutné, ale je to tak.
Dnes mají slova i činy úplně stejný význam. To jen lidi, kteří potřebují omlouvat své nevhodné chování stejně jako před desítkami i stovkami let kličkují před svým svědomím i veřejným právem vymlouváním se na "ducha doby" nebo "posunutou normalitu".
Každý se nestará o to, co chce sám, pokud není egoista, sebestředný člověk. Lze s vámi souhlasit jen v tom, že současný režim odduševněné, konzumistické společnosti, která zcela ignoruje duševní a duchovní složku života na úkor marného hromadění majetku k tomu pobízí. Ale to tu bylo už dávno. Vždycky byli lidé, kteří mysleli jen na sebe, byli chamtiví a "pro zlámanou grešli by si koleno nechali vrtat". Vždycky byli ti, kteří si bezpečí a ochranu koupili a ti, kteří neměli na víc, než doufat, že je nějaký lapka neobere o poslední kousek žvance. To bylo ve středověku, bylo to i dřív a bude to vždycky.
Ale ano, žádná společnost nikdy svobodná nebude. Svoboda je příliš morálně vysoká hodnota na to, aby se v lidské společnosti nenašel nikdo, kdo ji bude ctít a nebude ji druhým ubírat, aby si tak přilepšil sám sobě na jejich úkor...
Mezi egoistou a sebestředným člověkem je obrovský rozdíl. Zatímco egoismus je naprosto vpořádku (ne, nejsem opravdu Havloidní sluníčkář), pak egocentrismus je nebezpečný už i pro onoho samotného egocentrika, prostě ... není to totéž ani náhodou.
A co se svobody, nebo demokracie týče ... nevím do jaké míry je to příliš morálně vysoká jistota, dle mého je to hodně sprofanovaný termín a co to skutečně je už neví dneska nikdo ... ti co minimálně tuší vědí, že je to v prvé řadě utopie naprosto nerealizovatelná z jednoho prostého důvodu - lidi, jsou lidi ... a pokud jsi v situaci a pozici tohohle individua, tak můžeš být stokrát první kdo řve a můžeš být stokrát hlasitější a je ti to stejně prd platné ... chytrý člověk to pochopí okamžitě a blbci je to zbytečné vysvětlovat ...
Šmírování na internetu je samozřejmě svévole. Stejně jako výkřiky o mletí lidí jistého vyznání do masokostní moučky, nebo tvrzení, že lidé jisté rasy podle jistých "vědců", mají prokazatelně obecně nižší IQ. Nemluvě o oblíbeném (a v článku použitém) klišé, že se v Americe nesmí chlap chovat galantně vůči ženám.
Samozřejmě nesouhlasím se šikanováním lidí šmírováním, ale použít jako argument pro svobodu nesnášenlivost, nepovažuji jako příliš šťastné. Pro mě je svoboda víc, než jen možnost vybrečet se na netu, jak nesnáším cikány, šéfa, bejvalku... atd.
"lidé jisté rasy podle jistých "vědců", mají prokazatelně obecně nižší IQ."
S tímhle opatrne, v nekterych oblastech skutecne je (a vyrazne) nizsi/vyssi IQ - to samo o sobe neni rasisticky, protoze IQ je silne ovlivneny prostredim, ve kterym clovek vyrusta (navic IQ neni primo ukazatelem intelektu). Napr. Askenazsti zide maji prumerne IQ 114, ve stredni Africe je to <80, v CR 99.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence#/media/File:Natio...
To nejsou zadny blaboly pomatencu od stormfrontu, nebud takovej politicky korektni SJW. Dela to cloveka slepyho.
Vy pletete prozměnu kauzalitu a korelaci. Sám se usvědčujete ve svém textu z toho, že nejde o souvislost s rasou, ale s prostředím/oblastí, ve kterém člověk vyrůstá.
Že v určitém prostředí, které vzdělanost ovlivňuje k horšímu, žije větší procento lidí určité rasy, je souvislost nikoli příčina.
Navíc ti lidé samotní za svou situaci často nemohou (viz např. problematika vytěžování kolonií). Navíc bych si nebyl až tak jistý tím, co je lepší a co horší. Vytvořte mi objektivní (nikoli subjektivní) uspořádání od nejhoršího k nejlepšímu na množině žebříčků hodnot... Chci vidět...
Strawman. Já nic takového netvrdil.
LAMP nic takového netvrdil. Problém je, že dnes je za rasismus opravdu považováno tvrzení, že např. průměrné IQ černochů je nižší než bělochů, či asiatů. Upozorňuji, už tato věta, bez zkoumání korelací a kauzalit.
Svévole na internetu je kupříkladu psaní nenávistných komentářů, šíření lží a pomluv, šíření nelegálního obsahu, prodej drog nebo dětské pornografie, vydávání se za někoho jiného při komunikaci, vytváření falešných profilů, stalking...
Vzdělaný a internetu znalý člověk se na takové hlouposti ptát nemusí, dobře je zná...
Každý máme nějaké ty dětské hrdiny. Pro někoho to byl princ Bajaja, pro někoho Rumburak, pro někoho Superman, pro dnešní adolescenty a teenagery (a nezřídka i dospělé) je to třeba Kapitán Amerika, jak jsem nedávno zjistil na konkurenčním serveru. Své hrdiny mají i dospělí (tedy minimálně věkem dospělí), RMS je jedním z nich a pan Ježek nám chtěl zřejmě sdělit, že se s tímto individuem ztotožňuje. Dobrá, jak říkám, každý máme nějakého hrdinu, ale proč zrovna nemytého vagabunda okusujícího si nehty na nohou a používající bizarní technologie? Odpověď je jednoduchá. Jeho progresivní "myšlenky" a "objevy" jsou naprosto obyčejné a všechna výše řečená fakta si uvědomuje každý normální člověk, který se dívá kolem sebe a používá selský rozum aniž by nad nimi už jakkoli hluboce přemýšlel. Jak to tedy udělat aby byl z hovna upletený bič který si může užmoulat naprosto každý prodejný alespoň medialně? Převtělit se v RMS a doufat, že se najdou celé armády Ježků, kteří obvykle nadšeně hýkají takřka výhradně nad formou a jen naprosto vyjímečně nad obsahem .... a to je právě ta tragedie.
I kdyby byly jeho myšlenky bezvýznamné, dal ten "vagabund" světu přinejmenším skvělý programátorský nástroj EMACS o kterém alespoň slyšel každý člověk z oboru, který se dostal dál než k Visual Basicu a Excelu.
Přestaňte se, mistře, užírat svými mindráky a raději se pochlubte, čím jste nás obohatil vy.
Buďte naprosto vklidu, jsem v životní fázi, kdy už si nemusím a nepotřebuji nic dokazovat, takže mindráky u mě nehrozí. Normálně to nedělám, že bych na podobně přihlouplou řečnickou otázku odpovídal (pokud jsi vživotě nedokázal minimálně totéž co kritizovaná osoba nemáš právo se vyjadřovat), ale jsem v dobrém rozmaru tak u Vás udělám, mistře, vyjímku :-) Nevím zda-li právě Vás (doufám že jste to neměl nikdy zapotřebí), ale pár lidí jsem třeba naučil jíst zase příborem, naučil je držet tužku a podepsat se a pár lidem jsem taky zachránil kejhák ... a myslím že bych si vzpoměl ještě i na další věci, ale to byste asi nepobral :-) Myslím si, že jsem tedy dostatečně oprávněn dopustit se vlastního názoru a domnivat se, že nebýt pochopen je logickým vyústěním toho když člověk "řve jako první, řve nahlas" musí vypadat jako vagabund aby si ho vůbec někdo všiml, protože jinak je naprosto nepozoruhodný atd atp" .... Tož asi tak ....
Apropos... nevím co se stane 16. 3. 2053, ale vím co se stane na tuty 23. 10. 2077... :o)
To bude o dost driv, jestli vyhraje Clintonova a Putin zustane. :)
Cas zacit hromadit vicka od lahvi.
Richard Stallman samozřejmě v mnoha věcech pravdu má a jsem vděčný za jeho existenci. I když mně mnohokrát připadal jako přílišný fundamentalista - nakonec jsem vždy po čase zjistil, že jde o řádově kvalitnější osobnost než mnohé dnešní "technologické" ikony.
Ne, nesouhlasím s ním ve všem, ale "díky Richarde! :-) na tobě si vždy uvědomím, že duch těch našich původních snů pořád žije :-)..."
Taky se mně stýská po původním Internetu bez zástupu blbů a vykuků, kteří z těch blbů žijí. To čím je Internet dnes zcela určitě nebylo původním cílem. Taky jsem smutný, když vidím, jak jej už dnes ovlivňují aparátčíci nejen té modré hydry se žlutými hvězdičkami...
===
Mimochodem - dotaz na redakci:
Dlouho jsem tu nebyl a s hrůzou zjišťuji, že zde opět exhibuje podivná bytost, zvaná BTJ. Já myslel, že byl před časem z diskusí definitivně vyloučen a teď vidím, že ten smrad se tu opět šíří :-(
Je v tom nějaký záměr? Například mít svého webového obecního blba nebo odstrašující příklad?
Já bych řekl že ten záměr je naprosto jasný. Stějně jako Richard Stallman může vyjadřovat své názory jakoukoli formou a kdokoli má právo se k tomu vyjádřit, tak stejné právo má také BTJ. Readkce narozdíl od Vás to pochopila a proto je to tak jak to je. Když chcete rozumovat, nesmíte používat dvojí metr, vypadáte pak jako trouba ;-)
Redakce měla jasný záměr - ušetřit diskutující výplodů mozku jednoho onanisty, který tady zničí jakoukoliv smysluplnou diskusi, což jsem chápal. Teď vidím, že je tady zase a dál otravuje, tak se jen divím. Právo na to samozřejmě má. Kdokoliv z nás má právo dělat ze sebe šaška - včetně vás - je to jeho volba.
Dál se k vašim plácům(včetně toho výše) už nebudu vyjadřovat a využiji ten čas lepším způsobem.
A tak urcite...s kym nesouhlasime - zabanovat.
To by tak hralo, abych musel premyslet a jeho myslenky vyvracet. Takova pruda!!!
Mozna, ze kdyby ho rovnou nekdo zastrelil, bylo na tom svete jeste o hedne lepe, ne?
A nebo alespon zavrit, nekam do uranovych dolu, trebas...
No výborně, alespoň něco málo jste pochopil a svého práva využil :-D ... Dál se vyjadřovat nemusíte, vše je nejen mě a doufám že i všem ostatním jasné ... Vy jste přesně ten typ člověka, kvůli kterému je bohužel nutné mít většinu věcí "pod dohledem" ... a že byste si to uvědomil, v to ani v nejmenším nedoufám ....
No tak, Jílku...
... a teď ještě ke všemu začnete mlžit, bravo, dokonáno jest :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.