Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak v PR Intelu přeci nejsou blbí, aby svůj TOP procesor ukazovali dolních žebříčkách relevantního testu.
O 300W se ale nepochlubi hajzlove, tez nutnosti kupovat si umele novy Z490 board.
ja jsem zvedavej na TDP, treba taky prijdou s nejakym testem kterej bude umet ukazat jen do 299W :D
Sorryjako, to je pomálu na točené ocenění - https://diit.cz/clanek/deep-in-it-predstavuje-ctvrte-oceneni-pro-testova...
Netuším ,proč jej už dávno za svoje praktiky Intel nemá ....Zajímavé by bylo držet karmu u jména firmy a za každý ojeb i snahu graficky vyjádřit poměrnou kvalitu společnosti ( Microsoft , Intel ,Dell ...velká zlá trojka ;) )
A komu ho udeliť? Intelu či 3DMarku (UL)?
---------------------- ---------------------- ---------------------- ----------------------
TO VOLE JO !!!!!!!! .... Tak do intelu by sa mali vsetci chodit ucit jako oj3bavat. Tam su na to experti, u nas by to bolo neco jako DrSc. Doc. RNDr. Ph.D. specialne skoleni oj3bavaci. Tak toto uz nema obdobu !!!!!!!!
Vydat 10-jadrovy procak, vypustit do sveta benchmark s obmedzenim na 10 jadier a chvalit sa ze je o 3 % vykonnejsi jak 16-jadrak Ryzen, na ktorom tiez bezi iba 10 jadier.
TY VOLE !!!!! TO JE NAPAD ...
Jeden by si pomyslel ze uz ma sajn, kde je dno marketingovej zumpy intelu ... ale wono to nema dno !!! To je totiz bezodne !!!
P.S. to uz rovno mohli 48 hodin pockat a dat tam aj AMD TR3 3990X .. to by bola parada, keby 10-jadrak bol rovnako vykonny jak 64-jadrak +/- par % ...
---------------------- ---------------------- ---------------------- ----------------------
Ale notaaak to není podvod, to je přece reklamaaa, tam přece neikdo nevěřííí že to odpovídá realitěěě :0)
Viz zázračné pilulky na klouby či nachlazení, 300w topítko co prý vytopí celou chatu a teď nově intel.
To opravdu lhaní a podvádění od Intelu tolik vydělává. Čtu tento web rád a i jiné a všude je Intel jedna velká lež, která to dokáže dokonale prodat. Mne připomíná, kdy z konkurenčního webu se Ryzen testoval ddosem atd. Divná doba
nerikal tady nekdo vcera, ze oni urcite "neco vhodneho" najdou :-D
To som bol ja :)
Proč mne to... neudivuje. Ono při pohledu do těch sloupců mne trkla do očí hned první věc, proč jsou TR tak děsně nízko? Odpověď známe.
A teď jsem zvědavej, kdo se toho chytne a "leakne" to jako jednoznačný win-win inhellu. Fuj velebnosti.
Skvele, kdybych kupoval procesor, hned bych koupil Intel, teda za predpokladu, ze nekdy taky bude na trhu k dispozici.A co teprve az se to pretaktuje, to bude maso.
V clanku ale chybi jedna podle me dulezita informace, kdyz mam doma jistic 3x16A, udrzi mi to nebo bude potreba neco vykonejsiho?
Nevěřím že by jsi ho koupil hned ani kdyby jsi ho zrovna kupoval :0)
Njn, to bylo hypoteticky, uz jsem koupil, ted mam pauzu a setrim na grafiku na podzim na novou generaci.
Tak aspoň že čakáš :)
nooo kuzelnici z Intelu :D
inak by ma zaujimalo, okrem specifickeho testu, boli pouzite vsetky patche windows na intel diery, alebo, opat, bez zaplat a bez osetreneho intel microcode?
a na trh to dojde s osetrenimi vecami s 50% vykonom oproti "oficialnym" testom Intelu.
i7-7700k v zaklade oproti SiSoft sandra stracal skoro 30% po aplikacii zaplat Win7, pri Win X "iba" 24%
Takže leakly 2 výsledky. Jeden favorizuje Intel ale současně se více blíží aplikacím, které na tom procesoru pak v reálu poběží (a to jsem optimista) a druhý o něco méně (i když dorovnoat s 10jádrem výkon 12jídra není špatné). Vypadá to jako graf uniklý z nějaké redakce. Ale každému je hnedka jasné, že to leaknul Intel.
Doufám, že si své koule pravidelně leštíte. Ty křišťálové samozřejmě :-)
'' Vypadá to jako graf uniklý z nějaké redakce. Ale každému je hnedka jasné, že to leaknul Intel. ''
aneb jak ze sebe zaslepenou laskou k intelu udelat debila rychle a efektivne.. (((: obcas je lepsi nejdriv cist, pak pochopit a az nakonec psat.. ;)
Přesně tak, takovýho troubu, co neumí ani číst, to se jen tak nevidí :oD
Ale aspoň nás pobavil, šašek. Asi si leštil koule a u toho se blbě čte :oD
Alternativní fakta hadr.....
Hned si musím jít zahrát TimeSpy, než ho smažou!
Tak už je jasné prečo Intel nabral namiesto technikov len obchodných manažérov :)
Chybí mi v článku jedna informace. Je výsledek přepočítán na 1 jádro nebo na CPU jako celek?
Pokud totiž na CPU jako celek, pak z něj opravdu vyplývá, že deset jader intelu je o fous rychlejší než deset jader AMD z šestnáctijádra... Nebo...?
Není to nijak přepočtené. Jde o to, že Intel, aby alespoň částečně dotáhl výkon AMD, nastavil procesoru hodně vysoký základní takt a hodně vysoké limity spotřeby, takže těch plně vytížených deset jader poběží na vysokém taktu. AMD oproti tomu drží spotřebu ve standardních mezích a nepotřebuje se hnát za maximálními takty, protože má víc jader. V běžné zátěži by pak neměl být pro 12 jader AMD problém překonat 10 jader Intelu. Jenže zde nejsou dvě jádra procesoru AMD využita, takže je výkon nižší.
Díky za doplnění. Chápu, že nejsou dvě jádra využita (omlouvám se za mylně uvedené šestnáctijádro v původním příspěvku), jde mi spíš o to, jestli to nenaznačuje, že 10 jader vs. 10 jader je lepší pro Intel, tedy v důsledku o fous vyšší IPC.
Jestli je to ale přetočený procesor a přepálené TDP, pak není o čem diskutovat.
Asi by to chtělo, aby naše všemocná EU prosadila nějakou analogickou "WLTP" či "NCAP" metodiku pro procesory:
Se standardizovaným testem využívajícím všechna jádra bez omezení jejich maximálního počtu a s procáky náhodně nakoupenými na volném trhu, s továrním nastavením bez jakýchkoliv úprav.
Vážně jsem napsal, že bych chtěl další regulaci od EU? :)
IPC má vyšší Ryzen (Zen 2), takže jde jen o výrazně vyšší takt na straně Intelu. Ještě by to chtělo zjistit, jak přesně se procesorový test Time Spy chová: Jestli např. zbývající dvě jádra u Ryzen 9 3900X zůstávají nevytížená, nebo jestli i na nich něco v tom testu jede, ale neprojevuje se to na výsledku. Pak by to totiž ubíralo ostatním jádrům energii a ta musela běžet na nižších taktech. Tím se asi nikdo nikdy nezabýval. Každopádně nemá smysl na základě toho testu dělat závěry, jde o umělé omezení na 10 jader, se kterým se v reálných aplikacích procesor nesetká.
"Jestli např. zbývající dvě jádra u Ryzen 9 3900X zůstávají nevytížená" ...nebo je šikanuje win scheduler.
os doby co tomshardware zacal publikovat cosi, postaveny na tom ze amd púrocesory horej, coz byla obvykla intel lez, tak se nema cenu intelem zabejvat :)
Obyc test Time Spy spatne skaluje u 10+ jadrovych cpu. Nenabizi dostatecny workload pro paralelizaci na 12, 16 a vice jadrovych cpu. Neni to ale tak, ze by zbyvajici jadra nebezela vubec. Cili je to na cpu, jestli se to snazi vic rozkousat a zatizit neuplne i dalsi jadra a pobezi diky tomu na nizsim taktu, nez by muselo. Kolik MHz to ale v realu bude rozdil?
V Time Spy Extreme je pak tenhle test 3x narocnejsi a takovy to litaci smeti v tom testu je z poloviny pocitano pomoci AVX2 instrukci (v pripade, ze cpu podporuje) a druha pulka pak pomoci SSSE3.
Poradek at si v tom udela kazdy sam. Je to herni test a pocita se tam jen s herni simulaci fyziky. Intel je naplno vytizenej 10/10 jader, 10/20 vlaken a asi mu to chutna vic. U Extreme se uz zakuckava, ale asi taktem drzi stale krok s 12/24 amd. Not great, not terrible.
Kolik u toho papka nevime, zatim uz s urcitosti muzeme rict, ze levny nebude.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.