Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Vycislena skoda je nesmysl jako vsechno ostatni od cpu a podobnejch supaku.
Druhou stranou mince je to, ze prodavani warezu je shit za kterej je dobre kdyz ho nekdo veme pres pazoury. Kdo prodava warez at shnije v pekle.
T2: Amen! :-)
Ještě by to chtělo jméno tý místní distribuční společnosti, abych věděl, koho bojkotovat. Horší zloděj než blbec.
Nevidim na tom vubec nic divnyho, kdyby vytuneloval banku, nic by mu neudelaly, takhle to tu hold chodi, v republice kde se plati dan ze studny me uz neprekvapi vubec nic:(
No, jestli to prodával za 35 korun, tak to není "prodávání warezu", ale manipulační poplatek za námahu :)
Odhadhnutá škoda je humus. V tomto světě se ale nedivím vůbec ničemu.
Je to směšné. Pokaždé, když stojím u regálu s DVD si na něco podobného vzpomenu a dojde mi, jak jsou mi ty filmy vlastně ukradené i se všemi jejich distributory a ochránci práv...
Klučík-koumák přišel o NTB a když dostane nějakých 20k pokuty měla by být společnost, dle mého, ochráněna.
Co je na tom jako spatneho nebo divneho .... kdyz je to curak co to nabizi a prodava, tak je to vcelku castka adekvatni, bych mu do smrti strhaval pulku platu .... hold v 26ti uz je plnolety a kdyz je hold clovek debil, tak je debil a zaslouzi potrestat ....
BTJ: Ale jo. Je to blbec. to jo, ale ta vyse vycislene skody je nahlavu. By me zajimal vzorec, podle ktereho to spocitali.
V dnesni dobe nabizet verejne warez ke koupeni dokaze jen blbec.
2 BTJ: To jo, nakonec T2 to napsal správně. Prodávat warez je špína. Ale to vyčíslení škody, to mě fascinuje, dyk je to vycucaný z prstu, to nemůže žádnej soud vzít vážně (no i když v ČR kdoví...). Já bych rozhodně nebyl tak přísný, aby provinění tohoto typu mělo způsobit trest na celý život jak píšeš.
Když si můžeš koupi film na DVD za 49 Kč, nebo si ho nahrát z TV (Já mám 1500 satelitních programů), tak toho hocha nechápu. Větší problém je, že OSA rozděluje peníze i výrobcům dětské pornografie.
z neho by asi Robie nemel radost. Tady clovek chape aspon nejakej rozdil mezi sdilenim a prodavanim.
"...distribuční společnost, která žádá náhradu škody ve výši 598 000 Kč."
Nahradu za co? S cim mali taku namahu? Budem ziadat nahradu skody od kazdej firmy ktora ma kedy nevzala do pracovneho pomeru, lebo by som si tam mohol slusne zarobit, okratili ma o karierny postup a sposobili mi znacnu citovu ujmu, povedzme... 5000 eur za kazdy pripad? Jedine podla takejto logiky sa da vysvetlit ako pocitaju skody.
ATI-tom: "Větší problém je, že OSA rozděluje peníze i výrobcům dětské pornografie." ... konkretne kteremu? Nabo se tu jen nekdo prizivuje na te nesmyslne medialni hysterii?
Obvykla cena DVD je 35-50 Kc, media neuloupil, obaly taky ne, tak jakapa skoda 52 milionu ? Panove z OSA by se meli naucit pocitat...
Mno, popravdě se divím, že je ta výsledná částka až tak nízká...
Vždyť si přiznejme, že ty filmový sračky se neprodávaj tak dobře, jako dřív a tak se musí najít způsob, "jak podojit"...
A bohužel, když se najde takovejhle lobotom, tak je jasný, že je z toho hned exemplárka a náležitě se tedy "podojí"...
To BTJ - ta vyčíslená škoda je fakt slodějna, on prodal 138 filmů, takže jeho škoda je maximálně nějakejch 300 (průměrná cena DVD filmu v normálním prodeji) x 138 = 41400 Kč. To by měl zaplatit společnostem a pak dostat trest od státu, jestli podmínku, nebo nějakou pokutu, to nevím. Ale 52mil je fakt na odstřel těch lidí co to chtěj. A to nesnáším warezáky apod.
sat037: Melo by spis jit o exemplarni pripad, stejne to nikdy nezaplati ..... ale ty 2 roky bych mu dal natvrdo, kdyz je to takovy kokot .... stejne ho po roce pusti na podminku, aspon bude mit rok o cem premyslet, myslim, ze je to adekvatni ... a dal bych mu zaplatit "realnou" castku za DVD, coz je tak vynasobit ty prodane treba petistovkou + ten kriminal aspon na ten rok.
Nic to samozrejme nemeni na faktu, ze ta petistovka za DVD je vysmech a za ty prachy si ja osobne DVD nikdy nekoupim, stejne jako nepujdu za 3 kila do kina (ja + nekdo), abych se jeste prvni pul hodinu dival na reklamy ... proste to je proti memu nejhlubsimu presvedceni a radej si takovy film (jak rikaji) "ukradnu" (no, na filmy stejne nekoukam, koukam jen na serialy - v anglictine, ktere bych jinak stejne nemel sanci u nas sehnat, mozna tak nadabovane a to bych se radsi strelil do nohy divat se na dabovanou futuramu:o) ... ale nikdy nebudu takovy kokot, abych to nekde ve velkem sdilel, o prodavani ani nemluve!
Ako môže niekto takto vyčísliť škodu? Ja som si myslel, že na súde treba vyčísliť preukázateľnú škodu. Akože sused mi ukradol sekeru, tak mi nespôsobil škodu 500Sk, ale 10 tisíc, lebo s tou sekerou by som si v lese narúbal toľko dreva. Alebo susedove decko mi ukradlo bicykel za 3 tisíc, ale budem požadovať 5 tisíc, lebo tie 2 tisícky by som ušetril, keď by som jazdil do práce na bicykli a nie MHD. No chápete tú logiku tých nahrávacích spoločností? Podľa mňa preukázateľná škoda je 138 krát cena filmov v distribučnej sieti a nič viacej.
drk22: Žádná hysterie, ale fakta. Jména znám. To znamená, že každý kdo při nákupu elektroniky platí na porno-OSA, dopouští se taky trestného činu. Koukni dnes na TV Barrandov na Show Jana Saudka, hostem je kriminálník a pornovýrobce Rosenberg.
Proč jsou Warézáci špína??Vždyť i díky pirátům dnes stojí DVD 35-50 Kč a ne 500 Kč jak by si představovali milovníci OSY zla.
zoki: tak zrovna s tou sekerou nebo kolem si dost ustrelil .... snad je naprosto v poradku pozadovat po zlodeji i usly zisk, ktery ti zpusobil!!! Nevim kde zijes, ale pokud tam mate takove zakony, ktere ochranujou zlodeje, tak bych tam zit nechtel .... ehm, asi jsem ustrelil ted ja, u nas taky zakon chrani spis zlodeje, ale o usly zisk samozrejme zadat muzes a zcela opravnene .....
Výpočet evidentně neexistuje. Dejme tomu, že by jedno DVD stálo 1000,-Kč. Pak by musel prodat 3768 kusů DVD. Přiznejme si, že 1000,- je přestřelená cena. Přiznejme si, že ten co určoval škodu nechal svojí dcerku na kalkulačce náhodně namačkat čísla. Pak vybral poslední dvojčíslí a připsal šest nul...
Zapomněl jsem dodat, že neobhajuji nelegální činnost, ale kritizuji "výpočet" škody...
Roni, tak to aj bude. To, ze si nejaka skupina darmozracov z nejakej protipiratskej unie, co uz ich nechce nik zamestnat tak vytvaraju podobne spolky prdne a vycisli si sumu hala-bala este neznamena, ze to naberie takehoto rozmeru. Chlapec sa poserie, sudca mu da pokutu a podmienku, maximalne nahradu skodu par tisic KC a bude opat ticho. Debilna amerika sa zacina prejavovat uz aj v CR a SR
Otezka je taky kolik jich prodal, 138 mu policie dokazala, mohl jich prodat mnohonasobne vic. Ale stejne pochybuju, ze jich neprodal 200000, aby to hodilo tech 52 mega :)
2 Bobryně: Warezaci špína nejsou, špína jsou prodavači warezu
BTJ: Ale aj ten ušlý zisk musíš preukázať. To nie je, že by som mohol mať ak by som. To by potom mohol každý každého žalovať, lebo "MOHOL" som mať zisk. A to je dosť rozdiel. Ty si vôbec nepochopil, čo som písal.
sat37: predbehls me.
Blbost, když si ten kluk koupil ty média tak zaplatil výpalné, tudíž autoři dostali jejich honorář a vše je v pořádku... Jinak bychom přece neplatili nějaké výpalné z každého média, HDD, a karet to dá přece rozum... A 138 filmů a 52mil heh to jsou fakt ho..da nehledě na to že kdyby si to lidi měli koupit tak ne že by z nich neměli 52mil za 138 dilmů ale ani by neprodali těch 138 filmů... :-)
randomofamber < ty podporovat pirátsví nemusíš, to už dělá stát, když vybírá výpalné a různé firmy produkující výrobky za nehorázně vysoké ceny.
No jenom by mě zajímalo jestli někde ta "Protipirátská unie" zveřejnila jak k takovému číslu došla. Protože pokud by někdo řekl - tím, že prodal prokazatelně N kusů DVD, autory poškodil a sumu X a distributorskou síť o Y tak by to bylo celkem v pořádku. A k tomu sankce porovnatelná (!!!) se vzniknutou cenou, tak z hlediska práva je vše OK. "Výpalné" je totiž kompenzováno tím, že si mohu udělat kopii díla pro účely zálohování, nikoliv k prodeji, na to třeba souhlas majitele autorských práv. Mě se tu nelíbí jak distrib.společnosti vypočítávají vzniklé škody. Ale jaksi sami zapomínají, že ani sami autoři nejsou spokojeni s jejich postupy co se týká postihování "pirátů" - zdají se jim zbytečně tvrdé, a současně se ptají kde mizí většina peněz z prodeje viz FAC.
Já bych tam povolal protinarkotický ... Ty nuly nemůže vidět střízlivý člověk ...
Tak typek sa mohol vyhovorit ze len poskytoval sluzbu:prepalenie "nejakych" dat.Nemohol vediet co konkretne prepaluje pretoze by porusil sukromie tomu pre koho to prepaloval.Otazka je ako by proti tomu vypovedali zakaznici a ake dokazy nazbierali polisi.
erwqt: Pokud vim, tak precedencni pravo plati treba v USA, ale ne u nas :) Navic je rozdil, jestli kamaradovi vypalim DVD a on me za to pozve na pivo (tj. prakticky na tom nic nevydelam, je to jen jakasi pratelska kompenzace A _HLAVNE_ on bude vedet o tom, ze to bude paleny, takze de-facto je spoluvinik) nebo jestli si budu vydelavat tim, ze budu nabizet DVD za 35 Kc (pomineme otazku, jestli kupujici vedeli, ze se jedna o padelek). Jak jsem napsal, ta vycislena cena je smesna (jako vzdycky), na druhou stranu v tomhle pripade by nebylo fer se toho obzalovaneho zastavat, kdyz to mel jako zdroj vydelku. Stejne tak neni fer se zastavat Rakosek, co to ve velkym prodavaji v trznicich apod. Fer uz ale je zastavat se "zlych piratu", protoze ti z toho v 99% nemaji zisk ani korunu.
Všech 138 filmů bylo asi od morbidního režiséra Jiřího Herze. Toho vyhnali ze Slovenska,páč chodil tajně do márnice a ukájel se tam na těch neboštících, teprve v Čechách mu splnili sen, natočit film Spalovač mrtvol. Takový škvár lze prodat jen pod rukou, měli by mu snížit trest :)
R-M-X < proč bych měl platit výpalné, že si zálohuji něco co jesem zaplatil? já myslel, že stát tím chce kompenzovat ztráty vzniklé nelegálním stahováním?
pokud to je tak jak píšeš, potom je to větší zlodějina než jsem myslel.
Za chvíli budeme platit za nadměrné vdechování atmosféry, ne?!
2zoki, BTJ: Skoda se vycisluje i vcetne prace kterou si nemohl odvest, ale ty jako poskozeny ses v takovem pripade povinen prokazat, ze si udelal vse pro to, abys skodu minimalizoval. Tudiz nemuzes napr vymahat skodu v MKc kvuli nefungujicimu PC, kdyz sis moh nove koupit za rekneme 50k (to by byla vymahatelna skoda).
Oni tyhle cisla hazou spis ptoto, aby se soudce zalek. Vzhledem k trestum za jine veci (napr zabiti/vrazda/...) by IMO adekvatni bylo mu dat tak 500Kc/ks a to jako odskodne (maximalne 100Kc/ks) + pokuta.
2randomofamber: Ono jde primarne o to, ze pokud by se vycislila skutecna skoda, pravdepodobne by nepresahla ani tech 5kKc jako limit trestneho cinu. Rekneme totiz, ze z tech 138 kupcu by si "orig" placku koupilo 10%. To je nejakych 14 placek po rekneme 300Kc max. Odecteme naklady (distribuce, vyroba, ....) a jsme na marzi rekneme 100Kc x 14 = 1400Kc. Toto je naprosto realne spocitana skoda.
Nemluve o tom, ze tech 138 filmu bylo jiste na plackach podlehajicich vypalnemu (nevidim zadny rozdil mezi vypalil sem si placku vs kamos mi vypalil placku). Pri realnych nakladech 15Kc/ks (placka + opotrebeni mechaniky + elektrika ...) si teda vydelal neuveritelnych 2760Kc. To znamena, ze nemuze byt ani obvinen z nezakoneho podnikani, jelikoz prijem je pod hranici (tusim 5k/rok) kterou je treba priznat.
2redakce: sem zvedav estli to budete prubezne sledovat, zajima me docela vysledek.
Na jedné straně. Prodávat warez je hřích i mezi piráty, co si budeme povídat. Na druhé straně ta škoda je vážně přehnaná. Už to odškodné 0.5 mega se bude splácet na hypotéku.
Dalším faktem je, že prodávat kopírované věci je dnes opravdu out, když je vysokorychlostní internet rozšířen. Dříve (90.léta) to mělo opodstatnění, vysokorychlostní internet byl hogo fogo luxus a běžný byl nízkorychlostní internet přes vytáčené připojení neboli dial-up.
to ze tento mladik je talent, o tom neni pochyb. podla mna ma tak 16 rokov a jeho rodicia ani nevedeli ze to robi. ak ma 26, tak potom uprimnhu sustrast a aspon maturitu dokoncit by trebalo. kazdopadne. kazdemu je jasne o co ide. predaval warez. ALE. staci ze uvedie ze dostaval zaplatene za medium a za sluzbu vytvorenia zaloznej kopie pre majitela originalu. sam o sebe nemoze vediet, ze ho ajitel originalu oklamal a tento nevlastni spominany original. co potom? funguje ako distribucia a vyroba zaloznej kopie, podobne ako trackery distribuuju data a je na vas ake data si z nich vypytate. ak by som poprosil toho mladika aby mi vytvoril zaloznu kopiu fotiek z dovolenky, v rar archivoch, tiez by mu to nauctovali? mne to skorej pripada tak, ze mladika stlacili, mladik sa priznal a tym padom je koniec. oni ti policajti su inak v celku tupa banda, a casto ani nemaju relevantne dokazy. staci vsak ze vas pozvu na pohovor na fizlicu, a mnohym sa podlomia nohy. :) a na to oni samozrejme spoliehaju a hraju sa na dobrych a zlych a vkladaju vam slova ktore ste nepovedali a vy ix musite furt opravovat a priblblo sa usmievat.... :))))
noneac: "já myslel, že stát tím chce kompenzovat ztráty vzniklé nelegálním stahováním?" - to si myslí hodně lidí, ale myslí si to pochopitelně špatně.
Ve zkratce se jedná o kompenzaci autorům (resp. majitelům autorských práv) za zkrácení autorských práv tím, že bylo zákonem posvěceno vytváření kopií autorských děl pro vlastní potřebu.
Jsem taky pro sledování tohoto případu. U jakého soudu se to soudí?
T.
Vyčíslení škody je podle mne dost divoké, ale to už je starost toho, kdo ho bude zastupovat. Jen ať hoch platí, protože podle mě je ještě větší zloděj než OSA.
>> Eser:
Fakt? A co ukrad? ;-)
Tak tomu se rika kretenismus v nejvetsi podobe. :)) LOL, ROFL :)) mozna i MAO :)
Sosani je u nas stale v poradku, ale nabizet jeste filmy pres inzeraty a posilat na dobirku. To muze udelat snad jen kolosalni blb. Takze z meho pohledu mu to patri se vsema poctama. Okradat scenu co se s tim pachti je snad horsi nez vbehnout s kamerou na premieru a tocit to tam.
Prdel bude, až bude obhajoba předvolávat všechny odběratele, aby je vyslechla, zda by si to koupili za cca 400-800 Kč ceny origa, kdyby to nekoupili od toho matěje inzerát, aby tak byla dokladována způsobená REÁLNÁ škoda. A až tam bude znít něco ve smyslu .... šílíte, za takové zlodějské ceny, to bych si nekoupil nikdy!!! Jinak, že to dostane za porušování autorských práv, to asi ano, ale ta škoda....
Uf, uz jsem se chtel leknout, ze zase nekomu prdlo v bedne, kdyz jsem videl ty cisla. No, ne ze by to tak uplne nebylo, ale kdyz jsem zjistil, ze si takhle nekdo vydelaval palenim, tak at se v tom hezky pokoupe - to je totiz kolosalni blbost... 52 mega je sice nesmysl (za 35 Kc bych si to bez problemu koupil, za "realnou" cenu v zadnym pripade), ale kdyz je nekdo takhle blbej, tak co se da delat :)
Havran 1: Ty by měla obhajoba opravdu udělat a postavit tak "výši škody" na hlavu :-)
2sumix: Tady ale vubec nejde o to zda je nebo neni blbej, tady de o to, ze ac v nasich koncinach precedencni pravo neplati, tak jakmile bude nekdo odsouzen k podobne vysoke nahrade, budou se podobne soudit i ostatni pripady. Tudiz ve finale za pivo sousedovi smahnes film, pak se pohadate, on te uda a ty zaplatis mega.
2beertje: Schvalne, jakej je rozdil mezi tim, ze si pan X koupi placku, udela z ni kopii a nasledne ji proda/da (tu originalku) panu Y a .... (proste klasickej retez). A tim, kdyz ji pan X nasdili po netu ? Z logiky veci zadny, vysledekem je totez = vsichni zajemci maji kopii dila.
No tady je krásně vidět, že ten co není na matiku, jde na práva :-))
Takze, toho prodavace warezu bych odsoudil podminen, nebo max k verejnym pracem, muze mi nekdo rict, jak je nebezpecny, ze by ho nekdo posilal do vezeni, takze ho budeme vsichni zivit ? Opravdu je to v nasem zajmu ho zavirat ?
Ke skode, ja bych naopak zavrel na 10 let toho cloveka, co vycislil tu skodu, to je jasne vydirani a pokud o dohodu, popr. jim mozna clovek jeste nepodepsal ze maji kulove a tak udelaji dohodu. Kazdopadne vydirani trestny cin je a takovi lide jsou verejnosti nebezpecni.
K odskodneni, ano u odskodneni je mozno pozadovat az desetinasobek ceny, takze zevidovat kazdy film, jaka je jeho cena za prava, nemuze se pocitat cena v obchode, musi se pocita pouze cena prav, ktere dostane majitel prav, tedy asi spolecnost, ostatni marze jsou irelevantni, protoze nedoslo k vylisovani, vyrobe obalu a distribuci.
Jinak hlavni ucel vypustene zpravy a odskodneho je medializace, kdo vi jak to skonci, police sice muze rict, ze ma dukazy, ale taky nic mit nemusi a taky to muze byt smysleny pripad, OSA i BSA to uz udelala mnohokrat. Kazdopadne se snazi zastrasit i ostatni.
No ale zajimave bude az mladika odsoudi, ja byt na jeho miste, tak uz je mi vsechno jedno, zivot by tim mel zpackany na porad, bud muze zdrhnout do latisnke ameriky a zacit znova, nebo muze klidne vyvrazdit vsechny, co se na pripadu podileli ... kdyz de fakto na dozivoti, tak alespon za neco poradneho .... ale pardon, za vrazdu by dostal pokutu 0 Kc slovy NULA a vezeni tak na 5-20 let, pri 1. pripadu mozna 10, mozna i dozivoti ... zajisteny byt a stravu.
Jinak spolecnosty nomura okradla cesky stat o miliardy, de fakto danove poplatniky a co se jim stalo ?
Byli na dohodu osvobozeni jeste pred soudem.
A ti zpusobili skutecnou skodu, ne jenom imaginarni.
2 WIFT
Teoriticky ukrad 138 filmů a neupřesněné množství diváků, kteří by na ně šli do kina, to mě je u zadní části těla. Mě se na něm nelíbí to, že za to bere peníze. Z toho důvodu je to pro mě stejný parazit jako OSA, nebo stánkový prodavač, jehož tepláky Adidas jsou nejlepší, protože mají "štiři pruchy".
BTW, zrovna mne napadlo. Co když se příště najde šikula, co zkopíruje vaše recenze na cdr, vypálí je na CD, někde je bude prezentovat na veřejnosti a vydávat za svoje dílo. K tomu slátá "odbornou publikaci" a tu bude za peníze prodávat.
Netvrdím, že nestahuji filmy a nedívám se na ně. I kamarádům potom film poskytnu. Ale prodávat to, to už je jiná kategorie. Dobře mu tak, kreténovi.
2sumix: Obavam se, ze cena piva je dnes (pravda jak kde) o par Kc vejs nez co si on rikal za placku. Pripadnyho soudce pak nemusi vubec zajimat zda si za tu placku dostal naturalie nebo $. Nemluve o tom, ze 35Kc tezko muze nekdo povazovat za zdroj obzivy, to by tech placek musel palit tisice mesicne a to by musel mit min nekolik desitek vypalovacek a PCcek. To by na jednom notesu asi nezvlad.
Jasne, ma asi smysl resit opravdu hromadny paleni na kseft (desetitisice placek), pripadne (paleni je totiz drahy) se placky rovnou razi (a od orig je pozna fakt jedine znalec srovnenim - napr pouzity jine fonty na potisk).
Nechat si vyrazit na placky cokoli je pak uplne easy, proste si doneses vypalenej mastr, co na tom je nikdo neresi, zaplatis a vyrazej ti toho kolik chces.
Tak by mne zajimalo, jak by vypadala vycislena skoda, kdyby ta DVD ukradl v obchode z pultu a pak je takto pod cenou prodal ?
Arccos:
Každý nemá připojení, aby mohl stahovat, a tak je rád, když mu to někdo takhle levně prodá. A takový člověk pak pro něj není kreténem, nýbrž dobrodincem.
Eser:
On to za svoje dílo nevydával. Nic neukrad ani teoreticky a za kopii bral akorát částku srovnatelnou s náklady.
erwqt: Zdroj obzivy nikoliv, zdroj prijmu ano. Nebo to snad dela jenom z dobre vule? Pravda je, ze zavrit takovyho cloveka je blbost, kdyz dneska lidem prochazi i daleko horsi veci :(
Myslím, že to MiB vystihnul - výše škody by měla být vyčíslena stejně jako kdyby ukradl fyzická média (v prodejně , skladu, ... ). Tam je úplně jasné jakou škodu způsobil. O nějakých domnělých ztrátách nějakých lokálních distributorů nemůže být ani řeč. Bylo by zajímavé jak by obžaloba prokazovala, že jí v důsledku takového jednámí klesly tržby. Už mě ti idioti vážne ser... . Podle nich by bylo ideální aby jsme platili už jenom za to, že tento film je na trhu, bez ohledu na to, jestli ho chceme vidět. Stát a soudci by měli začít uvažovat k čemu zákony jsou a jaký je duch zákona - chránit oprávněné zájmy a né sny a přání !!!
A vám všem, kteří se pozastavujete na jednáním toho "človíčka", že chtěl 35 Kč za : médium, trocha času, opotřebení mechaniky, spotřeba el.proudu a poštovné. Jestli z toho měl nějaký zisk ? Pochybuju ! Neobraňuju ho, ale určitě to nedělal pro výdělek.
Jenom by mě zajímalo jak z OSA získat nějaký penízky, když drtivou většinu DVD používám k zálohování vlastních autorských děl : fotografie, videa, programy resp. jejich zdrojové kódy, databáze údajů z aplikací a vypočítaných dat - jen za minulý rok je toho několik TB. A poctivě zálohuji. To mluvím o svojich soukromých aktivitách, nepodnikám. Tak si spočítejte na kolika DVD to mám. A důležité věci zálohuji i 3x.
2 Set
Sete, asi tak, mě je jedno že to za svoje dílo nevydával, ono to u těch filmů ani nejde, je mi jedno, že jsou tací co "nemají" na internet.
Přestože prodával DVD za 35 Kč, tak je to prostě zlodějina a nedělejte tady z něho dobrodince. S prodejem recenzí uveřejněných na cdr to byl jen příklad. Taky jsou lehce dostupné a určitě by se našel nějaký chudák bez internetu, co by za ně něco málo zaplatil.
Neber to jako obhajobu spolků typu OSA, IFPI a já nevím jakých dalších. Ale zkus si představit, že někdo okrádá tebe, myslíš že mu budeš fandit? Můžeš namítnou, že nikomu škoda nevznikla, protože jen kopíroval a originál je stále ve vlastnictví majitele. Co s tím, tak v duchu popřemýšlej jak bys řešil hypotetickou situaci kdy své přítelkyni, nebo manželce přijdeš na to, že kromě tebe má ještě i milence. Ona ti taky zůstane celá, jen ti ji občas někdo "zkopíruje".
I když možná by ti to nevadilo, vždyť by jen poskytovala někomu jinému dobrodiní.
Njn, ono se to kecá a bojuje za spravedlnost a proti nepravostem. Já jen doufám, že ti co ho tady obhajují budou nad věcí až někdo okrade je.
>> Eser:
Re: "Co když se příště najde šikula, co zkopíruje vaše recenze na cdr, vypálí je na CD, někde je bude prezentovat na veřejnosti a vydávat za svoje dílo. K tomu slátá "odbornou publikaci" a tu bude za peníze prodávat."
Když se najde takovej vůl, co mu to koupí ... :)
Eser:
Tak když je ti to jedno, to je tvoje věc, ale zásadní rozdíl v tom právě je. Ukrást se dá na díle jedině autorství a pro toho, kdo se takhle levně dostane k DVD to dobrodinec je, ať na to máme názor jakýkoliv.
Ten příklad s přítelkyní byl už úplný úlet, to ani nemá smysl komentovat, zkus vymyslet něco lepšího, s tím článkem to byl dobrý příklad, kdyby tam nebylo zmíněno to autorství a na reakci Wifta můžeme vidět, že minimálně jednomu z autorů těchto stránek by nevadilo, kdyby někdo někomu zaplatil za přečtení jeho článku.
Jiné je to však v tom, že Wift se neživí prodejem těch článků.)
Nema cenu se hadat, jsou to magori (ti z protipiratskych organizaci IFPI a pod.) Ja jsem podnikal na Slovensku, v intencich zakona o autorskem pravu (tehdy §27, dnes 24) jsem vyhotovoval zalozni kopie dat, ktere si zakaznik prinesl. Musel, ja jsem zadnou databazi filmu, hudby ani niceho podobnyho nemel. Nosili CDcka, DVDcka, harddisky, kazety z kamer, casto vinylove desky, nekdy i audio kazety. A to vsechno chteli zdigitalizovat nebo proste prepalit na CD/DVD. Kazdy zakaznik dostal zakazkovy list s popisem zakazky a podpisem potvrdil prohlaseni, ze tuhle zalozni kopii si vyhotovuje v souladu se znenim autorskeho zakona(§ 24 Vyhotovenie rozmnoženiny zverejneného diela) a prinesene data jsou jeho majetkem. Formulaci mi obstaral jeden pravnik. Presto mi jednou prisla razie celniku, zhabali vsechny napalene nosice (defacto majetek zakazniku, ne muj) a prohlasila ze jsou to piratske kopie. Dodnes se soudim a natahuje se to, protoze davno neziju na Slovensku. Proste chteji vytahnout z lidi prachy za kazdou cenu, i kdyz i v cene nosicu je zahrnuto vypalne, zjevne jim to nestaci. Jen se modlim, aby cim driv prisla doba, kdy hudebnici poslou k sipku vsechny tyhle radobyochranne svazy autoru a bude klid.
Zase jednostranně napsané...tak zase ukážu na pár věcí, co se tady "přehlédlo".
1. OSA, nebo kdo ho to vlastě žaluje o 52 milionů zřejmě vyčíslovala nejen na základě, co už bylo dokázáno, ale na základě toho kolik předpokládá.
2. Pokud vás opravdu překvapuje, že se chce řádově vyšší částka, když vás chytnou, než kolik zaplatíte v obchodě, tak bych vás chtěl vidět, jak vysvětlujete revizorovi v tramvajce, že mu dáte jen deset korun, co stojí jízdenka.
3. Škoda nejsou jen samotné filmy, ale i náklady na vyhledání, platby zaměstnanců, právníků,...
A pro ty, co nevidí, že je to obyčejná krádež - udělejte si jednoduchou analogii, když architektovi někdo zkopíruje plány domu a prodává je za zlomek ceny, nebo když automobilce by někdo ukrad komplet "návod" na výrobu auta a začal ho vyrábět samozřejmě za nižší cenu, protože nemusel zaplatit R&D, nebo ... (najdete desítky podobných).
Jediný rozdíl je, že u filmů/software je právě R&D 99% ceny(právě proto se mi hodně líbí architekt - tam je to stejné a přesto nikoho ani nenapadne zkopírovat plány domu), takže kopie jsou prakticky zdarma a lidé proto nechápou, že tu ušetřenou tisícovku sebrali zrovna z této kupky a v důsledku z velké části i od těch, co si to skutečně koupí.
2 Set
Co k tomu dodat, uvědom si co hlásáš. Vždyť každý zloděj je pro někoho dobrodinec. Nechceš mi tvrdit, že proto budeš schvalovat každou krádež.
Neopravnene podnikani, kraceni dane a poruseni AZ. Nahrada (vyhradnimu distibutorovi popr. distibutorum) skody ve vysi [oficialni cena media] * 2 za kazdy kus prodaneho DVD. Jeho naklady na vyrobu kopii se odecitat nebudou, protoze to byl "prostredek", jakym trestnou cinnost pachal - cili zisk na kopii = cena kopie.
CPU a dalsi zainteresovani supi at se se svymi znalci obrati na civilni soud.
Mira0: ten kluk měl tržbu (zjištěnou policií) úžasných 4830 Kč. Z toho žádné krácení daně a ani neoprávněné podnikání neuděláte. :)
Ten kluk je evidentně dement, ale tahle hysterická akce proti němu je už ad absurdum. Pokuta 380tis za jedno vysmahnuté DVD je nějak příliš, nemyslíte?!
K trestnímu stíhání se připojila i jedna místní distribuční společnost, která žádá náhradu škody ve výši 598 000 Kč.... to je ale trosku dmnce, chapu nejaku pokutu, ale jak se hned hlasej vsechny distribucni spolecnosti s tim ze mel v archivu jejich filmy, a vlastne snazej se na tom videlat to je trochu vysmech, nazval bych to NOVEJ ZPUSOB VYDELKU, jelikoz DVD filmy dnes jedou spis ty do 50 kacek a pujcovnost jiz neni davno co byvala, co si takhle nevydelat balik na piratoj? Je to sice porad jen pirat ale tohle je prehnany.
*vydelat sry byl jsem moc rychlej a nedaval jsem pozor :-D
asi tak... kopirovat a prodavat cizi dilo je proste zlodejina. a pokud toto nekdo provadi a neuvedomuje si, ze je zlodej, tak je to dement.
>> ptipi:
Re: "když architektovi někdo zkopíruje plány domu a prodává je za zlomek ceny, nebo když automobilce by někdo ukrad komplet "návod" na výrobu auta a začal ho vyrábět samozřejmě za nižší cenu, protože nemusel zaplatit R&D, nebo ... (najdete desítky podobných). "
Srovnání na pytel. Architekt si má své plány chránit, aby se k nim v první řadě vůbec nikdo nedostal, to samé automobilka. Stále tvrdím, že když někdo dokáže okopírovat "výsledný produkt hmotného charakteru" na základě toho, že má ten produkt v ruce, pak mi na tom nic závadného nepřipadá. Vždy, když něco vymýšlíte, musíte počítat s tím, že někdo váš nápad může použít, protože to je podstata pokroku samotného. Kdyby se nedaly nápady kopírovat, možná bychom dodnes všichni rozdělávali oheň křemeny.
Re: "OSA, nebo kdo ho to vlastě žaluje o 52 milionů zřejmě vyčíslovala nejen na základě, co už bylo dokázáno, ale na základě toho kolik předpokládá."
Já být soudcem a někdo mi tam začne vyčíslovat škodu na základě "co by kdyby", tak mu rovnou napařím právě takovou pokutu, jakou vyčíslil na základě "co by kdyby".
Re: "Škoda nejsou jen samotné filmy, ale i náklady na vyhledání, platby zaměstnanců, právníků"
Kdyby se tenhle celý moloch rozpustil, vydělali by na tom všichni, kromě samozvaných ochránců a právníků, kteří jsou v celém systému jen vysoce kontraproduktivním prvkem a tudíž nejen nadbytečným, ale dokonce nežádoucím prvkem. Jen jsou dost silní na to, aby přesvědčili zejména zákonodárce o opaku (protože normálnímu člověku a i spoustě umělců je to dávno jasné).
Tím nechci říci, že s činem toho hňupa souhlasím. Výše pokuty je samozřejmě exeplárně nadnesená, aby nenažraný průmysl ukázal, co vám dokáže udělat, když mu nejenže nedáte nažrat, ale na jeho sousto se byť jen křivě podíváte.
a-c: jistě, ale zde se jedná o něco podobného, jako kdyby někdo ukradnul v samošce lízátko a za to dostal doživotí a konfiskaci majetku... Samozřejmě, krást se nemá. To jistojistě ne. Ale otázka zní takto: je postih adekvátní skutečné škodě?!!!
Urcovani "skody", v techto pripadech, si vzdy zalujici strana cuca z prstu, to vime vsichni a nema cenu se o tom hadat, jedinej prusvih je ze jim to basti soudy...
ATI-tom: Jinak verit vsemu (nebo cemukoli), co reknou ci predvedou takovi exhibicionisti jako je Saudek nebo Resenberg je na povazenou...
>>drk22:
Prosím, nekrmit trola.
Omlouvam se, ale nebylo by lepsi "trola" sem vubec nepoustet, nez cenzurovat prispevky (navic bez vysvetleni napr v PM)? Nemam rad lidi umyslne zkreslujici informace takze mi to neda nereagovat. :0( Jak se rika 1000x opakovana lez se stava pravdou. Existuje vubec nejaka iniciativa, ktera by se snazila tyhle "vypúocty" uvest na pravou miru? Stale dokola se opakuji tytez lzi a polopravdy:
1. "stat prichazi o dane" (stat ty dane vybere jinde, panize se ze systemu nevypari, spise vybere vic na necem co je slozitejsi vyprodukovat a produkuje se u nas)
2. "producenti utrpeli skodu rovnajici se poctu kopii" (jako by ty filmy koupili i ti co na to nemaji)
3. "kopirovani poskozuje tvorbu" (jako by stavajici tvorba s velkou financni podporou byla lepsi nez ta drivejsi, nebo jako by na ni byla primo zavysla)
re WIFT:
"Srovnání na pytel. Architekt si má své plány chránit, aby se k nim v první řadě vůbec nikdo nedostal, to samé automobilka. Stále tvrdím, že když někdo dokáže okopírovat "výsledný produkt hmotného charakteru" na základě toho, že má ten produkt v ruce, pak mi na tom nic závadného nepřipadá. Vždy, když něco vymýšlíte, musíte počítat s tím, že někdo váš nápad může použít, protože to je podstata pokroku samotného. Kdyby se nedaly nápady kopírovat, možná bychom dodnes všichni rozdělávali oheň křemeny."
Tak takhle daleko se neodvážili pustit ani komunisté. To už je skoro jak 1984. Defacto tím říkáš, že neuznáváš intelektuální vlastnictví. Resp podmiňuješ intelektuální vlastnictví schopností si ho uchránit. To je jako podmiňovat vlastnictví auta tím, že u něho budeš stát 24/7 s brokovnicí, jinak to není krádež, když ti ho seberou (a vlastně ani když ti ho tak seberou, protože sis ho stejně neubránil ani s tou brokovnicí). Tím mimo jiné naprosto devalvuješ práci hlavou (proč něco vymýšlet, když na to utratíš miliony a někdo ti to ukradne a prodá za dvacet korun???).
A jak poslouží pokroku, když za jakýkoliv pokrok je dle tvé teorie člověkě jedině potrestán, protože veškeré investice si nemůže nijak zákonně bránit?
Navíc - podstata pokroku není kopírování nápadů, ale právě snaha získat navrch nad konkurencí (jeden rok války vydá za deset let normálního bádání). Ano, dříve nebo později to konkurence taky získá, ale právě ta doba, kdy máš díky svému vynálezu navrch je důvod, proč se vlastně cokoliv vynalézá!!! A protože chceme žít v civilizované společnosti, tak by toto místo zbraní měly chránit zákony.
Úplně jiná věc je, že je to dnes trochu překompenzováno. imho by to mělo být dáno stylem "dokud nezískáte 3x tolik co jste do toho vrazili, nebo 10 let - co vyprší dříve". Ale jak už jsem napsal - tohle je už jiné téma.
ptipi: ona snad nejaka spolecnost skutecne uznava intelektualni vlastnictvi? Vzdyt to by defakto ten kdo neco obevi prvni mohl zastavit veskery pokrok! Jedine co tu je, je urcita vyhoda pro ty, co tento pokrok prinesli, pro ktere to ma byt motivace. To ze vlastnik patentu muze urcovat komu ten patent poskytne a komu ne uz samo o sobe zpomaluje vyvoj. Osobne bych se priklanel k tomu ze by ten kdo to obevi a zaregistruje prvni mel pravo na urcite procento z ceny produktu po urcitou dobu a aby toto pravo nebylo prenositelne. Totez s hudbou a filmem kdokoli by ho mohl vydat prodat ale musel by po dobu treba 10-20 let odvezt 10% z ceny o tom jestli proda by pak rozhodovala cena a kvalita a ne vlastnictvi prav...
jel jsem prodávat rohlíky do brna, ale kvuli nehodě jsem přišel o tržbu 1 000 000 kč. Doufám, že soud to z toho piráta silnic dostane.
>> drk22:
Re: "nebylo by lepsi "trola" sem vubec nepoustet, nez cenzurovat prispevky"
Znovu říkám, že to zdejší diskuze neumožňují (nemáme nutnost registrace pro přispívání do diskuzí - jako jedni z posledních) a protože je v přípravě nový redakční systém, nebude se to na stávajícím vůbec řešit. Nevěřil jsem, že to někdy řeknu, ale jak malej kluk se těším na to, až u nás budou moci do diskuzí psát jen registrovaní. Sypu si zároveň popel na hlavu - byl jsem skalním zastáncem možnosti přispívání do diskuzí neregistrovanými uživateli. Čas, ATI-Tom a Ládík mi ukázali, že to byla velká Blbost s obrovským B.
>> ptipi:
Bylo by to na hodně dlouhou debatu (ten dvoustránkový příspěvek, co jsem zplodil, jsem nakonec nepostnu), ale v zásadě ano, proti intelektuálnímu vlastnictví skutečně něco mám, a hodně. Tedy především proti formě, s jakou se s ním na současném světě zachází.
2 WIFT
Njn,dá se konstatovat, že 99,9% zdejších přispívajících je znechuceno tím jak s duševním vlastnictvím nakládají filmové společnosti, OSA, IFPI a jiní a považují tento stav za nemorální. Ale přitom ve svém "spravedlivém" rozhořčení nejsou o nic lepší, než ti které kritizují. Nezdá se ti to zvrácené nadávat jedněm do zlodějů a přitom je okrádat, nebo schvalovat, když je okrádá někdo jiný? Vždyť to je právě tento stav věci, který nahrává tomu, že nás budou brát u huby a každý finanční neúspěch filmu, hudebního projektu bude svalován na P2P, TPB a jim podobné. K tomu několik politických pomatenců, jejiž pomatenost je přikrmována nějakým tím obolosem, do toho se občas přimíchá boj proti terorizmu a za pár let tu máme tak tuhý režim, o kterém se ani těm nejskalnějším komunistům nikdy nesnilo. Opravdu se musím smát, když si vzpomenu jak jsme museli na vojně za komančů schovávat válce z psacích strojů a kopírák do trezoru a to z důvodu aby náhodou někdo nesepsal a na cyklostylu nenamnožil protistátní pamflet.
Ke škodě samozřejmě dojít mohlo a tedy čistě teoreticky se může poškozený dovolávat odpovědnosti za ni. Až bude pachatel odsouzený, tak nebude podle zákona mít možnost zpochybňovat sebe jako vinníka škody. Nicméně to celé skončí na prokázání vzniku a rozsahu škody a na prokázání příčinné souvislosti mezi škodou a protiprávním jednáním viníka. S průměrným obhájcem může být chlapec v klidu.
Zajímavý - i američtí soudci známí svou tupostí uznali,
že ne každý, kdo si udělá kopii, by si originál koupil.
Naštěstí s DVD nekšeftuji ani nenabízím po internetu
>> Eser:
Za prvé jsem neřekl, že s činem panáčka souhlasím. Nesouhlasím, osobně bych si něco takového nedovolil, vydělávat na práci jiných tím, že si přímo za ni nechám platit (něco jiného by bylo tu práci jen nabízet a nic za to nechtít - tomu se říká "sdílení" a morálně proti tomu nic nemám a je mi srdečně jedno, že to zákony v mnohých případech zakazují - považuji takové zákony za špatné a v rámci rozumných mezí je s potěšením ignoruji, ale zároveň je beru na vědomí). Nicméně se neřídím heslem "když tě někdo udeří do jedné tváře, nastav mu druhou". Naopak. Když mě někdo fakt nasere, dostane prostě přes ústa na držku. Nevím, co je na tom nenormálního :). Když "kradeš" (máme-li ten termín použít) od zloděje, není to krádež. A když už jsem ten termín použil, rád bych řekl, že užívání cizího díla bez vlivu na jeho stav nebo použitelnost nepovažuji za krádež (prostě proto, že to krádež není). Pokud vyrobím nějakou hudbu a někdo ji bez mého svolení použije a i kdyby se mi to nakrásně nelíbilo, není to krádež. Je to jen užití díla bez svolení jeho autora. Ten, kdo to považuje za krádež, to dělá zcela účelově: aby špatnost takového činu povýšil vysoko nad úroveň, která tomu normálně přísluší a mohl vymáhat vyšší tresty a pokuty. Výsledkem této donekonečna omílané lži je vyčíslená pokuta 52 mega za pitomých 138 placek v ceně sedmi stovek, kdy takovou škodu považují za těžce přeťápnutou už i někteří zastánci trestání těch, kdož neoprávněně užívají cizí dílo.
Já nevím co řešíte, V okamžiku kdy si koupím prázdné DVD mám podle svého svědomí právo na vypálení pro vlastní potřebu. Pokud OSA a podobný tvrdí že ne, tak jsou zloději, protože pak se ptám, proč platím poplatek z těchto medií, když to dle nich stejně nesmím udělat.
Jedno jebo druhé, buď chtějí poplatky z médií, ale pak ať se nedivý že lidi kopírování nepovažují za krádež, nebo ať ty poplatky nechtěj a já s nimi budu souhlasit, že zkopírování = krádež.
Okolo těch architektů, mnohé plány se myslím dostanou docela levně, drahé jsou úpravy projektu podle mého přání, nevíte o nějakém filmu kde by mi umožnily takové úpravy, např. mě se nelébí ten konec, chci tam radši doják?
ESER: Pokud je mi znamo porad plati, ze porizeni rozmnozeniny dila pro vlastni potrebu je u nas povoleno zakonem a jeste na to vybiraji "vypalne". Na zaklade ceho usuzujete ze kdokoli z nas krade?? Jste jen zmanipulovany, nebo sam umyslne manipulujete? Jinak pokud se nekdo prizivuje prodavanim "piratskych" kopii dela peknou pitomost a obohacuje se bezpracne na nekom jinem, cili mu trest nalezi, ovsem umerne na spolecenske nebezpecnosti a skode a ta rozhodne neni takova jakou se nam nekdo snazi vnutit....
2 drk22
je zde někde v mém příspěvku, že považuji stahování za zlodějinu? Nemusíte mít obavy, autorský zákon mám přečtený a ty potřebné paragrafy i dvakrát. Taky jsem prolouskal trochu informací o torrentech, jejich šifrování, VPN tunelech, atd..
Já jen prostě vnitřně nesouhlasím s tím, že se XY rozhodne to co stáhl prodávat. Dál nesouhlasím s tím, že z něj někteří dělají chudáka, nebo dobrodince. Nesouhlasím s WIFTem, že okrást zloděje není zlodějina. To může dospět do stavu, kdy všichni mezi sebou budou krást navzájem, ty mě auto, já tobě barák, atd.. Nakonec to odskáčou ti nejslabší a ti nejsilnější si nakradený majetek ochrání takovým zákonem, který se těm slabým nebude líbit.
>> Eser:
Re: "Nakonec to odskáčou ti nejslabší a ti nejsilnější si nakradený majetek ochrání takovým zákonem, který se těm slabým nebude líbit."
No, ono to k tomu ale pod vedením tzv. "ochránců autorských práv" dost rychle směřuje, minimálně pokud jde o tuto oblast. Nicméně ....
Re: "Já jen prostě vnitřně nesouhlasím s tím, že se XY rozhodne to co stáhl prodávat." - s tím se naprosto ztotožňuji.
To si opravdu soud myslí, že všichni ti co si to kupovali za tři pětky, by bez tohoto "vyvrhela" šli do obchodu a vysázeli za to plnou palbu? Pche! :o)
>> RedBaron:
I na tom něco bude. Čím menší cena, za níž to prodával, tím více nesmyslná je vyčíslená škoda. A naopak - kdyby to prodával za cenu, jako běžně v obchodě, šance, že by si to jeho zákazník jinak koupil legitimně v krámu, se blíží jistotě.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.