190W ano :)
Ale kde máš tu 100% že je všude rychlý jako 115W 4060 ? :))
Taky to může být blíže k 165W 4060ti a to už není taková zdrcující hrůza ne?
Arc bude žrát více než Ada, to je jasné, nV je prostě dál (ve všem) o 25let zkušeností.
TO jsem myslel že jsi pobral

No dobre, tak jeho predchidce a pak jeho refresh. Je to ale v podstate jedno. Do 200W je rozhodujici cena/vykon. Alespon pro kupujiciho, ktery ma mozek mezi usima.

a kdo říká, že je to spotřebou? Ta karta je vlastně jen akcelerátor různých kodeků, to si můžu koupit APU.

JJ když vyšel RX480 tak reálná spotřeba byla vyšší než uváděné TDP a hodně se to řešilo i díky teoretickému přesahování odběru 75W ze slotu. Hlavně byl 2x pomalejší než tehdy čerstvě vydaná GTX1080 s reálnou spotřebou 180W. RX480 výkonem srovnávala GTX1060, ta ale byla na 120W, jinými slovy RX480 byla na svou spotřebu nevýkonná, neefektivní grafická karta. Srovnatelná grafika měla o čtvrtinu nižší TDP a ještě o něco lepší reálnou spotřebu, tehdejší nejvýkonnější grafika na trhu měla téměř 200% výkonu při o 10% vyšší reálné spotřebě. A ty o ni básníš a vyčítáš neefektivitu Intelu.

Intel nemá na poli dGPU vybudovanou pozici, a první generace dlouho trpěla na nevyladěnost driverů, což se dost radikálně v jejím životním cyklu měnilo a zlepšovalo. Pro low budget sestavy to byly nejlepší grafiky na trhu. A to je cesta jak si vybudovat tu pozici a nějakou reputaci. Pár let to potrvá, pokud setrvá a bude se dále zlepšovat, tak se uchytí. Na ohrožení NV to není, na to nemá ani AMD, ale Intel má právě dobře nakročeno být přímou konkurencí pro AMD, Nemusí být top výrobce dGPU, stačí být na trhu druhý.

Taky mě to zarazilo, ale současně od průměrného čtenáře očekávám, že si je takových věcí vědom, a je z toho celkem jasné, co tím bylo myšleno.

Z >ničeho< bič neupleteš, a autor k dispozici lepší informace neměl. Až recenze nám přinesou informace, kde leží třeba nejhorší 1% hranice.