Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mimo je autor. V uvadenych prikladech NV a AMD snizovaly vykon karet aby nedoslo k jejich poskozeni. Tz. karta behem normalniho provozu a pri porovnani s ostanimi kartami podavala minimalne takovy vykon jaky odpovidal vysledkum v benchmarku. Naopak vyrobci telefonu vykon behem benchmarku zvysuji nad obvykle nastavene hranice a tudiz zarizeni nema pri beznem uzivani vykon jaky prezentuje vysledek benchmarku.
V každém případě je autor mimo, těch 10% a 90% je rozhodující.
Pokud budu mít policajta, co pojede na zásah se zapnutým majákem a jinak bude jezdit podle předpisů (tedy 10% jízd pojede jak Fitipaldi), můžu tvrdit, že policista jezdí moc rychle? Jasně že nemůžu odvozovat podle 10% jízd to, jak jezdí většinu času.
Pokud ale bude jezdit jako hovado i bez majáku, pak můžu říct ano, je to velmi svižný jezdec.
Vyplývá z toho, že pokud někdo na měřícím programu zvedne výkon oproti zbytku situací, je to podvod.
Nebo by se vám líbilo mít auto, které má podle "testů" 200kW výkon, ale ten byl dosažený jen na motorové brzdě s vypnutými ochranami a po krátkou dobu, kdežto při každé jiné jízdě by měl výkon jen 100kW, aby ten motor neodešel? To by vám připadalo fér?
Podmiňovací způsob jsi na základce neměl? Nebo to napíšu jinak, také po tvém vzoru: Přečti si tu větu ještě jednou a pořádně :D
Položil jsem jednoduchou otázku, stačí mi jednoduchá odpověď. Autorovi příspěvku je zřejmě jasné, proč jsem se takovým způsobem zeptal a nemá důvod reagovat. Rejpal Richmond se nedovtípil...
Pokud je vypnuty throttling omezen jen na benchmarky => jasny cheating. Hafo uzivatelu si mobil vybira podle vysledku benchamarku, nacez kdyz realny vykon je jinde, je to podvod.
Souhlasim ze autor je mimo.
Taktéž nesouhlasím s autorem článku, a to z jednoho podstatného důvodu, který tu nezazněl.
Pokud by totéž udělal samsung s libovolnou uživatelskou aplikací, pak je to Ok - zlepšil uživateli možnost používat zařízení. On to ale udělal s aplikací, jejímž účelem je za standardních podmínek zjistit výkon hardware simulací STANDARDNÍ zátěže. Zapnutí nestandardního chování v trotlingu v tomto případě poruší premisy testu a tedy znevalidní jeho výsledky.
Pokud by ladění "per apliccation" bylo u těchto čipů standardem, pak by měla Vaše argumentace smysl - vyladění 3D marku by jen refkletovalo stav ostatních aplikací. Takto Vaše argumentace smyslu pozbývá: vyladění pouze 3D marku nemá za svůj cíl zlepšit user expirience, ani ochránit HW, ale čistě zlepšit marketingový image telefonu (a to na úkor uživatele, viz dál).
Stejnětak neobstojí příměr s furmarkem. Tam je totiž obrovský rozdíl: úprava pro Furmark neměla primární cíl vylepšit obraz karty v testu, ale ochránit GK před zničením. Byla to tedy chválihodná úprava (méně chválihodné už bylo její zatloukání), jejímž vedlejším negativním efektem bylo defakto znemožnění testovat kartu ve furmarku (díky úpravám byly výsledky na nic) - pozitivní efekt zde ale jasně převažuje.
Úprava mobilních čipů ale žádný pozitivní přínos nenese (k čemu je mi o 10% vyšší číslo v 3D marku???), ale negativní efekt - ztráta porovnatelnosti v 3D marku (neboť jeho výsledek již neodpovídá výsledku v ostatních aplikacích) - zůstává. Tento krok je tedy nadřazení marketingu nad uživatele a tedy krok, který uživatel jednoznačně musí hodnotit negativně. Jestli to nazve podvodem nebo blbou fíčurou, na podstatě věci nic nemění.
Nikoli - je tu jeden podstatný rozdíl, psal jsem ho už v předešlém postu a nijak jste ho nevyvrátil.
Snížení spotřeby ve Furmarku mělo reálný důvod a bylo potřeba. Chránilo hardware. Zvýšení taktu v 3Dmarku uživateli nic nepřinese, a naopak ho poškodí, protože mu zhorší možnost srovnat výkon svého GPU oproti ostatním.
Kdyby ladili všechny aplikace, (nebo snižovali takt některých hrozících poškodit HW) bylo by to Ok. Když začínaj "ladit powermanagment" tak, že nataktěj 3D mark, je to podvod.
Právě i mj. proto, že se tvářej, že maj powermanagment, ale nemaj, maj jen nataktěnej 3Dmark.
Je to podvod a je dobře, že byly výsledky odstraněny z databáze.
Pokud by Samsungy, HTC ... dosahovaly lepších výsledků v aplikacích, pak by bylo vše porádku. Pokud se ale jedná jen o pár vybraných benchmarků, které používají recenzenti pro zhodnocení výkonu SOC, pak jde jednoduše o podvod a snahu zalíbit se zakazníkovi výkonem, jakého zařízení reálně nedosahuje.
Zjednodušeně řečeno jde o klamavou reklamu.
Na tohle mě nenapadá slušná reakce, jen si pomyslím cosi o inteligenci autora a radši se přesunu k jinému článku. Tohle je ztracený případ.
<p>Mě by zrovna slušná reakce zajímala. Pokud grafiky v desktopu běží ve 3D Marku na vyšších taktech než ve hrách, je to ok. Pokud se to děje v mobilech, tak je to prý špatně. Proč? :-)</p>
Mě by zrovna slušná reakce zajímala. Pokud grafiky v desktopu běží ve 3D Marku na vyšších taktech než ve hrách, je to ok. Pokud se to děje v mobilech, tak je to prý špatně. Proč? :-)
https://diit.cz/clanek/3d-mark-cheatovani-smartphonu/diskuse#comment-675044 +To by mě zajímalo, kde jste vzal, že pokud běží grafiky na PC v 3D marku na vyšších taktech, tak je to ok.
Je to stejný typ podvodu, jako u telefonů. U telefonů se jedná o problém jednoduše proto, že benchmarky jsou prakticky jediné nástroje pro změření výkonu platformy.
U hodnocení PC hardwaru není problém syntetické testy ignorovat a věnovat se jen těm praktickým ...
Opravdu to je jak snažit se diskutovat se stratosem.
Že je to v pořádku, vyplývá prakticky ze všech recenzí grafických karet za poslední rok, protože žádná z nich ani slovem nenaznačuje, že na takovém chování grafické karty bylo něco špatně. Stejně tak jsem v žádné diskusi nenarazil na případ, že by to odsoudil jakýkoli uživatel. To vnímám jako konsensus a na základě toho jsem konstatoval, že je to v pořádku.
Pokud jste opačného názoru a domníváte se, že je to špatně, pak se ze výše uvedenou formulaci omlouvám, ale nemohl jsem předpokládat, že narazím na prvního člověka, který má tento názor.
Můžeme se na to podívat i z jiného hlediska. Před 10+ lety byly recenze grafických karet stavěné na benchmarcích a la 3D Mark. Netrvalo ale dlouho a autoři recenzí přišli na to, že jejich výsledky neodrážejí reálné chování ve hrách, vznikly potřebné nástroje a začalo se testovat ve hrách. Pokud má recenze mobilu zjistit herní výkon, jde o stejnou situaci - dokud nezačnou autoři recenzí testovat ve hrách, tak se čtenář o reálném chování mobilu nedozví. 3D Mark bez ohledu na přítomnost či nepřítomnost optimalizací herní výkon neodráží. Ani nemůže - zatěžuje buďto grafickou nebo procesorovou část, kdežto reálné hry zpravidla zatěžují obojí najednou, takže narážejí na TDP a teplotní limity dříve.
Zvyšte prosím počet nesouhlasících osob na 2 kusy. Já jsem doteď nějak nezaregistroval (asi je to tak samozřejmé, že se to neudává?!) že by grafiky v zátěži běžely na jiných taktech ve hrách a na jiných v 3DMarku.
Měl jsem za to, že boost frekvence jsou jako u procesoru při zátěži. Tedy jakmile se požaduje výkon, tak se jde na max.
Že se to liší ještě i podle aplikace, tak to je totální podvod a to jsem natušil. Můj nesouhlas bylo lze vysledovat již z mého prohlášení, že jsem zásadně proti jakémukoliv detekování aplikací drivery - ale nebylo to tak jasně řečeno, tak jsem to přeformuloval. Pokud je tohle ale vnímámo veřejností jako OK, pak vypnutí throttlingu je proti tomu úplná bleška!
To věc staví do zcela jiného světla. Já měl za to, že vypnutí throttlingu je v zásadě dobrá věc a ne podvod (už pro zachování stejných výsledků v zahřátem a v studeném stavu, viz. vyšší rychlosti radeonů v prvním passu banchmarku, než se zahřejí a pak pomalejší v dalším kole - a lepší chlazení, co to odstraňuje a výkon tím zvyšuje také nikdo (snad?) nepovažuje za podvod, nebo ano?), nicméně je to stále na hony vzdáleno zvyšování frekvence. To je nesrovnatelné.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.