Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
6 a 8 jaderne procesory meli byt standartem v stredni a stredne vyssi tride jiz minimalne 3 leta, nebyt AMD a jejiho Ryzen-u, jeji soukrome praci na Mantle a zdruzeni vsech dosavadnych vylepseni ve Vulkan-u, stale by zakaznici kupovali umele prodrazene ctyrjaderne procesory, DirectX 12 by neexistovalo a na lepsi efekty/technologie by si lidi museli umele instalovat Windows 10(DirectX 11.3 > 11.4). Prave AMD prisla s cenove dostupnymi sesti(Ryzen 5 1600 > 210€) az vosmjadernymi(R7 1700 > 310€) procesory, sama se aktivizovala v nahrazeni jiz nedostatecneho/stareho api DirectX 11.2, sama prisla s Vulkan api pro majitele dosavadnich Windows 7 a 8.1 protoze Microsoft si svou tvrdou pitomosti vyhradil/only DirectX 12 for Windows 10, nerikajic o bezplatne technologii synchronizace snimku FreeSync a dalsich prichoze bezplatnych vecech, k prikladu i to ze RAID z NVMe umozni AMD na Ryzen-u/ThR kazdemu bezplatne automaticky zatimco na platforme X299 od Intel-u si zakaznik jeste bude muset umele priplacet za odomknuti potrebneho mikrokodu pro dane zprovozneni, svinstvo.
Intel a Microsoft, to je kartelová dohoda jak vyšitá. Díky bohu, že někoho napadlo, využití více jader v benchmarku. Ale spíš bych věřil, že je to kvůli Skylake-X a Coffee Lake než kvůli Ryzenu, nebo se na ně minimálně čekalo, stejně jako se čekalo na Update Windows 10 s úpravou napájení Ryzenů, což se může také jevit jako narušení hospodářské soutěže. DX12 je podle mě taky celé postavené okolo "Modrých a Zelených" konec konců ukázka Mantle API v Battlefieldu 3 jasně ukázala na koho se s*re!
XD
" sama prisla s Vulkan api pro majitele dosavadnich Windows 7 a 8.1"
tam si to dovolim rozporovat ano prvni velky krok udelalo AMD s mantle "tecka" :)
https://www.khronos.org/members/list
AMD jaky rod ? :)
Souhlasim s vetsinou komentu a ano AMD ma na soucasnem pokroku velkou zasluhu. Nicmene beres navysovani jader jako nejaky automaticky vylepseni a pritom to tak neni. Stale plati to co platilo vzdy: Nejlepsi je singl core! To znamena, ze uplne nejvic je pro vetsinu cinnosti potreba maximalni vykon na kazde jadro a az posleze, kdy uz to nejde jinak se navysuje pocet jader a tim i pridava vykon.
Takze pokud bych se mel rozhodnout mezi procesorem se sesti jadry a vykonem 1,3x na jadro a mezi procesorem s osmi jadry a vykonem 1x na jadro, tak urcite beru ten sestijaderny.
- problem je ze i zpusob uzivani vypocetni techniky se davno zmenil a tech cinnosti probiha soucasne i desitky az stovky a tam je i sebebrutalnejsi single k hovnu :)
- navysovani singlu se resi pridavanim tranzistoru nebo navysovanim frekvenci atd oboji ma sve limity i problemy napr. se zpetnou kompatibilitou a potreba psat specialni SW atd atd
- ano pro spousta scenaru prumerneho uzivatele (FB messenger apod.) staci dvoujadro tam je i sestijadro overkill :) jestli je ale realny nejen teoreticky vykon(ci syntetika) 7,8 vs 8 tak si logicky vyberu 8 kde mam navic vetsi jistotu ze nedojde tak snadno k zahlceni prostredku pri vysoke zatezi coz mi ve vysledku prinese lepsi uzivatelsky komfort a stabilnejsi vykon ;)
Je to tak, skutecne bavime-li se o serverech, kde se typicky pocita spousta paralelnich uloh, tak je mnohojadrovy pristup vyhodnejsi.
Nicmene z meho prispevku a z diskuze o desktopovem RyZenu jsem jaksi povazoval za samozrejme, ze je rec o desktopech a jeden uzivatel velmi obvykle zpracovava jednu ulohu. Maximalne se tak deli jedna uloha na casti a kazdou jeji cast zpracovava jedno jadro a pri tomto typu zpracovani je prave vyhodnejsi mit co nejvyssi vykon na jadro a mensi pocet jader.
Mozna by ses nekdy mel podivat ve windows do spravce uloh. Urcite budes prekvapeny kolik desitek programu a kolik set vlaken tam bezi uz v ciste nainstalovanych windows...
To by najprv nesmel byt na mentalnej urovni 5 rocneho dietata a musel vediet, co je to spravca uloh.
Nevím, co teda děláte vy, ale moje stovky vláken umí běžet na jednom jádru (říká se tomu multitasking, Windows už to taky nějakou dobu umí).
Zato na tom druhém mi běží třeba Dwarf Fortress, které víc než jedno vlákno nemají, a víc procesorů nevyužijí, i kdybych jich měl stovky. A Windows a ty vaše stovky vláken, to je jen režie, nic, co bych aktivně využíval, a jestli se to nevejde někomu na jedno jádro, je mi ho upřímně líto, a měl by uvažovat o změně OS. OS tu totiž není cíl, to je jen prostředek, podvozek...
Mam tu pred sebou stroj, kde bezi windows 10 na jednom jadru. A reknu vam.. je to utrpeni s necim takovym cokoliv delat. Ano bezet to umi.. pouzivat k necemu realnymu se to neda.
To jste se tedy moc dobře nedíval resp. ne v průběhu času. Je sice pravda, že typicky všechny ty služby idlují, ale rozhodně ne úplně (dokážou sežrat slušně prostředků jednoho jádra) a rozhodně ne za včech okolností. Třeba jen když Winupdate dělá to svoje, tak rozhodně není v idle a takových tam je hromada, které dokážou desítky minut něco šudlit a šežrat veškerý dostupný výkon.
Ale je pravda, že mnohojádrové CPU tu nejsou pro dobrý běh OS, to doufám ne.
jak Pise PPK
prave ac si to neuvedomujes tohle oceni hlavne bezny uzivatel ktery nevlastni pracovni stanici a PC uziva k mnoha ukonum ...je to paradni resit chytrou domacnost nechat na pozadi pracovat projekty do toho jeste streamovat .. mit pusteny virtual a jeste si v klidu pustit hru na jednom pristroji a vse plynule mit nejakou 2c i3 tak si ani neuprdu ...
opravdu uz nechci zpet doby kdy jsem zadal i nejaky jednoduchy ukol PC a pak jsem musel cekat nebo se trapit se zasekanym v ten moment nepouzitelnym pristrojem dekuji opravdu ne ztrata uzivatelskeho komfortu mi za tot opravdu nestoji ano po vetsinu casu je to overkill ale ne vzdy ;) dnes ani nepoznam ze pracuje antivir ze se stahuji aktualizace atd atd ...proc protoze MT no dobra a vice RAM + SSD :)
Nevím, co pořád máte s těmi servery. Mám 2x16jader, tj. 64 vláken v jednom serveru, a stejně bych to vyměnil za 8 mnohem rychlejších. Jediný rozdíl je v tom, že těch vláken na tom běží násobně více než na desktopu, a vyšší počet jader snižuje zátěž switchování contextu. Jo, kdyby měl ten server jen jedno jádro o výkonu těch 32, tak bych na context switching asi umřel. Mít pár jader navíc se hodí. Ale k čemu bambilionjádra? No protože se to snadno vyrábí.
Dočetl jsem to až po tu vlajku; nezdá se vám to trochu offtopic?
Proboha, naučte se psát, ať to můžu bezbolestně číst.
Výrobcovia CPU pre desktop sú technologicky v slepej uličke. Nad 5,5GHz sa dokážu dostať len s tekutým dusíkom a opustiť platformu x86 je tak isto problém. Teraz to skúšajú navyšovaním jadier(viac adidas), ale aj to nebude možné robiť donekonečna. Dúfam len že aspoň výrobcovia softu ich začnú naplno využívať tak, aby to nedopadlo ako pri GPU s CUDA
Kdy technika nebyla ve slepé uličce? Viz. přepoklady na zmenšení výrobního procesu pod 10nm není proveditelné a hle....asi to takový problém nebude a co se týče jader, podle mě příjde doba když jádro bude mít velkost mikrotranzistoru a bude jich v čipu třeba 500 :) , větší problém je a vždy bude software. Kdyby se 80% kódů řádně přepracovalo tak se nemusí řešit takty 5,5Ghz.
Paralelni zpracovani je bomba, ale ne kazdy algorytmus se da a nebo ma smysl paralelizovat. Tudiz, vzdy bude existovat nejaka stredni cesta mezi porebou ST a MT vykonu.
:)
ps: jako priklad si muzes vzit jakykoliv algorytmus, ktery potrebuje znat predchozi vysledek (stav), aby mohl zacit. Takove algorytmy nejdou paralelne realizovat. Da se to pak paralelizovat az na vetsich kouscich, kde se daji realizovat nejake paralelni vetve. Ta problematika neni jednoducha.
STO PROCENT souhlas.
Napsat to Redmarx, tak ho tu uminuskujou. Takze dekuju za komentar, jsem rad, ze nejsem jedinny kdo problematiku chape v souvislostech.
"Algoryrmus"..
To je prece Rytmus, ktereho neco boli, nebo zrovna zere rasy.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rytmus_(rapper)
http://slovnik.azet.sk/slovnik-cudzich-slov/?q=algo-
algo- prvá časť zložených slov s významom bolesť, bolestivý; vodná riasa
HAHA! Jasně a Tour de franzz startuje každý rok z tvé zahrady :D
V čom je problém s GPU a CUDA?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.