Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zarovnani clusteru na sektory resi utilita DISKPART (create partiton primary align=1024) Samozrejme by stacil align na 4 (v tomto priapde), pripadne pro sichr na 64, ale MS doporucuje 1024 (tj 1MB), asi mysli na budoucnost :) Tenhle figl snad pouziva kazdej rozumnej admin, kterej se kdy setkal s raidem, kde se data ukladaji ve stripech.
Přesně stejný důvod (nezarovnání partition) je příčinou sníženého výkonu SSD bez cache, typicky OCZ Core Series s řadičem JMicron JMF602B.
A divili byste se, ale i na normální SD kartě s FATkou, která je nezarovnaná, je měřitelný rozdíl. Dělal jsem to ale ručně, přes zmíněný DISKPART a přepočítávat velikost FAT tabulky, aby začátek datové oblasti vyšel do 4 kB bloku, mě teda moc nebavilo. :D
Naneštěstí se tímto zarovnáním nedokáží vyrovnat některé foťáky... Např. Kodak Z1085 IS sice kartu načte a tváří se jakoby nic, při vyfocení snímku bliká a "ukládá", ale na kartě nic nepřibyde...
Jak je na tom se zarovnáváním instalátor MS Windows 7?
Zde je vidět, že unixový svět je daleko popředu, když už od jeho vzniku se s takovýma banalitama počítá.
Pekny clanocek, sice trocha neskor ako na inych IT portaloch, ale nevadi.
Co preboha autor myslel prvou vetou?
"Kapacita pevných disků v podstatě dosáhla na své momentální technologické maximum, kterým jsou 2 TB. Výrobci jakoby nevěděli, jak dál a pomalu, ale jistě směřují k Solid State technologiím (flash pamětem)."
Prva veta je blbost ako voda v kosi.
1) ano dnes je maximum 2 TB (500 GB/platna) na 3,5 palcaky, ale defacto hned v 1Q 2010 tu mame 3,5 palcaky s hustotou zaznamu 750 GB/platna a mozeme sa tesit na 1-platnove 750 GB, 2-platnove 1,5 TB, 3-platnove 2,25 TB a nakoniec ceresnicko na torte 4-platnove 3 TB.
2) nechapem autorove suvislosti, to akoze SSD maju v kratkom casovom horizonte "zachranit" a spasit HDD, nakolko HDD maju "len" 2 TB a SSD ti zachrania, alebo za pol roky pridu 10 TB SSD za babku? Z tej celej prvej vety to vyplyva.
Pochybuji, že by výrobci HD narazili v současnosti na technologický strop. Kapacita disků roste pořád stejným tempem a nějakou dobu ještě určitě poroste. Stejně roste i poptávka. Odhaduji, že za cca 2 roky tu budou 4TB disky.
zajímala by mě jediná věc. Můžu tu nesmyslnou firmware feature s překladem 4kB na 512B nějak vypnout? Na zahraničních serverech se totiž objevují zmínky, že tyto modely WD to mají natvrdo, a pak by bylo úplně jedno, co má člověk za OS, protože to stejně nepůjde vypnout.
Proc jsou ty novekapacity diskustejne, kdyz ma ta technologie prinest zvuseni o cca 10%? Mely by tedy mit 1,1 nebo 2,2 GB, ne?
Konecne by vyrobci mohli zacit nabizet namisto 1TB a 2TB pekne 1TiB a 2TiB :)
Pjetro de: Víme, že Showa Denko připravuje 750GB 3,5palcové plotny, ostatně už ty 334GB na 2,5palcech jsou ze stejné generace. Ovšem dříve tu již byl vždy výhled na generaci další, což nyní není. Nějak se zatím neuvádí, co a s jakou kapacitou tuhle pátou generaci nahradí. Ano, přidávání ploten je řešení, ale jen na krátkou dobu. Jestli se opravdu šestá generace objeví, odhadujeme, že to bude nejdříve na podzim tohoto roku, zatím se jakž takž drží perioda jeden rok a tu pátou tu máme od září 2009.
viki: tipl bych si že se to projeví až po formátu, ale fyzickou velikost mají ty disky stejnou jen jsou rozdělené na jiné bloky
Nevíte někdo jak to vypadá s HAMR (Heat-assisted magnetic recording)? Už dost dlouho se o tom nikde nepsalo. Bude vůbec tahle technologie nasazená i v praxi, a případně kdy?
Ono zda se to logicke mit 4kB sektor kdyz dnes je nejbezneji pouzivana velikost clusteru prave tech 4kB (pri formatu NTFS)
Disky za chvilku prekroci hranici 2TB tak uz bude na rade velikost clusteru 8kB
Pri dnesnich kapacitach uz to tu mohlo byt driv. rekl bych ze se to i urychli, jen to chce primou podporu systemu aby data nevyzadoval po 512B velikosti coz je zhouba pro pametove karty (o ssd nemluve)
Jakou velikost sektoru vlastne maji flashky?
Z článku jsem neporozumněl, zda Vista a W7 podporují 4 KiB sektory přímo, nebo pouze tím že struktury filesystému zarovnávají.
>> P_V:
Abych pravdu řekl, já to také nepochopil, ale soudě podle toho, že se tato vlastnost dá u pevných disků nějakým příkazem zjistit, si myslím, že korektní by bylo, kdyby to ty systémy "podporovaly přímo". Jenže pokud jim nějaký jiný nástroj naseká partitions "nezarovnaně", mohou to podporovat, jak chtějí, ale bez zarovnání partitions je to bezvýznamné (systém by musel třeba zahlásit chybu a nabídnout opravu problému, případně by to opravoval sám). V konečném důsledku je pak jedno, jestli to podporují přímo, nebo jen počítají s patřičným zarovnáním a prací vždy s osmicí 512B sektorů se "zarovnanými" adresami.
WIFT: S primou podporou moc nepocitej, staci ze dnes se vetsinaou na hardisky pouziva souborovy system se silnou fragmentaci (NTFS) a na flashdisky system s velkym mnozstvim zapisu (FAT32). A pokrok v nedohlednu.
JVc: Klidne si uzivej 8kB clustery, ale stranka RAM bude na x86 vzdy velka 4kB.
qwertzuiop: Predpokladal bych, ze neni co vypinat - ze proste pokud budes delat operace se zarovnanou adresou i delkou tak to pobezi stejne rychle jako kdyby tam zadne prepocitavani nebylo.
hkmaly: Bejvávalo. Mrkni sem http://www.rcollins.org/ddj/May96/
hkmaly: se divim ze W7 jeste je x86 takze nastup x64 je zase brzden. a jak pise Noxik tak pokrok je zase v nedohlednu.
W7 jsou i x64, procesorů je dost, kdo chce, může je klidně používat. Dokonce jsem je viděl předinstalované na levných noťasech Acer.
Přínos je ovšem pro běžného uživatele prakticky nulový, leda že se víc využije paměť a disk. :-(
Nojo tak to zase bude trvat nejméně pět let než Linuxové jádro bude na advanced format připraveno a optimalizováno!
jirkus: precti si jeste jednou clanek :) Linux je na to pripraven davno, stejne jako Mac OS.. a co se tyce Windows, tam budes betatesterem pokud teda nainstalujes nejnovejsi verzi..
Jo a jeste neco - pokud tento disk cpe 512B sektory z rozhrani do svych 4K fyzickych bloku, tak nelze mluvit o disku se 4K sektory - je to porad jenom disk s 512B sektorama.. a bude to podporovane vsude, jen nekde to bude pomalejsi. Az to na rozhrani bude prenaset nativne 4K sektory, tak to bude teprve za neco stat a lze mluvit o disku se 4K sektorama. Todle je jen saskarna na fyzicke vrstve, kterou provadeji vyrobci SSD take akurat to nikdo nerozebira.
Muze nekdo potvrdit zda tento disk lze skutecne pouzivat v 4K rezimu nativne? (tj. da o sobe vedet ze ma skutecne 4K sektory, ne 512B + zarovnani na 4K).
P_V: Ano, jak Vista, tak W7 umí nativně 4K sektory. Resp. jejich serverové varianty 2008 a 2008R2 určitě, tak doufám že i desktopové systémy. Akorát takové disky můžou mít maximální velikost 16TB a nedají se převést na dynamické.
Zdravím, měl bych dotaz, bude takovýto pevný disk s 4K sektory "4K sektorový" i přes externí box (WD15EARS + Welland ME-752H)?
>> panther7:
Jestli jsem to správně pochopil, pro "EARS" disky v externím boxu by měla platit stejná pravidla, jakoby byl disk připojen přímo na SATA port základní desky.
WIFT: V tom pripade to tlachani o (ne)podpore v ruznych OS nema vubec smysl protoze se to stejne jevi jako disk se 512B sektorama. Prvni co prestane fungovat pri zmene velikosti sektoru budou totiz ruzne USB redukce, vyhodu maji jen eSATA boxy, protoze to je jen mechanicka redukce :)
>> rda:
To v první řadě závisí na tom, zda je to natvrdo nastaveno a nedá se to ovlivnit, nebo se to ovlivnit dá a s diskem se dá pracovat v "nativním 4K režimu". A to já nevím. Ale pokud se to dá, pak se to dá jak přes SATA, tak s redukcí přes USB nebo něco jiného (FireWire...).
V dokumentu od WD se píše:
The ATA8-ACS and SBC-3 standards have provisions for a disk drive to report Advanced Format sector sizes and other performance optimization information. These standards are used for SATA, SAS, USB, and IEEE 1394 based interface technologies.
Nepochopil jsem z toho však, zda "report" také znamená, že "když se domluvíme, budeme pracovat nativně se 4K sektory". Taky to může jen znamenat "mám 4K sektory, operační systéme, snaž se tomu přizpůsobit svou práci".
Zmatenosti vazeni.
takze pokud chcete adresovat disk vetsi nez 2TB musite to delat bud pres 4k (kde je max 16TB) nebo LBA64 coz uz jsou PB.
Neketre windows neumi LBA64 a XP ani 4kb
windows 2003R2 a myslim ze i SP2, mozna i SP1 4kB umi ... part je ale treba pak nastavit jako GPT, stejne tak v linuxu, v linuxu to nekteri obchazeji tak, ze pres to udelaji PVM/VG/LVM ... nebot linuxovy fdisk neumi udelat GPT part ... ale instalatory ano a gnupart to jiz davno umi, linuxu pouzivaji prave gnupart ... akorat oldchool admini pousteji porad fdisk ....
To o cem zde mluvime je sice i o podpore 4kb ale taky o chybe windowsu. Jinak linux 4kB podporuje od kernelu 2.4 a 2.6 jiz nativne poporuje i PB volumy.
Jinak to zarovnani bloku o ktrem se zde pise je tak nejak zamlceni faktu, ze windows jsou totalni SHIt a instalator pri tvorbe rozdeleni disku a formatu posune bloky o jeden byte nebo bajt (ted nevim, zda je to 1bite nebo 8bite) ... a tim neni blok delitelny cislem 4 ... coz je problem.
A tim padem windows delaji misto jednoho I/O 2I/O_operace s tim ze ve druhe jede prave ten 1b/B ....
Reseni: pred instalaci vytvorit NTFS pres linux a nainstalovat windows na nej, pak je to OK a problem neni.
Brutalne se to projevi prave na polich (jedno za mensich ci vetsich nez 2TB) a prave s Vmwarem se to nasobi .... tedy se delaji 4 redundantni I/O misto 1 ... uzasna tot vlastnost ;-)))
WIFT: Bude to "mám 4K sektory, operační systéme, snaž se tomu přizpůsobit svou práci". Stejne metadata pozaduji programatori po vyrobcich SSD - at disk rekne ze ma 128K nebo 256K "sektor" (erase unit) a podle toho se pak da trocha ohnout filesystem a vytezit maximalni vykon.
Obavam se ze ale tyto data neprolezou pres stavajici USB redukce (mass storage protokol), kdyz pres ne neprojde ani S.M.A.R.T.
Co se tyce zvetseni sektoru, tak to bude problem v redukcich taky - predpokladam ze velikost bufferu na cipu a prislusna hardwired logika pocita jen s 512B.
Btw nektere SCSI disky lze naformatovat na ruznou velikost (konkretne u Barracuda 9LP to je cokoliv sudeho mezi 180 - 4096 bajty) .. a to vse slo jiz v roku 1998.
Bohuzel trh asi vic preje unifikaci a tak muze byt ze ani po 10 letech nemame BIOS a systemy ktere by pracovali s jinym nez 512B sektorem
>> Izak__:
V zápalu nepřiměřeného rýpání do Windows (vsadil bych na to boty, že to uděláš, u tebe se to dá očekávat tak samozřejmě, jako že slunce každé ráno vyjde ;) sis mírně popletl pojmy a dojmy. Posun o jeden bajt je nesmysl. Posunuje se o celý blok, který je velký 512 bajtů.
Doufám, že do takové prasárny (nevypnutelná emulace 512B bloků kvůli neschopným OS) se nepustili i další výrobci, hlavně Samsung...
Limoto: bohuzel ty emulace zde budou - kvuli WinXP. Zadny vyrobce si neriskne uvest na trh produkt ktery by vubec nefungoval (treba 64bit cpu bez 32bit zpetne kompatibility), nebo fungoval s nizsim vykonem (read-modify-write + nezarovnane mapovani). Takova vec se hodne tezko prodava pro masy..
PS: v jednem z dodatku ATA8-ACS se prave uvadi potreba resit ty nezarovnane pristupy kvuli vykonu a ze prechod na nativni vetsi sektory nezvladnou soucasne BIOSy, OS, HW.. vsude se tech magickych 512 hluboce integrovalo
WIFT: tak to ani nahodou, jsi ignorant, jasne rikam, ze nevim kolik to presne je, ale ze to neni delitelne 4 .... coz 512 je ...
a odkud to mam? z Vmware a NetApp
ale i kdyby to bylo 50 veverek tak je mi to jedno, hlavni je ze to dela spatne ... tedy ze windows je totalni shit, nebot to nejde udelat jinak, nez nastroji 3stran ... kdyby to delal linux, tak ten co to tam dal by radeji chodil kanalama ;-))
Izak__u ty si vážně úkaz (WIFTovi ve tvém hodnocení dávám za pravdu). Jednak, co do toho pleteš adresování?! Důvody pro popisované prodloužení fyzického sektoru jsou úplně jiné, než důvody pro používání tzv. clusterů při adresování "míst" na disku. A potom, proč by to mělo být dělitelné zrovna čtyřmi, když fyzické členění disku (tj. to, nad čím probíhají I/O operace) je po 512 bytech?! Nejdřív si napočítej do deseti a pak teprve něco vykřikuj.
Ma to jeden hacek. V okamziku, kdy budu ukladat velke mnozstvi souboru, vyrazne mensich, nez 4kB, dojde ke zvetseni nevyuzitelneho prostoru. Jak je to mozne? Predstavte si, ze chci zapsat jen jeden bajt. Ten zapisu do sektoru o velikosti 4kB a zbytek uz je pro system nepouzitelny (3999bajtu). V pripade, ze mam sektor 512bajtu a zapisu jeden bajt je ztrata mnohem mensi (511bajtu). :-)
>> pcmaker:
To, co říkáš, je pravda jen z části. Jednak je toto "4kB plýtvání" normální už dnes, protože NTFS a 4kB clustery jsou prostě běžné už nějaký ten čas, takže se žádná novinka nekoná. Nicméně disk i tak překládá komunikaci navenek na 512B sektory,, takže není pravda, že při zápisu 1 bajtu ztratíš 3999 (přesněji 4095) bajtů. Ztratíš opět jen 511, protože elektronika disku si to přebere po svém a při zápisu 512B sektoru prostě přečte celý 4kB sektor, upraví v něm patřičných 512 bajtů a zase celý sektor zapíše.
Takze by pro dnesni disky bylo rychlejsi format na 512k cluster? otazkou je jak velkej part jde za pouziti 512k clusteru vytvorit. odpadlo by tim pro disk precteni toho 4k clusteru (8x512B sektor) upraveni a naslednej zapis 4k clusteru zase 8x512B sektor. jak uz jsem psal nekde niz, je to logicky ze budou disky s 4kB sektory avsak je nutny aby to podporoval OS jinak bude dochazet zase k nejakym zbytecnym upravam za pochodu coz povede ke spomalovani.
dekuji za vyborny clanek. mam mensi dotaz. Mam najit disk ktery ma kapacitu minimalne 600GB a zvladne min. 400 nahodnych prístupu k bloku za 1s (z toho je 300 cteni a 150 zapisu).Existujou nejaky vzorecky jak si to propocitat z otacek disku a cache? nebo kde to muzu zistit?
dekuji
Teď nevím, jestli to chápu dobře.
Onen disk WD10EARS, o kterém se tu píše má mít 4 kB sektory. Ovšem na štítku je napsáno LBA - 1953525168, což je dvojnásobek počtu sektorů, nežli na mém disku, který má 500GB. A z toho je patrno že sektor má 512B. U mého je počet LBA 976773168 = 976773168 sektorů. Sektor má 512B a krásně to dává po přepočtu 500GB.
Takže tento disk WD by měl mít poze cca
244190646 sektorů ???
Nebo to chápu tak, že má fyzických 244190646 sektorů, ale 1953525168 LBA.
1 sektor = 8 LBA ???. Takže navenek se tváří, že má 512B na sektor, takže postačí pouze zarovnání ???
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.