Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A zase niecom o nic mudrejsi, ale vdaka za citanicko :-) Mne osobne sa nechce verit, aby bol buldozer takt na takt rychlejsi od i7 o 30 percent, bude velmi slusne ked bude o 10 percet.... a takto to aj predpokladam, takt na takt mozno AMD predbehne terajsie i7 o 5-10 percent, no intel koncom roku predstavy nove procesory do petice lga 20011 a bude remiza, budu sa iba nahanat frekvencie, jadra a ceny.... podla mna uz nieje nejak priestor proste prestrelit jadro intel sandy bridbe o nejake velke percenta...., ma dost uz vypiplane procesory.... ale nech by sa stalo :-)
Bolo by na čase, aby AMD s niečim novým a výkonným už prišlo - nech sa trh trochu vyrovná.
No neverím že ten nárast výkonu Buldozeru bude až o 50% (alebo nebodaj o tých 90%) oproti I7 - toto je aj pre tých najvetších optimistov prehnane optimistická informácia.
V každom prípade sa ale teším, aby tu už Buldozer bol - a môže sa testovať ...
Nech je vzrušo :)
8 jádrový Bulldozer bude 2x výkonější než 4 jádrové Phenomy II, protože bude mít 2x tolik jader, výkon 1 vlákna bude ale jen o něco málo vyšší.
Tak nějak bych to viděl taky. Představa, že by se AMD dotáhlo výkonem jednoho jádra na Sandy Bridge na stejném taktu mi přijde jako zbožné přání fandů. Ale pěkné by to bylo, to jo...
Tomu snad neveri ani vetsina fandu. Mozna bych veril, ze se vykon jednoho bloku buldozeru (tj 2 skoro plnohodnotny jadra sdilejici FPU) dotahnou vykon jednoho jadra + HT u Sandy Bridge. Samotnej vykon jednoho jadra se bude u BD s ostatnima architekturama porovnavat dost tezko, co je u BD jedno jadro?
Výkon jednoho bloku buldozeru bude o 50-80% vyšší než výkon jednoho jádra sandy bridge + ht. 50% v celočíselných vypočtech, 80% v FPU/SSE.
Ja sa na to takto nepozerám. Prečo všetci blábolite o počte jadier a výkone na jedno jadro, blok a podobne? Firmy bude zaujímať aký je konkrétny výkon pri určitých činnostiach k pomere na spotrebu procesora a jeho cena. Alebo je to snáď ináč? Ma tiež skôr zaujíma, koľko výkonu k cene dostanem a potom spotreba. Firmy stavajúce servre najskôr tá spotreba.
Pokud ma Zambezi pouze 2 pametove radice, tak je to o nicem. AMD si asi mysli ze kazdy ma 32bit XP a vic jak 4 GB proste neni potreba.
Ano, 4kanalovy je viac, no dnes bezne das do dosky 16GB ram, aj buldozer zozerie omnoho viac ako 4GB, do 4roch slotov dnes das za velmi prijatelnu cenu 16GB /4x4GB/, stoja spolu cca 160 euro.... a zozere to aj Phenom.... ale samozrelme ze intel bude mat s viackanalom priepustnost vecsiu, to je pravda....
16GB mam uz dneska. Chci 32GB
Narazal som na tie 4GB... je pekne ze chces, tak si pockas na intel alebo nejaku dosku s 8 slotami na ram :-) alebo 8GB moduly.... alebo si kup superrychle SSD do pciexpress slotu mozno ze to viac vyuzijes...
jestli chceš víc (a využiješ to) tak si kup servrovou desku a procesor....
Jo, zatim to vypada na tohle:
http://www.bluewaveteck.com/ProductDetails.asp?ProductCode=OS6128WKT8EGO...
http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6100/SR56x0/H8SGL-f.cfm
no načetla se mi jen ta deska od supermicro.... ale zajímalo by mě, co s tím hodláš dělat, že ti je 16GB RAM málo ;-)
Jen tak si 'hraju' s Javou a databazema. Jak o tom premyslim vic, tak asi budu stavet cluster. Je to levnejsi a prakticky to dela presne co potrebuju.
Vyrobci MB uz tyto CPU maji takze se da cekat ze uz musi znat vykony.A ze bude vykonejsi se asi taky da cekat, jinak by asi nemelo smysl ho vyrabet.Intel zrejme opet pride s necim vykonejsim, ale koho zajimaji CPU za 28 tisic bez dane.A DRM asi taky zrovna nikoho moc lakat nebude.
nejakej zahorzklej ne, borowitzi? imo bude situace uplne stejna. amd svym high-ended dozene opet mid-range intelu. vykon srovnavaji z 950 – 3.06 GHz/3.33 GHz, to je 45nm Bloomfield. vis borowitzi, jak je tohle stary procesor? sice je to i7, ale vykonove uz ho pretlacilo i nekolik i5-tek. to je potreba si dat do souvislosti. ale tvoje reality distortion field to stejne na 100% nepropusti
Hm, sice by AMD nemelo mit klasicky SMT, ale slysel jsem, ze ma mit jakousi "obdobu" ci "upgrade" HT a to CMT. Ted je otazkou, jaky vliv na vykon to bude mit, v jakych aplikacich a jestli prave na techto vybranych aplikacich nejsou zalozeny unikle zpravy. Kdo vi, vse ukazou testy. Pro me z toho vseho spise vyvstava otazka, kdy Intel nasadi 8mi jadra, protoze neverim tomu, ze by nemohl. Ostatne mam takovy dojem, ze hi-end Sandy Bridge prijde oproti ocekavani snad jiz v Q3/2011 (mozna to vydani uspisil prave Bulldozer). :)
>kdy Intel nasadi 8mi jadra
Intel nasadil 8mi jadra jiz pred rokem http://ark.intel.com/Product.aspx?id=46498
Jiste, ale mam samozrejme na mysli pro "masivni" pouziti.
No, firma AMD skoncila uz hodne davno. Po te, co ani po letech nedokazali udelat ovladace pro sve "skvele" HD 5xxx a 6xxx grafiky, se nemuzeme dockat niceho jineho nez FUDu a podobnych spekulaci. Jsou to proste outsideri, procesory jsou pomalejsi nez konkurence a ani cenou moc nekonkuruji. Vlastne ani nejsem s to pochopit, proc nekdo vubec neco se znackou AMD v dnesni dobe jeste kupuje.
Pokud nekdo vypousti FUD tak je to nV se svyma atrapama Thermi.AMD ma nepochybne slabsi procesory nez INTEL, ale za jakou cenu.Duvod nakupu je ten, ze velke casti uzivatelu bohate staci a jeste dlouho stacit bude to co je dnes na trhu.Kazdej nechce nacpat Intelu do chrtanu 4 litry za dvoujadro.Dale asi malo kdo ma zajem si cpat "nove" s Intelem do PC DRM.Ta zminka o drivrech je usmevna, to ani nebudu komentovat.
FUDy siris jedine ty. To "drm" jsou ochranne mechanismy pro pripravovany intelacky model distribuce filmu. To je hodnota pridana, nikoliv vada.
Tady zrejme nekdo nechape vyznam terminu DRM
http://www.lupa.cz/clanky/intel-insider-drm-zadratovane-primo-v-nbsp-cpu/
"Technologie Insider totiž omezí zákazníka v tom, že legálně pořízený obsah si bude moci přehrát jen na konkrétním zařízení (takovém, které podporuje technologii Intel Insider). Nikoli na jakémkoli zařízení, které by k tomu chtěl sám využít."
To snad neni dal potreba komentovat.
Lupa jako obvykle nevi o cem mluvi. Intel samozrejme hodla tuhle technologii prosadit silou jako dominantni sjednocujici platformu, do televizi, prehravacu atd. BFU z Lupy si vycucali z plenek, ze to bude omezene jen na intel cpu. I treba takovy Apple jede na intelu, hadejte kdo bude prvni, kdo tuto technologii adoptuje.
To samozrejme zajima jen lidi, co za filmy chteji platit, tech ostatnich se to netyka.
Precetl sis tu citaci?Jestli ano a porad to nechapes tak asi nema cenu dal se o tom bavit.
Tak jestli je pro tebe p.Peterka BFU, zrejme tim myslis nekdo kdo nicemu poradne nerozumi, zkus si napred od neho precist par clanku nez zacnes urazet a pak se mu bez s hodne velkym predklonem omluvit.
Precetl, no a? Co je to za uzasny objev, ze chranene filmy neprehrajes na zarizeni, ktere tu ochranu neumi? Fakt genialni.
To je problém legálně pořízeného obsahu obecně, nikoli Intel CPU.
Koupil jsem si slavnou ATI HD 5770. Nedala se nastavit obnovovaci frekvence vic jak 60Hz, cili na CRT naprosto nepouzitelne. AMD chybu uznalo, ale neopravilo.
O rok pozdej jsem si koupi AMD HD 6870 (nebo tak nejak), dokonce novy LCD monitor .... mel jsem domneni, ze to jednak pojede na CRT a jednak i na LCD .... bohuzel, doted nemaji moznost zvysit obnovovaci frekvenci nad 60Hz, takze ani to LCD, ktere s prehledem na nove nVidia grafice jede na 80Hz, tam hold nebylo provozovatelne ..... ani pres VGA, ani pres DVI, ani pres DP .... fora AMD jsou PLNE techto problemu, ze nejde nic nez 60Hz nebo nove 120Hz, nic mezi tim a AMD je proste NERESI! Je to shit, smejd a proto AMD PATRI DO MUZEA!!!!
na co potrebujes vic jak 60HZ na LCD? CRT s malym barevnym prostorem se dneska snad uz nepouzivaji. Vyjma profi CAD/CAM firem, ale to ma hodne daleko od monitoru za 5tis :o)
Me zarazi proc clovek, ktery je nespokojen s ATI 5770 si pred koupi nasledujici rady AMD 6870 o tomto produktu nezjistil zda bude fungovat dle jeho predstav na jeho HW. A proc si namisto CRT neporidite LCD, mate k tomu specificky duvod (berte to prosim jako normalni dotaz, ne vysmech nebo neco podobneho)? Jinak osobne asi chapu, proc se firma stavi vlazne k problemu obnovovaci frekvence na CRT, v dnesni dobe to zrejme nema moc smysl resit
Jinak s vasim predchozim prispevkem, totiz ze firma neni schopna za roky sve existence udelat spolehlive ovladace, nemohu souhlasit, Radeon 4850 funguje bez problemu ve Windows i v SuSe
Jinak si fakt ocas .... ani nemusim cist ten clanek, abych vedel, ze je to kravina .... netusis co je DRM, ani v nejmensim ... zkus si to najim, internet mas! a hlavne mozna by to chtelo brouzdat jinam nez na root.cz a jemu podobnych webech.
S temi drivery to mozna zase az tak od veci neni. Moje 2 posledni grafiky jsou od AMD (HD4770 v desktopu a HD5470 v ntb) a ac jsou z pohledu provoznich vlastnosti a vykonu zcela v pohode, s SW mam momentalne problem. Po updatu na nove ovladace proste nejede CCC. Ani za boha, uz jsem na tom stravil casu jako snad nikdy a proste zadne navody, ktere jsem na netu nalezl problem nevyresily. Karty jedou, nastaveni ok, ale CCC proste nenabehne. Ale to nejhorsi na tom je, ze tenhle problem je uz snad od dob HD3xx0 a udajne je spatne napsany uninstall proces stare verze (ale to jsem vylustil na forech, co je na tom skutecne pravdy nevim). Nicmene takhle se to ma a neco podobneho se mi, nastesti, na nv grafikach nikdy nestalo (obcas, asi 2-3x za cca 5-6 let, instalace neprobehla, ale stacilo ji spustit znovu a hotovo, vse funkcni).
Problemy s uninstalem předchozího CCC trapi Ati už od počátku (Ati 9600 cca rok 2004 +- ) , na které jsem svého času právě z tohoto důvodu preferoval neoficiální drivery místo dodatečného čištění registrů
Ve windows 7 se mi po updatu také nepodařilo CCC rozběhat , ale drivery se aktualizovaly , takže jsem to neřešil . Poslední verze s logem AMD už funguje
naucte se lidi instalovat/odinstalovat poradne ovladace. pak nebude smit problemy. jakykoliv ovladac je treba uplne odinstalovat, jinak bude smit vic problemu jak zabavy. od toho jsou tu programy jako driversweeper atd. nikdy jsem nemel zadne problemy jak tu pisete.
Ehm, chces jako po uzivatelich, kteri vyuzivaji pocitac k praci, aby se jeste zabyvali tim, aby de facto napravovali chyby programatoru??!! Pokud se rad vrtas v PC na ukor jinych veci, tak proc ne, ale pro me je cas pomerne cenny a radeji jej stravim jinak. PS: Proc jenom jsem s NV kartami nikdy problem nemel? Ze by jen stesti?
a videl jsi nekdy uninstal ktery funguje? u vetsiny veci to nevadi. bohuzel ovladace jsou na tohle choulostive. kdyz si poskladas svuj pc, jako to vetsina dela v cr, pak jsi ty sam za nej zodpovedny. neschopnost resit problemy je problem uzivatele. pokud mas pc se zarukou, pak kontaktujes podporu daneho pc. zadny zasah uzivatel neni treba. bohuzel je tady spousty "expertu" co se rypou do ceho nemaji.
argument o "stesti" je sporadicky. mel jsem spousty pocitaci a nejspis sem nemel na obou platformach "stesti" co nekomu jede, druhemu ne. to je magie MS a vyrobcu HW/SW.
"... kontaktujes podporu ... " - no, nevim, v jakych kruzich se pohybujes, ale pocitace ve firmach, ve kterych jsem kdy delal, slouzi minimalne 5-6 let (ano, i na takovych "kraksnach" se dela a nejenom u nas v CR!). A tech bych chtel videt nekoho, kdo by si po vyprseni zaruky (2 roky?) jeste platil technickou podporu. Jiste, v "mega"firmach si nekoho zaplati popr. zamestnaji, ale ve vetsine pripadu tezko. A "omlouvat" nejakou firmu, ze ma spatne napsany SW je spatne, at uz je to Intel, AMD, MS ci kdokoliv jiny - ja to proste beru z pohledu uzivatele. A jiste, za update si uzivatel "ruci" sam, vsak je na tuto skutecnost upozornovan, ale jak k tomu potom prijdou lide, kteri si napr. nechaji automaticky aktualizovat PC a to jim potom vubec nenabehne (napr. MS)? To je spatne a spatne tuplem, pokud se ten problem tahne jiz nekolik let.
neminil jsem nijak hajit nejake firmy. ja s tim tez nejsem spokojen a proste jsem se prizpusobil. it technika a spravce site delam do ted a vim jak to chodi. v pripade normalnich lidi, zavolas kamose. das mu najist a mas opraveny pc ;-) v pripade firem...firma ma IT technika. V pripade zivnostniku IT outsourcing a nebo kamaradi.
Stezujes si u spatneho cloveka. Stezuj si u vyrobcu OS proc jsou spojeni v kartelu s vyrobci HW, aby sis "musel" koupit kazdy mesic novy pc. aby ti vubec neco jelo. krasnym prikladem je super OS Vista, s kazdym updatem jede pomaleji a pomaleji. To stejne bylo v pripade XP SP2. najednou stare pc co jeli svizne, potrebovali upgrade. tak to je, bud se prizpusobis a nebo narikas. nic vic nic min.
mam 3roky stary herni notebook, jede. nemuzu hrat to posledni, coz me netrapi a jede. kdo si chce hrat s pc, musi tomu taky rozumet. v pripade hrani her a seriozni prace na systemech od MS je treba instalovat Windows kazdeho pul roka. ja za to muzu, ze MS dela samorozesiraci systemy. tak to je a nezmeni se to. jedine co muzes je prizpusobit se. bohuzel vetsina narika, misto aby neco delala. kdyz sem se chtel naucit linux a site, stravil sem nad tim 5 let a cetne studie neceho noveho. co mi trvalo vyresit tyden predtim, zvladnu dnes za 10min. tak to je. bohuzel vetsina ma strach z novych veci, tak radsi narika. taky ses musel naucit windows i kdyz je "clicker-friendly", jen uz se to dnes bere jako samozrejmost anikdo si uz nepamatuje, ze stravil stejny cas ucenim magie MS.
intel chipset drivers nemaji zadny uninstal a kdyz je updatujes, tak ti stejne zustanou stare ovladace. pokud je sam jeden po druhem neodinstalujes z device manageru.
proc myslis, ze vetsina lidi utika na konzole ;-) pocitace jsou prilis slozite pro moderni generaci
protoze inteligentniho cloveka zajima system, ne to nejvykonejsi. nejvykonejsi je pro magory nebo-li pc tunery. Obdoba auto tuneru. Mel prirozeni, velke EGO. Me zajima system jako celek. Vyjma par vyjmecnych pripadu je ti nejaky Intel CPU s 30% k nicemu. Dnesni hry bezi hlavne pres grafiku, CPU uz je jen podpora. Spotreba AMD je uplne jinde jak Intel. Intel nema grafiky. Tudiz kdybych kupoval stolni pc, tak jdu do AMD systemu jako jeden celek. Onanie na fps a syntetickymi testy me nezajima. Kdo to pozna v reale? Me zajima stabilita, spolehlivost, efektivita a pomer cena vykon. Intel splnuje jen castecne tyhle kriteria. Intel ma vyznam na enkodovacich strojich a castecne zpracovani digitalni fotografie coz uz dneska opet smeruje k GPU akceleraci. Kolik z vas vyuzije vic jak jedno jadro? Nebo rekne dve jadra v dnesni dobe kdyz se konecne pisou i MT aplikace. Ja dovedu vyuzit temer neomezeny pocet jader+velke mnozstvi RAM, ale to je spis vyjimka jak pravidlo. Bezny uzivatel Lojza pujde efektivnejsi cestou AMD. Chudi nadsenci budou nakupovat to nejlepsi a inteligentni clovek co sklada pc za jistym ucelem bud zvoli Intel a nebo zase AMD system. AMD zna svuj business dobre, jinak by tu uz davno nebyli.
prepáč - ale dosť tu "narážaš" na ceny Intel procesorov.
Ano bola to pravda - ale to je už minulosť.
Lebo s príchodom procesorov Sandy Bridge sa to trošku zmenilo nemyslíš ?
Príklad: (ceny ALZA)
INTEL Core i5-2500 - 4 800,-
AMD Phenom II X6 1100T - 6 359,-
Tu máš príklad ako je výkonnejší Intel procesor lacnejší ako menej výkonný a drahý AMD.
Určite sa ti nebudú páčiť vybrané tipy procesorov - ale vyberal som na približnej výkonovej úrovni - aj keď aj tak to AMD šesťjadro nestačí na Intel štvorjadro.
to je vs eotazka vyuziti jak jsem psal. Intel exceluje v multimedia enkodovani a AMD exceluje v realnych aplikacich jako PS, CAD/CAM. Je to vse otazka vyuziti. Otazkou je co ma kazdy CPU za instrukce. Synteticke testy a obzvlast MS kompiler zvyhodnujici Intel je tezko porovnatelny. Zkus linux, uvidis jak "propastny" rozdil najednou zmizi. Zkus aplikace co nejsou kompilovany MS kompilerem. vse je otazka vyzuziti. kdyz ti vyhovuje levnejsi Intel kup si jej. me zajima cena systemu. ne cena CPU. cena AMD systemu a efektivita je uplne nekde jinde.
už radšej nič nekomentuj - tento tvoj príspevok mi stačí - bože, ved ani nevieš čo píšeš ...
Ďalšiu vec čo som si všimol pri tvojich príspevkoch - hned ako hocijaký napíšeš - hneď tam máš plusko (hodnotenie príspevku) Prepáč - ale nie je ti trápne si sám sebe dávať pluská ??? , to kolko máš rokov ???
"trapoško"
No, nevím jak ty, ale když jsem mu dával plusko, tak měl 0
bez prosimte radsi sledovat porno na pc. pokud uz nemas argumenty a objektivni kritiku
"Spotreba AMD je uplne jinde jak Intel." ano, to je pravda. amd ma mnohem horsi spotrebu
nevim kde jsi na tom byl. zatim vsechny systemy AMD (zalozeno na syntetickych testech v laboratorich CustomPC) maji mnohem mensi spotrebu jak slataniny od Intelu s o neco vyssim vykonem. Dokonce pretaktovany AMD ma porad nizsi spotrebu jak Intel. V pripade argumentu o vykonu.
Ty tvé kecy jsou trochu dost mimo mísu!
Za prvé grafiky řady HD 5xxx přišli na trh ke konci roku 2009. Takže jsou na trhu něco málo přes rok, a s ovladači žádné závažné problémy nejsou, a ani dříve nebyly. Evidentně s nimi sám žádné zkušenosti nemáš, a jen rozšiřuješ nesmysly po netu. Řada HD 6xxx je teprve od listopadu 2010 postupně uváděna na trh.
V procesorech vede Intel, nicméně v poměru cena/výkon má AMD stále ještě co nabídnout. Pravdou ale je, že je už na čase aby AMD přišlo na trh s novou a výkonnější generací procesorů.
A jeste jedna vec, srovnavat AMD a Intel muze jen trouba.Intel je moloch minimalne 10x vetsi kapacitou vyroby, vlastni mraky tovaren, AMD ani jednu, jeho finacni moznosti jsou radove vyssi nez AMD.Jen do Larabe nacpal nekolik miliard, za to by AMD vyvinulo kompletne novy CPU a celou radu grafickych jader.S takovym monopolem a financnim zazemim se to vyrabi.AMD neni pro Intel zadna konkurence jav v CPU tak ani v GPU, a jeste dlouho, pokud vyubec nekdy, nebude.
Porovnavat vyrobky mozeme, ved preco nie, no to ostatne si napisal velmi dobre.... doplnim len ze dakujme za to AMD, ktore hoci nema nato, snazi sa a tak mame akutaku konkurenciu a lepsie ceny a vela ludom ich vyrobky stacia.... Pockajme este na Llano, podla mna to moze byt dobry predajny artikel ako napriklad dost kladne prijimaju vyrobcovia Brazos /Zacate, Ontario/, uvidime, co na to zakaznici....
Tak podle me spis zatim Intel neni zadna konkurence pro Nvidia a ATI. Mozna jednou bude.
Tedy vypustil jsem slovo "GPU".
Intel by do GPU divize klidně mohl investovat , ale pojmy jako kartel , konkurence .... prostě, stačí když prodává dostačující integrované grafiky a prodává jich nejvíc ;)...
AMD sází až s překvapivou jistotou na inovace a s nižším výkonem vůči konkurenci je prosazuje v celém zákaznickém spektru . Problém jsou odlišné SIMD rozšíření a údajná optimalizace většiny SW převážně na procesory konkurenta. Takže i když by AMD přišlo s lepším poměrem výkon/jádro , v reálu to tak horké nebude .
Všimněte si že vizionářský experiment Intelu s tolika haněnými PIV s netbrustem a multithreadingem (který vyžadoval frekvence vyšší než bylo technicky možné viz poslední výkonově překvapující Prescotty na 3Ghz )byly produkty které předběhly (z pohledu uživatelů fatálně) svou dobu . Pokud se vývoj neshledá s očekávaným zájmem , dokáže Intel nasadit v poměrně krátké době další interně vyvíjený projekt (Banias a Dothan přišli poměrně rychle , když si intel uvědomil že mobilní PIV je průšvih)
Intel je firmou , která AMD toleruje a nemá důvod s ním reálně soupeřit .
Produkty obou firem jsou klíčovou strategickou devizou USA . Skoro by se až hříšně dalo o AMD uvažovat jako o poslední oddělené divizi Intelu a maškarádě pro obchodníky .
a tu pokutu za nekalé obchodní praktiky při vyžadování exluzivity v dodávkách CPU pro prodejce dostal Intel asi taky jen pro maškarádu, ne?
Firmy jsou opravdu strategicke pro USA, a prave proto mi vrta v hlave, jak mohli pripustit prenechani casti AMD arabum. Staci se podivat na Cinu - zacnou vyrabet pro cizi, diky bezpecnostnim leakum zkopiruji a zacnou vyrabet vlastni. Jiste, neni to otazka nekolika mesicu, ale proste to tak je. Takze v tomhle ohledu pro me osobne AMD su.ks a radeji podporim Intel, i kdyz me to na ceskych forech bude stat palce dolu. ;)
No tak za prvý je srovnání s Nehalemem trochu mimo mísu, když bude Bulldozer soupeřit se Sandy Bridge. A za druhý: srovnání 3D renderingu? To zkoušeli integrovanou grafiku, ne? :) Uvidíme, jak to nakonec bude. Hlavně aby si AMD neuřízla jenom pořádnou ostudu...
presne tak. i7-950 je uz pekne stara rachotina a jeste na starem 45nm procesu. i par i5tek je rychlejsich, jak jsem psal o neco driv. nejspis si pro srovnani vzali 950ku aby ty jejich procenta "naskoku" byly v kladnych hodnotach
3D rendering se počítá CPU, pokud se bavíme o RT a podobných (vyšších) metodách. Grafiky se používají pouze k náhledům v prostředí modelerů AFAIK.
Pokud napise blabol treba sam Komensky, ma se omlouvat on, ne ctenar.
Pomalu se to začíná přesouvat na GPU. A nemyslím jen realtime shadery, ale finální raytracing "a vyšší" jak říkáš.
Pokud tomu dobře rozumím, tak to srovnání "na jádro" bude poněkud komplikovanější. Intel má svůj HT, kdy na jedno jádro něco málo přidal a má jakoby dvě, kdežto AMD má dvě skoro jádra, protože přidaly víc než něco málo (tuším že tvrdili, že se die-size zvětšila o 20 %). Takže se ptám, co to teď vlastně je jedno jádro?
U Intelu se za jádro počítá "jednotka", která je schopna Hyper-Threadingu a tudíž se tváří jako jádra dvě.
U Bulldozeru se za jádro počítá každé jádro, i kdyby sdílelo něco s druhým jádrem, třeba tu FPU. Tudíž jeden "Bulldozer" modul obsahuje dvě jádra. Čtyři "Bulldozer" moduly tvoří základ osmijádrového procesoru.
Taky jsem si nejdřív myslel, že "Bulldozer" bude "jedno jádro schopné zpracování dvou vláken" (variace na Hyper-Threading v podání AMD). Jenže v AMD se rozhodli to takto nepodávat a berou to tak, že prostě Bulldozer je dvoujádrový modul. Stejně tak jako třeba "Conroe" byl také brán za dvoujádro, i když obě jádra sdílela L2 cache. A ze dvou "Conroe" pak byl jeden "Kentsfield" coby čtyřjádro. Ono to značení počtu jader u Bulldozeru hodně připomíná značení počtu jader u Xeonu "Dunnington" - http://www.diit.cz/clanek/intel-uvadi-prvni-sestijadrove-procesory/25330/ - to v podstatě byla na jednom kousku křemíku napchaná tři dvoujádra typu "Penryn" (45nm vylepšenina "Conroe") a k tomu halda L3 cache. A byl to šestijádrový procesor.
Jasně, o tom nějaké povědomí mám :)
Spíše mě zajímalo, zda máte v plánu testovat něco jako výkon při 4 vláknech (každé na samostatné jednotce) vs. výkon při 4 vláknech (nacpané pouze na dvou jednotkách), aby se dala udělat představa jak si vzájemně lezou do zelí. Případně jak rozhazuje zátěž scheduler atp. Dík.
Mě by celkem zajímalo, k čemu je (kromě marketingu) technologie HT určená. My jsme ji zkoušeli už před lety, když ji uvedli, na renderech (XSI). Výsledek byl prakticky totožný s/bez, někdy o nějaké procento horší. Od té doby ho vypínáme.
Používáte to někdo v praxi k něčemu? Databáze? Virtuální servery? K čemu to je?
k cemu je se presvedcite, kdyz si srovnate vykon i5-750 a i7-860, coz jsou stejne cipy, jen i5-750 ma HT vypnute
dnes má HT značnější význam než mělo dřív.
A hlavně když se na to podíváš, tak pokud se jádro skládá z několika jednotek, kdy některé zdvojím, tak výkon musí zákonitě stoupnout. A protože jsou zdvojené jen nejčastější části, tak to není nárust o 100%, ale je to nárust podle toho, co člověk využívá.
Další otázka samozřejmě je, jestli když mám dual-core CPU s HT, tak jestli když spustím dvojvláknovou aplikaci, tak jestli se zvládne trefit na dvě fyzické jádra. Potom kdybych si kupoval CPU jen kvůli takovému programu, tak bych samozřejmě HT vypnul a nebo ručně přenastavil spřažení.
Ale dneska už snad většina aplikací umí běžet na tolika vláknech, kolik je jader a potom tam ten nárust je.
Ale rozhodně bych HT nevypínal, v nejhorším případě bude nárust výkonu nulový.
Chápu to tak , že HT zůstává v podstatě paralelní optimalizací operací pro singlethread procesory .
Výhodou HT u multijádrových procesorů tak zůstává teoreticky vyšší efektivita zpracování u aplikací umožňující multivláknové operace
(Procesor díky lepšímu plánování zvládne vykonat paralelně víc operací za určitou časovou jednotku)
>Ale rozhodně bych HT nevypínal, v nejhorším případě bude nárust výkonu nulový.
u SQL dB serveru se obecne doporucovalo HT vypinat, nebot si thready na jednom jadre lezly do zeli (cache thrashing), vykon s HT byl nizsi nez bez HT
To platilo kedysi. Resp. zavisi to znacne na konkretnej implementacii SW a OS, kto si kam lezie.
Dnes je HT vo vseobecnosti prinos.
je dulezite rozlisovat "vlakna" a "procesy". prijde mi, ze na to dneska lide dost zapominaji. a jaky je mezi tim vlastne rozdil? primarne v tom, ze vlakna jsou jakasi exekucni primitiva typicky v ramci jednoho procesu (neboli jeden proces ma alespon jedno vlakno a muze jich mit vic). a dulezite je, ze jednotliva vlakna procesu mezi sebou sdileji data procesu. procesy mezi sebou data typicky nesdileji. z tohoto pohledu muze byt HT nekdy vyhodnejsi, pokud vlakna pracuji hodne se stejnymi daty, ale zaroven se navzajem moc neomezuji
Tak teraz neviem, ci tuto zrejmu vec vysvetlujes mne alebo niekomu inemu a preco vlastne ?
no nevím, co se doporučovalo dřív, ale prostě dnešní HT bych přirovnal k rovné silnici s odbočkama. Vlákno vždy vjede do nějaké části cesty a jakmile ji projede (dokončení výpočtu), tak sjede. No a někde je tato cesta dvoupruhová a někde ne (podle toho, kde je jaký provoz). Takže pokud zrovna dvě vlákna chtějí jet po části, kde se vejde jen jedno, tak hold druhé si chvilku počká.
Takže v tomto se omezovat nemůžou.
Ale je pravda, že vlastně tyto dvě vlákna spolu sdílení jednu cache, takže je možné, že si navzájem z ní vyhazují věci a potom je potřeba je znovu načítat. Ale toto je závislé podle mě z části na OS a hlavně teda na implementaci v CPU a dneska je HT něco jiného než HT v P4, proto bych zapomněl na to, co se doporučovalo tehdá a co platilo tehdá a dneska si to znovu ověřit.
Každopádně můj příspěvek byl hlavně reakce na nickson72, který píše že před lety zkoušely HT a ničemu nepomohlo, takže to od té doby vypínají.
Právěže u HT lze v různých benchmarcích pozorovat různý nárůst výkonu i v závislosti na použitém scheduleru atp. Pokud si dobře pamatuju, tak se podařilo do linuxového scheduleru přidat "triky", které zvýšily výkon o cca 10 % oproti "běžnému pracímu prášku". Celkové zvýšení výkonu bylo pak 20 až 30 %. Což není zas tak špatné.
Přesně tak ,vše je to o efektivním multitaskingu...
jj vždycky je to o aplikaci jestli dokáže více jader optimálně využít. si pamatuji, že u P4 dělalo HT v Cinebenchi taky cca +30% , takže proč ne. Jinak ale HT pro jednovláknové alikace znamenalo -30% , ale kdo to Wordu poznal ;)
To je konečná jak všichni melou to samé. Je otestováno že Zacate E-350 má skoro stejný výkon jako Atom D525. Když vezmu že Buldozer je 8xE-350 a k tomu dvojnásobná frekvence dojdu k závěru:
718*16 = 11488 proti 10795 u i7 995x.
Kde je těch 50% navíc? Zdroj http://www.cpubenchmark.net/
Zacate (jádro) = Bobcat (architektura)
Zambezi (jádro) = Bulldozer (architekruta)
no hlavně takto nemůžeš počítat. Zaprvé když mám jedno jádro, tak při testech ho nezatížím celé, protože něco z výkonu ještě bere systém atd. Ale na 8 jádrech si systém vezme pořád stejně.
Ale potom záleží, jak je aplikace napsaná, jestli opravdu na 8 jádrech dá 8x takový výkon (což nedá už jen z hlediska, že tam musí běžet něco, co práci rozděluje).
A taky dvojnásobná frekvence != dvojnásobný výkon.
Ajajaj...ty si pletiež dojmy s pojmami....Bulldozer (Zambezi) a Bobcat (Zacate) niesu jedno a to isté jadro...takouto matematikou by si sa rýchlo prerátal!
Reagoval som na uživatela s nickom (kert)
OMG, Bohousek, kam sa clovek pozrie. Odporucam neverit ani nos medzi ocami... :)
hmm, buldozer bude mít 8 grafik, to se podívejme...
6 let pote ...... tak nakonec se ukazalo, ze to az takova slava nebyla .... tak co ted ten ZEN:o)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.