Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pokud bereme v potaz, že X3D procesory jsou primárně hlavně na hraní, pozbývá mi takové hyper monstrum smyslu....
Zeptám se jednoduše, jaké hře nestačí 9800x3D na milión fps, abych potřeboval tuhle hyper mega žravou brutalitu???
Existuje něco, co škube na 9800x3D?
Pokud ne, je to stejný EGO nesmysl jako 14900KKKSSSS
Tak na hraní to asi lepší nebude, protože to může skákat mezi chipletama, tzn. větší latence než v případě 9800X3D... Leda by to mělo větší frekvence a dal se jeden chiplet odstavit :D Ale urcitě se najde program, který více cache využije :)
Ale urcitě to bude na hraní/práci lepší než 9950X3D.....
takze jen na hrani ... nuze ako chrusta mersennove prvocisla R9 9950X vs. 9950X3D?
nuze takto:
https://www.mersenne.ca/benchmark/AMD/Ryzen_9/Ryzen_9_9950X
https://www.mersenne.ca/benchmark/AMD/Ryzen_9/Ryzen_9_9950X3D
sustredime sa tu naco? na oblast vyssie ako 8192K = 8M FTT size = tam kde treba vela cache
poznamocka: to je absolutne relevantne, kedze dnesne first primality testy zacinaju v az oblasti 12M a vyssie, kde je cache CPU absolutne klucova
inak: chrustat mersennove prvocisla ci faktorizacia je na modeli s 3D cache pre dnesne exponenty (FTT nad 8M) 2x rychlejsie ako na modeli bez 3D cache
... Michal Vesely - Ale urcitě se najde program, který více cache využije :)
taky program sa nasiel a nebude jediny
ano, jedna sa o specificne scenare a vyuzitia, lebo proste toto nerobi kazda babka blazkova
principialne posolstvo je ale jasne
ak si to porovname s Ph II X6 1100T:
https://www.mersenne.ca/benchmark/AMD/Phenom_II_X6/Phenom_II_X6_1100T_BE
alebo zufalstvom FX-9590:
https://www.mersenne.ca/benchmark/AMD/FX/FX-9590
takze dnesna desktopova vlajkova lod je v tomto
45-nasobne rychlejsia od spicky Phenomu (slovom STYRIDSAT PAT nasobne), hlavne vdaka totalnej absencii post-AVX vyspelych instrukcnych sad u Phenomu
26-nasobne rychlejsia od spicky FX (to malo aspon AVX1)
proste tu plati brutal: ak sa efektivne vyuzije AVX512 v Zen5 spolu s velkou cache, tak to konkuruje aj pocitaniu mersennovych prvocislel na GPU (program gpuowl), ano je to sokujuce.
gpuowl vyuziva iba FP64 jednotky a tie povedzme si uprimne v hernych GPU su dnes absolutna ubohost (cest a slava Fury) v pomere 1:32 ci 1:64 k FP32 jadnotkam
to take mfacto na hladanie trivialnych delitelov na AMD grafikach je ine liga, tam ma clovek 10x viac kreditu (GHz-days) za rovnaky cas ... preco: lebo na vypocet pouziva FP32 jednotky, vtedy kysna uz aj huci (ventilatory na GPU maju riadne otacky, co sa pri gpuowl nedeje - aj tam to huci ale nie az tak)
A ked pride Zen6 s 12C+12C chipletom a na kazdom 48 MiB vstavanej L3 + 96 MiB 3D cache a toto vsetko pre oba chiplety, tak to bude 288 MiB L3 cache = 12 MiB na kazde jedno jedine jadro v priemere (takto sa to ale pocitat neda, lebo kazdy 12C chiplet by mal k dispozicii proste spolocnu 144 MiB).
Ak vydaju pred Vianocami 2026 takyto hypoteticky Zen6 Ryzen 9 11980X3D s 3D cache na kazdom chiplete za cenovku bars aj 899 $, bude to brutalny narez.
Vetsi cache a hodne CPU jader se uzije i u programu na tvorbu hudby. A urcite i dalsich programu, ktere jsou vypocetne narocne a pracuji s vetsimi objemy dat.
Presne tak. Na hrani jsou 8mi jadra, 16j je na praci, nebo kombinaci hrani a prace.
Dnes 99% her nevyuzije 16j, a kupovat ho "do budoucna" ciste na hrani nema smysl, protoze kdyz vyjde pristi generace Zen s 12j / CCX bude to mit stejne mnohem lepsi herni vykon nez dnesni 16j.
Chtějí si ten koncept opět osahat u soudobé generace. Stejně jako když tenkrát vyšla 5800X3D...
Nejspíš se jim při binování nahromadilo dost kusů které zvládnou lepší takty než 9800X3D.
Takže to bude klasický refresh.
9850X3D = 9800X3D + 200 MHz
9990X3D = 9850X3D + 9700X3D
Při tak velkém objemu výroby není divu, že mají dost chipů mimo specifikace 9800X3D.
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/1mfu3cq/this_is_a_bloodba...
Strkat do normálního kompu někde doma 200W procesor a 400W grafiku mi přijde přihlouplé. Nechtěl bych ani jedno ani zadarmo. Jistě můžeme podvoltovat a umravnit to, ale proč.
U produkčních strojů často někde v racku s tím problém nemám, nakonec v práci to taky provozujeme s nějakou i9, ovšem jen aby na to nevlítla EU a nedala to do kategorie odpustků. :-/
tak >200w mas i kdyz si koupis 65w procak intelu..
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/236781/intel-core-i...
Na 219W pojede tenhle procesor přesně 28sekund, pak spadne všech těch milion jader do PL1 na 65W...
Pokud to nějaká deska nastaví jinak, je mimo specifikace a procesor bez vědomí zákazníka přetaktovává..
Myslím, že o kauze "unlimited" pro všechny na furt bylo už napsáno tuny textu..
Nové BIOSy vrací, nebo by rozhodně měly vrátit procesory do standardních mezí.
Čímž nákup procesorů Intel ztrácí smysl - leda že to zase přepneš na 256 W.
„Na 219W pojede tenhle procesor přesně 28sekund“
Nikoli, tau bylo v desktopu zrušeno s koncem 14nm procesorů. V lepším případě je limit na 219 wattech stále, v horším (=u většiny high-end desek vydaných před kauzou Raptorgate) je i 219W limit neaktivní.
„Na 219W pojede tenhle procesor přesně 28sekund“
Nikoli, tau bylo v desktopu zrušeno s koncem 14nm procesorů. V lepším případě je limit na 219 wattech stále, v horším (=u většiny high-end desek vydaných před kauzou Raptorgate) je i 219W limit neaktivní.
https://diit.cz/clanek/amd-chysta-nove-ryzeny-9000-x3d-mj-200w-16jadrovy-se-192mb-l3-cache/diskuse#comment-1511655 +pokud jede na 219W stále, tak co je tedy údaj "65W"?
čirá lež?
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/236781/intel-core-i...
>> pokud jede na 219W stále, tak co je tedy údaj "65W"?
>> čirá lež?
99% marketingových keců dělá špatné jméno tomu zbytku nabídek.
Podívej, já vím jistě že je to o desce..
Pokud ten CPU nacpeš do ROG Suprimus Maximus Mortar pojede to v default asi furt na 219 a možná furt na 4096W...
Pokud to dáš do Prime za 3000, při první návštěvě BIOS tě to uvítá volbou chladiče a pokud zvolíš BOX, naskočí klasicky 65/219W a pokud zvolíš vodu bude to třeba jen 219W.
Jde o to, že Intel neumí udělat výkon na papírových oficiálních hodnotách, tak nechává výrobcům desek volnou ruku.
V době kdy na tom testovalo, všichni rvali MAX, aby na jejich desce nebyl výkon nižší, dnes, když už je po boji každý volí "svůj" profil dle úrovně rozumu..
Ale oficiálně je ten 14700 dle datašítu 65/219W...
Na 65W to ale samozřejmě má třeba 2.8 P a 2 E GHz... - zoufalost, úroveň mobilního CPU.
„pokud jede na 219W stále, tak co je tedy údaj "65W"? čirá lež?“
Je tam napsáno, co to znamená. Stačí kliknout na otazníček. Jde o průměrnou spotřebu, které procesor dosahuje v Intelem definované (=neznámé) zátěži na základním(!) taktu (tj. nikdy).
„pokud jede na 219W stále, tak co je tedy údaj "65W"? čirá lež?“
Je tam napsáno, co to znamená. Stačí kliknout na otazníček. Jde o průměrnou spotřebu, které procesor dosahuje v Intelem definované (=neznámé) zátěži na základním(!) taktu (tj. nikdy).
https://diit.cz/clanek/amd-chysta-nove-ryzeny-9000-x3d-mj-200w-16jadrovy-se-192mb-l3-cache/diskuse#comment-1511677 +wono by to este pre takychto oneskorenych, prispatych ludi bolo treba rozviest:
CPU jadro/jadra dnes bud:
* totalne vypne napajanie pre cele jadra (nepodareny koncept pomocnych super-uspornych jadier v OI kachlici Meteóra)
* niektore jadro, alebo jadra uplne idluje a pracuje na par stovkach MHz alebo medzi 1-2 GHz
* niektore jadro, alebo jadra ide/idu na plne gule a to aj z pohladu ludskych meritok (t.j. nie napr. 37 mikrosekund co je z pohladu CPU velmi dlhy cas kedze za ten cas CPU urobi cca 200 tisic cyklov !!!!), ale napr. ide to na plne gule sekundy, desiatky/stovky ci tisice sekund, vtedy to zase pozorovatelne boostuje
pri nijakom defaultnom power-manegemente na zakladnej frekvencii CPU prakticky nikdy nepracuje ... bud idluje (co je menej ako zakl. frekvecia) alebo boostuje (co je viac ako zakl. frekvencia)
odvolavat sa preto na vykon pri zakladnej frekvencii je preto prakticky cira chujovina asi ako pytat sa na kolumbovu zenu - je to stav ktory neexituje out-of-the-box, da sa ale iba umelo navodit (a je brutalne nezmyselny) ---> tym sa stava hodnota TDP u intelu-dementelu nezmyselna chujovina, kt. nema s realnou praxou a realnym stavom nic spolocne; AMD pocita TDP inak a aj tam su posl. cca 6 rokov rozdiely medzi TDP a boost realitou, ale iba cca 1,36-nasobok, nie ako u intelu bezne 2- ci 3-nasobok
> Strkat do normálního kompu někde doma 200W procesor a 400W grafiku mi přijde přihlouplé
TBH, me prijde prihlouplej opak - kupovat desktop s 65W procakem a zadnou grafikou.
Bud megavykon potrebujes, pak je desktop spravne reseni, nebo ten vykon nepotrebujes, a pak je desktop nesmysl. Existuje snad tucet form factoru ktere zabiraji <= 1/10 mista desktopu a na office praci maji postacujici vykon.
"""kupovat desktop s 65W procakem a zadnou grafikou"""
Ideál je kdesi uprostřed.
65W je pro dnešní silné CPU málo (podtaktují se tak, že vlastně plýtváš křemík", ale "unlimited" za každou cenu je rovněž blbost).
Pokud nastavím libovolný CPU na 150W, bude podávat v běžných aplikacích (ne Cinebenchích) 95-99% výkonu proti unlimited.
To mi přijde nejrozumnější a nezapálím s tím barák.
Tak budeme-li se bavit o noťasech, tak tam je ideál, když to má do 50W, myslim tim celý noťas. Můžeme se bavit o různých těch miniPC vhodných do kanclu, kde když je člověk na celém PC do 100W, tak to pořád negeneruje skoro žádné teplo a je to uchladitelné pasívama + třeba i nějakým pomalu běžícím větráčkem, který nebude slyšet.
No ale v desktopu už to řešit musim a nějak efektivně se to dá u procáku okolo 100W a grafiky okolo 200W. Ona ta celková spotřeba a teda generované teplo nejsou jen tyto dvě komponenty, ale takovej běžnej herní komp pro méně náročného se celkově pohybuje někde okolo 350-400W. A už to není málo. A vím o čem mluvím, protože k tomu 100W procesoru provozuju 300W grafiku a když připočtu další bižuterii, jsem rázem na 500W, což už teda není vůbec málo.
Pokud mi někdo chce tvrdit, že je normální doma na zábavu provozovat energetický dělo s 200+400 jenom procák a grafika, teda celkově to bude sahat minimálně někde k 700W, tak mu asi hráblo, sorry jako.
RedMaX - Pak asi nejsi cílová skupina. Navíc to je jen o 30 W nahoru.
Jestli si dobře pamatuji, tak 3D cache se nacházela nad polovinou jader čipletu a nad druhou polovinou byla pouze výplň. Je možné, že v tomto případě si AMD vyzkouší vlastnosti s cache zkusí dát V-cache přes celý čiplet... Tím by se tam vešla 2× kapacita cache.
To ale byla první generace.
9000X3D je druhá generace.
Cache je dole. Teoreticky by se to asi vešlo.
Ale CCD musí být na to připravené.
Vzhledem k tomu že ubrali počet spojů je třetí vrstva pravděpodobnější.
Křemíkem je třeba šetřit.
Každý nevyužitý spoj znamená velké náklady navíc. Proto třeba ceckový ZEN nemá spoje žádné.
Jeste by AMD mohla vydat vlastni high-end cipset zalozeny na IOD tak jak to udelala se X570(S).
X-6/870(E) sou cista parodie, pomaly komunikacni link s procesorem, rovnou dva cipy = uzke hrdlo.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.