Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Říkat o procesorech s TDP 95 W, že jsou úsporné, to je odvaha. Když mluví o úsporných CPU Intel, tak to jsou CPU s TDP 35 W.
A maj 8 jader s 8 MB L2, 8 MB L3 a 4 GHz…oh, wait.
Mají, ale neoznačují to jako úsporný procesor. Ty jsi asi nepochopil, že CPU, který má 100 W se nedá označit jako úsporný.
A kromě toho, to FX nemá 8 plnohodnotných jader. Rozhodně to není srovnatelné s plnohodnotnými 8 jádry Intelu.
Další věc je, že Intelu stačí nižší frekvence, aby se vyrovnal 4 GHz FX. A v neposlední řadě, Intel je ve výpočtu TDP pesimističtější.
Ševče, drž se svého kopyta. Takže ty se drž svého elektra a diskuzi o CPU nech jiným.
Oproti klasicke rade je 95w opravdu uspornych :-D
Ot.:jinak nejsou modely s vyssim tdp predurceny pro taktovani, zatimco s nozsim se nedokazou tak vysoko taktovat? :-)
Už zase ty ohraný kecy, nic novýho tam nemáš? FX-8370E bude v průměru už poměrně solidně srovnatelný s 4770K a to jak výkonově, tak spotřebou, viz např. http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-19... Frekvence o 100 MHz vyšší, TDP o 30 W nižší oproti FX-8350. Navíc mají zlevnit pokud vím, tedy 4770K bude v ten moment pravděpodobně o víc jak 100 % dražší.
INTELektuálové jako obvykle vřískají, já naopak vidím jako poměrně zajímavé to, že AMD zvládne dosáhnout srovnatelného výkonu a spotřeby s o stovky milionů menším počtem tranzistorů a na starším procesu, o 45 % větším.
Srovnatelný s i7? Co sis ráno šňupnul?
Podle kombinace dílčích testů je i7-4770K v průměru zhruba o 10-20 % rychlejší než FX-8350. Pokud se rozdíl o zhruba 3 % sníží a spotřeba klesne až o 30 wattů, půjde o srovnatelné produkty (srovnatelný výkon ≠ totožný výkon).
"INTELektuálové jako obvykle vřískají, já naopak vidím jako poměrně zajímavé to, že AMD zvládne dosáhnout srovnatelného výkonu a spotřeby s o stovky milionů menším počtem tranzistorů a na starším procesu, o 45 % větším."
Hele ty rudý mužíčku, FX dostávaly na prdel i když byl Intel na starším výrobním procesu. A potom také, a to je nejdůležitější, i7 má více tranzistorů hlavně kvůli grafickému jádru.
Co se výkonu týče, tak FX-9370 jsou na tom téměř jako 4770K. Tak ještě aby jim příště snížili příkon na 125 W a bude to docela solidní.
TDP není příkon.
Ale notak. Procesor nemá žádnou mechanickou část jak motor třeba. Takže defakto TDP je příkon, bo se všechna energie přemění na teplo a o tom TDP je:-)
nieje... a dokonca Intel a AMD chapu TDP uplne inak. Vo vseobecnosti je TDP hodnota, na ktoru treba nadizajnovat chladic. Jedna sa skor hranicu, ktoru by dany chip nemal prekrocit, ale neznamena ze pri max zatazeni bude mat presne x W. 125W procesor moze mat kludne maximalny odber 111W, alebo aj 105 alebo 121.. Alebo moze mat kludne aj 91W, kym nieje relevantne mnozstvo takychto chipov, nevydaju model s 95W TDP.
Jasný, ale já to myslel tak, že u procesoru se defakto tepelný výkon=elektrický příkon :)
"Vo vseobecnosti je TDP hodnota, na ktoru treba nadizajnovat chladic. Jedna sa skor hranicu, ktoru by dany chip nemal prekrocit"
...čímž v zásadě říkáte, že to je příkon procesoru po průchodu dolní propustí. Protože přesně to tepelná setrvačnost čipu a chladiče udělá s elektrickým příkonem (který se v procesoru téměř celý - mínus signály na výstupech, které ale nejsou výkonové - mění ohmicky na teplo).
To je fakt, je to v podstatě maximální příkon, na který je procesor dimenzován (u AMD). Ve skutečnosti může mít 125W procesor příkon jen 100 W a intelácký rádoby průměrný příkon nesrovnatelný s TDP AMD může mít reálně taky 100…
Ne, spotřeba Intelů se udávanému TDP málokdy přiblíží. Intel má pesimističtější metodiku výpočtů TDP. Nejdříve si o tom něco zjisti.
Proč tedy 45W mobilní Llano podle testů v zátěži žralo míň než 35W mobilní Core? Stejně tak 35W mobilní Richland měl prakticky stejnou spotřebu s 28W mobilním Core. Tohle se rozhodně nedá zobecňovat, zvlášť když produkt od produktu a generaci od generace řídí spotřebu různě pokročilé i odlišně nastavené obvody.
Toto som nejak nepochopil: "s o stovky milionů menším počtem tranzistorů" .....4770K pocet TR podla wiki je 1,4mld, AMD FX vishera podla wiki 1,6mld, podla inych zdrojov 1,2mld http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_FX_microprocessors , ked zoberiem do uvahy, ze grafika v tom 4770K zabera tak cca skoro1/3 cipu a odpocitam tie TR, tak nijako mi nevychadza, zeby malo AMD o 100vky milionov mensi pocet TR v CPU :( ......peace.....
Pokud mají 1,2 miliardy, tak to je o 200 mio. méně. Integrovaná grafika ať má co chce, ta mě (zvlášť u čipu jako 4770K) absolutně nezajímá (taky kdo u něčeho takovýho používá integrovaný grafický jádro, že). Vždyť je přece jedno, co si tam Intel všechno nastrká…
Nevykrucuj se trapáku. Sekl ses a teď se jenom vytáčíš.
Řekl jsi:
"NTELektuálové jako obvykle vřískají, já naopak vidím jako poměrně zajímavé to, že AMD zvládne dosáhnout srovnatelného výkonu a spotřeby s o stovky milionů menším počtem tranzistorů a na starším procesu, o 45 % větším."
Máš trošku pomýlenou logiku. Tvrdíš, jak je AMD efektivní, že to zvládne s méně tranzistory, ale vůbec ti nevadí, že u Intelu tam počítáš i iGPU, které nemá na CPU výkon žádný vliv.
Říkej si o vřískotu Intelektuálů, co chceš, ty jedna trapko, ale zatím je tu slyšet pouze zběsilý břískot a vzlykání jednoho bezvýznamného ublíženého elektrikáře, co má v hlavě mozeček zakalený rudou barvou.
Hej hej, lebo ta 4 jadrova i7 co sa tvari ako 8 jadro ma urcite "plnohodnotnejsich" 8 jadier nez AMD.
:D
Ale brigadnik dobry.
Jenom škoda, že ta "plnohodnotnější" jádra AMD nesahají Intelím HT jádrům ani po kotníky.
Tak jestli mají kotníky na hlavě, tak asi ne, ale jestli někde okolo krku, tak to je dobrý.
Ty nevíš, kde mají lidé kotníky? Neměl jsi tolik chodit za školu, třeba bys i dostudoval.
Behemonta neres, to je clovek, ktery chodi na weby stylu zvedavec.org, a to vypovida o vsem : "Mam na hlave alobal a chemtrails je mezi nami" :)
Mentální projekce?
BTW, proč bych si dával na hlavu anténu, aby mi mohli myšlenky číst ještě líp? :o)
Tak co bude s tím mým banem, který jsi mi už potřetí sliboval? Nejspíš to byly jenom plané kecy, protože ty jsi moc malý pán, abys mohl do takových věcí zasahovat.
Alespoň je vidět, za co stojí slovo Pavla Bočka...
Nejaka nova informace o nastupujici tride AMD procesoru(FX) zalozenych na architekture Steamroller by nebyla?
Prej to zrušili, protože jim JP01 poslal ošklivý email...
Jop. Sami mi odepsali, že to vzdávají, protože tak tragické a ubohé procesory se stydí vydat.
FX postavený na Steamrolleru nemá smysl, protože by s 28nm bulk procesem musel běžet na nižším taktu než 32nm SOI Piledriver. Výkonnostní posun by v segmentu 95/125W TDP imho nebyl žádný a vyvíjet novou generaci kvůli lepšímu poměru výkon/watt v nejnižším 65W segmentu by se jen těžko mohlo finančně vyplati. Až bude k dispozici něco lepšího než 28nm bulk proces, věřím, že novou řadu FX vydají.
Este do toho vstupuje cena hotoveho waferu, vytaznost a velkost cipu, ja osobne vidim prave v tom kamen urazu, AMD ma menej efektivne, vecsie cipy zlozitejsie na vyrobu a s tym musi konkurovat Intelu, co sa velmi neda, ak da velmi nizke ceny, nezarobi, ak da vysoke, a oni su vysoke nato co to dokaze, tak sa to nepredava.... zacarovany kruh, chce to novu efektivnu architektúru, ak keby vykon zostal, ale by boli efektivnejsie, mensie a lacnejsie na vyrobu, bolo by dobre.... vid KABINI...., beemu by mali cim skor pustit aj do desktopu :D , kto chce fakt vykon, FX ho nezaujme....
Neví někdo, budeli mít implementovánu podporu synchronizace (nutnou pro práci s videem ale i na hry dobré) snímkování s obnovovací frekvencí LCD obrazovky, něco jako má nVidia: G-synchro?
AMD FreeSync? Ale očekávám, že to proti G-Sync bude téměř zadarmo.
Dík za info :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.