Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No nevim, musim vyzkouset, ale IMHO obecny kod nema sanci bezet rozumne rychle na obou kartach.
Mozna ne, ale je to prvni krok ke zjednoduseni prestupu od jednoho vyrobce k druhemu. Napriklad pokud uz mate jeden superpocitac postaveny na NV a chceme ted udelat novy postaveny na AMD ale nechcete prijit o moznost pouzivat na nem i to, co se doted delalo na NV.
Je to aj o tom co pises, ale aj naznaceni ciest dobuducna, AMD to nemysli zle, ale ako celkom vystizne napisal niekto v komenatoroch na Anandtechu:
"AMD opat prichadza s masivnym paper launch a medialnou konferenciou o produkte, ktory este nie je k dispozicii, nie su k dispozicii realne data, podmienky pouzivania atd. Ale su k dispozicii uhladeni moderatory a nabliskana grafika pre media, co je lacnejsie ako samotna tvorba riesenia, ktore prezentuju."
Tipek to vystihol dobre:) Pri AMD sme si uz nato v podslednej dobe zvykli, medialne PR vybliskane srajdy o takych, onakych rieseniach a vysledkoch a zial v realite sa to neprejavuje. V skratke AMD slubuje uz dlhodobo ruzovu buducnost pre mnohe riesenia, len ta ruzova buducnosti akosi sa nie a nie cele roky dostavit:) Na druhej strane napr. Intel alebo nVidia nekecaju o ruzovej buducnosti, ale jednoducho na rieseniach makaju a je to vidiet na vysledkoch v realite.
Týpek to právě moc nevystihl. Tyhle věci totiž AMD zveřejnila. Pokud se to ani neobtěžuje zjistit a rovnou dělá závěry, pak to leccos vypovídá o motivech jeho sdělení.
Tj, jak je to dlouho co zvanili o grafarne, na ktery bude zaroven hromada ARM jader? ... ;D A ze to misto trojuhelniku bude pocitat raytras? ...
Pokud potrebuju vykon na vypocty, tak je pro me kazdy promile dulezity. Nebudu pouzivat nejaky mezikus, ktery mi parirove sezere 5%, ale v realu spis tak 30%.
Pokud mam aplikaci v DOSu, tak ji spustim v tom DOSu, a nebudu ji ten DOS emulovat ...
Přesně tak. Tohle mě taky naprosto praštilo do očí. Nikdo nenainvestuje milióny dolarů do superpočítače a pak zabije desítky procent výkonu emulací.
Jakou emulací? Kde vidíte emulaci? Mimochodem, pokud jste si toho nevšiml, superpočítače se musely smířit s tím, že v reálu nikdy nepojedou na optimální výkon, už před desítkami let. Kolik dneska typicky skóruje linpack, tak třicet-čtyřicet procent maxima, když má dobrý den? A to si s tím ještě dali extra práci, takže spousta aplikací nedosáhne ani na to.
klidek... s chytroliny, kteri neznaji rozdil mezi kompilaci a emulaci, je zbytecne se bavit...
Pravda, bavit se s imbecilem, kterej netusi proc se pisou kusy kodu v assambleru vazne smysl nema. A s takovym kterej netusi, ze se kazda jedna instrukce CUDA musi EMULOVAT X ruznejma instrukcema ATI uz vubec ne.
Vidím, že jste nějaký zmatený. CUDA nemá instrukce. PTX má instrukce.
AMD tvrdi, ze rozdiel je len minus 5%, to je, ale tvrdenie AMD, realita moze byt ina a moze to byt aj podstatne viac. Ten kto potrebuje CUDA si kupi nVidiu a ma komplexne riesenie, nevidim zmysel, kupovat FirePro a nasledne portovat do C++.
Asi mas dlouhe vedeni, takze: tohle je pro ty, ktere *uz maji* nejaky kod v CUDA a treba by chteli vyzkouset, co jim muze nabidnout jiny vyrobce. Kdyz to pojede na AMD o 5% (nebo 10) pomaleji, a AMD jim slibi o 20% nizsi ceny FirePro nez Tesly, tak i kdyby nekoupili FirePro, prinejhorsim muzou nvidii "jemne naznacit" ze ma trochu upravit ceny Tesly... jinak receno to prinese trochu konkurence do oblasti kde prakticky zadna neni.
Zato ty to mas v ty palici uplne vymasteny, cena HW je naprosto nezajimava polozka. Jestli si myslis, ze nekdo kupuje karty za ceny, jaky vidis v cechaci, tak ses jeste vymazanejsi nez si kdo dokaze predstavit.
Pokud nekdo pise kod pro konkretni HW (CUDA) tak to dela vyhradne proto, aby ziskal tech +- 10% vykonu proti prekladu z Ccka. A rozhodne to nebude zkouset na jinym HW, kterej to neumi.
Co se tyce tzv superpocitacu, ty se pak primo pro konkretni HW navrhujou, a rozhodne si tam nikdo nenastrka hw jinyho vyrobce ... lol. A dodavatel to pochopitelne velmi dobre vi.
To je zajímavé. Já zase četl že kódy (Physx, Gameworks...) pojedou přes direct computing. Tedy odpadne potřeba mít CUDA. Což je pro hráče daleko zajímavější.
Co ma spolecnymo profi sfera s hracema? Nejak nerozumim.
Spousta "profiku" masti hry?
Aspon mas humor narozdil od tech blbecku co jen minusujou :-)
tak nejak se ptam k cemu to je? bavme se o palikacich psane primo pro CUDA (ne tech co jsou z obecneho kodu prave portovane na CUDA) a tech je sakra malo a jsou psane zpravidla primo na architekturu, a opravdu tyhle aplikace pojedou na jine architekture lepe nez kdysby se primo napsali pro danou architelturu rovnou?
vpodstate naco narazim, pokud ma nekdo lidi kteri umi kompilovat/rekompilovat kod a aplikaci pak rozjet tak jak se ma, tak ma pravdepodobne i lidi co muzou rovnou danou aplikaci napsat v obecnem kodu C++ a vzit si z dane aplikace pouze obecne algorytmy vypoctu ktere jsou stejne tam i tam
cele me to pripada jako laicky receno portovani her z konzoli na PC, a vsichni vime jak jsou ty portace uzasne ze
mansim se tohle stejne nevyplati, a vetsi maji zase jiz prave ty lidi co to napisou bud v tom nebo v tom
Pokud se neco pise primo pro ten GPU, tak prave proto, ze ani kompilaci z Cecka nedostanes optimalni vysledek, tudiz je to holej nesmysl.
Zdá se, že lidé v diskuzi příliš nechápou potenciál.. Samozřejmě je pravda, že když někdo chce používat GPGPU výpočty, tak se snaží využít maximum a optimalizuje pro jednoho výrobce.
Pokud ale vytváříte SW, který bude využívat GPU, tak by jste chtěli, aby to jelo všude, což právě toto umožňuje.. Máš již SW pro CUDA? OK - překompiluj ho pro AMD.. Výkon bez následné optimalizace bude možná 60%, ale to je pořád sakra víc než použití pouze CPU..
Boze ... dalsi ... bavime se o sfere, kde se vypocty pouzivaji (treba) pro konstrukci. Nikoho nezajima HW na kterym to pobezi, protoze ten SW bude stat o dva rady (minimalne) vic. A pokud delam SW, kterej pocita narocny ulohy, tak mi sejde na kazdym jednom %. Zase, bavime se o sfere, kde se za hodinu prace zcela bezne fakturuje tisic $. Urcite kazdej zakos s radosti calne 2k misto 1k ... protoze ceka, az to tvoje ATI spocita ... lol.
Kde jsi přišel na to, že se bavíme pouze o tom specifickém SW, kdy se ti vyplatí optimalizovat pro jednu společnost? Co třeba věci typu Photoshop nebo úprava videa? Výrobce SW, který pak prodává masám (z trochu profesionálnější sféry např. SolidWorks), tak může vzít již existující kód pro CUDA, přeložit ho a zadarmo má novou feauture - podporu AMD. Pak může nějakou chvíli investovat do optimalizace výsledku a při další verzi uvést, že výkon na AMD stoupl o 45%.. Což jsou pěkná čísla.
Některé věci jsou podstatně výkonnější na AMD, jiné na CUDA.. Tohle může do budoucna trochu smazat rozdíl a každá karta pak nějak rozumně zvládne všechny úlohy.
nechci ti brat iluze, ale zrovna tyhle spolecnosti maj lidi kteri to primo pisou a maj vetsinou specialisty jak na CUDU nebo OCL, tak na standard v podobe C++, zrovna Adobe (photoshop) je jedna z tech firem co tuhle vec pouzivat nebudou, pac je prone levnejsi a vyhodnejsi kdys se to napise rovnou a jen se preklopej algorytmy ktere jsou tam i tam uplne stejne
ten druhej odstavec je pravda do chvile kdy se dotoho zamicha tohle preklapeni kodu, pak totiz ta vyhoda uplne padne ;)
Přinejmenším u programů používajících dynamickou kompilaci je to úplně jedno. Tam žádní "lidé, kteří to přímo píšou" vůbec nejsou. Jsou tam jen lidé, co píšou ten kompilátor.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.