Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Možná na PCIx 4.0 16x + HBBC to taková blbost není.
A pokud by něco takového rozumně fungovalo, jistě by to mohlo prospět i APU. Možná ještě lépe, poněvadž tam by místo PCIe byl Infinity Fabric...
Ono by stačilo přidělat jediný štoček (4GB) HBM2 k APU, i "jen" 1024bit přístup by rázem udělal z takového APU jinou ligu, která by stačila většině na rozumné full HD hraní. No a pokud by tam dali 8 nebo 16, tak by to mohlo fungovat jako sdílená RAM/VRAM (jako v herních konzolích), což by umožnilo další dosud nevídaná kouzla
a ten stucek HBM + interposer + package by zvednul prodejni cenu tak, ze by se razem stalo tohle APU nezajimavym....
Asi tak $50 navíc za násobný grafický výkon, a možná i boost v normálních aplikacích, kdyby to OS mohl chytře používat jako další kanál (hinting v aplikacích), navíc s nižší spotřebou? V porovnání s typickou cenou mobilního procesoru ($300-$400 v provedení od Intelu)? To bych osobně bral všemi deseti.
Tak snít můžeš vzdycky ......
Nevím, do jaké míry se jedná o "snění", když úsilí AMD k tomuto řešení směřuje již roky. A když si uvědomíte, že toto řešení je výkonnější, schopnější a přitom kompaktnější než CPU plus diskrétní GPU (v době zmenšujících se základních desek!), a dokonce by mohlo mít i nižší spotřebu, tak se přímo nabízí otázka, jestli ve skutečnosti není nevyhnutelné.
del42sa:
U AMD zvýšení ceny vadí a u nVidie / Intelu ne? No je vidět, že objektivitu u tebe nenajdeme...
Kde jsem neco takoveho rekl ? Necpi mi laskave do ust svoje myslenkove pochody....
Pokud bys to pojal jako Amigu 500 před drahnými lety, tak to nevidím jako zásadní problém. Prostě v základu nebude osazena žádná RAM v DIMM slotech. A Amiga díky "kouzlu" chipram dokázala v té době věci nevídané - druhá otázka je, zda na to dnešní AMD má technicky a technologicky. "Kouzelníci" schopní myslet v novém paradigmatu, jako byl např. Jay Miner, už dávno vyhynuli.
Potiz je v tom, ze kouzelniky tenkrat nenapadlo, ze kdyz hardware bude vyrabet jeden vyrobce ktery jeste navic nebude stihat a hardware bude navrzen tak ze ho bude nutne komplet vymenit ale ne vylepsit, ze z toho bude za par let problem.
Technologicka novinka ma za par let ten problem, ze pokud neni uvedena na trh dost rychle v dostatecnem mnozstvi, tak je pro srandu kralikum.
musis brat v potaz taky alternativni reseni s kterym mohou prijit a tim i znacne uspory nejen ze PCB muze byt vyrazne kompaktnejsi ale zaroven je tam mozna uspora tim ze by uplne vypustilo DDR :) mobilni zarizeni se sdilenou pameti 4 az 32 GB HBM2 (klidne s nizsi rychlosti) >> to by bylo teprve zajimave nasazeni divim se ze s tim takovy inovator Apple jeste neprisel ale treba si to setri pro HBM3 ;)
A nenapadlo te treba ze to je proto, ze se takovy typ pameti pro bezne vyuziti nehodi ?
duvod ? :)
"divim se ze s tim takovy inovator Apple jeste neprisel ale treba si to setri pro HBM3"
Treba to brať tak, že ludia vo firmách Apple, Intel, Nvidia či AMD vedia dobre čo robia a aj keď nám sa to môže zdať jednoduché a divné, že s niečím podľa nás takým jasným neprišli. Kľudne to môže byť tak ako píše del42sa. Aj keď teba akurát žiadne dôvody prečo by to tak malo byť nenapadajú. To neznamená, že nie sú. :-)
tak proc se nehodi vykonne plne promenlive reseni ktere zabere mene mista ? :)
s tim Applem to bylo trochu rypnuti do jeho "inovatorskeho" pristupu a neb neco nasadime nekdy i o mnoho let pozdeji jak konkurence a presvedci lid ze zrovna oni objevili ameriku ....
Méně jak 2W v iddle u takového bumbrlíka? Jestl tohle není důkaz neschopnosti tvůrců všech těch ARM big-little srágor, tak už nic. Ostatně už iddle spotřeba samotných AMD FX Piledriver byla důkazem, že to jde i bez přidávání iddle jader/vypínání power jader.
Vega má sekundární generátor taktu pro úsporné režimy, který umožňuje dosahovat velmi nízkých frekvencí. K tomu je Infinity Fabric taktovaný nezávisle na zbytku jádra, takže se každé dá regulovat zvlášť. V klidu může takt jádra klesnout na 27 MHz, při nějaké jednoduché 2D akceleraci běží na 50 MHz, při nějaké složitější 2D akceleraci (třeba flash ap.) na 100 MHz. Minulá generace (RX 480) běžela v těchto případech na 300 MHz a výše. HBM v klidu běží na 168 MHz. U RX 480 měly GDDR5 v klidu 1200 MHz. Za valnou část spotřeby Vegy ve 2D mohou napájecí obvody a chladič.
"Méně jak 2W v iddle u takového bumbrlíka? Jestl tohle není důkaz neschopnosti tvůrců všech těch ARM big-little srágor, tak už nic."
Takže to druhé, čili už nic? Protože není žádný zázrak nespotřebovávat energii něčím, co je vypnuté. Ty "ARM srágory" mají 2W naplno. Neaktivní můžou jít do miliwattů.
Když to není žádný zázrak, tak ať se v ARMu a u jeho tunerů konečně naučí to co v x86 atd. umí pár let i u obřích jader - vypínat jednotlivé části a škálovat jejich frekvenci s aktuální potřebou výkonu. I v království ARM to jde bez big-little a pak jsou tu ještě všechny ostatní architektury - nemůžu si pomoci, při takové přesile věřím, že pravdu má ta většina. Zajímalo by mě, jestli se tahle vadná koncepce použila ve spojení s nějakým SW, kde jde vážně o hodně (vesmír, medical atd.) BTW vypnuté znamená 0 Hz.
"Když to není žádný zázrak, tak ať se v ARMu a u jeho tunerů konečně naučí to co v x86 atd. umí pár let i u obřích jader - vypínat jednotlivé části a škálovat jejich frekvenci s aktuální potřebou výkonu."
Záleží na aplikaci. Nutnost vypínání částí procesoru a změn frekvence přinesly až současné "titěrné" procesy, klasický CMOS takové věci v podstatě nepotřebuje (neaktivní obvod má téměř nulový příkon sám o sobě). V ARMu sami přitom nemají moc možností takové věci implementovat, protože pracují s logikou procesoru na vyšší úrovni. Nemají kontrolu nad tím, co s jejich architekturou udělá někdo, kdo pak pošle výsledek do továrny. Intel třeba tuto možnost má, protože dělá fyzický návrh pro konkrétní proces, takže ví, jaké věci budou mít jakou spotřebu a kam se vyplatí přidat třeba ten power gating.
"BTW vypnuté znamená 0 Hz."
Ano, samozřejmě. Spousta procesorů takové věci umí, statický CMOS nám přinesl tuto možnost. Dynamická logika dříve vyžadovala jistou minimální frekvenci.
Jinak big.LITTLE má úplně jiný smysl než power management. Power management nemění poměr režie/výkon u logiky jader. I kdyby velké jádro plus power management mělo srovnatelnou spotřebu jako malé jádro bez power managementu, tak malé jádro plus power management zase překoná oba. Leda že byste přišel na nějaký způsob, jak velké jádro "přepnout" do nějakého redukovaného režimu.
Hm, až na to že ty ARMy mají 2 W na plný výkon a ne v idle.
Každopádně 2W idle u grafiky je skvělý management spotřeby, o tom žádná.
Vím kolik žerou SOC. Šlo mi o poměry a možnost si kopnout do marketingové koncepce big-little:).
Tady to tezko nekdo pochopi, verim, ze polovina zdejsiho osazenstva si mysli, ze AMD a ARM je to same. A jak nekdo napise neco negativniho o jejich milovane firme, tak maji rudo pred ocima. :-D
Ja verim, ze vsechno souvisi se vsim. Proc neni zadny skutecny OS na mobilnich ARM, protoze staji hardware za hovno a proc by hardware mel byt kvalitni, kdyz to stejne nema zadnou softwarovou podporu.
Takze ano big.LITTLE koncept je hovadina znouzecnost, ale stejne je na konci lagdroid a ten stejne pohnoji jakejkoli hardware. Osobne jsem z vyvoje v mobilni sfere tezce zklamanej. :-/
Zklamaný jsem taky. Spočítal jsem si, že CPU v tlačítkovém Symbianu nebo starém Blackberry Curve 8900 (single core ARM1136) má proti 4xCortex A7@1,3 GHz (dnešní dotykáč za 1500 Kč) cpu výkon...............ufff....................cca 11x menší. Budu ještě větší optimista a zaokrouhlím to na 10x.
Dotykáč s 10x větším CPU výkonem než staré smartphony (dodnes dobře fungující, když nepočítám internet) by měl být OK i pro dnešní náročnější dobu, ale i nenáročné používání Androidu (bez internetu a několika aplikacích na pozadí) za 15 stovek raději přenechám jiným. Lidstvo opravdu degeneruje a vývoj na poli ultramobilního HW/SW je jeden z nejjasnějších důkazů.
No to ne, lidstvo urcite nedegeneruje. :-) Skoncil jen prvotni boom hightech a vyvoj se ustalil do normalnich koleji. Jenze to, ze ti tu reknu ze za 50-100 let urcite bude mobil na urovni dnesniho desktopu jak po hardwarove strance, tak po softwarove, je mi a asi i tobe dost k nicemu, kdyz budem tou dobou uz pod drnem. :-) Zasadni problem asi neni rychlost vyvoje, ale stale nemena doba trvani zivota. :-/ Samozrejme tohle je o pohledu, protoze prave kvuli tomu kratkemu zivotu, bychom radi videli ten dokonalej mobil na vlastni oci a to se stat bohuzel nemusi a ani tomu zatim nic nenasvedcuje. ;-)
Nekritizuji rychlost vývoje, ale jeho směřování a jednoznačný úpadek na poli vývoje SW. Výkon HW naroste, ale SW spotřebuje nejenom ten nárůst, ale i něco navíc, takže výsledkem je pomalý telefon s relativně výkonným HW. Mobily nebudou mít výkon desktopu za minimálně 50 let, ale dřív. Jestli totiž za 20 let nebudou mít k dispozici náhradu za křemík začínající na 5 GHz, tak se kolečka spotřebního kapitalismu zaseknou. I když do té doby už třeba budeme pracovat jen 3 až 4 dny v týdnu a kvalita výrobků nebude uměle snižována, protože si lidstvo uvědomí tu absurditu spotřebního otroctví (umělé zaměstnanosti) a konečně začnou makat i roboti, tak jak na to už teď mají a my je uměle brzdíme.
„Hm, až na to že ty ARMy mají 2 W na plný výkon a ne v idle.“
Řekl bych to asi takhle: tabletové ARMy mají v zátěži asi 4 watty. Co je zátěž a co idle je ale při tomto srovnání silně relativní; je totiž docela možné, že onen ARM by v zátěži při 4 wattech měl 3D výkon nižší než toto GPU omezené na 4 watty.
Nebo naopak vyšší, pokud se tomuto GPU omezenému na 4W do těchto 4W musí vejít ona 2W režie.
Budou všechny SOC Vega stejné a část paměti se deaktivuje, nebo se budou osazovat čipy s různou kapacitou? Když jsem se díval na konstrukci SOC s pamětmi, tak mám pocit, že přidáním interposeru se zase o něco sníží životnost celé grafické karty. Je tam navíc mezivrstva, další pájení, další kuličky cínu bez olova, které bývají často příčinou závady VGA. Obzvlášť ve světle zpráv, že problémy jsou už při samotném slepování GPU a DRAM na interposer při výrobě, z toho nemám dobrý pocit. Všechny čipy (GPU, DRAM), kromě napájení jsou soustředěny téměř do jednoho bodu a ztrátové teplo bude těžší rychle odvádět. Navíc zde budou ještě větší změny teplot. Bez zátěže budou čipy zase o něco chladnější, v zátěži pak zase žhavější. Lepší úsporné schéma a rychlé střídání nízkých a vysokých teplot grafiku odrovná dříve. Chladič bude muset odvádět navíc ještě teplo z napájecích měničů, které vyrábějí napětí kolem 1V z +12V a při protékajících proudech v zátěži, budou docela topit. Je otázkou, jestli nebude na škodu i to, že paměti jsou tak blízko GPU a vyzařované teplo GPU je vlastně bude ohřívat přes společný chladič. Mně se líbila spíš konstrukce samostatného a samostatně chlazeného GPU i separátních čipů DRAM. Je vidět, že dnes už není problém navrhnout 1024b sběrnici u GPU. U pamětí by to bylo nesrovnatelně jednodušší.
Nerozumím, co by mělo snižovat životnost.
1. K praskání spojů dochází v důsledku toho, že bezolovnatá pájka je křehká a tepelná roztažnost PCB se liší od tepelné roztažnosti pouzdra (GPU nebo RAM). Spoje, které jsou u Vegy navíc, se týkají spojů dvou křemíkových destiček, tudíž materiálů se stejnou tepelnou roztažností, kde je tepelné namáhání minimalizované.
2. Zcela odpadají spoje mezi pamětmi a PCB, na PCB Vegy žádné paměti nejsou.
3. Spojů mezi GPU a PCB je díky integraci pamětí výrazně méně.
Logicky by tedy poruchovost měla být výrazně nižší.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.