Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Slovne spojenie "Energeticka efektivita" v pripade vykonnych desktopovych grafickych kariet je u mna absolutne nepochopene! Mna zaujima hlavne dosiuahnuty vykon ten ma byt cim vyssi a je mi uplne jedno ci ma karta TDP 188W 250W alebo 350W... Pokial to da brutal vykon pri dobrej dostupnej cene som spokojny. Vytahovanie energetickej efektivity ako prednosti je len ine pomenovanie pre stagnaciu. Intel nam to predvadza paradne. Ide cestou "zvysovania energetickej efektivity" ala robi Die Shrink toho isteho navrhu 5 rokov s drobnymi zmenami a pridavanim novych instrukcnych sad, skratla LoL... :D
>pri dobrej dostupnej cene
Protože cena grafické karty není to jediné co za ni platíš, ale jde ti jen o "dostupnou cenu" produktu je tohle oxymoron.
Nechtít co nejlepší poměr výkon/spotřeba je neprozíravé a přinejlepším hloupé.
Skor som to myslel tak ze je dnes moderne v marketingovych materialoch poukazovat na ukazovatele ako je zvysenie energetickej efektivity ale to ze pri rovnakom vykone bude karta 2x energeticky efektivnejsia ma nezaujima ked vykon sa nikam neposunie. Zaklad je pre mna absolutny vykon ktory potrebujem posuvat co najviac. V minulosti sme pekne sledovali ako sa marketingom propaguje aj narast vykonu dnes je to pri narastoch vykonu niekolko desiatok percent za generaciu ale samozrejme to mensie cisielko a to sa vynima horsie. Osobne som nechapal onanovanie nad Maxwell GPU a to ze menej zeru a menej topia. Nech ma karta TDP aj 300W pokial ponukne adekvatny extremne vysoky vykon rad si ju kupim len cena 1000 eur a viac je prekazkou.
Ono to není jenom o výkonné kartě. Posledních 14 dní testuju novou grafiku a dost často narážim na limity engine her. Dost mě překvapuje, že dnes běžně užívané enginy mají problém jenom s takovou blbostí jako je vyšší framerate než 60Hz, kde třeba takový Skyrim a tedy i Fallout 4 a další hry na Gamebriu totálně selžou ve scriptech když je pustím třeba na 120Hz (intro Skyrimu je pak celkem legrace). Z Crysis enginu je problém těch 120-144Hz vůbec vytlačit přes různá omezení Windows i úzná hrdla enginu.
Problém je taky v tom, že je problém tak velký/výkonný/žravý čip vyrobit. Už teď jsou čipy kolem 600mm2 a i jen o trochu větší čip bude o dost dražší, protože bude menší výtěžnost. Další věc je, že u tak velkého čipu se musí rovnoměrně vyzařovat teplo kůli teplotnímu rozpínání materiálu a lokálnímu přehřívání. A dalo by se určitě pokračovat dál.
V pripade Intelu ma energeticka efektivnost prioritu, segment ako mobilne zariadenia, datove centra, HPC atd. je to naco sa Intel sustreduje. Najvykonnejsie HPC je zalozena prave na Intel rieseni, kompletne (Xenoy, Phi).
Zaujimave citat tieto plky od Jankov z hornej-dolnej slovenskej diery alebo od Frantov z tej hornej-dolnej ceskej:) Byt na vasom mieste, tak si podam do Intelu CV, urcite by takych borcov ocenili:) Nechapem, ze preco travite cas vypisovanym do diskusii, ked sa citite taki mudri, mohli by ste mat love, behat po svete, v skratke zit v inej dimenzii:)
Oodporucam, urobte si najskor osobnu hygienu a sem-tam okrem navstevy uradu prace vybehnite aj von medzi ludi:)
To ze sa Intel zameriava na energeticku efektivitu v mobilnom segmente je super vec tam to ma zmysel v desktope je to lem žmykačka penazi kde zbytocne predava dookola 4- jadrove procesory vykon nerastie a stagnacia je neunosna... Ale chapem nulova konkurencia tak ryzuje peniaze... len aby sa im to nevypomstilo lebo motivacia upgradovat na novy HW v desktope je takmer nulova a ani sa nedivim ze predaje pocitacov klesaju.
K zvysku sa ani nema zmysel vyjadrovat to je zjavne nejaky komplex.
Když máte kartu s 250W TDP, která je energeticky málo účinná, bude pomalejší než účinnější karta se shodným TDP. Takže vlastně chcete totéž, protože spotřebu nemůžete šponovat do nekonečna. Stejně byste mohl argumentovat pro desetikilowattový refresh Pentia 4, který by byl o něco rychlejší než i7 (a jinou výhodu neměl). Taky by to nebylo praktické.
Mě nejvíce zaujalo, že Polaris 10 má nahradit výkonnostní segment současných Fury. Sám jsem na to zvědavý. Přeci jen mají oproti Fiji méně výpočetních bloků i horší GDDRV paměti, tak by mě zajímalo jak toho dosáhnou. Anebo si hrají se slovíčky - Fury není Fury X, takže jedna karta s Polaris 10 na steroidech (vysoký takt) se řekněme přiblíží Nano a Fury X zůstane nepokořena? Co myslíte Vy?
Polaris nie je nasledovnikom Fiji. Motas jablka s hruskami. Co fetujes?
tak se hned nerozčilujte :o) chce to trochu sebekontroly, jinak hrozí úraz.
Jinak Poalris 10 klidně může sahat k výkonu dnešní Fuji, sice jak píše Machina bude mít míň jednotek, ale může to klidně dohnat frekvencí - rozdíl mezi 390X a Fury není za až tak ohromnej.
A 1000MHz a 1500MHz je slušnej rozdíl
Sorry ale odkiaľ sa stále množia tie informácie o zázračnom náraste frekvencie 14nm procesu?
To že 16nm prinesie voči 28nm viac ako 50% vyššiu frekvenciu je dávno avizované a je to vidieť či už na Pascale, alebo A9X proti A7 (A9X pretože tam sa nemiešal Samsung).
Ale to neznamená, že podobné zlepšenie prinesie aj 14nm Samsungu! Reálne to snáď ani oni sami nesľubovali.
Stačí sa pozrieť na 28nm vs 14nm SOC Samsungu, kde je nárast tesne pod 10% (20% v jednovláknovom turbe).
Ja to nemyslím zle, ale aby sme potom všetci neboli prekvapení, keď bude mať 14nm Polaris frekvencie medzi 800 a 1000Mhz (max 1200 v booste)!
tak pro imbecily si to ukážeme pomalu a názorně:
1. otevřeme si následující obrázek: http://cdr.cz/sites/default/files/amd_roadmap_radeon_2016_2017_2018_pola...
2. všimneme si let 2015 a 2016: Fury (2015) a Polaris 10 (2016) pokrývají stejné segmenty podle tohoto slajdu
Ono asi bude zalezet na tom, jak ten slide cist. Jestli opravdu Y osa znamena "vykon" a nebo je to jen znazorneni noveho produktoveho portfolia.
jistěže je Y výkonnostní segment. "znazorneni noveho produktoveho portfolia" nedává smysl:
1. vzhledem k tomu že je přítomen i rok 2015, kde ehm nelze o "novém" mluvit
2. všimněte si jak graficky zabírá Fury series v roce 2015 jen malou výseč nejvíce nahoře = pokrývá jen nejvyšší segment
3. tedy analogicky použiju výklad na sloupec vedle - pro rok 2016 a vidím: že Polaris 10 má pokrýt částečně segment R9 300 z roku 2015 a částečně segment Fury
Muze byt, uvidime do par mesicu :)
To máš odkud? Z článku jsem právě naopak pochopil že Fury (Fiji) má nahradit až Vega.
Dá sa to čítať aj takto: ten štvorec u Polaris je na rovnakom mieste ako Fury/300, resp. Fury/300 nie je pozicované vyššie, teda výkon Polaris 10 = výkon Fury. Naproti tomu štvorec Vega je síce tiež pozicovaný rovnako ako Polaris, ale jeho čiary sú prerušované, t.j. nie je presne na svojom výkonovom mieste. :-)
Vega až 2017?! To si ze mě dělají srandu ne? S tímhle se fakt AMD může jít zahrabat.
nevim v jakym vesmiru zijes posledni pulrok ale v tomhle je vega od zacatku produkt zimy 2016..2017
v březnu 2016 bylo pozdě.
a proč Ty by sis to koupil? a nebo jen trolíš? :-)
Štve mě to, protože jsem si chtěl koupit kartu okolo 12000, mám teď tady nějakou 270sátku a to je slaboch, nejede to na plný detaily plynule. A vyhazovat peníze za 390X když už jsou novinky za dveřmi. Kdy bude alespoň ta P10 ?
nVidii si nechci koupit schválně, ale fakt nechci být donucenej kupovat 390X jen proto že nic jiného není.
Podívej se nVidia, míní nasadit místo 980Ti nejsilnější kartu. A AMD se chystá uvést lowend. Takto si všichni nadšenci koupí nVidii a až AMD vydá Vegu tak už bude trh nasycenej.
Tak si kup Nano
Mají jen 4GB HBM a já chci minimálně 8GB (jedno jestli DDR nebo HBM).
Vzhledem ke zmince integrovane pameti, nelze diky interposeru ocekavat spise smerovani opacnym smerem? Tedy vice jader, at uz (pouze) fyzicky, nebo i funkcne.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.