Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takze doporucujete nedodrzovat specifikace?
Jsme takto prosrali tri dny nez jsme prisli na to, ze proc nase PCIe karta nejede v nVidia TX1 desce. Duvod? Napajeni. Na externi zdroj nam to jede krasne. A taky tu desku navrhoval asi nejaky blazen, protoze udelat z 19V nejprve 5V a pak z toho udelat 12V pro PCIe neni uplne normalni. A to nemluvim o tom, ze pri zapinani to nekolikrat selze pri nabijeni kapacit, takze az nekolikate stisknuti power on zaruci provoz. Ta vyvojova deska zrejme nema zadnou PCI-SIG certifikaci nastesti.
Určitě kecáte, produkt společnosti nvidia už z principu nemůže obsahovat žádné chyby v návrhu.
Kdyby nemel chyby, tak snad bude na tomto seznamu:
https://pcisig.com/developers/integrators-list?keys=nvidia
O to tady nejde :-) Jde o zname cernobile vydeni sveta kdy AMD = zly a Nvidia hodny a pochopitelne opacne. V tomhle pripade jde konkretne o nezvladnuty navrh AMD u RX 480, v porovnani s nimz je preci Nvidia hardware dokonaly cimz vzdy argumentuji zastanci Nvidie kdyz je clanek o AMD.
Ciste logicky na komentar ze Nvidia hardware nemuze obsahovat chyby existuje jedina odpoved - smajlik.
Srovnavat to s aferou VW, ktery cilene a umyslne podvadel (stejne jako to delaji naprosto bezne vsechny velke nadnarodni automobilky) mi s bugem vetsiho odberu po PCI-E sbernici pripada hodne za caru.
O to smesnejsi, ze tady slo zjevne o bug a ne jeden z mnoha prolhanych podvodu jiste konkurencni spolecnosti, ktera se bez nejakeho lziveho/podvodneho jednani neobejde zadnej rok.
To uz je opravdu demagogie hodna Putina.
AMD to ale pravdepodobne take udelalo umyslne. Vse nasvedcuje tomu, ze na posledni chvili zvedli takty a power limit tak, aby karta lepe dokazala konkurovat GTX 1060.
uz prvni unikly specs p10 z online databaze mely takt 1270mhz.. jaky zvysovani? proti cemu? i samply co amd rozesilala vyvojarum mely 1270mhz..
btw. o vykonu jako 290x mluvi amd od zacatku.. kdyby mela mit nizsi takt, nemela by vykon 290x (:
http://diit.cz/clanek/amd-polaris-11-vykon
chtelo by to pouzit mozek nez zacnes citovat blaznivy konspirace zelenejch, ktery nedavaj smysl a chybi pro ne dukaz (:
Nechceš snáď tvrdiť, že AMD o vyššom odbere z PCIe slotu nevedelo, že? :-) Skôr by ma zaujímalo ako je možné, že 480tka vôbec daný certifikát dostala. Pretože toto nemohlo uniknúť ani tým, čo ho udelujú.
Jiné karty tento powerlimit ale přesahují taky, sice méně, ale pokud by se mělo jednat čistě o administrativní rozhodnutí, pak bych čekal, že se to bude týkat i jiných karet.
Podle vyjadreni, oni spotrebu netestuji..takze to uniknout mohlo. Pokud mam standardni sadu testu, ktera neobsahuje testovany element, tak tady neni co resit. Vsechny ostatni teorie jsou jenom pro pobaveni. Druha vec je samozrejme AMD, ktere o tom nejak muselo vedet. Pravdepodobne to nepovazovali za tak podstanou vec, aby to k vuli toho opravili navrh karty. Ze se z toho stala afera, kdy vyhoreli dvoje kontakty na boardech je jina vec. Kazdopadne, se tomu narozdil od NV postavili celem a ne prdeli, jako treba v pripade 970 ;)
To je divné, že sa to netestuje ak kvôli tomu sú ochotní tento certifikát odobrať. Ak by to nepovažovali za dôležité, tak tu dnes tento článok nie je.
Porovnanie s 970tkou ale nie je moc relevantné. Vyriešiť problém cez SW je niečo iné ako riešiť HW problém. Cez SW sa v ovládačoch posnažili ale je fakt, že mali upraviť oficiálne špecifikácie karty a ospravedlniť sa. Inak od AMD som tiež nevidel ospravedlnenie kvôli odpáleným doskám.
To vyjadreni o testech pochazelo primo od te certifikacni autority. Proc to netestuji..taky nechapu.
Jiank netvrdim, ze to AMD s tou spotrebou ze slotu nepodelalo. Podle mne uplne zbytecna chyba. Jak k ni doslo, se asi nedozvime. Problem rychle uznali a vyresili, tudiz tady to bylo uz v poradku.
Co se tyce tech odpalenych kontaktu..ja jsem cetl o dvou pripadech a k tomu i vysvetleni lidi co se tim zabyvaji. Podle jejich vyjadreni to byla opravdu shoda vicero okolnosti, ktere normalne nenastavaji a ktere v dusledku toho zvyseneho odberu kontakt odpalili. O jinych pripadech nevim. Pokud to bylo tak, tak to zase tak hrozne nebylo..
Jasne pisu takty a power limit. To jsou "spojene nadoby" v kontextu dnesnich grafik. Takty se realne zvedaji zvysenim power limitu (karta muze vic boostovat).
Je naprostý nesmysl, aby v AMD nevěděli ten nejzákladnější parametr své grafiky. Pokud by to považovali za bug, tak by to fixli napevno - tzn to co nazývají "compatibility mode" by dali jako jedinou možnost - protože tato jediná skutenčně dostane RX480 do specifikací (ne úplně, ale to je na delší text).
Tohle neudělali a proto je jasné, že to nepovažují za bug, ale za standartní chování.
Věděli to určitě a bylo to podle nich OK. Recenzentům se to nelíbilo a vznikla větší aféra, než asi bylo třeba a proto s tím museli něco udělat. Je to takto jednoduché.
Spotřeba těžko může být "ten nejzákladnější parametr" když se jeden a tentýž čip dá nastavit na hromadu různých způsobů (a navíc to závisí i na kvalitě konkrétního waferu nebo kusu), jak ukazují ostatně současné procesory. To už spíš takové věci, jako počet jader, velikost a parametry cachí, počet paměťových řadičů apod.
Jj, mas pravdu. Tady to srovnani je hodne nestastne. V UK se plati tzv. Road Taxa odvyjejici se od CO2 emisi. Cim vetsi emise tim vetsi rocni poplatek. Treba moje auto ma kolem 175mg CO2 na ujety kilometr a platim pres 200 liber za rok. VW podvadel a lide proto platili mene, not fair vuci tem co nepodvadeji.
Ale VW nepodváděl v emisích CO2, ale NOx. Takže zrovna tohoto případu, placení za CO2 (které je naprosto špatné mimochodem), lidé žádnou ujmu neměli.
Jo? Ja jsem veril, ze i CO2 meli nizsi pri testu v porovnani s beznym provozem.
CO2 emise? Skutečně? Emise CO2 se odvíjí od spotřeby (dokonale spálené palivo = a*CO2 +b*H2O), takže tato taxa by měla být v ceně paliva a ne jako roční poplatek.
U nafty jde opravdu o emise dusíku a pevných částic, proto mají moderní motory filtr ve výfuku. Ten by byl proti COx dost k ničemu.
Jasné. Keby išlo o NVIDIu, tak jej to pričítaš ako ďalší podvod. Keďže ide o AMD, tak je to iba bug. Ako podľa mňa nič strašné, ale ide mi o princíp. Na NVIDIu si doslova tzv. podvody a klamstvá vymýšľate. Každú vec prekrútite, aby vám to sedelo do scenára a mali ste ďalšiu tzv. "aféru". Som si istý, že ak by išlo o NV, tak píšeš inak.
Je přece jen rozdíl, když je problém který se snadno odstraní opravou v ovladači, případně opravou v biosu tak, že nezmění charakteristiku produktu ve smyslu že sníží výkon, či přijde o nějakou funkci. Nemluvím už o problému který ani odstranit nelze.
Keďže častokrát sa tu bavíme hlavne o princípe, pretože väčšina problémov sa dá vyriešiť aktualizáciou SW (hra, ovládač), tak je zaujímavé, že nikomu nevadí, že AMD vlastne vedome porušila na launch špecifikácie PCIe. Otázka skôr stojí ako prešli prvotnou certifikáciou. Buď sa dohodli alebo proste klamali. A skôr ako mi niekto bude písať o konšpiráciách, tak takýmto spôsobom vzniká kopec (nie všetky samozrejme) káuz okolo NV. Mne osobne vôbec nevadí takýto vyšší odber z PCIe slotu a preto to nijak za väčší problém nepovažujem (ak to je v medziach kde mi nehrozí poškodenie dosky). Ale byť to NVIDIA, tak tu jej fanúšikovia opäť píšu ako klame zákazníkov a ako podvádza. U AMD je to samozrejme pohoda.
Ale vzdyt principem se k tomu postavili spravne. Uznali chybu, vydali opravny patch v rozmezi 3 (?) dnu. Co jako chces vic?
Nebo to snad chces srovnavat s NV pristupem..delam mrtveho brouka?
NV robí mŕtveho brouka ako kde. Trebárs s GTX 970 to tak bolo. Ale napríklad u Zaklínača 3 sa tiež problém s Hairworsk vyriešil rozšírením konfigurácie a teda SW cestou. A znamenalo to niečo pre fandov AMD? Nie. Kritizujú to stále rovnako. A pritom u nich problém ani nebol pretože ovládače AMD teseláciu u HW aj tak znižovali hneď od začiatku. To je na tom to vtipné.
Tak třeba mně to vadí - zejména proto, že to teoreticky může mít vliv na stabilitu celého PC. A vadí mi, že to v AMD nevyřešili rovnou sami a před launchem, ačkoli to asi z jejich pohledu vypadá jako nepodstatná záležitost.
Na druhou stranu oprava přišla záhy a problém vyřešila.
To jsou ale keci... jak od Obrmajera
Vždyť se pak ukázalo, že tento limit, když chceš opravdu jít do principů, porušuje i nVidia , ne tak moc, ale porušuje - z principu prostě porušuje.
Z tvýho pohledu už by tu musela být obrovská mela, že nVidia zase podvádí, a to tu jaksi nebyla, prostě děláš z komára velblouda a je vidět, že kromě pár zelených, který marně hledají jak na AMD plivnout, tato aféra není vůbec žádný problém, navíc po pár dnech vyřešený.
Ne jako 970, kdy nVidia mlžila a udávala 3,5GB jako obrovskou výhodu pro zákazníky. Až po letech přiznala chybu a vyplatí "odškodné", ale jen v US
Ako keby som čítal Stacha (ak chceš viesť diskusiu takto). Stavím sa, že aj ty si myslíš, že NVIDIA podplatila vývojárov Deus Ex, aby nevydali hru s podporu DX12 v oficiálnom release, ale až neskôr.
"udávala 3,5GB jako obrovskou výhodu pro zákazníky"
Môžem vedieť kde presne toto NVIDIA tvrdila?
"Vždyť se pak ukázalo, že tento limit, když chceš opravdu jít do principů, porušuje i nVidia , ne tak moc, ale porušuje - z principu prostě porušuje."
Vieš aj vysvetliť prečo bol certifikát odobraný iba AMD a NV nie? Asi to nebude úplne rovnaké. AMD zrejme išla až moc na hranu. Ale to je jedno. Ide o tom, že zatiaľčo u NV vyvolávate škandál aj z menších prkotín ako je táto, u AMD odpustíte čokoľvek. Napríklad už vidím koľko by bolo kecov keby s podobne trápnymi reklamami typu Fixer prišla NVIDIA a nie AMD. A keby oficiálny reprezentant tejto firmy rozdupal na pódiu kartu AMD.
BTW ja nehladám cesty ako na AMD plyvnout. Ja totižto nepotrebujem túto firmu hate-ovať. A nerobím to ani teraz. To robíš ty a tebe podobní voči NV vyrábaním kadejakých umelých káuz.
http://diit.cz/clanek/jen-hsun-huang-o-geforce-gtx-970
Ja tam ale nevidím toto tvrdenie a ani len jeho náznaky:
"udávala 3,5GB jako obrovskou výhodu pro zákazníky"
Huang tam totiž píše o 4GB. Samozrejme sa vyhýba tým 3.5, ale celkovo opisuje ako výhodu väčšej VRAM v čom má pravdu. Je lepšie mať 3.5GB ako 3. A aj keď fabuluje, tak nepíše, že ide o obrovskú výhodu. To ste si zasa len domysleli. Tomu vyjadreniu sa dajú vyčítať úplne iné veci. :-)
cit.
Naneštěstí jsme tuto věc nezvládli interně vykomunikovat s naším marketingovým týmem a externě s redakcemi při vydání.
hej, preto sa este teraz predavaju gtx970 ako 4GB karty na slovensku :)
ten huangov text bola cista PR na utisenie rageu, ziadne priznanie sa:
cit.
Naším jediným záměrem bylo vytvořit pro vás to nejlepší GPU. Chtěli jsme, aby GTX 970 měla 4 GB paměti, protože paměti využívají hry čím dál více.
az na to ze tie 4GB nikdy karta naraz nemoze pouzit
tj klamal
To, že Huang fabuluje a snaží sa situáciu okolo 970tku ako tak ospravedlňiť je snáď jasné.
Ja som tam ale hľadal toto:
"udávala 3,5GB jako obrovskou výhodu pro zákazníky"
Nič také tam totižto ani nenaznačuje. Samozrejme, že píše, že chceli mať väčšiu pamäť, ktorú hry využijú. Ale nič také, že ten model ako je u 970tky je to najlepšie pre zákazníkov a pod. To, že chceli vytvoriť čo najlepšiu GPU, sa mu snáď vyčítať nedá. O to ide predsa obom firmám.
Když šlo o nVidii, tak v případě 970 dlouho mlžila a překrucovala. Žádná rychlá reakce jako AMD. A ke zvýšené spotřebě některých 960 se nevyjádřila nikdy.
Kdyby to delaly vsechny automobilky tak dopadnou naprosto stejne jako VW.
Jenze prekvapive nedopadly. Takze asi software ktery pozna ze je auto na diagnostice a upravi podle toho funkci motoru neobsahuji.
...alebo je vo vyssej verzii :)
Omyl dělají to i další, jen VW to přiznala.
Tohle má být objektivní a věcný článek? V zájmu čtenářů byste měl tyto témata opravdu raději ponechat na Noxovi.. Konspiracni teorie patří do blogu..
Docela byrokratické a málo flexibilní. Odstraněna certifikace kvůli bugu, který byl odhalen už krátce po vydání a oprava je na něj již existuje také delší dobu. Kdo se tam těmi certifikacemi asi zabývá?
"Dopad na AMD či prodeje karty ale bude minimální až nulový."
Ano pretoze neexistuje a ziadne obchody ju nemaju skladom :))
...lebo sa vypredaju vsetky, ktore na sklad dojdu
to odporuje tomu co autor zmínil v článku, že se karty moc neprodávaj. Jinak autor čerpal z TECHPOWERUP viz https://www.techpowerup.com/225081/high-pcie-slot-power-draw-costs-rx-48...
nie, autor napisal:Za prvé totiž sama AMD vlastně moc Radeonů Rx 480 neprodává
co je pravda, lebo aj vsetky referencne rx480 maju nalepky inych vyrobcov gpu, nie AMD :)
pravda prodává čipy :-) No jak moc se RX480 daří nebo nedaří půjde vyčíst z finanční zprávy.
To je vidět, že celá slavná certifikace je honitba papírů. Kdyby skutečně kvalifikovaně zkoušely každé zařízení odhalilo by se to ještě než se to začalo prodávat.
Ono na druhou stranu, zájmová skupina jejíž název se čte jako polovina známého německého pozdravu, co od ní čekat :-)
Jestli to "náhodou" nebude tím, že nechali certifikovat grafiku s nějakýma parametrama, potom vyšly nvidie a ukázalo se, že to takové takty fakt stačit nebudou. No tak to zvedli. Bylo pro ně patrně důležitější, jak se karta bude jevit z hlediska výkonu a obětovali spotřebu a specifikaci.
A je velice úsměvné, jak domnělá nepodpora DX12 standardu ze strany nvidie je hrdelní zločin, ale jasná a úředně zadokumentovaná nepodpora standardu PCI-E vlastně vůbec nevadí...
Ale tak to přece není. Šlo tu o to, odkud si karta bere energii. Chyba byla v tom, že si karta brala více energie ze slotu, a přitom byla rezerva v přídavném napájení. V tom také spočívala oprava v ovladači. Karta nejede pomaleji a ani o žádnou funkci nepřišla.
ps. Dle mého k tomu došlo tak že jak AMD přiznalo, že nejsou v GPU aktivovány některé funkce co řídí spotřebu GPU. No a díky tomu si karta brala více ze slotu než měla. Protože když to šlo tak snadno opravit ovladačem je vidět , že to jen někdo nedomyslel než je pustily na trh s ovladači bez této funkce.
tak nevím taky byly známy už dávno a 1060 přišla později čili jaký navyšování?
Ty si znal takty boostu? Neznal. Znal jsi max default takt. Zvysenim power limitu zvysis boost karty = vykon. Zakladni takt zustane uplne stejny. Staci takto?
Abych nebyl obvinovam, mam AMD GPU. Tohle jsem resil, nerad bych prisel o desku a pak resil kdo ji zaplati/nezaplati.
Přímo hned v tom prvním článku na Tomshardware, kde na to přišli, zároveň napsali, že to není první karta, která má zvýšený odběr z PCIe, že doposud k žádné odpálené desce nedošlo a je to silně nepravděpodobné.
silne nepravdepodobne mi nestaci, chci vedet, ze se to nemuze stat ))
diky za objasneni
Jistotu nebudeš mit nikdy a nikde ani s jinými kartami. Pokud Věříš ze se to nestane s jinými typem karty, můžeš klidne věřit, že se to nestane ani s touto.
"náhodou" ani omylem.
Naopak ta domnělá nepodpora DX12 (zde je ovšem namístě jasně říct, že se jedná jen o některé části DX12, byť ty nejdůležitější) nvidie je čistá realita. Ty karty to prostě v křemíku neumí, jak by taky mohly, když to je jen maxwellí refresh. Všechno to je jen obchod, pro Pascala nvidia přichystala SW řešení, které prohlásila za "podporu" a aby to bylo vidět, tak Maxwell zůstal na svém.
P.S.: pozdravuju pana bratra s karboškou Boschkou (Emanuel)
Odkiaľ sa ale prišlo na to, že riešenie AS je od AMD podľa štandardu a to od NV nie? Pokiaľ viem, tak nikde nie je dané ako sa majú computing a rendering úlohy riešiť na HW úrovni. To si môže každá firma implementovať podľa seba. NV zvolila iný prístup a ten je proste buď neefektívny (Maxwell) alebo menej efektívny (Pascal). Pascal totiž má benefit z AS. Aj keď v porovnaní s konkurenciou je menší. NVIDIA proste štandard DX12 ako taký podporuje. NV predsa nepripravila iba SW riešenie, ale aj HW kde vylepšila prepínanie sa medzi compute a rendering úlohami. Mne osobne sa tiež páči viac riešenie od AMD, ale tvrdenie, že NVIDIA nepodporuje DX12 nie je proste pravda. Vytvorením modly z asynchrónnych výpočtov urobilo očividne AMD dobrý marketingový krok. Nedá sa im to ale zazlievať. Urobili to, čo by na ich mieste urobil každý. Vrátane NV. :-)
https://www.youtube.com/watch?v=XOGIDMJThto
Autor vysvetľuje čo sú to asycnhrónne shader-e. Nehovorí o tom čo píšem ja a ani to nijak nevyvracia. A to ani nehovorím o tom, že používa na benchmarkovanie GPUOpen, ktoré je šité na mieru AMD a hru AoS, ktorá je tiež implementovaná na mieru AMD grafík. :-)
Proste tak ako podporu AS naimplementovalo AMD nie je nikde definované že to takto musí byť. Spracovanie compute a rendering úloh paralelne má samozrejme AMD lepšie. To ale neznamená, že NVIDIA nepodporuje DX12. To je ako keby si tvrdil, že kvôli tomu ako AMD strácalo v teselácii na NV, tak nepodporujú DX11. NVIDIA proste musí AS doriešiť, ale DX12 ako API proste podporuje.
Že ti to stojí za to úsilí tu někoho přesvědčovat :) Jinak DX11 je ještě u AMD vpohodě ale OpenGL mají velmi mizerné. A taky nikdo netvrdí, že ho AMD nepodporuje.
Ani tak nejde o presvedčovanie, ale skôr snaha o vysvetlenie. Ale áno ide to ťažko ľuďom, ktorí pri vývoji SW nikdy neboli. To sa im samozrejme vyčítať nedá.
OpenGL je již za horizontem své ho života. Není se ani čemu divit, když ho Vulkán převyšuje ve všech směrech. Investovat do OpenGL je již dnes kontraproduktivní.
Vyvíjet nové věci v OpenGL je samozřejmě nesmysl ale co s těmi existujícími? Je a ještě dlouho bude obrovské množství uživatelů, které chtějí a nebo musí používat OpenGL. Já se pohybuju v letectví a prakticky jakákoliv grafická aplikace na kterou jsem narazil je OpenGL-only. Stačí ale, když zůstanete na Linuxu, protože tam bylo OpenGL jedinou možností hromadu let.
To, že je něco nového neznamená, že to staré zanikne a není nutné to nadále podporovat.
To je ale dost velká schíza, nezdá se vám? Navrhnout čip který vyhovuje dobře oběma API je právě kontraproduktivní (přeložte si drahé). AMD prostě vsadilo na budoucnost a nikoli na minulost.
Nebyla přece řeč o tom vyvinout čip, který bude dobře zvládat OpenGL i Vulkan. Chápu, že to by se asi nikomu nevyplatilo a taky chápu a schvaluju, že AMD vsadilo na budoucnost s Vulkanem. Pokud ale vím, že naprostá většina aplikací, které dnes používám a budu používat pravděpodobně i několik pár dalších let jsou OpenGL tak sáhnout po Nvidii a jsem rád, že i jejich nejnovější karty mají OpenGL na vynikající úrovni.
Peknú blbosť si napísal AMD nezvláda OpenGL dlhodobo, keď o nejakom DX12/Vulkan/mantle nikto v AMD nevedel. A druhá vec OpenGL je otvorený štandart a AMD sa spolupodielal na jeho vývoji takže prístup k dokumentácii mala a o to je to smutnejšie.
Ono to jaksi plyne ze samotného návrhu čipu. A prosím, nehrajme si tu hry na "podporu/nepodporu" nějakého standardu, oba víme, že vše lze doimplementovat softwarově. Princip je ale přece v tom, že GPU jsou stavěna k tomu, aby softwarová řešení nepotřebovala (ostatně to dnešní GPU odlišuje od starých Tridentů pro 16bitový ISA slot), ale pokud možno vše řešila na úrovni specializovaného HW.
Není taky tajemstvím, že nvidia jde už několik generací směrem k "proudovému" pojetí GPU, které zpracovává (a dodávám, že rychle, oproti konkurenci) bloky dat, které přicházejí v jasně definovaných logických blocích. Oproti tomu AMD vsadilo s GCN na preemptivní model, kdy nesouvisející bloky dat přicházejí řekněme náhodně a AMD pro tento účel má na čipu dokonce specializované ACE jednotky (což logicky zabírá místo, zvyšuje spotřebu, atd.), ale přináší benefity v okamžiku, kdy je takové zpracování dat a přepínání kontextu častější - což je právě případ AS v DX12.
Opět se tu tak opakuje scénář optimalizovaného řešení (nvidia) vs. řešení hrubou silou (AMD).Jakkoli můžu uznávat sílu optimalizace, tak nejpozději v okamžiku, kdy tato optimalizace nesplní kritéria optimality, nebo v okamžiku kdy dodavatel přestane (nebo nebude moci) dod(áv)at optimální algoritmus, dojde k tomu, že optimalizované řešení se stane suboptimálním.
Výše uvedené lze samozřejmě řešit marketingově, ale faktem zůstane, že tato podpora je víceméně virtuální. Na koloběžce taky nikdo nedojíždí 100km do práce, i když čistě technicky to možné je.
BTW, o "nepodpoře DX12" jsem se už vyjádřil, zde nejsme v rozporu.
Proti tomu čo si napísal nemám námietky. Nadobudol som predtým iba dojem, že sa opäť bavíme o tom, že NV nepodporuje DX12 ako taký kvôli tomu, že inak spracováva compute a rendering úlohy ako jej konkurencia. Mne je jasné, že v rámci spracovania AS má NVIDIA čo dobiehať. Nemá ekvivalent ACE jednotiek a je to cítiť (niekde viac a niekde menej). Má svoje riešenie, ktoré proste na to konkurenčné nestačí.
Mě ani tak nevadí, jak NV zvládá AS, jako spíš to, že přišli s prohlášením, aby vývojáři her AS raději vůbec nepoužívali a to bez ohledu na jakém HW hra jede.
Máte na to prohlášení nějaký odkaz?
Dávnejšie vydala NVIDIA zoznam features, aké podporujú v rámci DX12 a aj odporúčania ako ich využívať. Išlo o odporúčanie vývojárom a AS sa vtedy neodporúčali využívať. To sa ale týkalo striktne vtedajších grafík a iba ich vlastných. Nikde nevyhlásili a ani nezakazovali vývojárom používať AS na konkurenčných grafikách. To si len fandovia AMD tak nejak domysleli samy a teraz to šíria ako fakt. Myslím, že to bolo založené na tomto (ale možno sa mýlim):
https://developer.nvidia.com/dx12-dos-and-donts
Tohle je ovšem dost marketingový fail, kterého se určitě Nvidia chytne (a proč by ne). Zaráží mě, že si AMD takto důležitou věc nepohlídalo.
Také mě to překvapilo, na druhou stranu to celkem rychle opravili driverem. Těch 512MB VRAM na GTX 970 vám asi už nikdo neopraví.
Proč ten samý problém je OK u GTX 750 Ti a 950ky?
Pise se o chybnem navrhu cipu... a ten se pak opravi softwarove? Smrdi mi to.
Chyba není v chipu, ale v desce, která natvrdo oddělila nepájení z desky a kabelu. Tak to nikdo nedělá.
Jak to muže byt návrhem chipu? Zkus trošku přemýšlet. Zjednodušene receno..Chip dostává proud odněkud stejně jako zarovka. Muže mu byt ukradené odkud..stejném jako Te zarovce..
A v případě GTX 750 Ti GTX950. které odeberou také víc jak 75W z PCI-E slotu je vše v pořádku? Allright then.
Máte k tomu nějaký zdroj? Nepodařilo se mi nic takového najít, že by ty karty braly víc jak 75W ze slotu.
Tomshardware testoval referenční 750 Ti co nemá přídavný 6pin a peaky jsou i klidně 140W:
For the first time ever, the average power figure isn't centered between minimum and maximum values, but rather closer to the bottom of the chart. Peaks are clearly rarer, but they're also more extreme. This is important because the card is driven by the motherboard's PCI Express slot, making the platform's quality more important than it might otherwise be.
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-750-ti-review,3750-20.html
Tomshardware má rozhodně nejlepší a nejpřesnější měření jaké jdou na internetu vypátrat. Jinde by měřákem z Lidlu člověk naměřil možná těch průměrných 60W :)
Bohužel nemám ani dobré znalosti z elektroniky ani přesnou znalost té PCI-e specifikace. Je možné, že udávaných 75W je nějaký průměrný odběr.
Bylo by zajímavé to srovnat s jejich měřením RX480:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-10,4616-9....
EDIT: TH.com: "We skipped long-term overclocking and overvolting tests, since the Radeon RX 480’s power consumption through the PCIe slot jumped to an average of 100W, peaking at 200W. We just didn’t want to do that to our test platform."
https://www.youtube.com/watch?v=ZjAlrGzHAkI
v popise je aj odkaz na clanok. tie peaky sa filtruju, je tam aj vysvetlene preco. klasicky neduh tranzistorov, pri prepinani tam prud kusok uleti, pretoze tranzistor sa prakticky nevie zopnut do odporu blizkeho nule v nulovom case (to by bol ideal - to by prakticky ani nebolo odpadove teplo)
tym nepopieram ze 750ti necuca viac z pci-e ako by mala, ale chcelo by to spravit taky test aky spravili na pcper
Asus GTX 950 bez přídavného napájení si klidně vezme přes 130W z PCI-E slotu: http://www.kitguru.net/components/ryan-martin/asus-gtx-950-2g-unplugged-...
Hm, to je ale graph Total System Power Consumption. Těch 130W není z PCI-e slotu ale ze zdi.
Já našel toto a podlě mě v normě. Jen při Peak Gaming tam je 79W. Jinak 74-76W.
https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_950/21.html
U 750Ti měří opravdu odběr z PCI-E slotu.
Nevidím tam nic, co by to potvrzovalo. Naopak přímo recenze GTX 750 Ti (od ASUSu) na kitguru měří 72W max:
http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/asus-gtx750-ti-st...
Myslel jsem tu recenzi na tomsHW.
On totiž nikdo jiný snad neumí měřit a nemá tu výbavu :)
Kterou 750ti testovali? Referenci, nebo nereferenci... V hardwaru testu neni GK zminena.
Nvidia's GeForce GTX 750 Ti Referen
MSI GTX 750 Ti Gaming OC
Gigabyte GTX 750 Ti Windforce OC
Zotac GTX 750 Ti
diky
Já jsem pochopil, že testují tu referenci bez přídavného 6pinu.
To je otázka. PCI-e má samozřejmě nějakou rezervu a pokud to překračování spotřeby je spíš impulzního charakteru a v nějakém rozumném limitu, dá se asi zkousnout. Tady je odkaz na to, jak cucá přes limit z PCI-e nějaká 960ka a pod tím RX480 (před fixem). Řekl bych, že to konstatní červené pole nad 75W asi moc dobré nebude - http://wccftech.com/amd-rx-480-pcie-power-issue-detailed-overclocking-in...
12€ tolko je rozdiel v cene medzi neferencnou GF1060 6GB a RX480 8GB
RX480 nieje skladom...
Preco by som mal cakat za menej vykonnou RX480?
Vulkan je super teraz hram dooma na R9280X a naozaj je citit rozdiel, ale to je zatial vsetko.
Proč kupovat karty s výkonem, který tu pár let je? Jediná zajímavá nvidia karta je aktuálně GTX 1070, protože nabízí nejlepší poměr cena výkon, zvlášť pokud seženete nějakou v rozpětí 12-13k cca.
GTX 1080 je jen asi o 25% výkonnější, ale asi o 40+% dražší.
GTX 1060 má méně VRAM než RX 480 a neumí SLI, což nemusí být argument, ale větší VRAM se může občas hodit. I tak mi přijde výhodnější připlatit za GTX 1070 nebo sehnat třeba i bazarově Fury X / 980 Ti.
Ani RX480 neumí SLI. ;-)
Každopádně přijde ke mě úředník a odlepí mi z RX 480 logo PCI-SIG?
to by bylo moc levné. Ještě budeš vykleštěn a zbaven svéprávnosti. ;-)
Takže z diskuze jde udělat závěr:
Vzhledem k tomu, že hodně karet specifikace nesplňují a stejně jsou dále zařazeny v databázi, tak se jedná jen o čistý podvod na zákazníky, takže jestli RX480 je nebo není na seznamu nějaké pošahané instituce, která nic netestuje je úplně k ničemu.
Vyplývá to z pravidel:
1) nikdo nekouká při koupi na nějaký stránky nějaké PCI-SIG společnosti, kterou kdo ví jak a proč platí jestli daná karta je PCI-E.
2) vzhledem k tomu, že na ni nikdo nekouká, je úplně jedno co v té databázi mají.
3) protože je úplně jedno co v té databázi je, protože na ni stejně nikdo nekouká, tak ani karty netestují ačkoliv jsou za to nejspíš placení.
4) pružnost s jakou databází obnovují je natolik pomalá, že o nějaké důvěryhodnosti nemůže být řeč.
Neuškodilo by si trochu přečíst, co ta asociace vlastně dělá než napíšete takový nesmysl.
PCI-SIG především definuje PCI specifikace s důrazem na zpětnou kompatibilitu a vývoj do budoucna. Sami nic netestují. Testování si provádí sám výrobce na tzv. Compliance Workshopu. Probíhá to doslova takto:
"Bring your PCI Express based system and/or card to participate in the compliance and interoperability testing to ensure compatibility with other systems and components. With testing you will be able to analyze and fix problems before your components enter the field, thus saving your company valuable time and resources. This compliance workshop will also offer valuable networking opportunities with your fellow PCI Express engineers."
Databáze neslouží konečnému zákazníkovi ale spíš výrobci aby si ušetřil starosti a možné problémy. AMD buď na Compliance workshopu nebyla (což nedává smysl protože karta v databázi zřejmě byla), nebo testovala trochu jinou kartu, nebo si toho nevšimli a nebo to ignorovali.
Odstranění z databáze nemá na nic vliv, leč AMD má zbytečnou starost, kterou by být nemusela... Pokud budou chtít, mohou zajít na další Workshop a tam si kartu přetestovat.
chápu a děkuji za informace které bych na českých serverech jen těžko dohledával. Nicméně pořád přetrvává že si výrobce může dělat co chce, a paradoxně to dělá více výrobců a nikoho to netrápí. Tím pádem je vymahatelnost něčeho takového nula nula nic. A kdo je teda platí?
Je to asociace založená na členství. Každý člen odvádí $4000 ročně. V současnosti má něco přes 700 členů. Dále se platí za účast na tom Compliance Workshop. Členové mají k dispozici veškeré PCI specifikace a know-how základnu odborníků od ostatních členů.
Výrobce si samozřejmě může dělat co chce. Nicméně v jeho zájmu je, aby byl jeho produkt kompatibilní s co nejširším spektrem ostatních produktů jiných výrobců a tudíž je v jeho zájmu, aby byl členem takovéto asociace a dělal si sám všechny testy.
Vymahatelnost by přicházela v úvahu, kdyby asociace sloužila k prezentaci a marketingu. Jenže ona neslouží. Přínos z ní mají mít jen a pouze její členové aby si ušetřili možné potíže. Pokud tam někdo podvádí tak podvádí jen sám sebe.
Smazat. Double post.
Delaji v certifikacnim oddeleni PCI-SIGu z komara somara pricem uz vic jak mesic existuje pro RX 480 interni/oficialni oprava > ne ze je problem v samotnem cipu, po hardwarove strance, ale byl po strance softwaru.
Ano AMD mohla radsi pro RX 480 pouzit/zvolit 8-pinove externi napajeci reseni, ale proc kdyz to ukazkove zvladla opravit, navic v kratkem casu.
Komu prece neni po chuti reference ma moznost koupit si nereferencni RX 480, s jinym navrhem PCB, lepsi napajeci logikou a ucinnejsim/tissim chladicem, jinak jedine co se v skutocnosti referencni RX 480 dalo vytknout ze byla v prvnich dnech prodrazena cenou ale za to AMD nemohla tak moznost zohnat jenom reference, jenze uz kazdy vyrobce(i Sapphire od rady RX 400) dava na tyhle produkty 36 mesicni zarucni lhutu.
Středně zajímavé info. Někdo se v tom vrtal už před měsícem.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4rhfo8/ive_contacted_pci_sig_askin...
Mnohem zajímavější pozadí celé akce včetně pár odkazů na německé články, které byly tím prvním zdrojem informace:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4y6do8/high_pcie_slot_power_draw_c...
Především není jisté, že RX 480 na tom seznamu vůbec byla. Certifikace byla asi podána ale Integrator list se pro veřejnost aktualizuje jen několikrát do roka. PCI-SIG CEO se vyjádřil ve smyslu, že proces certifikace je v plné kompetenci výrobce a že standardní testy ani nezahrnují měření spotřeby. Rozhodnutí nezahrnout RX 480 na seznam bylo v reakci na mnohá měření na tech-webech.
Integrator List je popsán takto: This list includes all products that have successfully completed the rigorous testing procedures of the Compliance Workshop. Inclusion on the list is only available to PCI-SIG member companies and cannot be used for individual marketing programs. However, many companies do refer to the list when making company-to-company purchases.
Takze po aktualizacii vieme ze RX480 v zozname ani nikdy uvedeny nebol. Teraz je len otazne ci autor clanku fabuloval zamerne a vlastne dokaze vytvorit clanok z blata a dvyhat pageview (majitel musi jasat ) alebo je to len ukazka cisteho diletantstva a neschopnosti si overit informacie...
Kombinace obojího bych řekl.
@redakce:
Docela mi tu chybu daleko zajímavější Info a to ohledně prvního testu nového zenu v blenderu proti i7 6900. Myslím že by to byla jak zajímavější tak přínosnější novinka než tyhle "PCI" bubliny..
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.