Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"" „AMD má problém, Vega běží jen na 1200 MHz, zvládne konkurovat pouze GeForce GTX 1070“.
Je s podivem, že se autoři těchto článků ani napotřetí nepoučili. Lidská paměť je asi příliš krátká. Možná je ještě překvapivější, že se autoři těchto článků ani nepozastaví u toho, proč by AMD vyvíjela zcela nový high-endový produkt s novou architekturou a novou generací pamětí, pokud by jejím cílem bylo zvýšit výkon jen o 15 %. ""
a jeste vic s podivem je ze bud ste tak blbel ze pracujete zadarmo protoze i idiotovi je jasny ze se tyhle clanky pisou pro prachy nebo ste uplnej idiot kdyz vam to nedocvakne popr ze sebe jen delate idiota, tak jako tak jse idiot a muzete si za to sam
Vaše vyjadřování vůči autorovi článku je nevhodné.
hele, je to uplne jednoduchy.. proste musis nejdriv vzit prasky a az pak poustet komp.. je to v tvym vlastnim zajmu, jinak budes za debila.. (:
jsem zvyklej ze napsat pravdu je v teto zemi brane za silenost
to ani ne.. (: silenost je spis, ze nepochybujes o tom cos napsal a vydavas to za pravdu..
jeste horsi je ze nechapes jak dnesni novinarina funguje
Dejme tomu, že jak autor, tak reagující vůbec nechápu, jak fungují novináři. V tom případě není nutné prášky brát před zapnutím počítače. Vzhledem ke kultuře projevu je navýsost vhodné je brát před psaním komentáře.
novinarina funguje jednoduse, je zalozena na emocich, novinar napises lzivej/klamavej nadpis nebo text a lide zacnou reagovat jako ovce a klikat = prachy pro novinare
Vaše nechápavost pouze podtrhuje můj komentář k Vám. Takže po lopatě. Je celkem jedno, kdo a jak chápe novinařinu. Ale styl jakým jste to komentoval je na úrovni psychopata a měl byste zvážit minimálně konzultace na psychologii, jinak se Vám to do budoucna vymstí. Pokud se jedná o pravidelnější výlevy, tak se možná jedna i o psychiatrickou diagnozu. Je tu ještě varianta b a to inteligenční inferiorita, kdy nízký intelkt Vám neomožňuje pochopit nevhodnost Vašeho kometáře. Ale to bude pro Vás asi ještě méně přípustné, že?
to spis vy to nechapete, cesi sou zvykli drzet hubu a proto sme na tom tak blbe jak sme a ja ji proste drzet nehodlam a nebudu
S tímhle souhlasím. První komentář je ale hodně ostrý a skoro zbytečný.
Takže když má autor snahu na tohle pokřivené pojetí novinařiny upozornit, tak je za idiota? Sorry, ale idiot je tu podle mě úplně někdo jiný...
ne za idiota je proto ze vi moc dobre duvod proc to pisou poprve, podruhe i po ste ale dela ze to nechape a jako by se to tady nedelalo
cekal jsem ze ti je tak dvanact patnact.. ale na to, ze ti v zari bude osmadvacet, bys uz fakt moh mit trochu rozumu a sebereflexe abys pochopil, o co tu kraci..
"a jeste vic s podivem je ze bud ste tak blbel ze pracujete zadarmo protoze i idiotovi je jasny ze se tyhle clanky pisou pro prachy nebo ste uplnej idiot kdyz vam to nedocvakne popr ze sebe jen delate idiota, tak jako tak jse idiot a muzete si za to sam"
"novinarina funguje jednoduse, je zalozena na emocich, novinar napises lzivej/klamavej nadpis nebo text a lide zacnou reagovat jako ovce a klikat = prachy pro novinare"
Blik? Cvak? Nic? Zkuste přesednout, neboť obě citace Vašich příspěvků krásně ukazují proč je článek napsán jak je napsán + samozřejmě nějaká ta samochvála jak oni všechno věděli. Blahopřeji. Právě jste to autorovi sežral i s navijákem.
Pamet taktovana na 1,6GHz neni nic moc hodnota. ;-)
To si teda AMD pospisila, ze uz ted ma predprodukcni vzorek, ktery testuje. Vzdyt do zari casu dost. :-)
Ja myslim ze o 28% vyssi bandwidth nez ma GTX1080 bude v pohode stacit.
Kop, kop, kop... ale tak pokud se ti uleví..
A to srovnavas s cim? s 1.6GHz DDR3 nebo 2.66GHz DDR4
Nesrovnavej nesrovnatelne
od konkurencie
Na webu se objevily nové zvěsti okolo prvních grafik Vega týkající se cen a výkonu
autor: Ondřej Štěpánek , publikováno 15.5.2017
Podle nových informací, které se vynořily na webu, bychom se prvních grafik s čipy Vega od AMD mohli dočkat už 5. června, tedy krátce po letošním Computexu. Konkrétně se hovoří o třech produktech, které by měly pokrýt high-endové portfolio konkurenční značky Nvidia.
Nejlevnější z modelů Vega by měla být karta označovaná jako RX Vega Core, která by se údajně měla usídlit na cenovce 399 dolarů,
Dalším, výkonnějším modelem se má podle současných spekulací stát karta s kódovým označením RX Vega Eclipse, která půjde po krku GeForce GTX 1080. Oproti Vega Core ale bude levnější než konkurence s cenovkou 499 dolarů,
Na vrchu spektra by pak měla vystupovat grafika RX Vega Nova. Tato grafika by se měla prodávat za částku 599 dolarů,
http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/466...
Lenže to je iba zlomok ponuky Vega, veď uvidíme dnes.
To, že sa má dnes niečo u AMD udiať je pravda
AMD to show off Vega and Navi GPU tech on 16 May
Rumours suggest Zen+ CPU cores will also see an outing next week
08 May 2017
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3009635/amd-to-show-off-vega-a...
Two More Device IDs Added For Radeon Vega 10
Written by Michael Larabel in Radeon on 10 May 2017
Nine device IDs for Vega 10 is less than the 12 IDs present for Polaris 10 albeit more than the one Fiji ID and the same number as Polaris 11
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Vega-10-Two-More-IDs
Polaris 11 sú slabšie Polarisy a teda Vega 10 by mal byť slabšia..
AMD Polaris 10 has 36 CUs and Polaris 11 has 16 CUs
https://videocardz.com/61064/amd-polaris-10-and-polaris-11-specifications
To znamená , že von pôjdu v prvej iterácii 5.6.2017 ani nie všetky low-level Vegy.
High level Vegy nemajú ani PCIID, preto ich testujú..
S tou první zprávou nemá smysl ztrácet čas, je to náhodná spekulace z diskuse, ze které si web digiworthy udělal článek, který převzali ostatní. Takových spekulací jsou desítky - nevidím důvod, proč by zrovna tato měla být realitě blíž než jiná.
Lisa Su na E3 2015 predstavila karty serie 300, aj R9 Fury. Mozno aj tento rok predstavia nove GPU prave na E3.
prostou logickou úvahou tak vyzdviženou v článku se jen velmi těžko věří na takty obřího GPU které mají být údajně vyšší jak malého Polaris. To by tu univerzální GCN museli pěkně výpočetně vykostit a udělat grafiku na způsob dřívějších hd6800. Nebo natvrdo přijít s novou architekturou která má typově blíže ke zmíněným šestkovým radeonům a výpočty přenechat mnohem dražším gpu jak to dělá nvidia.
Proč by takty měly souviset s výpočetní výbavou? Naopak Vega podporuje FP16 výpočty s 2× vyšším výkonem než Polaris.
GCN ve stávajícím stavu je navržena jako univerzální architektura z důvodu omezených financí. A někde se to musí odrazit, nejvíc na frekvenci čipu a pak spotřebě. A zatím vždy když měl čip velké výpočetní (pracovní schopnosti) tak hodně žral a frekvence byly nízké. Není důvod se domnívat že to spolu nesouvisí.
Aritmetické jednotky jsou zrovna ta část čipu, pro kterou je běh na vysokých taktech nejmenší problém. Co se týče spotřeby, malá nápověda: spotřeba GCN a čipů Nvidie se liší mnohem víc ve hrách než ve výpočetních úlohách. Čím to asi bude… ;-)
čím to asi bude? Tedy neschopnost AMD optimalizovat a vyvinout vlastní software co by fungoval pořádně a ne jen na oko za tu pěknou řádku let? A taky proč mají Radeony více Tflops? Ta výpočetní síla navíc tam je a pořád se vyjma testovacích kousků pro ni v herním segmentu nenašlo místo. Ta vyšší frekvence je dosažitelná - ale za jakou cenu, to je klíčová otázka.
A mimochodem, asi si tuhle diskusi archivuji a až vyjde Vega s "up to" 1266Mhz tak se zasmějeme :-))
P.S: další možnost by byla že použijí obezličku s rychlejšími shadery jako tenkrát Nvidia, to by pak byl nářez.
Použijí různou šířku SP, který budou skupinově (typově) taktovatelný, jak bude potřeba - podle workloadu. Jestli už u Vegy je otázka, ale možná nám ještě spadne brada. Aneb nasedám na hype Vega vláček.
> univerzální GCN museli pěkně výpočetně vykostit
Asi ti uniklo, ze vypocetne je uz GCN davno vykostena, alespon v consumer segmentu. Tj zatimco prvni GCN Radeony meli 1:4 SP:DP, dnesni maji 1:32 a min, stejne jako Nvidia. Profi Radeony maji samozrejme 1:2.
> prostou logickou úvahou tak vyzdviženou v článku se jen velmi těžko věří na takty obřího GPU
Ale na 2GHz takty u GTX 1080 se veri snadno, protoze to je naprostej drobek ?
Dovolím si upřesnit, všechny GCN GPU podporují hardwarově buďto 1:2 (Hawaii, Bristol Ridge), 1:4 (Tahiti), nebo 1:16 (Pitcairn, Tonga, Fiji, Polaris). Žádné nemá méně než 1:16, protože právě to je nativní hodnota pro architekturu GCN, kterou zvládá bez jakéhokoli „rozšíření“. Ještě se lze setkat s hodnotou 1:8, ale to je softwarové omezení desktopových verzích Hawaii, ne vlastnost architektury.
k poslední větě: ano, protože je to moderní herní architektura, ne letitý refresh, refreshe dalšího refreshe .-)
GCN byla navržená nadčasově, ale orientace na masivní pararelismus stejně jako v Bulldozeru ji stahuje k velmi nevyrovnaným výkonům.
To je bohužel mentalita která převládla spojením dvou inženýrských společností s minimální obchodní schopností. Proto říkám že je škoda že se nespojili s NV a křeslo nenechali Huangovi, pak by monopol Intelu byl dávno těžce otřesen.
Můžeme se bavit o tom že to ušetřilo AMD hodně práce a tím peněz, jenže Nvidia s progresivnějším modelem je vysoce zisková a nepotácí se na hraně bankrotu.
To je stále o voze a o koze.
Buď můžeme mluvit o výpočetní části čipu, nebo nevýpočetní (čistě grafické). Začnu prostým dotazem: Pokud výpočetní část dosahuje velmi nevyrovnaných výkonů, proč ve výpočetních úlohách podává naopak velmi vyrovnané výkony a lze z ní velmi snadno dostat >99 % teoretického výkonu?
Odpověď je jednoduchá - s výpočetní částí žádný problém není, její výkony jsou velmi vysoké a vyrovnané. Jde stále o řešení elegantnější než nabízí Nvidia s Pascalem, konflikty portů registru prakticky neexistují, výkon je plně predikovatelný.
Problém je zcela jinde. Protože Rory Read před více než pěti lety nevymyslel lepší řešení kritické situace AMD, než zkrouhnout rozpočet grafické divizi, nebyly prostředky na aktualizaci grafické části architektury GCN. ROP, rasterizér, systém cache i geometrie byly do první generace GCN převzaté ze starších GPU a prošly jen menším evolučním vývojem. Namísto toho, aby byly inovovány s druhou generací GCN, na což po Readově zásahu nebyly prostředky, došlo k řešení jen těch nejpalčivějších problémů.
To dalo Nvidii náskok, takže se jí zvýšil podíl na trhu, příliv financí a mohla si díky tomu dovolit investice mj. do optimalizací kritických cest, díky čemuž byla schopná zvyšovat takty svých čipů bez vyšších nároků energetickou náročnost. Asi nejpodstatnějším důvodem, pro který má Nvidia současný náskok, je nový rasterizér, který implementovala s první generací Maxwellu a ze kterého ve hrách těží dosud. Díky tomu může získat víc z výkonnostního potenciálu čipu, protože klesl objem datových přesunů, klesla i energetická náročnost, klesly nároky na sběrnici. AMD uvede nový rasterizér s Vegou. Jestli bude o něco efektivnější nebo o něco méně efektivní než rasterizér Nvidie je vcelku jedno - podstatné je, že půjde o největší zásah do grafické části architektury GCN od jejího vydání, díky němuž se rozdíl v efektivitě zpracování herní grafiky mezi oběma výrobci z větší části setře. S výpočetní částí čipu to nemá nic společného, tam GCN nijak nezaostává.
já neříkám že výp. část zaostává, jen je na čistě herní grafiky zbytečně velká. AMD díky zmíněným krokům rezignovalo na herní čipy které vedlo od HD4000. Tenhle hybrid s nabobtnalou výp. částí využijí hlavně mineři, jinak je to bída. Nevím zda to rasterizer až tak vytrhne, NV začla vést už s Keplerem proti první generaci GCN kde se musely 7950 hodně popohnat aby poodskočily. A od té doby to tak zůstalo - papírově nabušený hw který soupeří s mainstream konstrukcí NV. Jestliže se to s Vegou nějak podaří srovnat jenom dobře. Ale na takový odskok od Polarisu se horko těžko věří. Jestli to dotáhnou aspoň na frekvenci rx580 tak to bude hodně dobré, ale půjde to na dřeň takže taktování 0. Ostatně to je nejpravděpodobnější scénář proč došlo k dalším odkladům když jim dávno vzorky fungovaly na předváděčce - zjistili po gtx Ti že na to nestačí tak zkouší šponovat výrobu aby šla frekvence co nejvíc nahoru a podle tařka nulového info to moc dobře nejde.
Tak ona je to hlavně SIMD / MIMD architektura (u AMD i nVidie). Pro tu je jednoduché vymyslet labratorní příklad, kde půjde demonstrovat těch x TFOPs, ale to ještě nic neříká o tom, jak se to bude chovat na úlohách z reálného světa. Může být dobrá úloha, která té konkrétní implementaci sedne, nebo naopak úloha, která nebude kompatbilní s vlastnostmi a výkon bude úplně v háji. Asi by nebyl udělat jednotky s extra dlouhými vektory, které budou mít opravdu hodně TFLOPs, ale v praxi to nepůjde využít. To je pak samozřejmě víceméně k ničemu. Pro mě jsou TFLOPsy víceméně nic neříkající čísla, pokud se bavíme napříč architekturami, je potřeba porovnávat reálný aplikační / herní výkon. V rámci jedné architektury je vzájemné porovnání OK.
Hoax, clickbait, nepravda, fake news.
Prestante hypovat nieco co neexistuje ok?
Jj, jako v tom starým vtipu co?
Jde takhle policajt po chodníku a vidí před sebu pohozenou slupku od banánu. A navzdory všem těm hloupým předsudkům o inteligenci policajtů, mu okamžitě dojde, že si dneska opravdu ošklivě natluče... :)
Tak 16GB vega je výpočetní - Radeon Vega Frontier Edition - pro umělou iteligenci a v nějakém testu pro toto použití dává P100 o víc jak 40%, nicmíně jak k tomu uvedli. To neznamená že v tomhle segmentu vyhrajeme, ale jsme tam. Je to pěkný macek.
To se tak nějak čekalo, když se to jmenuje Instinct a P100 je architektonicky herní mrdka. Mezitím ale bundička upekl kulatej čip V100... kde je faktor 5x u NN.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.