Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
hm, tak nějak mi číslo 7700 přijde jako narážka na Kaby Lake, tedy labutí píseň čtyřjader....
O labuti pisni ctyrjader bych rozhodne nemluvil. Jak Intel tak AMD je vyrabeji do dnesniho dne a tim v podstate nuti vyvojare pocitat i s takovymi procesory..
Bylo by ale vtipne, kdyby pojmenovali sestnactijadro 7960X protoze i9-7960X mel v roce 2017 take 16 jader :-) i9-7980XE melo jader 18.
Intel prodává i moderní 2C/2T, tož tak...
Do nejakého multimediálneho PC k TV dajme tomu aj to 2jadro, kľudne aj Celeron T.
A budou mít grafiku?
Ano, je tam integrované RDNA2 zobrazovadlo. 2, nebo 4 CU, pokud se nemýlím.
Čiže 128, alebo 256 stream procesorov?
Jo,dobry, ja teda i ted doporucuju lidem do sestav soucasnou 5kovou generaci Ryzenu, protoze je proste objektivne lepsi nez ty topici Intely navic v nekterych modelech vybavene blE jadry. Ale pro nejake budouci rozsirovani ci obmeny uz to bude chtit DDR5 a teda prejit na novou radu.
Nastesti me osobne se to netyka, 5800X verim, ze mi vykon bude stacit dalsich 5 let.
Tiež som spokojný s 5700G ;)
AMD Ryzen 5 5600G cili:
-6 jader(12 vlaken) architektury Zen III
-IOD vyrabene na novsich nm
-vylepsena iGPU generace Vega++
-16MB L3 cache
-16 linek PCI-Express 3.0
->stoji ted 154€ coz je naprosto luxusni cena, vuci tomuhle nema intel aktualne konkurenci.
Naproti tomu nam Core i9 - 12900KS podrazilo na 848€(!) coz je uplne na hlavu, za 8 jaderny inteli procesor..., naproti tomu za 565€ je k mani skutecny 16(32) jaderny Zen III procesor Ryzen 9 5950X coz je znova bomba(pri uvedeni stal 800€+).
Jinak absolutne nejlip ted vychazi Ryzen 9 5900X 12/24, je k mani ze neskutecnych 389€(!!!), naopak Ryzen 7 5800X3D vychazi ted nejhur a to na 468€, jednoduse se neoplati(AMD s tim bude muset neco udelat...
hm,luxusni ceny..5900x za 9590kc. 5950x za 13990kc :O
5900x dokonce za 369,-E !!
https://geizhals.de/amd-ryzen-9-5900x-100-100000061wof-a2392526.html
5600G za 154€ je super, za cca 145€ býval svojho času 3400G...
A čo tak hewrné stoličky od AMD? Tie sú ešte drahšie ako 5800X3D
AMD Gaming Chairs Are Now Available For $579
published about 11 hours ago
https://www.tomshardware.com/news/amd-gaming-chairs-are-now-available-fo...
Vsechno dobry, jen doufam, ze se AMD nepointelilo a top modely r9 nebudou mit 230W PL2..
Ja osobne doufam ve 24 jaderny Ryzen 9 7990X3D s jiz menovanymi 170W TDP :-)
No pokud by to bylo 24C, tak bych jim tech 170/230W odpustil :)
Jestli to ale bude stale 16C s namaxovanyma frekvencema, aby to melo ve vysledku o "5%" vyssi vykon za 40% vyssi spotrebu, tak to bude zklamani, podobne jako shintel.
i s 230w limitem by r9-7950x zral porad min nez i7-13700k o core-i9 nemluve..
https://cdn.videocardz.com/1/2022/07/AIDA2.jpg
Ze Intel je/bude jeste horsi, to je vcelku jasne. Nicmene mne jde o cely tenhle smer neumerneho zvysovani spotreby, ktery se mi nelibi a je podle mne chybne.
Predstava, ze si zapnu encoding videa na budoucim 7900X a vyskoci mi spotreba na 200W jen pro CPU je podle mne blbe. Jasne, da se to nastavit tak, aby to zralo treba 150W, ale pak si budu priplacet u CPU za vykon, ktery tam nebude.
Co je to chybný směr? Pokud by AMD vůbec nereagovala na nabídku Intelu, držela takty na nižších úrovních než čipy zvládají, prodávala produkty s nižším výkonem, kterým by s ohledem na poměr cena / výkon musela nastavit i nižší cenu, připravovala se o prostředky na vývoj dalších generací a v dlouhodobém horizontu tím ztrácela konkurenceschopnost - tak by to bylo správnější?
Stále nerozumím, proč je v kontextu spotřeby kritizována AMD, když spotřebu procesorů do bezprecedentních výšek posouvá Intel. Intel přišel s procesory, které reálně dosahují až 250-300W spotřeby. Reakce většiny recenzí byla: „Hmm, spotřeba je vyšší, ale jsou to ty skvělé procesory, co jsme rok hypovali jako skvělý produkt, tak je kupujte.“ A zákazníci je kupují. Proč by se AMD měla připravovat o prodeje v high-endu? Zvlášť když reálně nabízí ve všech segmentech při srovnatelném výkonu výrazně nižší spotřebu, její 65W procesory nežerou přes 200 wattů, nabízí ECO Mode u všech modelů. Toho dosahuje na generických procesech smluvního dodavatele vyvinutých primárně pro ARM SoC oproti Intelu, který využívá vlastní procesy vyvinuté na míru pro požadavky svých procesorů.
Podívej se na ceník TSMC uniklý v roce 2020, přičti si všechna zdražení, ke kterým od té doby došlo, přičti si k tomu aktuální pokles zájmu o x86 procesory a GPU a zkus zauvažovat nad tím, v jaké situaci je AMD. Především pak co by jí mělo motivovat k tomu, aby čipy zvládající 5,5 GHz+ a schopné konkurovat hardwaru Intelu podtaktovala, srazila jim výkon, připravila je o konkurenceschopnost a přišla o desítky procent na maržích.
"Co je to chybný směr?"
.. je to chybny smer.
"tak by to bylo správnější?"
.. to neni bitova logika typu 0/1, kde muzes davat cerno-bile odpovedi. Cesta je podle mne nejaky kompromis, ale smer jako takovy zvysovani spotreby JE blbe. Kazdy kdo si stavi vlastni kompy, kdo provozuje multitask chape, ze nemuzes v desktopu rozumne provozovat 200+W CPU monstra. To ze Intel se timhle nesmyslnym smerem vydal jako prvni je jedna vec, to ze jej AMD kopiruje, je pak druha. Pokud tomu AMD neda nejaky kompromisni ramec. Pokud se ukaze, ze si 5900x cucne opravdu tech 200+W, tak pak bohuzel jedine co AMD zbyde jako plus pro mne, je to, ze zatim nenaskocil na vlnu B-L nemyslu. Jinak Jestli zere AMD 230W nebo Intel 230W, je to stejne.
"Stále nerozumím, proč je v kontextu spotřeby kritizována AMD"
.. ja nevim kde si na tohle prisel. Doted nebylo AMD potreba za spotrebu nikde kritizovat. To jsou asi nejake tvoje pocity bez realneho zakladu.
"když spotřebu procesorů do bezprecedentních výšek posouvá Intel."
.. zajimava logika. Kdyz jedna firma neco dela blbe a druha se k tomu prida, tak ta druha se pak nesmi kritizovat, protoze "jen" nasleduje tu prvni?
Ja preci nekritizuji cele AMD, pouze poukazuji na fakt, ktery podle mne sdili hodne nadsencu, ze pumpovat spotrebu nad 200W (a pro mne osobne nad 150W) u CPU je chybny smer. Intel za tohle kritizuji od pocatku. Vyber si z toho co potrebujes :)
„Cesta je podle mne nejaky kompromis“
No a high-endový procesor se 170W TDP / 230W limitem je zjevným kompromisem v situaci, kdy produkty Intelu budou mít ~250W spotřebu i v nižších výkonnostních hladinách. AMD nic nebrání nastavit Ryzen 7 250W limit spotřeby, podobně jako to dělá Intel. Udělala ale kompromis a nastavila mu podstatně nižší limit.
Vyvíjet procesory zvládající téměř 6 GHz, a pak je prodávat podtaktované třeba na 5 GHz a připravovat se o marže, to není kompromis, ale ekonomická sebevražda.
„Jestli zere AMD 230W nebo Intel 230W, je to stejne.“
Není. Protože takhle tato situace nevypadá. Pokud Intel žere ~250W s Core i7, které má podstatně nižší výkon než Ryzen 9 7950X s 230W limitem, pak to nelze házet do jednoho pytle. Každý je procesor pro jinou výkonnostní relaci. To je jako kdybych tvrdil, že když Arc A750 žere 230 wattů, tak je to stejné jako když Navi 33 žere 230 wattů a zcela ignoroval, že jde o produkty s naprosto odlišným výkonem.
"No a high-endový procesor se 170W TDP / 230W limitem je zjevným kompromisem v situaci, kdy produkty Intelu budou mít ~250W spotřebu i v nižších výkonnostních hladinách. "
.. nebyl jsi to nahodou ty, ktery nedavno psal, ze 13900k bude mit limit PL2 228W? :D Na muj dotaz, ze je to nepravdepodobne, jsi napsal, ze to bude mit lepsi binding. Pokud je tvoje tvrzeni o 228W spravne, tak 13900K bude mit nizsi spotrebu nez R9. Nebo rikam neco spatne? :)
"Není."
.. JE. Pokud je pravda, ze r9, coz je 7900x a 7950x budou mit zvyseny stop na 230W, tak mi preci nechces tady tvrdit, ze 13700k (ktery je de-facto 12900k s vyssimi takty) s limitem 228W bude nejak vyrazne pomalejsi nez, onen 7900x. Nebo snad jo? Takze znovu, pokud budu mit podobny celkovy vykon, se stejnym prikonem, JE to stejne.
Druha vec, kterou uplne ignorujes je ta, ze ja mluvim o principu zvysovani spotreby. Ja to beru jako trend. Ty se chces hadat o tom, ktery chip Intelu proti kteremu chipu AMD bude na tom lip. Ano, nektery z nich na tom bude lip a nektery hur. Ale z pohledu zvysovani spotreby, jsou na tom oba blbe. Zkus prosim reagovat i na tuto polohu. Jinak je diskuse opravdu zbytecna.
"Vyvíjet procesory zvládající téměř 6 GHz, a pak je prodávat podtaktované třeba na 5 GHz a připravovat se o marže, to není kompromis, ale ekonomická sebevražda."
.. pro tebe je to ekon. sebevrazda, pro mne je to neumerne zvysovani spotreby na ukor vykonu, ktery za to dostanu. Proste chybny smer.
Nová řada Intel má mít i PL4, takže to opět nebude srovnatelné.
Intel mel uz snad i driv PL4. Jak to bude v realu, tezko rict, dokud nebudou testy. Kazdopadne mne do kompu zadny 200+W pruclik at ze staje Intelu nebo i AMD nesmi. Bych to jednoduse neuchladil stylem, kterym kompy stavim.
A jak chcete zvyšovat výkon? Přidávání jader software a především hry nestíhá, stále je plno software, který těží z vysokého výkonu jednoho jádra. Možná myslíte, dělat širší jádra. To je složitější než se zdá a běh na dlouhou trať, děje se to navíc dlouhodobě a velmi zvolna. Udělat totiž širší jádro se stejným vytížením všech jednotek je dost problém. Ostatně kvůli tomu v minulosti vznikl multithreading a zdaleka nejen u Intelu, ten se spíš přidal do rozjetého vlaku.
"A jak chcete zvyšovat výkon? "
.. hele, ja opravdu neresim jak, to klidne prenecham jinym. Pouze resim, ze takto zvysene TDP podle mne neni cesta pro domaci pouziti, stejne jako 350+W monstra v grafikach.
A z toho důvodu je AMD aktuálně lepší protože je výhodnější jak cenou tak poměrem výkon / spotřeba. Co se týká toho, že někomu AMD bere i kolem 200 W, možná má zapnuté PBO.
Diskuse ale neni o soucasne generaci, ta je v pohode. Diskuse je o mozne spotrebe Zen4 v "ne" PBO modu :)
To je spíš pro některé diskutující a bylo to v souvislosti se stávající řadou. Takže u 170W variant ZEN 4 to z jejich pohledu bude ještě horší.
Tak on není problém ani tak rozšiřovat jádra jak nám ukazuje Intel s Alder Lake resp. s Golden Cove, jenže ještě to chce ideálně dělat tak, ať je nemusíš dělat zas tak velké jak tank oproti konkurenci (Zen3), abys měl vyšší výkon o 10%, to jinak taky není zrovna nejlepší způsob návrhu, protože pak jich do CPU nenarveš tolik kolik bys tak úplně potřeboval a stejně tam musíš přidávat hromadu nějakých osekaných Atomů, které sice zdaleka nemají takový výkon, ale jsou výrazně šetrnější k ploše, takže jich tam narveš plno a aspoň s tím naženeš nějaký výkon, ale znatelně ti tímto způsobem klesá efektivita, využitelnost je značně problémová a spotřeba leze rychle nahoru a zas se nadává... jak toto vyřešit je prostě velký oříšek a Intel už na to bohužel asi nemá dost hlavounů, kteří by dokázali udělat nějaký ten rozumný kompromis, po kterém se tady volá, a dokázali by to tím pěkně rozlousknout. Cestička, kterou si Intel vyšlapal, IMHO nikam nevede.
Však neboj ono to nějakého zeleného mozka v Bruselu napadne platit eko daň za CPU od nějaké TDP. A nejlépe dle počtu jader. :D
Lenže ak by AMD nekopírovalo TDP Intelu, po istom čase by mohla mať prívlastok „ten, čo menej žerie”. A nepomohlo by to AMD viac ako o 5% vyšší výkon? 1C, alebo kľudne aj 4C frekvencia, u 8-16C CPU nech je vysoká (nad 5 GHz), ale ak by MT frekvencia nespôsobovala 200+ W, mohlo by AMD zvyditeľniť práve toto a nezvýšilo by to záujem o AMD a nie o Intel? AMD so 16/32 CPU predsa nemusí za každú cenu dohnať výkon 8+16/32, lebo nie som si istý či sa dá 24C CPU využiť zmysluplne (radšej poriadny výkon 16 jadier ako 24).
No třeba na té i5 13600K je velmi vtipné to, že sice „optimalizovali“ spotřebu „jen“ na 160W místo (asi) 230W, ale výkon už není sotva on par s i9 12900K, ale spíš jen s i7 12700K, jenže ta taky měla spotřebu nějakých 160.:) Takže zlepšení efektivity nulové, prostě změna paradigmy:P
Jinak u Zen4 může být sice power limit 230W, ale to neznamená, že to taky musí furt pálit těch 230W (neříkám, že určitě nebude, vše je možné)... jakou to bude mít ještě opravdu spotřebu je docela ve hvězdách, spíš bych řekl, že s 230W počítají asi spíš jako s maximem co chcou provozovat na AM5, ale tyto 230W CPU můžou opravdu přijít třeba až s těmi 24C Zen5 a to už by potom nemuselo být zas tak zlé na ten výkon co to předvede.
Osobně taky doufám, že se Zen4 to ještě tak moc nezvýší, když zůstávají na 16, ještě bych bral těch 170, ale 230 už je trochu moc, to by bylo trochu zklamání a pokud je k tomu ještě pravda to, že dokonce už ani Intel to raději nechce moc zvyšovat, protože 250W+ už stejně začíná být pomalu neuchladitelné konvenčním chladičem (viz. i9 12900K), a řekněme že zůstane třeba „jen“ na těch současných 240W, řekl bych, že AMD v tom případě s takovou už asi nepotřebuje navyšovat až na 230, aby to výkonově překonali, takže za mne zbytečné toto dorovnávat.
24 jader mi nepřijde u AM5 pravděpodobné. To by byl velice specifický procesor s nízkým taktem - jako dvě 12. jádra po 100 W - zbytek pro centrální chiplet. Ale hlavně by byl nevyvážený, 2 kanály DDR 5 by na to nestačily. Těch 170/230 je tam spíš pro vyšší takt 12. a 16. jádra.
Těch 230 W může být pro budoucí 32j Zen 5 (dva 16j cpu čiplety). Místo 3nm procesu bude využívat 4nm. Tím pádem 230 W může přijít vhod.
Ale 230 W je PL 2. PL 1 pro tu patici ne 170 W. pro 32 jader je to pořád dost málo.
AM5 má TDP až 170 W a PPT až 230 W a ví se to už dlouho. Není důvod v něco doufat. AMD zjevně předpokládá, že budoucím CPU tyto limity postačí. Ty aktuálně vycházející limity jistě nevyužijí do maxima. Ta maxima jsou rezerva do několika dalších let.
Ja jiz pri uvedeni Ryzen-u 7 5800X namital tech jeho nenazranych 105W, ted pri uvedeni Ryzen-u 7 5700X se 65W se ukazalo ze lidi skutecne preferuji tenhle model, kdyby AMD jeste vydala 65W Ryzen 9 5900 ktery stale dodava exkluzivne jenom pro OEM, naciste by intel zabila.
Proto jsem rad za Ryzen 7 7700X(3700X byl velice oblibeny a doted je to supr procesor).
Ryzen 9 5900 si může vyrobit každý jedním kliknutím z Ryzen 9 5900X (Eco Mode).
Porad budes priplacet za vykon CPU, ktery tam nebude. Teda pokud to nevyresis "lisacky" jako Intel a nedas "T" radu (Eco) jeste draz, nez tu normalni.. Cili, chces aby to zralo min..priplat si.
Realita je taková, že když vyrobím čip zvládající 5 GHz a nastavím mu 4 GHz, tak mám výrobní náklady stále stejné. Nižší takt už ty náklady nesníží. Pokud uživatel čeká, že takový čip bude levnější, tak pro výrobce nemá smysl ho vůbec pouštět na trh, protože náklady levnější nejsou. Pro výrobce by bylo nesmyslné si snižovat marže na čipu prodejem takového (podtaktovaného) produktu, když má zákazníky, kteří si za něj rádi zaplatí plnou cenu (při plných taktech).
Ja tu logiku sice chapu, nicmene palti i pravidlo, ze si priplacis za vykon. Tady je v marketingu pak evidentne bota ;)
Nicmene at tak nebo tak, mne se nelibi zvysovani spotreby at v desktopu, notebooich, grafikach. Podle mne je to spatna slepa ulicka.
Dost se divim, ze EUsojuz jeste nezasahnul, kdyz jsou schopni regulovat kazdy energeticky prd a tady se tvari, ze to nevidi :))
Když tvrdím, že je nějaký směr špatný, musím být schopný popsat směr, který by byl správný. Jak jsem vysvětlil výš, snížení taktů, spotřeba a ceny takový směr není, protože danému výrobci snižuje konkurenceschopnost i prostředky na vývoj a z dlouhodobého hlediska k prosperitě nevede. To tedy zjevně lepší směr není. Který je tedy ten lepší?
AMD bude mít v nabídce produkty pro široké rozpětí TDP a ještě dává zákazníkovi nástroj pro uživatelskou úpravu (Eco Mode, Ryzen Master ap.). Proč by AMD neměla nabízet 170W procesor, který se nelíbí některým zákazníkům, když jiní (kterých nebude nijak málo) už se nemohou dočkat nákupu? Proč by jeden uživatel měl svými názory na produkt, o nějž nemá zájem, omezovat výběr jiným zákazníkům, kteří zájem mají?
ty jsi opravdu kolovratek v tech argumentech. Z meho pohledu takova diskuse nema smysl. Tva tvrzeni o tom, ze nemuzu kritizvoat neco, aniz neco jineho, jsou sama o sobe nesmyslna. Pro mne PL2 230W neni kompromis, pokud bylo AMD schopno dodavat stejny pocet jader v predchozich generacich na 105/145W. Pro tebe klidne muze byt a klidne si takovy komp doma provozuj.
Pokud do toho nechapes jednoduchou vec, ze se nekomu nelibi zvysovani spotreby, tak se tocime v bludnem kruhu. Ty si treba mej zalibu ve 480W CPU..a hledej v tom klidne konkurencni vyhodu. Ja naopak klidne budu preferovat jineho vyrobce, ktery mi nabidne lepsi provozni vlastnosti i za cenu ne-vyrazne mensiho vykonu.
A jeste jedna vec, at se nemusi opakovat dasli zbytecne kolecko. Ja chapu tvoji argumentaci o tom, ze "proc by AMD nenavysilo spotrebu, kdyz ji Intel navysil uz davno a melo se tim delat 'mene konkurencni'". Nicmene byt ji chapu, tak se mi nelibi a je to pro mne porad spatny smer vyvoje CPU diky vyssi spotrebe, Pro tebe to treba spany smer neni.
Nějak se nemohu zbavit dojmu, že se tu zastává názor, že když AMD vydá procesor, který je uživatelsky velmi dobře konfigurovatelný na požadovaný TDP a výkon, tak je to nakonec špatně.
A hlavně, proč by ten samý procesor s nižším TDP měl být dokonce levnější, jak mnozí v diskusi předpokládají, nebo dokonce vyžadují? Ona by taková varianta např. 7700ECO s TDP 65W a výkonem o 5% menším mohla být o 15% dražší než 7700X. Nejen výkon ovlivňuje cenu. Úsporné čipy mohou být i podstatně dražší. Ti co chtějí nižší TDP na papíře by byly spokojení s 7700ECO a my ostatní bychom si třeba u 7700X zmáčkli tlačítko "ECO" a měli to samé za nižší cenu. Ta nespokojenost s možností si vše sám nastavit k obrazu svému, kterou AMD jednoduše umožňuje, nějak nechápu. Asi by kritici byli spokojenější, kdyby vyšlo nespočet variant toho samého, které by po vzoru konkurenčních značek byly blokovány proti přetaktování a raději i jiným změnám.
Asi jste to nepochopil, pokud reagujete na to co jsem psal. Ja se pozastavuji nad tim, ze roste TDP a ze je to spatny smer. To ze mi da AMD moznost snizit TDP ze 230W na 65W je hezke, ale ja platim za vykon 230W, ne 65W, protoze to si muzu koupit jine CPU, ktere mi tech 65W nahradi treba na stale uchladitelnych 95W a bude levnejsi. Za vykon se plati i u AMD, viz treba 5600 a 5600x nebo 5700x a 5800x a jejich MSRP. Takze neni pravda, ze ne. Srovnavat pak s Intelem je hezke, nicmene proc bych mel srovnavat s necim, co apriori je uz spatne taky, proc prebirat moresy Intelu?
Jinak Intel si taky muzete 'nastavit' na 'mensi TDP', dokonce i na to, ktere Intel avizuje na krabici.
Hlavně jsem chtěl sdělit, že se obecně připlácí nejen za výkon, ale také i za efektivitu. Takže by AMD mohlo vydat např. 7700ECO (80W/425€), 7700ECO+ (65W/450€), 7700 (120W/400€), 7700X (160W/425€) a 7700XX (240W/450€).
Ve výsledku je to úplně to samé, jen s jinak nastaveným profilem. Na papíře by to vypadalo hezky, velmi široká nabídka, každý by si koupil, co chce. Přínos oproti jednomu 7700X za 425€ ale žádný.
Vlastně jo, za ty krajní profily by si AMD nechala více zaplatit.
Ve výsledku jde o možnost volby. Jestli si tuto volbu nechat pro sebe, nebo si koupit procesor s již daným profilem je podle mne jedno. Pravda je, že pro AMD by ty varianty mohly být přínosem. Ukázalo by se třeba v recenzích, že třeba nějaká varianta "ECO+" je stejně výkonná jako o 100€ dražší model Intelu s TDP 180W. To už by jako reklama mohlo dobře sloužit.
Rostoucí TDP obecně taky nemusím. Když se však konkurence utrhne ze řetězu, tak moc možností ostatním nezbývá. Nepokládám za pravděpodobné, že by AMD vymyslelo novou architekturu, která s TDP 50W překoná Intel 500W apod. Pokud ale překoná s TDP 200W, tak proč ji nevydat?
Zapomínáte na cenu vývoje a opimalizace pro vyšší takt. Proč by u vzorků dosahovali 5 GHz a ve výrobě to omezili na 4 GHz? Není pak levnější přímo vyvíjet jen na ty 4 GHz? Bylo by to přece rychlejší.
Jenže tady je řeč o spotřebě. Právě v důsledku toho, že procesor navržený pro 5 GHz provozuji na 4 GHz, je spotřeba nízká. Pokud by šlo o neoptimalizovaný návrh, ze kterého horko těžko půjde dostat 4 GHz, tak na těch 4 GHz bude mít podstatně vyšší spotřebu. Nepoběží totiž v energetickém optimu, ale v energetickém maximu.
Ale to přece výrobci dělají. Nastavují stabilní takt nejen s ohledem na spotřebu a teploty ale taky stabilitu. A poznáte to podle toho, že jde přetaktovat. To že strop pro přetaktování je jiný, nehraje roli. Vliv může mít i křivka spotřeby podle taktu, která se pro každý výrobní proces i konkrétní návrh, může lišit. Dokonce se liší podle polohy čipu na waferu při výrobě. Některé čipy se víc hodí pro servery a jiné zas pro vysoký takt nebo úsporné použití. Nezáleží jen na dosažitelném taktu, parametrů je víc.
Lenže potom by AMD malo citeľne nižší výkon oproti Intelu. My sa bavíme o tom, prečo AMD nevydáva 12jadro aj s TDP 105 W aj s TDP 65 W. No-x napísal, že AMD sa to neoplatí, lebo ak by slabší CPU mal stáť menej, AMD by musela u toho CPU znížiť maržu. Tak radšej úsporné 12jadro pre retail ani nevydá.
Nestáva sa to, že pri výrobe napr. 12 jadra jeden kus zvláda 5 GHz a druhý len 4,5 GHz? A teda vydať jeden s TDP 105 W a druhý s TDP 65 W znamená predať horší kremík za len o málo USD menej? Alebo AMD horšie kusy použije na 8jadro s menšou frekvenciou?
Zrovna 12jádro je blbý příklad protože to jsou zmetky při výrobě 16jader (takže z nich se určitě 8jádra nedělají). Ale ano, čiplety se po výrobě testují a třídí, konkrétní využití těch míň kvalitních záleží na kvalitě výrobního procesu (tj na tom kolik čipletů má vadná jádra a kolik jich dosahuje jakých frekvencí) a na aktuální marketingové situaci. A třídí se to ještě před osazením čipletu do pouzdra.
Tak čo sa deje s kremíkom u 12jadra, ktoré nedosahuje takú frekvenciu akú AMD očakáva (u TDP 105 W)?
To je úplně jednoduché - AMD má čipletový design, 12 jádro se skládá ze dvou výpočetních čipletů, každý z nich má 6 jader. Když nevyhoví, tak z toho udělají místo jednoho 12jádra dvě nízko taktovaná 6jádra (neboli Ryzen 5500)
Dobre vravíš, predseda. Na toto som zabudol.
Som veľmi zvedavý na skutočný výkon a vidím to tak, že 7600X bude absolútny bestseller a ideálna voľba ak chce niekto naskočiť na AM5 platformu a nechať si priestor na upgrade v budúcnosti. Čo sa týka spotreby a limitov nastavených až na 230W, ja to vidím tak, že to bude horný limit pre PBO, alebo rezerva, ak by bolo nutné uviesť 24jadro, prípadne nejaký nenažraný CPU s 3D cache. Bežné CPU si snáď zachovajú rozumnú spotrebu a takisto možnosť ECO módu. Osobne prevádzkujem 65W CPU na 45W limit s minimálnou stratou výkonu. Výkon padal až pri 35W. Ak sa bude dať nastaviť 65W limit pre 12-16jadro a výkon poklesne o 10-20%, alebo 90W s poklesom výkonu do 5%, tak nevidím problém. Kto bude požadovať top výkon, zapne si PBO a osadí vodný chladič... Každý podľa svojich preferencií
Pokud postavíš sestavu se Zen 3 ekvivalentem za polovinu, bestseller to dlouhou dobu asi nebude.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.