Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nekde jsem cetl, ze Apple pry zakazal dalsi vyvoj QuickTime Alternative. Pry se to nelibilo Apple...
ano, ano, ten byl stazen i z k-lite megacodecpacku, naposledy byl pritomen ve verzi myslim 2.1.5
na www.codecguide.com se ale dal stahnout novy produkt QT Lite ve verzi 1.0.0, orezany quicktime snad jenom jako plugin do weboveho prohlizece
Jako ne že bych si byl jistý, ale neumím si představit, jak by toho Apple mohl dosáhnout. Formát .mov je jenom kontejner (něco jako .avi ale prý lepší), AFAIK veřejně zdokumentovaný. Jak je zakódované video záleží na tom, kdo ho zpracoval a jestli si s nim QT rozumí. Takže si neumim představit co a jak Apple zakázal.
Jinak, QT na Windows je nic moc, na OS X je to o něčem jiném. Ale to natahování první stránky je opruz i tam.
Downlad posledneho QTAlternative 1.81 zatial funguje z http://www.free-codecs.com/QuickTime_Alternative_download.htm
QuickTime Alternative uz od pohledu budi dojem, ze je vyripovan z QTPlayeru, coz je dost dobry duvod, pro ktery se to muze Apple nelibit. Je jeho pouzivani vubec legalni..?
Ať si svůj SlowTime nasírající se do systému totálně všude, zasílající informace o mě na internet a žeroucí neuvěřitelné množství prostředků střčí někam.
Případně VLC media player má na .mov vlastní kodeky..
S quicktimem jsem full HD 264 videa přehrál jako slideshow. Teď používám quickTime alternative jen jako parser a data už dekoduje H264 dekodér od Cyberlinku. Tak přehrahu HD 1080 úplně vpohodě i 24fps.
CPU Turionem 1,6Ghz, 1GB RAM, GPU ATI X700 128MB. Videa byly trailery ze stranky applu.
Takže quicktime opravdu je nenasytnejší.
Ještě bych měl malou OT otázku. Protože mne velmi potešilo, že můj 2roky starý notebook přehraje full HD videa, uvažuji o nějakém LCD disponujícím 1080HD rozlišením. Nicméně note disponuje jen VGA výstupem (TVout pochopitelně nepočítám). Zvládne vůbec VGA přenést takovéhle rozlišení? A jak citelná bude ztráta kvality při převodu DIGI-ANALOG-DIGI? Má si vůbec takový monitor bez DVI/HDMI smysl kupovat? O HDCP vím, uvažuji nechráněná videa.
MOV je snad nejhorsi format nezavisle na pouzitem kompresnim algoritmu ... obrovska velikost souboru (vysoky datovy tok), nizka kvalita, obrovka zatez procesoru ! Muj P2 400 Mhz si poradi s DVD-Video, DivX, Xvid DVDripy (i 720x756) s vytizenim cca 50 - 80% podle videa (teda bez vyhlazovani atd). Bohuzel MOV ktery ma rozliseni 320x240, datovy tok cca 2x vetsi nez DivX se nechutne sekal. Nechapu to. Nechapu co americany vede cpat vsechno do MOVu, dyt to ma snad nejhorsi pomer kvalita/bitrate/zatizeni procesoru z dnes bezne pouzivanych kodeku. Samozrejme se ozvou namitky ze 400 Mhz procesor je pomaly - ale je zajimave ze DVD-Video a DivX v mnohem vyssi kvalite zvladne bez problemu.
oprava: Samozrejme se ozvou namitky ze 400 Mhz procesor je pomaly - ale je zajimave ze DVD-Video a DivX v mnohem vyssi kvalite (ktery ma stejnou velikost) zvladne bez problemu. Pouzivam QuickTime Alternative, protoze oficialni QT tu z hlediska rychlosti nejede vubec.
Protoze Apple QuickTime je standard pro zpracovani videa uz od doby Adobe Premiere. Navic MOV je jediny standardni kontejner, ktery umi bez problemu VBR, vice video/audio stop soucasne a podobne. MKV a pod. neni nic standardizovaneho a nikdo to nepodporuje (hw/sw na zpracovani videa). Ad 400 Mhz P2 - neplacej tu nesmysly, video 640x272 v xvidu VYZADUJE na plynule prehravani 650 MHz P3. Resilo se to mockrat, lidi co tvrdili ze jim to jde na 400 MHz bylo dost, kdyz vsak doslo na dukazy, nikdo to prevest nechtel. Na pomalejsim cpu to proste nejde a potvridili to i vyvojari vetsinych prehravacu (mplayer/vlc).
tknsw: plácáš nesmysly. .mov je jen kontejner, takže výsledná velikost je závislá na komprimačním nástroji (aniv QT na komprimaci nemusíš použít kodeky dodávané s QT, ale můžeš použít vlastní). A že by kontejner jako takový výrazně zvyšoval velikost souborů dost pochybuju. .mov je jediný dokumentovaný kontejner s takhle širokou škálou schopností. U Applu prostě při navrhování mysleli i dopředu.
Jinak nic proti tomu, že QT je na Windows dost nenažraný a jeho h264 kode stojí výkonostně za starou bačkoru (a to i na OS X). A že při instalaci na Windows se nase*e leckam a nedá člověku na výběr, o tom taky žádná (WMP na OS X nebo RealPlayer se ale chovají ještě hůř :-/ ).
ptc: nn, mel sem Celeron 533 Mhz (66 Mhz FSB, 128k cache) - ten zadny DivX nezvladal a sekalo se tam vsechno. Musel sem to vymenit (procesor + desku) za P2 (Deschutes) 400 Mhz (100 Mhz FSB, 512k cache, Slot) a kupodivu sice jede cely system pomalej, ale video (Youtube, DivX, Xvid, DVD-Video) tam jede uplne bez problemu. Hry jedou taky rychlejs (kupodivu i CS se tam da jaks taks hrat). Drive sem veril ze zalezi jen na frekvenci, ale jak jsem zjistil tak dost zavisi na tom, jak je ten procesor udelany. Samozrejme je rozdil mezi 2 Ghz a 400 Mhz to je jasne. Ale v urcitem rozsahu frekvenci na urcite ulohy muze byt procesor s nizsi frekvenci rychlejsi nez ten s tou vyssi. Uvazovals proc ma AMD procesory co bezi dejme tomu na 1,8 Ghz a jsou 3000+ ?
tknsw : Celeron 533 a PII 400 jsou interne uplne stejne procesory, lisi se jenom velikosti cache a FSB. U tech her bych tomu vyssimu vykonu PII veril, tam je hodne poznat cache i FSB. U toho videa je to zajimave, tam to muze mit spojitost i s necim jinym. Faktem je, ze na nektere xvidy (ne na vsechny, nektere pojedou bez problemu) je ten procesor slaby.
TOW: no nevim jestli jsou PII 400 Mhz (Slot 1, Deschutes) a Celeron 533 (Socket 370, Mendocino) interne stejne. PII ma cache danou bokem a ta jede na polovině frekvence CPU, celeron 533 ma cache (jako prvni typ celeronu) primo na chipu. Prvni celerony (Covington) z PII vychazely, ale u Mendocina si fakt nejsu jisty - osobne mi to prijde jako uplne jinsi rada procesoru. Ale bliz jsem se o to nezajimal, mozna se mylim. Jinak pro zajimavost je ta deska s tim P2 o rok starsi nez byla ta s tim Celeronem.
Mozna ty kodeky pro *MOV nejsou poradne odladene na MMX a spolehaji se na hruby vykon, nevim. MMX u tohoto procesoru dela opravdu hodne (testovano). U tech 400 Mhz dost zalezi na tom jak je ten kodek/program odladeny.
Sak to tu rikam P2 400 Mhz, 320M RAM, 16M grafarna, VLC player - divx, xvid i DVD-Video jede cca se zatizenim 50 - 90% (podle rozliseni, stupne komprese atd.) Videa ve formatu MOV to nedava v zadnem prehravaci. Pisu to tu proto, protoze kdosi dole v prispevku nemuze uverit ze ve sve dobe existoval procesor, ktery mel 400 Mhz a dodnes normalne zvlada DVDripy a DVD Video. Samozrejme s minimalnim vyhlazovanim a se zapnutyma MMX (ale bez problemu plynule, na podivani staci). Na to abych napsal mail skutecne 2 GHz nepotrebuju, a pokud si to ten urcity softik na psani mailu zada, tak je to bud umele zatizeni nebo je neodladeny. Taky je zajimave, ze VLC to same zvladne s 60% zatizenim a original Xvid spolyka kolem 90% - kvalita okem nepoznatelna - njn. ladit, ladit a ladit - ne umele zvysovat pozadavky.
Ad 400 Mhz. Já tomu věřím, protože mám PII 300 MHz. Asi tak by to odpovídalo, ačkoliv myslím, že na 640x480 už by to mohlo mít menší problémy - ale mplayer umí dobře framedrop. Taky asi záleží an čipsetu, možná, že s některýma Via (= velmi levné až odfláknuté desky) to jít nemusí.
Dekodéry Xvid/DivX/atd, nedejbože quicktime jsou opravdu pomalejší než ffdshow/mplayer. Často o dost. Jestli chcete vědět, co váš systém utáhne, zkoušejte to mplayerem.
P.S. U toho xvidu taky dost záleží na tom, jestli je zapnutý quarterpel, gmc a b-frames; u těch klasických ilegálních ripů většinou nejsou - podívejte se gspotem.
tknsw > No hele fakt mi taky přijde jako blbost mluvit o výkonu v souvislosti s kontejnerem. Mě mov videa z foťáku (kde jsou data patrně nekomprimovaná, rozlišení myslím VGA) přehraje i AMD-K6 233Mhz, 64MB RAM, GPU 4MB RAM.
Přičemž MOVy s daty v H264 ti nepřehraje leckterý slabší P4.
Přijdemi to jako se bavit o ceně pečiva a srovnávat ceny housek a koblih. MOV je jen KONTEJNER. Pokud se chceš bavit o applackem videu tak se bav o codecu - tzn QUICKTIME (a těch je zase mmj několik verzí).
OK, asi jsem se setkal zrovna s nejakym divnym kodekem. Ted se divam ze je MOV fakt jen kontejner, takze sam za sebe rychlost nijak neovlivni. Alespon jsem si doplnil chybejici znalosti. dik
Má prosím někdo přehled o všech "verzích" QT 7.2? Mám několik souborů s názvem QuickTimeInstaller.exe, ale s odlišnou délkou (a např. na slunečnice.cz je jiný soubor než na stahuj.cz). Je některá ze starších verzí kvalitnější, resp. přijatelná z hlediska rychlosti?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.