Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k AMD měla pravdu, patch pro AotS zvýšil výkon Ryzenu o 17-31 %

..aby to neskoncilo pri tychto patchoch(pesimizmus zmenim, az ked vyjde slubena optimalizacia od Bethesdy a Creative Assembly)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Bethesda a optimalizace.. opravdu? :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Patch na Solitaire bude nebo to je tento?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Tam je to co jsem slyšel o dost složitější, bude prý možná ve třetím kvartálu.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tak ono to má unikátní engine, takže nějaké trable jsou pochopitelné.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Já už hlavně čekám, až vydají procesor s dostatečným počtem jader tak, aby na každou kartu vycházelo jedno vlákno.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kdyz sa ani ted Intel neuvedomi a razantne nezlevni sve procesory, je hlupak.

Ryzen 7 1800X za 570€ ma/podava rovnaky vykon jako Core i7-6900K za 1200€, nekdy je i lepsi.

Uz jenom aby RyZen-y zacali integrovat i velci hraci jako HP, Lenovo, Alienware,...

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Sak pohoda, bude sa opakuvat situacia spred 17 rokov, ked nejaky Duron za 5-6 tisic daval iba o 10% horsi vykon jak rovnako taktovane PIII za 15-tisic a tiez rovnako taktovany Athlon za 8-tisic uplne rovnaky vykon jak to PIII. Proste 2x lepsi pomer cena/vykon.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

A lidi pořád dál kupovali přímotopy jménem Intel že :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Lidi ne, firmy. Zrovna DELL snad nikdy neměl desktop s AMD a vzhledem k tomu, že byl tehdá světová trojka(?) to bylo zatraceně hodně prodaných P4.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Optiplex 740 nebo 580...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Já jsem starej vlk takže si tu dobu pamatuji a taky si pamatuji že k těm Duronům se dělali desky s chipsety od VIA, SIS a pak třeba taky ALi později pak i nForce a v porovnání s Intel 440 BX to byly po stránce kvality a hlavně ovladačů takový královský sračky, že ten příplatek byl celkem ospravedlnitelný.
Mimochodem současné desky pro RYZEN jsou na tom jak? :-)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Velci hraci maji patrne dlouhodobe smlouvy s Intelem, takze maximalne vydaji nekolik malo modelu s Ryzenem a jinak nic. Navic je otazka, jak velke muze mit AMD vyrobni kapacity, stejne jako v dobe P4. Tohle uz tu kdysi bylo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele japkoslav

Pochybuji, že někoho překvapí, že optimalizace pro Zen v podobě lepšího rozložení na jádra přináší takovéto hezké výsledky.
Otázka se ale nemění, bude tentokrát vývoj situace jiný a bude se pro více threadové aplikace více optimalizovat nebo to bude stejná bída jako od dob Core2Duo a Core2Quad?
Silného hardwaru máme na trhu více než dost, ale brzdou většinou byla jen "kvalita" softwaru.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Situace bude bohužel stejná. Na opravdové softwarové optimalizace(a také neplýtvání výkonem na dementní featury které nemají žádný přínos) dojde až v době kdy narazí na fyzikální bariery hardwaru.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

pak ještě, za jak dlouho to bude rozšířený standard, že nad tím nikdo ani nebude přemýšlet, potažmo jaký to bude mít reálný užitek pro uživatele, drtivá většina uživatelů počítačů ty jádra navíc nemá jak využít. Nicméně, až ta doba třeba jednou nastane, tak tady budou úplně jiné CPU.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

toto vieme uz viac ako 10 rokov

AMD vs. Intel
The Compiler as Referee
z roku 2006

Intel P4 Woodcrest mal vjednom teste o 50% nižší výkon, ak bol kód optimalizovaný pre AMD K8 v oprtoi optimalizácii na P4 (test je calculix na 8. priesvitke)

http://www.pgroup.com/lit/presentations/pgisc06.pdf

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

To ale nemusí platit pro současné procesory.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ale plati, napr. Pracovne stroje (Bulldoiyer az Excavator ) prave na to trpeli, ye potrebopvali optimalizoavny kod a predpad okolo 70% mali na kode optimaliovanom pre intel mali v 60% pripadoch

Ked Vam staci minuly rok
nas Inteli = compile bench

Clear Linux 6640 = 547,94 MB/s (Clear Linux* Project
for Intel® Architecture - je to projekt Intelu resp. jeho ludi s podprou Intelu)
openSUSE Tumbleweed 275,02MB/s (AMD je sponzorom openSUSE a preto ma optimalizaciu na Platinum sponsors of openSUSE

The combined forces of you, AMD and openSUSE are helping lead the Linux operating system community in 64-bit innovation.
https://en.opensuse.org/Sponsors
)
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=15-way-linux&num=3

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Takže by sa mali vydávať programy zvlášť kompilované pre Intel a zvlášť pre AMD. Čiže by sa mali vydávať dve verzie toho istého programu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To nemusí, program si může sám rozhodnout, kterou cestou půjde kod... takže stačí jeden EXE soubor, ne dva.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ve vetsine programu je toho kodu co u nej zalezi na rychlosti 0-5%, u her mozna 2-10%. A to nemluvim o tom, ze vetsinu aplikace netvori kod ale obrazky a jina data. Takze ne dve verze, proste jedna aplikace ktera bude mit dve verze jedne male knihovny s onim kritickym kodem.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nepotřebujete takto kompilovat celý program, stačí pouze kritické části.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Je otázka, proč tohle vůbec řešit. Fakt někdo hraje hry na procesoru mladším než 4 roky v nastavení takovém, že je FPS omezeno kvůli CPU a ne GPU? A pokud ano, tak proč?

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Přesně tak, když jsem na tohle upozornil na tunerském fóru tak mě málem sežrali :)
Snažil jsem se jim naznačit, že testovat procesory I7-7700k a Ryzen 7 1700 s grafikou typu Rx480 nebo Nvidia 1080 v rozlišení 1366 x 768 je postavené uplně na hlavu a že je z toho v podstatě syntetický test, který nevypovídá vůbec o ničem.

Reakce byla, že jsou to testy pro budoucnost, až budou lepší grafiky, tak zda je ty cpu nakrmí :)
Nějak si neuvědomují, že až budou výkonnější grafiky tak budou stejně tak náročnější hry a furt se to takhle bude posunovat. Podobné testy jsou tedy naprosto useless a svědčí jenom o tom, že redaktor, který se o ně opírá je akorát cvičená opice s armádou polointeligentních následovačů.(nebo prostě následuje guideline Intelu jak testovat a potom je to ještě horší).

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Souhlas

1) Podle statistik steamu má 2 fyz. jádra 46 % uživatelů. Hry s nimi tedy musí nějak počítat a dlouho budou muset. 4 roky minimálně.

2) Zatímco GPU náročnost hry lze v obrovském rozsahu nastavit (rozlišení, AA, AF, ...) tak u CPU tato možnost zcela chybí nebo je velmi omezená. Proto lze vydávat hry, které jsou ve vysokých nastaveních velmi náročné na GPU (majitelé slabších strojů si to prostě zapnou nižší preset). Totéž nelze udělat u CPU náročnosti.

3) Pokud hra musí alespoň nějak fungovat na dvoujádře, bude na čtyřjádře fungovat obstojně.

Z 1+2+3 plyne, že futureproofing CPU pro hry (zdůrazňuji- pro HRY) je zbytečný. Současně z toho ale i plyne, že názory, že X1700 bude v hrách v budoucnu výhodou oproti 7700k- to je také nesmysl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Přesně, myslím že hodně lidí bude překvapeno když si projde Steam HW survey.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ROdNEY

Vas argument 3 do znacne miry popira zaver, ke kteremu jste dosel.
Rovnez multiplatformni hra nemusi pocitat s jakoukoliv HW konfugoraci, uz vubec ne z HW steam survey.
Uvedomte si, ze to co vyvojar potencionalne vydela na vetsi hracske zakladne se muze negativne odrazit v behu hry samotne.
Do jiste miry by se za minimum mohl brat HW konzoli, ty ovsem pouzivaji min. 6jadro uz od predchozi generace.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To že v Quake2 vyšel Ryzen rychlejší potvrdim, ke stejnýmu výsledku jsem se doměřil i já ve starym UT, stejné závěry dělaj i jiné benchmarky co jsou čistě o ALU/FPU. (třeba to v CPU-Z), samotná architektura ryzenu je extrémě silná, je to nejsilnější x86 a x87 arch. I v heavy AVX2 je jen o trochu pomalejší jak Intel a to má halfspeed AVX! Tzn jeho FPU je tak rychlá že to dotahuje i když to musí dělat na 2 průchody. Logicky mimo AVX je to pak drtička. Ryzen začne ztrácet v novějších hrách tam kde je to hodně o cache a paměti, ale samotná arch je hodně silná a do budoucna u dalších HW revizí tipuji že herní výkon poroste hodně, protože je třeba jen odstranit ten bottleneck v latentní cache, RAM a CCX komunikaci.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"... bottleneck v latentní cache, RAM a CCX komunikaci." - řekl bych, že toto byl problém i předchozí generace FX. Ale zda se, že na tom preci jen zapracovali.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

FX byly totální shit s write-trough cache a pod. Když se o Zenu může říci že má vyšší latence, tak FX mělo latence lenochoda.... Hlavně FX mělo také velice slow samotné jádro a arch, pravej opak Zenu kterej ho má silný.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"je třeba jen..." evidentně to přepracovali a není důvod se domnívat, že to neudělali nejlépe, jak uměli. Jestli to budou schopni nějak výrazně vylepšit není vůbec jisté, navíc teď budou nějakou dobu svázaní kompatibilitou se stávajícím řešením.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A je nejaky zaver ohledne toho vykonu pod win10 a win7? Oba prece nemaji optimalizace pro zen a ostatni tvrzeni jsou vyvracena. Proc je tedy vykon pod win7 lepsi?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Xspy

Protože 10 jsou bastl , který bobtná pod rukama uživatelům ....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Xspy

Opět stejná písnička , když rekompilujete pro ZEN .... Ne , tohle se nedělo nikdy v minulosti a Ashes na tom fakt nic nezmění .....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.