Povodne som chcel reagovat na "Ursuul", ale sam pises kopu nepresnosti, ktore tu vyzeraju velmi pravdivo, ale vyrazne to zlahcujes. Uz som tu spominal v diit na diskusii ohladom fps hier, ze si ludia mylia realitu s fyzikou a schopnosti amaterov porovnavaju s maximalnym skillom. Vsetko ostatne povazuju za zbytocnost.

Problem hrania hier, fps grafiky, Hz monitora, delay (elektroniky monitora, kablov, mysi, operacneho systemu, ovladacov) je dost komplikovany.
Zacnem u schopnosti ludi. Kedze nie sme pasovo vyrabani roboti, tak kazdy clovek inak rychlo vnima na farebne zmeny prenasanych svetlom, a inak reaguje teda rychlost spracovania vnemu mozgom (uvedomenia si zmeny). To je prvy fakt, a nic to nezmeni na tom, ze operujes s vacsinou. Pokial to ta "vacsina" nema objasnene tak nevie co si ma vsimat a pozeraju na zastarale technologie ako na nutnu a postacujucu vec.

3D priestor na 2D ploche:
U plynuleho pohybu (beh jednym smerom, alebo statickeho pozerania sa na beziacich spoluhracov alebo hybajucich objektov) to je velmi tazke poznat. Pretoze zmena pohybu na monitore je v case je relativne mala.
U pohybu hraca, otacanim jeho pohladu a sucasnym pohybov objektov spoluhracov, inych objektov je to naopak velmi lahke poznat, ak si hrac zvykne na kvalitnejsi HW. Ako som davnejsie spominal, staci si predstavit chodby v tvare pismena "H". Dvaja hraci bezia kazdy po svojej chodbe "I" proti sebe tak, aby sa cez kratku spajajucu chodbu "-" dokazali identifikovat a napriklad zasiahnut sa. Rychlost behu, sucasneho otacania a v dialke sucasneho pohybu do protismeru opacneho hraca zatial nedokazal vyjadrit ziadny 60Hz monitor. Pretoze zobrazovany objekt sa na ploche monitora prilis rychlo mihne z jednej strany na druhu. Su na to milisekundy az desiatky milisekund reagovania ako cloveka, tak aj HW. Cele toto riesia viac Hz monitory a zdokonaluju to technologie FreeSync a GSync. Tuto extremnu situaciu podla mna nedokazu dostatocne dobre zobrazit ani 144 Hz monitory. Aj ked je to uz velmi velky posun oproti 60Hz.

Teraz TN vs IPS.
Rozdiel nie je len vo farbach, ale aj v schopnosti zobrazit kazdu farbu v deklarovanom case. TN matrica, aj ked sa na hlavu postavis, dokaze len velmi obmedzene spektrum farieb prepnut v deklarovany cas (1ms). TN je praveze zname tym, ze su kombinacie farieb, ktore maju enormne vysoky cas zobrazenia farby (>5 ms). V zavislosti od zobrazovaneho obrazu tak uzivatelovi sposobuje fakt, ze v rychlych scenach sa objekty farebne chveju. Je to velkym rozdielom medzi typmi farieb. U IPS aj ked ma horsie parametre je rozdiel medzi najlepsou kombinaciou a najhorsou vyrazne mensi. Pocit farebneho chvenia je nizsi. Vyssie spominanu extremnu situaciu TN panel farebne zobrazi otrasne, aj ked hrany/obrysy/skica hraca je skor identifikovatelna na TN paneli, panel IPS ich zobrazi krajsie a mozog sa menej trapi s identifikaciou objektu.

Nemozes rozpravat za ostatnych, co sa da a co sa neda a este to zovseobecnovat. Niekto sa rad kocha farebnostou, niekomu je to fuk, hlavne ze ma cas na zareagovanie.

Sam som ako student hraval Unreal Tournament na 2MB S3 Trio grafike 400x300 v softverovom rezime na 14" gulatom monitore asi 30-50 fps. Starsi studenti s nadupanymi Riva TNT a Geforce 1-2 kartami, sa nasrati museli ist pozriet, proti komu to hraju. Ked to zbadali, tak prva otazka bola... "Kde ma hlavu???" Ano, jeden pixel bol krk, a dva pixely boli hlava. Na farbach mi nemohlo zalezat, hlavne ze som "mal cas na reagovanie". Neskor v timovych hrach (ako CS) som ale pochopil, ze reagovanie nestaci, a je pohodlnejsie a efektivnejsie hranie s velmi dobrou vizualnou kvalitou subezne s vysokym FPS na klasickom monitore CRT.

Cize kvalitny (rozumej aj drahy) IPS aj ked len 4ms, s xSync technologiou pri 144 Hz moze pomahat k ovela stabilnejsiemu vykonu hraca pre kvalitu farieb a lepsiu rovnomernost odozvy.