Za to poslední souvětí by se ani Ladik nemusel stydět.

Ja myslím, že je to v pořádku, jen bych asi mezi jasne a vse volil spise pomlcku...

O to mi nejde. Jde o to, ze nekdy je lepsi udelat tecku. Pro lepsi srozumitelnost. A kde ji autor ma udelat, to by mel vedet sam. Ale co jsem tak sledoval, tak ono to neni jen o teckach(viz "dobiti trhu" v nedavnem clanku). Nic ve zlem, ale aspon nejakou uroven by clanky mit mohly. Pokud vam prijdou me prispevky nepodnetne a off topic, klidne je smazte. Zlobit se nebudu. :)

Ja by som tu zlozitu vetu radsej rozdelil na jednu opytovaciu a jednu oznamovaciu (t.j. otaznik za notebookem a prezident s velkym P). :-)

Kolik let jsem čekal než s začnou vyrábět opravdu mobilní notebooky za rozumé peníze....

Ja už ZX dávno mám. ZX Spectrum+

Pánové, nechápu vaše rozhořčení nad poslední větou. Je korektní jak z hlediska gramatiky, tak i srozumitelnosti.
Příspěvek bez diakritiky, který kritizuje úroveň větné skladby v článku, považuji za směšný. Když není jeho autor schopen používat háčky a čárky nad písmeny, nechť se ani nevyjadřuje k jazykové úrovni čehokoliv. Argument, že je to rychlejší, neobstojí. Klávesy s českými znaky má na klávesnici snad každý, a jejich stisknutí je zrovna tak rychlé, jako stisknutí každé jiné.
Esere, možná jsi měl z češtiny dobrou, ale zřejmě jsi pozapomněl, že "ale" je spojka, uvozující zpravidla vedlejší větu, řidčeji pak věty hlavní, a to především v rozhovorech, kde diskutující vyjadřuje zdůrazněnou námitku. A zrovna ty jsi tuto spojku použil pro uvedení hlavní věty v kontextu, kde by bylo daleko vhodnější, kdyby druhá věta byla vedlejší. 
Chápu, že může být obtížné orientovat se například v textech od Vančury, kde jsou opravdu dlouhá souvětí, zhusta  na několik stran, ale poslední věta z článku mi připadá naprosto pochopitelná a přehledná.
Wifte, nedej se znechutit...

Která čárka do této věty nepatří? // V této( <--tamté ) větě není žádná čárka, je to chyták.

kanady43: možná by se tam hodila, pro lepší srozumitelnost, pomlčka - asi takto: "...prezident Asusteku Jerry Shen to vidí poměrně jasně - vše, co je nad 10,x palce, už není netbook..." Samozřejmě typografická pomlčka, když už jsme u téhle hnidopišské debaty. :)

2WIFT: To nevím, ale třeba by šla nahradit čárka mezi "jasně" a "vše" pomlčkou...

ups... nečetl jsem všechny příspěvky... :)

tak to je teda docela hutna diskuze o tom novem NTB. Clovek se alespon neco dozvi. Nemam sem prihodit nejaky link na pravidla ceskeho pravopisu? Vetsina diskutujicich by asi klikla.

WIFT: S tim, ze je konina ucit se nazpamet hromady historickych autoru souhlasim. Podle me by literatura mela byt hlavne o cteni - misto "zaslouzilych" autoru by se meli zminovat takovi, kteri jsou opravdu zajimavi pro soucasne zaky, aby nenastavala situace ze po skonceni skolni dochazky bude Kremilek a Vochomurka porad posledni knizka co si precetl dobrovolne.

Ono je taky problém, kdy se o některých autorech učí. Na chuť spoustě "povinných" děl jsem přišel až jako dospělý dloouho po gymplu.

quee: Jaký že je to kec o spojce "ale"?  Napsal jsem, že uvozuje vedlejší věty, řidčeji hlavní. To, že uvozuje vedlejší věty znamená, že je spojuje s nějakou hlavní nebo vedlejší větou - tedy spojuje dvě věty, je to tedy jinými slovy řečno to, co nás učili ve škole. V tom nevidím rozpor. Může také uvozovat hlavní větu v určitých případech. Kde je nějaké pochybení? 
Souhlasím naprosto s tím, že povinná literatura ve škole má spíš kontraproduktivní účinek, k té klasice dojde spousta lidí skutečně až ve vyšším věku, na druhou stranu je zřetelné, že fakt, že se obecně málo čte, vede k postupné degradaci jazyka. Když občas projdu některá témata na cdr, žasnu nad tím, jaké perly jsou schopní vytvořit někteří jedinci. Shoda příčestí minulého s podmětem začíná být neznámým pojmem, ujíždění z vazby je na denním pořádku, o chybách ve vyjmenovaných slovech škoda mluvit.