Cauko chcel by som sa len spytat ma aj nVidia unifikovane shadery? Vsera som cital nejaky starsi clanok a tam pisali, ze ATI je v tom popredu... Dik za odpoved.

Co sa tyka kariet pre PC, tak tam je popredu nVidia, kotrej rada GF 8xxx ma unifikovane shadery. AMD/ATI momentalne pre PC nema nic s unifikovanymi shadermi.

LOOOOOOOOL ked tie stroje zacnu vyrabat hromadne tak sme asi skoncili. Musi nas Arny zachranit :))))

Chlapcisko: Technologicky napred, ale o co? GeForce FX taky umelo DX9 a jak se dalo cekat nebylo v DX9 pouzitelne. To same ceka radu 8xxx s DX10 :-) .

PS: Ta unifikace u G80 nijak neprojevila, zatim ma natvrdo nastaveny pomer.

G80 nema plne unifikovanou konstrukci, narozdil od R600. Pokud vas to zajima konkretne tak si na SHW prectete rozbor, je asi nejlepsi co jsem kdy videl.
R600 bude opet mnohem lepsi specializovana karta, jestli bude i lepsi grafika neni tak jisty.
ATI si uz od dob FX5800 drzi technologickej naskok, tehdy nVidia moc tlacila a dostala po hlave. Dneska se drzej v pouziti technologii trosku vzadu a jejich PR chrli cislicka co muze. ATI zase furt prepracovava jadro a zere jim to vic w.

V tej ATI su asi totalne v prdeli, ked sa boja predvadzat na verejnosti. Hulan mal vinimocne pravdu. ATI (sry AMD) iba siria FUD a nevedia nic ponoknut oproti nVidii uz pol roka.

DJ Digiman: To co píšeš, je nesmysl. Jestli je grafika po HW stránce unifikovaná nebo ne, vůbec nesouvisí s tím, jestli podporuje DX8, 9, 10, 11... Xenos je DX9 unifikovaný čip, PowerVR má taktéž DX9 unifikované řešení. Jakým způsobem a na jakých výpočetních jednotkách provádí čip žádané operace, je Microsoftu, DirectX i Direct3D naprosto jedno. To je záležitostí hardwaru a jeho driveru. Pleteš si unifikaci API (=DX10, SM4.0) a unifikaci hardwaru (G80, Xenos, R600...) přestože to zní podobně, nemá to prakticky nic společného a jedno může bez druhého naprosto plnohodnotně existovat. Pokud tedy unifikace na G80 nefunguje jak má (tedy aby se výpočetní jednotky využívaly k těm operacím, které jsou třeba a nikoli podle fixního nastavení), je to problém driveru nebo hardwaru, nikoli verzí DX.

kdyz se nad tim clovek zamysli tak co Atine od podzimu-dubna uteklo?
Skoro nic, hry na dx10 nejsou a to co se pripravuje to jsou zase jen zacarovane kruhy stylu - udelame a vydame tu hru az budou VGA ale grafiky jsou porad ty stare tak to budeme stale dokola odkladat. Ted VGA maji sice za 600 dolaru ale pevne datumy uvedeni z nich stejne nevypadly :-)
 Geforce8 GTX ma ve starsich hrach brutalni silu jako dve starsi karty ve sli nebo crossfire ale na jeji skutecne plne vyuziti se stale jen ceka = jen docasne prechodne reseni.
Ted nvidia teprve  vyda mainstream karty G8 za prijatelne ceny a Ati staci kdyz bude v kvetnu v pohode kontrovat odvary z R600. Tam zadne potize se spotrebou nehrozi.
Karet za 3500-4500Kc se prodava nejvic bohuzel. Nejake highendy XTX s 230W si muzou v klidu ladit az do leta. Tech par procent lidi ktere spotreba nezajima si bud pocka nebo koupi dve NvidieGTX8 a pro zmenu muze blbnout a pomahat za svych 1200 dolaru ladit neustale nedodelane SLI betadrivery pro G8.

re "-" : GF8800GTX v první řadě beru jako první grafiku, která rozumným způsobem tahá nové hry v 1920*1200 a výše. ale nemusíme chodit ani takto daleko, aby se její síla využila - už i v 1280*1024 při vysokém AA a AF jsou hry, které si s ničím jiným nezahraješ. Navíc 4 měsíce(a možná i víc) je u grafik celkem dost dlouhá doba - u některých lidí to znamená i čtrtinu životnosti grafiky(kéž bych mezi ně patřil ;)).
re Johny: Viděl jsem dost materiálů(i to na SHW) a nějak si teď nevzpomínám, že by chybělo něco GF8xxx k úplné unifikaci(po HW stránce) - zkus dát odkaz v čem konkrétně bude R600 "unifikovanější"(jistě - bude mít pár věcí navíc, ale nemyslím, že v tomto směru). A jinak - s tím, že ati drží od FX5800 technologický náskok...NEJDE souhlasit; 6800 jednak byla vydána před svým rivalem a jednak měla PS30(i když ne ideálně implementované, tak na řadě 6800 JE použitelný), 7800 byla půl roku před čímkoliv z řady X1xxx a u 8800-ky se ten čas taky blíží půl roku. A nakonec - co se týče šaškování s číslováním, tak v tom je rozhodně ATI větší expert - zvláště u svého lowendu. Opravdu si nepamatuji, že by si nv dovolila 4 generace po sobě o***at zákazníky v tom, k jaké řadě karta patří(R9000, X300, X1050, X2300). U té 1050-ky(číslem si nejsem 100% jistý) je to dokonce o 2 generace!!!

ptipi: Pro info R9000 = R9000 (vylepsena R8500, novejsi shadery ...), R9100 = R8500LE, X300=X300, X1050=X300, X2300=X2300 (Mobility X2300 = Mobility X1400).

hh sa musim zasmiat niezeby som Ati nemal rad (mam este starucku 8500fku) ale chlapi pozrite sa realite do ksichtu. Ati nema technologicky naskok nema ho ani nvidia. Tie karty budu podavat velmi podobny vykon s velmi podobnou kvalitou obrazu. Ide o podiel na trhu a tym ze Ati odkladala uvedenie R600 tak tento podiel straca (to su tie cisielka ktore niekto hore spominal). Kupovat si prvu generaciu DX10 kariet je chyba sama o sebe bo to co bude nasledovat po GFX8800GTX bude o dost silnejsie (GFX8900GTX atd) za tu istu cenu a aj vtedy bude len malo hier co to vyuziju :o)
Peace

ptipi: Uživateli je jedno, jestli kartě "něco" chybí po HW stránce nebo SW stránce, pokud ta unifikace nefunguje, je to k ničemu. nVidia v prezentaci G80 slibovala flexibilní load-balancing a výkon výpočetních jednotek v FP operacích cca 520GFLOPS. Máme skoro 5 měsíců od vydání G80 a pravda z toho není ani jedno, ani druhé. Poměr je fixní a výpočetní jednotky ze třetiny nefungují, jak by měly.

NV40 byla vydána před X800? Jestli tím myslíš ty necelé tři týdny, po které stejně nebyla vidět jinde než v recenzích, tak OK, ale ono není umění vydat nedokončený čip o tři týdny před konkurencí. Umění je vydat plně funkční čip tři týdny po nedokončeném konkurenčním.

Nevím taky, co tě vede k závěru, že NV40 byla technologicky nad R420. papírová specifikace SM3.0? Ano, papírová, protože kód typický pro SM3.0 je pro ní utrpení. NV40 má architekturu fixní pipeline SM2.0 čipu s výpočetními jednotkami SM3.0 kompatibilními. Nevím podle čeho posuzuješ její použitelnost v SM3.0 kódu, ale nic víc, než SM2.0 kód upravený pro SM3.0 rendering path, obstojně nezvládala (FarCry, SplinterCell a podobné). FSAA měla pomalejší (horší barevná/z-komprese), AF méně kvalitní (odpovídající mip-mapy, ale o stupeň horší filtrace), WMV nezvládala akcelerovat kvůli chybě v návrhu čipu, kterou se nVidia po celou dobu výroby NV40 a NV45 neobtěžovala odstranit, poměr výkon/watt i cena/výkon byl také slabší (nVidii byl low-k výrobní proces s nižší spotřebou příliš drahý)...

Co se týká číslování, tak tam máš dva nesmysly, R9000 (RV250) a X300 (RV370) byly nové čipy. Chceš-li seznam, máš ho mít:

GeForce 2 MX -> GeForce 2 MX 400 SDR
GeForce 4 MX (AGP8x) -> GeForce 4000
GeForce Ti4200 AGP8x -> GeForce Ti4800 SE
GeForce FX 5200 -> GeForce FX 5500
GeForce FX 5500 -> GeForce FX 5100
GeForce 6200TC -> GeForce 6500
GeForce 6500 -> GeForce 7100 GS

re no-X: ad 8800 - Johny říkal, že R600 je "unifikovanější" já jsem se ptal JAK? To, že ovladače atím nefungují, jak by měly s tím nemá co dělat(tipuji, že lepší ovladače se objeví ten samý den, co ati vydá novou serii)
ad 6800 - ano, není to ideální, ale funguje to dobře a co je nejpodstatnější - funguje to v nejedné hře dostatečně rychle na použití. to je věc, ve které o generaci předčí R420, na které si SM30 prostě nespustíš. co se týká vydání - sám víš, že s dodávkami měla problémy vždy hlavně ati(která narozdíl od nv stále jen velice zřídka chápe pojem hard-launch).
ad číslování - NE, NEMÁM tam nesmysly. R9000 rozhodně nepatří do stejné generace karet jako 9700. Je to lehce předělaný(a tím myslím zjednodušený) R8500. X300 stejně tak nepatří do stejné generace jako X800 - je to stále jen upravený radeon 9600 pro PCIex(podobně na tom byly X600 a později X500).
A z celého toho tvého výčtu jsou jen 2 karty mimo generaci(GF4MX a 7100GS). Jinak se přečíslovávání děje, ale jen v rámci dané generace(u ati se taky v rámci jedné generace přečíslovává, ale přišlo mi to jako prkotina vzhledem k udávání špatné generace). Není to systematický o**b zákazníků kupujících lowend, jako to už 4 generace po sobě dělá ati.

ptipi: "To, že ovladače atím nefungují, jak by měly s tím nemá co dělat" - to s tím má hodně co dělat.

1. tys G80 navrhoval, že víš, že problém je v driverech a ne v hardwaru?
2. uživateli je jedno, jestli mu karta nefunguje jak má kvůli chybě v driveru nebo v hardwaru. Pokud jde o nedostoatek driveru, je to o to větší ostuda, že ho ani téměř po půl roce nedokázala nVidia odstranit.

Použitelně? Hry, které zvládá se SM3.0 použitelně (např. SplinterCell CT) zvládá i X800 na stejné kvalitativní úrovni, protože nejde o skutečné SM3.0 hry, ale o hra používající efekty, které mohou být realizovány jak přes SM2.0, tak SM3.0. Hry, které skutečně SM3.0 používají a bez jeho podpory ze strany grafické karty nejsou schopny běhat v max. kvalitě (třeba AoE3) běhají na GF6 při použití SM3.0 (tedy nastavení max. kvality) v 1280*1024 AA/AF (a často i bez AA/AF) nehratelně (<20FPS). Samozřejmě si můžeš snížit detaily, ale spolu s tím se vypínají SM3.0 efekty, takže jsme tam, kde jsem byli, tedy že SM3.0 je GF6 k ničemu. Nechápu, proč máš takovou potřebu obhajovat architekturu GF6/7, když i nVidia oficiálně prohlásila, že šlo z jejich strany o krok špatným směrem...

"sám víš, že s dodávkami měla problémy vždy hlavně ati(která narozdíl od nv stále jen velice zřídka chápe pojem hard-launch)."

To opravdu nevím, krom X1800XT nevím o čem mluvíš. Bavíme-li se o novodobém hardwaru, tedy DX9+, tak u nVidie to vypadalo následovně:

FX5800: opožděné vydání, nedostupná
FX5600: jako rychlá reakce na R9500/R9600 poslána do prodeje nedokončená verze čipu (jediný VS ze 3 funkční)
NV40: kvůli nutnosti reakce na R420 poslána do prodeje nedokončená verze čipu (nefunkční VPE, nefunkční mini-ALUs)
NV40Ultra-Extreme: paper launch, vzorky na testy, nVidia výrobcům nikdy nedodala jediný UE čip
NV45Ultra: stále tytéž problémy jako NV40, navíc nedostupná kvůli problémům s HSI, ještě v lednu 05 jen jako předprodukční vzorky
G70GTX-512: paper-launch, k nám se ani běžnými obchodními kanály nedostala
G71: během prvního měsíce od uvedení prakticky nedostupná
QuadSLI: uvedeno nVidií v lednu 2006, první karty v létě, první driver 9.8.06
SLI x16: uvedeno 8.8.05, dostupné na přelomu ledna/února 2006

Ještě nějaké připomínky k dostupnosti produktů v termínech?

Proč by R9000 nepatřila do stejné generace? V té době bylo naprosto normální, aby low-end nepodporoval nejnovější technologie a že R9000 podporoval jen PS1.4 (tedy byl technologicky dál, než soudobý high-end nVidie = GF4Ti), nebyla žádná vada na kráse, zvlášť když GF4MX nepodporovala ani komplet DX7. Na žádném low-endu si nezahraješ nejnovější hry s plnými detaily, takže jsou mu nejnovější technologie k ničemu. Do extrémů tohle dováděla nVidia, když k druhé generaci SM1.0 hardwaru (GF4Ti) uvedla jako mainstream/low-end čip, který nejen, že nepodporoval ani předchozí verzi pixel shaderu, tedy 1.1, nejen, že nepodporoval pixel shader vůbec, ale nebyl schopný pracovat ani s DX6 EMBM, který zvládala i tři roky starší Matrox G400. Druhý extrém pak byla FX5200, která byla dodatečně upravena pro podporu SM2.0, ale jelikož byl čip původně vyvíjen pro SM1.x, neodpovídal nakonec plně specifikacím SM2.0 (multitexturing) a krom toho zvládal sotva hry s PS1.4, natož 2.0.

Pokud za přejmenování považuješ i čip, u kterého bylo přepracováno 3D jádro, tak promiň, ale to bych ti sem mohl vypsat vše, co nVidia vydala - od začátku až do konce.

re no-X:
NV40: vydaná včas. nemusí se ti to líbit, ale AOE3 jsem si právě na této kartě s PS30 zahrál. do MP bych nedoporučoval, ale pro SP dostatečné. z hlavy si moc nevzpomenu na moc her, které opravdu těžily z PS30/byl vidět rozdíl, teď mě napadá dále jen B&W2 a (byť uměle udělaný rozdíl v ) starším Splinter Cell. určitě tě jinak napadnou další hry, kde se využívalo třeba HDR(klidně vynechej přednášku o tom, že PS3 a HDR nemá nic společného - v praxi se totiž stejně nejčastěji používá způsob, který HDR zpřístupňuje jen kartám s PS3)
NV40UE: zrušena, takže nejde hovořit o "paper-launch"; často se hovoří o tom, že nv ji jen zvažovala vydat a dostalo s k tomu pár novinářů, kteří vyrobili kachnu
QUAD-SLI: dostupný skoro od začátku - byl ale určen původně JEN pro velké výrobce a tedy dostupný JEN přes ně v kompletních sestavách.

9800XT: dostupná jen v pár kusech(později se zvýšily dodávky)
X800XT PE: PE, čili PRESS EDITION - dostal tisk + dalších pár vyvolených(později pochopitelně se dodávky zlepšily)
X850XT PE: prohlubuje význam "PE"
X1800XT: zpočátku prakticky nedostupná, zpoždění.
X1900XTX: odstoupilo se od označení "PE" právě kvůli nechvalně známému překladu, jinak dostupná
X2xxx: skluz skoro půl roku, každý měsíc slyšíme, že "hned bude venku"
mainstreamové karty: z hlavy neuvedu, ale taky v nejednom případě vydány papírově.

ad R9000: nepatřila do stejné generace, protože byla derivátem radeonu 8500, nikoliv Radeonu 9700. ale i kdyby jsi se zuby nechty chtěl držet toho, že patří do stejné řady jako Radeon 9700(potom by se ale muselo přiznat i GF4MX členství ve stejné řadě jako GF4Ti), tak u Radeonu 9200 to udělat nemůžeš - tam se jednalo přímo o přeznačkovaný 8500LE.

ad přeznačkování: v kontextu, v jakém to používám je snad jasné, co se tím myslí, ale pro méně chápavé(i když je mi jasné, že v tvém případě je to spíš nevole chápat) - jedná se o zařazení čipu, který byl přímo odvozen od nižší řady do řady vyšší. typickým příkladem je dnešní X1050, což je R9550/9600 předělaný pro PCIEx a ve své době pojmenovaný X300-X600(jako by měl cokoliv společného s X800) a později přejmenovaný právě na X1050(čili dokonalý podraz zákazníků).
K takové sviňárně si nepamatuju, že by se přiblížila jakákoliv firma. O jednu generaci - to se jednou za čas stane(i když i to je hnusný podraz), ale 4x po sobě označovat low-end odvozený od minulé generace za současnou(a jednou z toho dokonce low-end odvozený z předminulé generace)...Kdyby aspoň bylo jasně řečeno, že třeba cokoliv končící na 200(tzn X1200/X200/9200/X2200) je něco jiného, ale cíleně je to v každé generaci označeno jinak.

ad 8800: u tohoto jsem se zvláště bavil, protože jsem cíleně použil TVŮJ argument, když jsme se přesně na toto téma bavili ohledně Rage128. A odpověděl jsi téměř do puntíku stejně, jako já tehdy tobě. Je tu ale jeden rozdíl - Rage128 nikdy nebyl neohroženým králem, zatímco 8800 je výkonnější a vybavenější, než cokoliv co do tohoto dne ati vydala(a ještě 6 týdnů bude).
Ale třeba máš pravdu a je chyba v HW - dokud ale za své peníze dává odpovídající výkon, tak je to nepodstatné.
Nicméně skutečně si rád počtu něco na téma, proč je nová X2900 "unifikovanější" po stránce HW - hoď prosím link(a vynech spekulace o vadném HW, které nemůžeš nijak doložit).

re: ptipi
1) GF4MX bol taky isty podraz ako ako teraz X1050. Tak isto bolo toto GPU o dve generacie spet, pricom rozdiel podla mna vyraznejsi, lebo tu bola uplna absiencia shaderov, ale aj tak to speje k zaveru, ze tieto dve firmy si nemaju moc co vycitat, ked sa nieco nepredava, tak to nejak preznacia mierne modifikuju paramtre(vedsinou takty, alebo velkost pamete) a predavaju veselo dalej.

2) ATI nikdy nezverejnila oficialny datum vydania R600, vsetko co si mohol citat boli rozne priesaky informacii, alebo spekulacie.

3) Teraz sa siria spravy, ze cela rada ma byt vyrabana 65nm procesom, prve vyrobene GPU boli 80nm, takze toto mohlo stat za opozdenim vydania.

4) V com je 8800 vybavenejsia?

5) "vynech spekulace o vadném HW, které nemůžeš nijak doložit" tak isto sa da povedat ze tuto spekulaciu nie si schopny vyvratit ani ty a zatial ani ludia z NV.

ptipi: opět tam máš plno chyb - možná by bylo dobré, než začneš argumentovat, si ok daném tématu zjistit alespoň nějaké základní info.

NV40 - Ano, dal jsi dohromady dvě hry používající PS3.0, které na ní šly spustit. Co se týká HDR, tak to je dost o ničem - kdo si chtěl na GF6 zahrát FarCry s HDR, musel oželet FSAA, musel oželet vyšší rozlišení, a pak si mohl plynule s HDR hrát. Je ovšem silně diskutabilní, zda se použití HDR v tomhle případě dá nazvat zvýšením kvality obrazu, když snižováním rozlišení přicházíme o detaily a absencí FSAA o hladké hrany (GF6800U s HDR pro dosažení 60FPS ve FC potřebuje snížit rozlišení na 1024*768 a nechat vypnuté AA/AF. X850XT 60FPS dosahne při 1600*1200 AA4x AF8x. Která z těhle dvou variant je lepší?)

NV40UE: Jakto, že se nedá nazvat paper launch? Na recenze je nVidia poslala, recenzentům k nim dodala dokumentaci, recenze vyšly, ale karty ne :-)

QUAD-SLI: Prezentován ale byl ale rovnou koncovým zákazníkům. Karty pro koncové zákazníky byly dodány na recenze v dubnu/květnu (tedy 4-5 měsíců po uvedení) a drivery vyšly v srpnu.

R9800XT byl stejně dostupný jako FX5950U

X800XT-PE: Ano, nebyla zpočátku příliš dostupná, ale rozhodně dostupnější, než GF6800UE, které konkurovala :-)

X850XT PE: Promiň, tohle sis vymyslel, s dostupností série X850 nikdy problémy nebyly.

X1800XT: Při vydání byla slíbena dostupnost po měsíci a skutečně po měsíci dostupná byla, což se nedá říct o 7800GTX-512, která jí měla konkurovat a která se do prodeje taktéž nedostala nikdy.

X1900XTX: - proč ji tedy řadíš do seznamu nedostupných? :-) Naskladněná byla ještě před vydáním a vydaná byla víc než o měsíc před 7900.

X2xxx: každou smyšleninu z Inquireru, nemůžeš dávat za vinu ATi. Jediné a první datum, které ATi uvedla (ani ne oficiálně), byl březen, takže pokud se mermomocí chceš dopočítat nějakého zpoždění, tak ti to zatím nedá víc, než 14 dní.

ad mainstream - pokud o žádných nevíš, tak proč je zmiňuješ. Argumentace ve stylu "o žádné nevím, ale určitě nějaké budou, vždyť je to ATi", je opravdu na velmi vysoké úorvni. Pokud si vzpomeneš na jednu jedinou krom X700XT, můžeme v diskusi o mainstreamu pokračovat.

R9200 - nemá s R8500 nic společného, je to R9000 s AGP8x vyráběný na levnějším výrobním procesu.

X300/X600 - se sérií Xxxx měl společnou právě podporu PCI-express, proto to X. To je jeden bod, v jakém se od R9xxx lišil. Další je třeba 110nm výrobní proces a další třeba X-chip architecture (což znamená mimojiné kompletní překopání návrhu čipu). Pokud ti jde o absenci HyperZ-HD, který X800 podporoval, tak nevidím důvod, proč by to mělo být na škodu, resp. k čemu by low-endový čip potřeboval vylepšenou kompresi Z-bufferu při rozlišeních překračujících 1600*1200... ATI není nVidia, aby do každého low-endu cpala vše, co jen zlepšuje specifikace na papíře, ale co při reálném použití nemá efekt.
Problém je pouze v tom, že si podobný krok nemůže ze dvou důvodů nVidia dovolit ? pokud by měla vycházet ze stejně starého čipu, musela by do prodeje vrátit GeForce FX a za druhé ? aktivní vývoj driverů pro GeForce FX byl ukončen vydáním NV40 (a stejně tak byla aktivní podpora NV40/G7x ukončena vydáním G80). ATi si tu ale může dovolit, protože vývoj driverů pro tuhle generaci hardwaru a nové hry a features jede stále (viz. např. EATM)

Ad GF8800 - "dokud ale za své peníze dává odpovídající výkon, tak je to nepodstatné." - ale ona nedává odpovídající výkon. nVidia slíbila výkon 520GFLOPS a dodala jen 345GFLOPS. To je o třetinu míň :-)

"a vynech spekulace o vadném HW, které nemůžeš nijak doložit" - nemůžu doložit? A nebudeš za chvíli chtít, abych ti dokládal, že voda teče dolů? Unifikace na G80 ani téměř půl roku od vydání nefunguje. To je fakt. Při vydání nVidia unifikaci uváděla. To je taky fakt. Takže pokud na G80 unifikace nefunguje a na R600 fungovat bude, tak je jednoznačné, proč je R600 unifikovanější. Tohle mimochodem chápe i moje patnáctiletá neteř... :-|

Nebo tím chceš říct, že motto nVidie je ?čip nám z třetiny nefunguje, nový režim FSAA neběhá u poloviny her, jak by měl, unifikace nám taky nefunguje, starý hry na něm vypadají hnusně, ve Vistě je nestabilní, ale proč to řešit, když běhá vcelku rychle a dobře se prodává??