No prosim, tu je v plnom svetle vidiet pokrytectvo "zabavneho" priemyslu - tahat od zdielacov stotisice dolarov (vycucnutych z prsta) za jednu skladbu, ale ked maju platit nieco oni, tak zrazu maju problem. Podla nich zrejme plati len taka spravodlivost, ktoru si prisposobia podla svojich potrieb.

Také nevidím důvod v tom, proč by provider měl platit nějakou část soudních výloh, časem by se to mohlo "zvrhnout" a zejména malý poskytovatelé by tak mohli platit sic jen z části soudní výlohy... ani ony nejsou mnohdy zcela zanedbatelné.

Jako bych videl. Z AFACT se stane AFACT v likvidaci :D a historie se opakuje.

Kdyby soud byl skutečně nezaujatý, tak by to tý mafii dal exemplárně zaplatit všechno, aby si podruhý rozmysleli soudit se na základě vymyšlených představ, že když si mafie usmyslí, tak by to mělo platit pro všechny jako ústavní zákon...

Jojo, vůbec bych se tomu nedivil, kdyby AFACT působil v Austrálii ze zahraničí prostřednictvím svých členů, nebo jak to tady BSE řeší.... Přece nebudou platit nějaké škody, nebo dokonce soudní náklady.... :-D

Tak už je to tady jak jsem řekl tak se taky stalo . Nakonec bude jen Americká centrála kde bude sídlit OSA/RIAA/BSA... (krátce: O.R.B.A. - zla )a rozesílat colosvětově černé plastové pytle a doufat že v Emerice neprohrajou všechny spory. Možná by našli plácek ve Francii kde je Scharkozy vezme na milost.

Dufam, ze narazia na sudcu ktory im da vyzrat spochybnovanie rozhodnutia sudcu a doteraz zauzivaneho sudneho "poriadku". Sak to by aj vrah mohol ziadat rozdelenie trestu zato, ze ten dotycny blb nemal ist prave jeho smerom.

no já jsem pro to aby výrobci vozidel zaplatili všem kterým jejich výrobek něco způsobil, je to na palici

Nechápu, jak mohou tvrdit, že tak úplně neproháli, když soudce jasně řekl, že poskytovatelé nejsou odpovědni za své uživatele? To mi přijde jako jasná prohra a ten kdo spor vyvolal by mě platit, to by byla super taktika pro bohaté společnosti, kdy by neoprávněnými žalobami dohnaly kohokoliv do krachu...