Ještě, že mají politiky s tak vypracovanou postavou. Třeba Paroubek by se do 21 megapixelů chudák ani nevešel.

poroubka by museli fotit pomoci objektivu fish-eye :o)

To radši ne, dokážete si ho představit ještě kulatějšího? Radši pěkně z dálky, tak 300mm ohnisko... mebo přes ten dalekohled, co maj na poškách....

jinak dobrá foto, technicky není co vytknout, hold se pozná profík

nedelak2 - Ano, s Jirkou by byl problém, zato s Cikrtem by si poradil i QVGA CMOC... Škoda, že není uvedena na webu RAW fotografie Barracka.

Jeezis, ty americani sou s tema mekintosema ale trapny :)

Pod textem "5 Mpix zmenšenina"

Chcel by som tuto diskusia trocha vyuzit a spytam sa offtopic otazku. Moze mi niekto vysvetlit rozdiel medzi CMOS a CCD snimacom podla toho co som nasiel mi vychadza, ze jedina vyhoda CMOS je nizsia spotreba, ale potom nedava zmysel preco skoro vsetky zrkadlovky pouzivaju CMOS a u lowcost kompaktov je bezne k videniu CCD. Existuje vobec nejaky kompakt s CMOS snimacom, hladam nejaky kompakt v rozumnej cene(max 500EUR) a ide mi hlavne o kvalitny snimac vie mi niekto nieco poradit?

Taky už mohli v tom fotoshopu odstranit odlesk svetla v ocich. Ale jinak je to mazec, být zvěčněn v takových detailech:-)

Kompakt s CMOS snimacem je Canon SX1 IS... ale vzhledem k malym rozmerum snimace a velkemu rozliseni to zadna vyhra nebude...

Wolfsteen: naopak, odlesk v ocich je u portretu zadouci :-)

> tv: CMOS mají nižší šum (při vyšších ISO).

Tak potom CCD maju lepsiu citlivost ;-) .. a ted babo rad...

V sucastnosti su CMOS senzory pouzite u kompaktov najma na to aby umoznili rychle snimanie (napr. novouvedene modely kompaktov od Casia, alebo ich F1 alebo Fh20 ultrazoomy).
U modelu Kodaku s CMOS snimacom sa ako max. ISO dalo nastavit len ISO 200(!) teda s tym mensim sumom na vyssom ISO to nemusi byt uplne pravda...

tv
Ja viem, ze by sa za tie prachy dalo uz zohnat aj zrkadlo, ale ja nie som foto nadsenec, na druhu stranu ked uz spravim fotku rad by som na nej videl objekt, ktory som fotil a nie zrno, alebo pokus o jeho odtranenie rozostrenim. Co sa zrkadlovky tyka doma sa mi poflakuje Nikon F75(ktory sa ku mne dostal skoro zadarmo) sice to nie je digital, ale ked obcas potrebujem spravit par kvalitnych fotiek tak spravi velmi dobru sluzbu. Od fotaku co zhanam teraz potrebujem aby to bol naozaj kompakt(rad by som ho zmestil do kapsi na bicykli) aby vedel spravit cistu, nezasumenu fotku pri ISO do 200 viac nepotrebujem.

Blesk tam je, akorat exiv neumi zobrazit radiovy odpalovac, takze rika ze tam blesk neni, protoze stredovy kontakt odpali vzdy.

Clona 10 pri tak kratkem casu a ISO 100 ... no zkuste si to v mistnosti ;-))

Je tam videt destnik, dale softbox nebo odrazka mirne zezadu, je videt odraz v ocich.
Z leva je bud velky softbox, nebo okno, nebo blesk odrazeny o stenu.

Remeslne dobra prace, zbytecne moc mista nad hlavou, mozna byl zamer dat tam tu vlajku.

Ganec,...ale to je kompakt s CMOS a max ISO 200 a navyse od Kodaku,...taky Nikon D3/D700/5D MkII zvladnu aj ISO 25600,....a naozaj CMOS sumi menej ako CCD, ved aj pre to sa pouziva stale castejsie - ma aj menej nahodneho sumu pri nahravani videa a pod (spominana nizsia spotreba).....kompakty nebudu mat dobry obraz (alebo podobny DSLR) pokial nezacnu zvacsovat snimace a nenechaju napokoj tie MPx,....inak bude jedno aky snimac ma,....obraz bude vzdy horsi od DSLR

Ved prave .. ze to bol prvy kompakt s CMOS o ktorom som pocul.
Zrkadlovky maju aj 8 - 32x vacsi chip ako bezne kompakty. A dokazu 32x vacsie ISO?

Fuji dokaze na kompakte s CCD snimacom ISO 12800, Kodak Z1085is na CCD chipe zvlada isto ISO 8000 (mozno ine typy aj viac .. neviem). Kodak by som neodsudoval, oni si dokazu spravit aj vlastny snimac...

Keby CMOS naozaj sumel menej tak sa uz davno vyuziva aj v inych kompaktoch ako v tych co snimaju HD video alebo snimaju velkou rychlostou...

Najlepsie kompakty maju len 4-6x mensi chip ako zrkadlovky. To nie je az taky priepastny rozdie...
Na bezne sceny vacsinou dynamicky rozsah kompaktov staci (obcas aj mobilov). Nie je teda pravda ze obraz bude vzdy horsi...

kypec: Ten vlas je v pohode, ale spis je to ostuda pro pani Obamovou - ten flek na kravate.
ASD_: Panove sice foti, ale tvrdit ze CMOS ma obecne mensi sum nez CCD asi myslej fakt ze srandy :) O ten sum se jim totiz v zrcadlovkach postara DSP a taky je to i na tech RAW videt :) Hlavni vyhodou CMOS chipu jsou 1) podstatne levnejsi vyroba a nizsi pozadavky na cistotu a strukturu materialu, proto je taky v kazdym mobilu a kazdy webkamere (vyroba dost podobna vyrobe pameti) 
a za 2) kazdej pixel (bunka) ma vlastni vycitaci/zesilovaci tranzistor, takze se da podstatne zvysit vycitaci rychlost (vsechny bunky se vyctou paralelne) - to je obrovka vyhoda a navic kdyz dlouhou expozici slozej z hodne kratsich tak pak na ne ten DSP muze krasne pouzit statistiku na lepsi potlaceni sumu a o lepsi SW stabilizaci obrazu nemluve.
Hlavni nevyhody CMOSu jsou: 1) ta vycitaci elektronika zabira docela dost mista z prostoru pro pixel - a mensi bunka muze konvertovat min fotonu a muze pojmout mensi naboj, tohle ale maj castecne poreseny mikrocockama, ale zas jsou problemy s hloubkou ostrosti.
za 2) ta vycitaci elektronika se jim nepovede udelat pro kazdou bunku stejna, takze musej hodnoty dost kalibrovat
a za 3) ta vycitaci elektronika samozrejme topi - takze kazda bunka/hodnota z ni vyctena je tim dost ovlivnena
Levny CCD chipy v digitakach bohuzel vycitaj jen po radkach - presouvaj nashromazdeny naboje z bunky do bunky nejdriv horizontalne az do vycitaciho registru a z nej uz se vycitaj pres jeden vycitaci zesilovac v podstate seriove, takze pokud neni cesta pro jednotlivy naboje dobre vycistena tak se uz jen tim vycitanim muze nabalit dost velkej vycitaci sum. Navic u techle CCD chipu nejsou jednotlivy pixely/bunky tak ostre ohraniceny tak jako u CMOSovejch, takze muze pri preexponovani dochazet i k pretejkani naboje do sousednich bunek.
To jsou ale levny a navic NECHLAZENY CCD chipy.
V astronomii a dnes vselijakejch nanovedach, kde hrajou roli jednotlivy fotony, ale i rychlost vycitani, se ale pouzivaj CCD chipy, ktery zvladaj treba i 35fps a vic, ale maji taky podstatne slozitejsi strukturu, napr. bunky jsou ve 2 vrstvach nad sebou, ta spodni je pro vycitani v prubehu expozice te horni a pak se jeste vycitaji do vice vycitacich registru paralelne, ...
No ale to samo by samozrejme nestacilo, hlavne taky maj dost velky bunky - cca 8 um a vetsi a jsou navic dobre chlazeny vcetne vycitaci elektroniky a A/D prevodniku (ty mimochodem nejsou jen 8-bit/kanal, ale vetsinou 16bit a vicebitove a beztak se hodnoty posledniho jednoho i vice bitu zahazujou protoze jsou na urovni sumu) - kdyby dnesni fotaky mely lepe chlazeny chipy a vycitaci elektroniku,...tak nemusime tolik nadavat na sum, ale nadavali bychom zas na vydrz na baterku a vady objektivu.
A jeste k ty citlivosti - u CCD je dnes jednou z tech co jsou na spicce technologie EMCCD (Electron Multiplying CCD), kde zjednodusene vycitany hodnoty projdou, jeste pred tim nez se dostanou k "hodne sumicimu" vycitacimu zesilovaci, tzv. zesilovacim registrem. Bezny zesileni ma 100x, ale da se i o rad vic.
Tohle kdybyste meli ve fotacich a videokamerach, tak byste nad tema dnesnima "vychvalovanyma" super zrcadlovkama ani neohrnuli nos, leda z nostalgie :)
Nerikam ze se CMOS dneska kapku nevypiplaly, uz to celkem jde a navic jsou rychly (viva Casio FX1)a diky nim i zrcadlovky dost zlevnily, ale bez chlazeni to bude porad hruza a inspiraci si muzou brat mnohem vic. Sotva to zachranej stabilizovanyma objektivama a chipama - ale aspon ze uz jsou standartni vybavou.
 

2 betelgeuse:
No jak se to vezme, odlesk v ocich, ale bud prirozeny, tedy okoli, bevo jeden, tam jsou 3, ja bych volil beautydisch, dela hezky krouzek a super svetlo, zbytek tam uz rusi.

Jedina vyjimka je prirozene svetlo, kdy se v ocich odrazi cely svet, ale svetlo je prijemne mekke.

Pak uakzek:
Blesk +ND8:
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=478325&gal=photo

Denni svetlo:
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=447627&gal=photo

Ganec: ale zaujimave je, ze v zrkadlovkach sa zacala pouzivat super vysoka citlivost az z prichodom CMOS, ktory je narocnejsi na spracovanie a aj pre to sa menej /zatial/ pouiva v kompaktoch ...casom bude aj tam,...CCD uz asi nema dlhu buducnost...
priklad z kompaktov: CCD 2007 Kodak: max ISO 200, Canon 2008 max ISO 1600....ide len o to, ze sa CMOS stale vyvyja a uz teraz je lepsi ako CCD,...a kazdym rokom je rozdiel vyraznejsi....

Martin5: koukam, ze jsem se to nenapsal dobre, misto
... ta spodni je pro vycitani v prubehu expozice te horni a pak se jeste vycitaji do vice vycitacich registru paralelne, ...
ma byt
... ta spodni je pro rychly presun naboje z te horni aby byla ta horni rychleji pripravena na dalsi expozici a nemuselo se s ni cekat az bude celej snimek vyctenej, a pak se jeste vycitaji do vice vycitacich registru paralelne, ...