Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tak jestli dvb-t, tak to bych byl zvedavej na kvalitu, si dokazu spis predstavit na satelitu u dokumentu z prirody a podobne ...
a nebo zpravy na tv nova, to bych si na to i prepl a pripravil haldu popkornu :))
Já bych to viděl na 8k videoprojektor s projekcí na plátno o těch cca 400 cm. :-)
Podle mě ale nejde jen o to, jak detailní obraz je. Spíše jaký prostor je zabírán kamerou - většina obrazu by měla být jakýs takýs "environmentál", něco, o co se snaží Philips se zadními světly u svých televizí. Něco, co vtáhne do děje, co nasytí periferní vidění. Samotný objekt pozorování by pak měl být ve středu té 400cm projekce, s velikostí třeba těch 120 cm. Na jednu stranu je to plýtvání místem a zbytečná hustota pixelů v okrajových bodech, na druhou stranu periferní vidění a okolní vjem obecně jsou velmi důležité faktory pro "vtáhnutí do děje".
Vzhledem k ceně je to však opravdu jen plýtvání, takže vrátíme-li se zpět, 4K obraz a 200 cm úhlopříčka mi zní docela fajn. je potřeba neopomínat i zvuk, což mnoho lidí dělá. Alespoň těch 5.1, ideálně 7.1, jinak jsou čistě boční zvuky u filmu, který je natočen v 7.1 dost potlačené. Základní aparatura je od pár tisíc a rozhodně to zní zatraceně líp, než 2.0 kelímky v tenkých LCD televizích. Například Sharpy mají z vlastní zkušenosti velmi dobrý obraz proti třeba LG, ale ty repráky mají zaručeně nejhorší ze všech. A pokud tolerujete v akčním filmu, nebo hororu zvuk bez bassů, nemusí vás zajímat více, než SD kvalita a PAL-kompatibilní.
Tu cenu takové 4K 240cm televize si netroufám ani tipnout, ale obávám se, že ještě v roce 2024 to bude trochu mimo "mainstream". :)
"Alespoň těch 5.1, ideálně 7.1"
Ano, zvlast kdyz to v TV pujde s ceskym dabingem, ktery je mono a temer dokonale potlacuje puvodni zvuky ;-)
Mě teda šlape stereo na televizi. Ale nevím, jestli vůbec někdo vysílá digi zvuk 5.1 a více. Osobně jedu zásadně .mkv, v televizi jako takové už opravdu není na co koukat, jen jako kulisa, nebo pro konzumenty telenovel, kráčejíc po nekonečné ulici. Tam ale není potřeba ani 1K rozlišení, natož 8K.
"jestli vůbec někdo vysílá digi zvuk 5.1"
Na satelite som našiel cca. 30 staníc ktoré vysielajú 6 kanálový zvuk, na CZ napríklad Nova HD alebo Prima Family HD. Najviac sa používa PCM alebo AC3 2.0
Tak vidíš to. A kolega nademnou si stěžuje, že to jede mono. O.o
Jestli on nemluvil o televizi, kterou slyší přes stěny od vás :)
Vtipné.
Dík :)
Kontaktní čočky s aspoň 8k stereo, stejně se každej chce dívat na něco jinýho ;)
Sice myslim, ze mam strop o trochu vyssi, ale obetovat celou stenu na televizi se stejne nechystam. Takhle platno nebo rolovaci display co by se rozbalil pres skrine, to by slo ...
... stejne, jak chcete tu 210cm vysokou televizi dostat skrz dvere? A jak ji vytocite na schodisti?
Skrz dveře ji dostanu úhlopříčně, pokud nebude silnější než 10cm. A schodiště mi do living room nevede ;-)
Tak který výrobce si první troufne na modulární TV panely bez rámečků? Přivezete si domu správný počet 22" HD paneů, secvakáte, zapojíte, přiděláte na rám, na zeď a hotovo. :D
Secvakate? To by nefungovalo ... jedine reseni je ohebny display, slozeny jako harmonika.
Ano, musela by se minimalizovat dilatace. V případě harmoniky by ale vznikly stejné problémy přeložením. Když už, tak srolovat do spirály :P
Zvyšování rozlišení tímhle směrem už moc smysl nemá ... spíš by měli začít pracovat na skutečném 3D (celý řetězec, tj. natáčení, přenos a projekce -- u projekce vidím největší problém :)
Jj, a hlavně vyšší fps.
az vyresi prenos dat k uzivateli online, pak to k necemu bude...
8k*4k je vlastne 16x FULL HD. To je uz pekne:) Ta uvaha s uhloprickou je hodne spatna ..... 23" monitor co mam pred sebou ma sirku 20" ... to pri 1920 bodech dava nejakych mizernych 96dpi .... pri 8k bodech to bude "jen" 400dpi coz je na 23" uhlopricku monitoru skvele, nicmene nic extra! I kdyz je to 16xFHD, tak stejne to je jen realne 4x vyssi rozliseni. Samozrejme idealem je mit retina displej v zivotni velikosti a ne na mobilu:) A to by se jeste "par" bodu muselo pridat .... pocitam, ze lidske oko v klidu rozezna 1000-2000dpi, ale nejspis daleko vic. Takze pred opravdovym displejem na kterem si budem moct zobrazit mapu CR v detailech, jak byla treba vytisnena ve skolnim atlasu pred xx lety za totace, si jeste budem muset "chvili" pockat:o)
2000dpi? Prostudujte si rozdil mezi tiskovym dpi a obrazovkovym ppi. Napovim: obrazovka ma 24bitu barev, tisk 4bity a zbytek se dohani halftoningem. http://en.wikipedia.org/wiki/Halftone
at je to jak chce 400dpi je 16 bodu na milimetr, coz je mnohem vic nez treba vlas a ten je kraaasne videt. Prave mam pred sebou mapu, ktera je tak podrobna a ma tak male pismo, ze kdyby ty pixely byly jak lidsky vlas, tak to sice mozna pujde precist, ale urcite to nebude ani tak hezke .... zkuste si najit jake rozliseni (dpi) je clovek schopen rozeznat .....
Nasel jsem tu vlas, ktery ma 14um a vidim ho i z metru bez nasviceni svym spatnym zrakem. Takovy vlas ma tedy rozliseni blizko 2000dpi a je videt z metru. Nejakych 400dpi monitoru je samozrejme super, ale skutecnemu "retina" displeji se to neblizi ani omylem. Viz treba clanky o tom, ze appli marketingovy retina displej je holy nesmysl.
Ehm, není vlas náhodou několik cm dlouhá linie? Odstřihněte si z vlasu 0,1 mm dlouhý kousek a povězte nám odkud to vidíte. Pak jedině to bude bod.
To se nás netýká v době kdy bude 8k aktuální v EU bude počítám Skylink vybírat 1000Kč měsíčně servisní poplatek za příjem programů zdarma, Česká televize konsesionářské poplatky 1600Kč /měsíc, musí přeci platit Skylinku za šíření programů zdarma. No a protože litr benzínu bude za 200Kč ,platy stejné bude TV záležitost pár jedinců.
nj, ale v te dobe bude prumerny plat 1M netto :) a zadluzenost bude v penta....
"...kde vlastně leží hranice využitelnosti v běžné domácnosti, kde je TV vysílání z 99,99 % promítáno?"
Honem jsem se šel podívat do obýváku, ale taková smůla, stojí tam normální čumbedna. Že bych patřil do těch 0,01%, kteří si doma televizi nepromítají?
Osobně si myslím, že pro domácnost je takové rozlišení k ničemu, protože TV nepozoruji z blízka jako monitor. Kdybych si dal TV na celou stěnu v bytě, tak mi to nepomůže, protože aby se mi vešla do pole ostrého vidění, musel bych jako divák sedět tak v pokoji u souseda. Pokud budu sedět blíž, tak uvidím ostře jen střed obrazu. Jak už tu psal Tomáš Bohuněk, muselo by se přejít na zcela jiný způsob natáčení, kde by se důležité věci odehrávaly jen ve středu a zbytek obrazu by byl pozadí pro vtažení do děje. Při normálním způsobu natáčení si s něčím typu 2xHD vystačíme napořád a nastane stejná situace jako u CD x DVD-Audio nebo SACD - nikdo to nebude kupovat, protože to nepřinese viditelný rozdíl.
Co je naopak třeba výrazně zlepšit, je fps. Dneska je prakticky při sebemenším pohybu již obraz rozmazaný, přechod na 100Hz by ostrosti obrazu pomohl daleko víc než samotné UHD.
Já bych spíš viděl problém ne v FPS ale v datovém toku a kompresi, tam pak splývají jednotlivé snímky do sebe a dělá to dojem malého FPS… (ale netvrdím že by si TV nezasloužila vyší FPS)
presne tak. Bol som znamim kupovat novy televizor a na kazdom televizore bol obraz z nasich TV kanalov hnusny. Bolo jedno, ci to bola spickova fullHD 120cm plazma (LCD) alebo fullHD 82cm alebo HDready . Bolo vidiet nedostatky kompresie a obraz vyzeral minimalne o triedu horsie ako na klasickom 80cm CRT TV, ktory mam doma.
Tvrdil som a stale budem, ze podstatna je kvalita spracovania obrazu ako rozlisenie obrazu alebo obrazovky.
Pre mna je i fullHD vela. V TV je hlavne dynamicky obraz a tak schopnost oka rozlisit detaily este klesa.
Pozerat staticky obraz alebo pomaly plavajuce rybky aby som mohol z 1m studovat detaily na TV, tak to fakt nemusim.
To porovnanie audioCD a DVD-audio je dobre. Tu kvalitu navyse bezny clovek nepostrehne. Musi mat na to sluch, kvalitnu techniku a posluchovu miestnost. Este jedna asi najpodstatnejsia vec a to je mat potrebu pocuvat kvalitne spracovanu hudbu.
Ve filmech bývají i pomalé, ať už dramatické nebo romantické scény, hojně využívány. A v současné PAL tv nepoznáš, že herec má občas i vousy. No v HD verzi filmu, a to i ve skromném 8GB ripu, jsou vidět jednotlivé vousy.
Svět je složen z detajlů. Aktivně je nikdo nevnímá, ale pasivně je vidí a podle mě velkou měrou přidávají na celkovém dojmu. Alespoň pro mě ano.
Otázka je, jak to funguje dnes. Snad všichni mí známí stahují 700 MB ripy filmů jen proto, aby se na ně "podívali", a věděli, o čem to je. Zde o nějakím vychutnávání rozhodně není řeč. Já naopak když bych měl stáhnout nějaký rip, tak pod 2 GB nejdu. To je nekoukatelné i na 9" WSVGA.
Televize jako taková už je jen konzum, hltání, závislačení. O nějakém vychutnávání je řeč tak možná, když vaše maminka kouká na Pearl Harbor nebo Titanic, který kdyby viděla v HD a surroundovém zvuku, kapesníky by už nestačily. Při normálním sledování jde prostě o "dívání".
Ta komprese je obecně vtipná věc, a já jsem si ji v začátcích digi signálu nepředstavoval.
U analogu platilo (a platí), že kvalita klesá se signálem (logicky). U digitálu platí, že vzdálenost, zesilování, repeatování atd kvalitu nijak neovlivní - oni to ještě před vstupem do vzduchu zprzní kompresí :D
Kdo měl dobrý analog signál, viděl krásný obraz. Ani kdo má nádherný digi signál se prznící kompresi nevyhne.
Pozor, komprese nemusi byt zprzneni. Obraz ceskych televizi je zprzneny proto, ze nekdo ucinil obchodni rozhodnuti o tom, jak agresivni parametry komprese maji byt zvoleny.
Jj, kdyz jsem mel kvalitni antenu a grabovaci kartu, tak to bylo jak obrazek na monitoru ..... fotbal, hokej ...... dneska? clovek si pusti DVB-T HD v mpeg2 a sel by blit. Na fotbal nebo hokej (sporty obecne) se divat vubec neda ..... clovek prepne do SD a je to ta sama skubanice, akorat s nizsim rozlisenim.
Pry bude stat upgrade na mpeg4 nejake miliardy zase:) Lidi vyhodi stare settopboxy:) By me zajimalo co na tom bude tolik stat? Ten jeden pocitac, co to nekde u zdroje grabuje? Jsem cekal, ze prechod bude okamzity a prakticky zadarmo. Zajimalo by me, jestli je aspon napadne neposilat to prokladane (to fakt svet nevidel, aby se digital posilal 50Hz prokladane:o), kdyby posilali 50Hz neprokladane, tak by mozna jeste cast pasma usetrili ... no skoda mluvit. Quad HD tu bude v dobe, kdy uz zas budou psi stekat prdelama ......
50Hz v 1080p je zatím hodně nereálné, veškeré vybavení TV stanic je pro 1080i. Vzhledem k tomu, že bylo pořízeno nedávno, tak rychlé změny nelze čekat. Navíc režim 1080p50 není normován ani v DVB-T ani pro BD.
Náklady na přechod v miliardách jsou celkové náklady na obměnu domácího vybavení - milión (což je ještě málo) settopboxů po tisícovce miliardu dá. Navíc se počítá s tím, že se nebude přecházet na mpeg4 v DVB-T, ale až v DVB-T2, takže i k současným TV s mpeg4 dekodérem bude STB potřeba.
Čekám kdy je konečně přestane bavit přenášet gigabajty surových dat o barvách každého pixelu... a přejdou na vektory.
- Procesor pro zpracování 8K*32bit*60Hz má určitě dostatečný výkon pro zobrazení vektorové grafiky. Přičemž vektorová grafika vždy něco ušetří, a maximálně bude tak náročná jako rastrová(v případě, že každý pixel bude zpracován jako jediný bod)
- Asi bych si mě zažádat o patent :-D
Co myslíte, že je h.264 jiného, než vektorový popis gradientů v obraze :-)
Já umím komprimovat HD obraz ještě lépe, říká se tomu slovní komentář. Ale patentovat to nejde, vynález je to starý už několik set tisíc let.
Dovolím si nesouhlasit. Rastrový obraz je již hotový, jen se promítne. Vektorový se vezme a každý pixel se musí nejprve spočítat, jakou má barvu. To je o dost náročnější, než prostě přečíst, jaké jsou tam barvy. Samozřejmě je to ale podstatně méně náročné na datový tok.
Jenže v dnešních filmech se velkou měrou liší jednotlivé sousední pixely (takovým místům pak říkáme detaily), a tam by byl nejvýhodnějším vektorovým prostorem čtvereček daného pixelu. Tím by se vektor stal ještě náročnějším na data a pomalejším na zpracování. Samozřejmě zisk by byl v plochách, ale jak napsal kolega nademnou, chodí jen gradienty (alespoň v tom .h264, rozhodně nevím, zda je takové i dvb-t či dvb-s/c), čili změny a rozdíly. V ploše jedné barvy je změna obvykle nulová, takže zase méně náročné na data a rychlost, než vektor. A konečně když by plocha barvy měnila odstín, zde by vektor vyhrál na plné čáře. Ale takových míst jsem ve filmech mnoho nespatřil.
MPEG7 (jakozto nastupce po mpeg2 a mpeg4) pracuje prave s takovouto teorii..
Pokud to nebude projektor nebo nějaké "oled plátno", bude to pokoukání v teploučku - obrazovka s úhlopříčkou 400cm ))
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.