Já to vidím tak, že jako obvykle problém není v tom, že je něco součástí distribuce Windows, ale problém je vždy v tom, že se to instaluje automaticky, často bez možnosti jakékoli kontroly instalačního procesu a co hůř, pak se takovéhle součásti špatně odstraňují a nahrazují konkurenčním softwarem.

Kdyby M$ udělal to, co je v linuxových O.S. běžné, tj. výběr VŠECH aplikací s možností je instalovat/nebo neinstalovat na základě rozhodnutí usera s případnou možností zvolit jeden, nebo více přednastavených profilů. Tak by problém zdaleka nebyl tak žhavý jak je.

kam se hrabe RVHP......

Jo a aby nedošlo k omylu ... Nechci aby se BFU MUSEL přehrabovat tisícem balíčků. BFU si zvolí třeba profil "PC jako Home Office", "PC na hry", "instalovat všechno". Chci, aby ten, KDO si CHCE zvolit, MĚL MOŽNOST si zvolit maximum. To nefungovalo pořádně nikdy, ani v 9x, NT, 2000, ani v XP, dost pravděpodobně ani ve Vistě to tak nebude.

Myslim, ze tohle je hodne tenky led :-) U Exploreru to bylo vcelkem jasne, u WMP bych rekl, ze take. Ale zajisteni bezpecnosti by melo byt zakladni vlastnosti systemu. Kolik let trvalo, nez si to panove v MS uvedomili!!! Osobne se priklanim k tomu, ze problem neni ani tak v tom, co zakaznik dostane, ale jakym zpusobem mu to vnuti. Pokud nema na vyber a dane programy casto ani nejdou odinstalovat, tak bych rekl, ze to omezeni konkurence je.

:-))) komický.. takhle bude zachvíli MS potrestanej za to, že je jeho OS moc bezpečnej a tim omezuje konkurenci co se zabejvá bezpečností

Tohle říkám pořád, kdyby udělali lepší instalátor (nebo alespoň možnost to pak ze systému normálně dostat viz. např. MovieMaker atd ...), nemuseli by to řešit.

micker: Kdyby sis přečetl třeba jenom příspěvek od Cygnuse, se kterým úplně souhlasím, tak by jsi nenapsal takovou blbost. Proč bych měl používat IE,WMP, nějaký pofiderní firewall a jiné bezpečnostní díry od MS, které nechci. A když je to PC lama tak si tam nainstaluje všechno automaticky co je mu nabídnuto.

Cygnus: souhlas, nejen při instalaci, ale i po ní přesnej seznam jednotlivých komponent co půjdou jednoduše a bezezbytku odinstalovat.
Vždycky mě vytočí integrovanej firewall, kterej mám standardně vypnutej a on se občas sám drze zapne (mám podezření, že to dělají systémové záplaty po instalaci a restartu).

ano, PC lama nainstaluje vsetko co je mu ponuknute... a tak je to jedine spravnem pretoze PC lama si nezozenie iny, lepsi firewall, ine bezp. programy od inych vyrobcov - pretoze je to PC lama. PC lama bude ten, od koho potom budu chodit viry a spyware a ine svinstvo. A asi prave tomu sa hosi z MS snazia zabranit, pretoze 90% uzivatelov su prave tie PC lamy, ktory ani nevedia, ze su ine programy na ochranu. Je to proste tak, to ze sa v tom vyznas ty a staras sa aj o domaci pocitac je OK, ale okolo teba je 100 nezabezpecenych PCciek.
A toto si komunisti z eur. komisie neuvedomuju, alebo sa len hraju na dolezitych, ved aby bolo jasne, ze su za nieco plateni.

Nabuduce si kupim auto - bude bez brzd, bez airbagov, bez ABS, bez EBD,... nebudem tam mat ani bezpecnostne pasy a pravdaze ani ziadne pneumatiky. To vsetko totiz vyrabaju DRUHY vyrobcovia. Dufam, ze mi tam daju aspon sedacky, aj ked...

Asi bude MS donucen prodávat evropské modifikace všech šesti nebo kolika verzí Visty a pak stejně zaplatí pár miliard do evropské kasy. To je hnůj, tahle komise, vážení. To není podpora konkurenčního prostředí, to je obchodní válka proti USA. A na válku VŽDYCKY doplatí OBĚ strany.

Pety: Taky to tak vidím...

naprosto souhlasim s Cygnusem, instalacni profily by toto vyresily. napriklad jen zakladni rozdeleni na (MS doporucuje, minimalni install, volitelna) a samozrejme moznost odebrat po nainstalovani dodatecne cokoliv ze systemu.

připojuju se s možnosti upgrade... u auta mužeš taky vyměnit sedačky, dveře atd... proč ne u winu. takhle při instalaci odeberu co se mi nehodi a spokojeni jsou všichni !

S postojem EK samozřejmě nesouhlasím. Vždy se snažím uživatelům vysvětlit, že větší bezpečnosti dosáhnou hlavně změnou stylu práce, že nesmí klikat na všechno co na ně vyskočí. Instaluji jim FF + NoScript jako "porno prohlížeč".

Ale chtít po nich aby si konfigurovali firewall? Proč by měli chtít vědět co je to port a který povolit a který zakázat? Také jim odmítám instalovat nelegální Windows XP, raději je přemluvím ke koupi. Mají potom pokoj a já taky. A kdyby s nimi dostali i kvalitní antivir a antispyware vůbec bych se nezlobil.

A k těm "lamám": Zejména běžným uživatelům vděčíme za to, že jsou PC tak laciné.

2War: u Win mozes pouzivat lepsi prehravac na DVD a na AVIcka ako Media player a vacsinou pouzivas.
Mozes pouzivat napr. kerio firewall a XPckovsky si vypnut, nemusis pouzivat ani MS antispyware/defender... ale!

Ja robim pocitace hlavne tym "lamam - beznym ludom, ktori sa v PC nevyznaju, ale chcu ho mat doma" a viem co a ako im vyhovuje. Niekedy je problem vysvetlit im zakladne veci, nie konfiguracie instalacie a nastavovania 3rd party programov. Okrem toho, ludia chcu LACNE POCITACE, t.j. nechcu kupovat dalsie a dalsie a dalsie programy a ocenia ked je vsetko sucastou kupy PC + OS.

BTW: porovnanie s autami sa mi zda uplne v poriadku a urcite nie odveci - je to presne o tom istom.

windows sem, windows tam. uz ma to nebavi.

EK ma samozrejme pravdu. Co tady vsichni tvrdite je naprosta hloupost. MS se snazi prenest monopol z jedne oblasti (OS) do jine oblasti (bezpecnostni sw). Coz je vec, kterou podle zakonu nesmite udelat, coz ma rovnez svuj dobry duvod. MS by vubec netrhalo zily, kdyby oddelila svuj bezpecnostni produkt od OS, ten prodavala zvlast a zaroven treba dodavala i balicky OS+bezpecnostni SW (ktere by ovsem byly drazsi o cenu tohoto sw). Tim by bylo vse v poradku, vy byste meli to sve "vse v jednom" reseni a zaroven by MS neporusoval zakony.

Většina softwarových společností se vyprofitovala na tom, že systémy MS potřebovali dodatečné zabezpečení. Kdyby byl MS soft bezpečný od začátku, tak by mnoho těchto společností vůbec neexistovalo a nebo by dělali zcela jiný software.
 
Nyní, když si MS uvědomuje, že zabezpečení je potřeba zlepšit, tak bude někdo říkat, že to nesmí udělat, protože už tu jsou jiní výrobci. Přijde mi to tak trochu padlé na hlavu...
 
 - To je, jako bych vyráběl malá kola, pro děti ze školky a někdo by si řekl, že děti mohou spadnout a udělal by k nim postraní kolečka na zlepšení stability. No a pak bych si to uvědomil i já a začal bych pro děti dělat tříkolky a někdo by mi řekl, že je dělat nesmím, protože už někdo vyrábí přídavná kolečka.
Jinými slovy, dělejte dál nebezpečná kola, ať se na na nich mohou živit ostatní výrobci (a uživatelé zaplatí za kola i za kolečka 2x a odvedou tedy více na daních...) :/

Mr Gentleman: mas asi nejzajimavejsi nazor v teto diskuzi.
 
 

Mr Gentleman: demagogie. Zaprve zabezpeceni vyzaduji vsechny operacni systemy, neni to nic, co by vytvoril Microsoft. Slozite systemy obsahuji chyby, firewall si holt clovek musi dat vsude. Da se takove reseni i udelat relativne prenositelne. Druhak zadny vyrobce kol nema monopol, takze analogie je scestna.

2 baka: Nechci působit, jako obhájce MS, protože se mi také nelíbí spousta jeho postupů, ale na druhou stranu neohu s vámi souhlasit.
 
1. MS nemá monopol - má jen dominantní postavení na trhu, které získal tím, že o jeho produkty byl ze strany zákazníků zájem. Můžeme se bavit o jistých nefér praktikách, které nám MS v minulosti mnohokrát předvedl, ale na druhou stranu nelze popřít, že to byli zákazníci, kteří se rozhodli preferovat platformu MS udělili mu tak jeho současné postavení...
 
2. Na "ne"bezpečnosti produktů MS se profitovala řada bezpečtnostních firem. Těch firem, které nyní EK "hájí".
Například *nixové systémy jsou tvořeny s ohledem na zabezpečení již řadu let a jako takové rozhodně nepotřebují toliko bezpečnostního softwaru třetích stran, jako platforma Win. Kolik ze společností, které běžne tvoří antivirové, antispamové, a antispywarové nástroje je primárně tvoří pro Linux? Skoro všechny je začali tvořit pro Win a teprve v posledních letech začínají "dělat" i do Linuxu (-což ostatně mnozí uživatelé těchto systémů považují za zbytečné, protože systém považují za dostatečně bezpečný).
 
3. Pokud jde třeba o vámi zmiňovaný firewall - je-li mi známo, tak fitrování síťové komunikace zvládá Linux na úrovni jádra systému (iptables) (V této oblasti se příliš nepohybuji, tak prosím omluvte případnou neznalost), tak proč by např. ve Win, neměl být integrovaný firewall?
Kdyby byl ve Win od začátku, tak jako třeba již dlouhá léta v *nixových systémech, pak by jistě nebylo tolik výrobců firewallů pro Windows. Nesmí tedy MS nyní do svého systému firewall integrovat, jen proto, že je již vytváří někdo jiný?
 
4. Stav PC oněch "běžných uživatelů" je často skutečně žalostný. Mnozí radí, aby se začal používat Linux, kvůli vyšší míře výchozího zabezpečení + možnosti pořídit je zdarma.
Co ale s uživateli, kteří prostě chtějí Win z jakéhokoliv důvodu? Těm má být odepřena vyšší míra výchozího zabezpečení, jen proto, že EK zakáže tyto do systému integrovat? Nepřímo tak podporuje pirátství, neboť "BFU" si koupí PC v supermarketu s legálními Win, ale buď si na něj již žádný další bezpečnostní soft nenainstaluje, čímž je potencionálním ohrožením pro ostatní uživatele v síťi, nebo si něco nainstaluje, ale protože platit to chtít nebude, tak s tam dá pirátskou verzi, což nepomůže ani výrobcům softu, ani uživatelům.
Z toho mi vychází, že kdo bude chtít, ten si program třetí strany stejně nainstaluje, ať bude mít v systému, integrované všelijaké nástroje, prostě proto, že ho jeho výrobce přesvědčí kvalitou, rychlostí, něbo GUI, a kdo nebude chtít, nebo ani znát, ten si tento software nenainstaluje (nebo si jej "upirátí") a právě pro tyto lidi je jen dobře, když bude v systému zabezpečení implementováno...
 
Ostatní tvůrci by měli přesvědčovat svým zbožím a ne prodávat stále stejné a požadovat po výrobci, pro jehož produkt ten svůj tvoří, aby tyto věci neimplementoval...

No to jsou opravdu, s prominutim, cur.ci! Takze nakonce z Visty zustane jen samotny holy system bez prehravace, bez kodeku, bez weboveho prohlizece, bez komunikacniho programu, mozna bez programu kresleni (pravda, temer nepouzitelne ale prece), kalkulacky ci notepadu. Tak s tim at si jdou byrokrati do ..... - muze mi nekdo rict, jak se potom vubec pripojim k netu, abych si vsechny kodeky a dalsi programy stahnul? A ze u toho stravim nekolik hodin, to je v poradku? A nebo si snad mam vsechno objednavat postou?? OK, mam OS, za tyden (mozna) mi prijde webovy prohlizec (drazsi, protoze je to krabicova verze a jeste k tomu s postovnym), za tri nedele mi dorazi multimedialni prehravac, ..... Proste, ko.oti, nejvyssi cas na nejakou defenestraci s vidlema a sudlicema! 

OMG, to je pripad

mr Gentleman: Az na ty antiviry pro linux souhlas. Totiz, co jsem ja slysel, tak "linuxove" (*nixove) antiviraky nejsou pro kontrolu linuxackych viru, ale pro kontrolu windowsackych viru, protekajicihc linuxovym prostredim (emaily napriklad).

Mr.Gentleman: Mrkvosoft má zcela jednoznačně monopol. Monopol neznamená jediného výrobce, ale daný podíl na trhu a to MS splňuje. V Americe mu možná je schopen do jisté míry konkurovat Apple s Mac OS, ale v Evropě je jen slabý Linux a monopolní MS Wokna.

2 Peca: Ano je pravdou, že antivirové produkty pro Linux jsou primárně stále určeny pro Windows. O to více to potvrzuje můj názor - totiž, že kdyby Win byli od počátku dobře zabezpečeny, tak na ně není potřeba hafo bezpečnostního softwaru a jeho výrobci by neexistovali, nebo by tvořili jiný software. Jestliže jim ale dala vzniknout právě "ne"zabezpečenost MS systémů, tak to přeci neopravnuje nyní požadovat (nebo ještě lépe - požadovat úřednky "v zájmu těchto výrobců"), to, že MS nesmí do svého produktu implementovat, to, či ono, protože to již vyrábějí jiní. Oni tvoří produkty "pro Windows", nikoliv systémové součásti Windows. Pakliže MS uzná za vhodné, že součástí systému má být to, či ono, do systému to zaintegruje a přitom jej stále prodává za stejnou cenu (Vista má stát tolik co XP, ačkoliv obsahuje množství nových součástí), pak sice mohou být výrobci stejného typu softwaru nespokojení, ale oni tvoří "pouze" software "pro Windows" nikoliv samotná Windows. Buď tedy ať přesvědčí uživatele, že jejich software je lepší, než v systému integrované řešení, nebo ať začnou tvořit jiný software - o tom to je...
 
2 Havran. Je rozdíl mezi dominantním a monopolním postavením. Monopolní postavení vzniká třeba s posvěcením státu, jako tomu bylo v případě Telekomu, Dominantí postavení se získává z rozhodnutí zákazníků... Je samozřejmě otázkou, proč je třeba úžedníky vyžadován formát dokumentu MS Word, ale to není záležitostí MS - kdyby úředníci chtěli, mohou zvolit multiplatformní formát...

ja jsem pro aby tam nejaky zaklad byl, stalo se mi jefnou ze klient si koupil casak poc pro kaydeho venovany zabezpeceni a naininstaloval vsechny programy co byly na CD no sa pak se divil ze mu nic nefunguje :-)

no jasně nejlepší bude prodávat nezabepečenej OS, ty úředníci EK jsou úplně mimo realitu...
 

pleva: nemyslíte že cenu určuje výrobce a majitel - a potažmo pak zákazník, který ji buď akceptuje a nebo si prostě daný produkt nekoupá?! Podle mě i kdyby MS určil cenu za licenci Visty, která by byla ve výši sto tisíc euro, veleslavná Evropská Komise může akorát držet hubu! Tak mně jen tak napadá - není náhodou právě EK případem absolutního monopolu bez možnosti odvolání "ke konkurenci"?
 
Liborc: ale jak to? Já tu rozdíl nevidím. Ve světě apple počítačů se jedná o zcela jasný monopol! Ale to je k další polemice. Nicméně naprosto zřejmý je fakt, že přesně to, co kritizuje EK u Windows, v MacOS prochází neprosto bez povšimnutí a v daleko krajnějších případech. A ejhle - někdo je si i rovnější, najednou to neznamená překážky pro třetí výrobce, najednou to nikomu nevadí, že se to sakumrásk nainstaluje. Dokonce ani zarytí mekaři najednou nekvičí, že se jim defaultově nainstalovaný Safari (například) nelíbí a že ho nechtějí...
Tak buď bude stejný přístup naprosto pro všechny a nebo ať jde celá socialistická EK do análního otvoru, protože to celé naprosto evidentně vypadá, jako by to bylo na objednávku. No a samozřejmě MS není chudá firma (zatím), tak se pěkně podojí, co to jen půjde. Kdyby se ale stejně měřilo všem, tak jedna jediná pokuta, co byla dána MS, by Apple zcela položila a ani by neškytnul...
Jojo, to je ta slavná EUkracie, co by vyšší  forma demoGracie!

Vědšina z vás podle mě nechápe o co jde.
Cena widlí je cena OS + cena updatu po určitou dobu + cena IE + cena FW + cena WMP + blablabla.

Vědšina lidí potřebuje z toho všeho koupit jen OS, ale Microsoft Windows bez spousty dalších drahých programů naprodává.

Člověk utratí 10000 za OS + APLIKACE KTERÉ většinou NECHCE.
EK se drží názoru že člověk má mít možnost rozhodnout, například že si místo firewallu od MS koupí jiný.

2micker ja to zhrnu taky:
Keby som namiesto mojho stabilneho rychleho, moderneho a kvalitneho PC s WinXP mal mat doma ten trapny Apple Mac s CoreDuo (v sucasnosti len predrazene PC poskladane z komponentov strednej alebo nizkej triedy) s tym padavym a neuveritelne pomalym OSX, Apple, kde mi pojde 40% softwaru ktory pouzivam, takmer ziadne hry, takmer ziadny normalny HW, tak radsej na pocitace zabudnem.
Staci mi ze denne sedim 10 hodin za cervivym jablkom.

Najlepsi je dojem zaslepenych Applistov, ze na Apple nie su ziadne viry - a neuveritelne dlha doba pokial Apple opravilo kriticke diery v systeme.

nejak to blblo, tak pokracujem :-)

OSX tiez ma v sebe vsetky podobne programy, ktore tiez stoja za dve veci: Safari nepouzitelny pomaly prehliadac, nahradil som ho Caminom, a debiliny typu iDVD, iMovies, iPhoto a ine "i" blbosti, integrovany firewall, integrovany mail - toto nikomu v OSX nevadi?
Ved je to presne o tom istom o com sa ukajaju na Microsofte.

Jiz jsem to parkrat v diskuzich rekl. EK jde jen o penize a vsechny ty reci okolo jsou jen blabol pro davy. "Normalni" uzivatel PC si stejne bezpecnosti sam o sobe nevsima. Jinak by se ruzne "potvory" nemohli dal sirit i po vydani zaplat a inovacich "potvornich" databazi v ruznych anti-programech. To jen urednici EK si mysli, ze lidi budou uzivat produkty tretich stran a vse bude bezpecnejsi. Holt MS je krasny terc a musime se do nej trefovat.
Pozn: nejsem zadny zaryty obhajce MS, ale ceho je moc....

A nakonec to dopadne stejně jako to bylo u WinXP bez MP. EK si je prosadila, nikdo je ale nekupoval, tak MS zase žaloval EK za to, že musel vyrábět něco, co nikdo nechce :-)

Souhlasím s EK, nepotřebuji mít v OS balast, který jen zvyšuje pravděpodobnost chyby. Ti, co si myslí, že si naistalují chráněný systém jsou naivní - děravý bude i tento systém, protože se chyby najdou až po uvedení na trh.
Pokud je systém skutečně odolný, nepotřebuje ochranu, stačí, když se uživatel na síť nebude připojovat jako administrátor.

K: ->>Vědšina z vás podle mě nechápe o co jde.Cena widlí je cena OS + cena updatu po určitou dobu + cena IE + cena FW + cena WMP + blablabla.Vědšina lidí potřebuje z toho všeho koupit jen OS, ale Microsoft Windows bez spousty dalších drahých programů naprodává.Člověk utratí 10000 za OS + APLIKACE KTERÉ většinou NECHCE.EK se drží názoru že člověk má mít možnost rozhodnout, například že si místo firewallu od MS koupí jiný.<<-
 
 
Berte to ovšem tak, že Windows, není jen OS. Windows je prostě balík - distribuce - softwaru od MS. Jeho části nelze koupit samostatně - Kupujete si balík OS+aplikace zdarma - tyto aplikace lze stahnout i z netu, ale jsou součástí toho balíku. Nikdo Vás nenutí si tento balík kupovat. Není to tak, že by vám MS nabízel "čistý" OS, ale k němu by bylo potřeba koupit další. Nedělejte si iluze - Windows budou stát stejně, i když v nich nezbude ani stopa po nějakém dalším softu. Tím by ovšem se ovšem naprosto změnil poměr cena/výkon v neprospěch běžného uživatele. Nezlevní právě proto, že tento ostatní software je nabízen zdarma, jako bonus v základní instalaci. Je jasné, že jeho vývoj jde ruku mv ruce s Windows, a jeho cenou, z níž je dotován, ale jestliže je volně ke stažení zdarma, pak jeho cena se skutečně rovná nule. Je tedy lepší pro uživatele zaplatit 10k za Windows se vším, nebo 10k za Windows bez ničeho?

liborc: hmmm, tak jo. A EK je tím správným arbitrem, který rozhodne, které součásti systému uživatel potřebuje a které nikoli, že? Nějak se mi zdá, že do toho klasického vztahu dodavatel-zákazník EK zasahuje poněkud více, než by bylo záhodno.

Pochopte mne - je mi i celkem jedno, jestli EK znepříjemňuje život MS, je to jejich problém si to nějak vyříkat. Co mi vadí je, že EK tímto ovlivňuje zájmy MOJE, jako zákazníka a EK tu skutečně není, opakuji !!NENÍ!! proto, aby regulovala zákazníka. Já tam ty věci chci, ani ne tak pro sebe, osobně si bez problému poradím, ale pro ty, kdo si koupí počítač s OEM Windows a OČEKÁVAJÍ, že mohou začít pracovat. Strategie EK vede k tomu, aby byli nuceni dále utrácet, přemýšlet o tom co ještě všechno nakoupit, najímat si další "experty" (že by další socialistický eurozpůsob jak zvýšit zaměstnanost?) a samozřejmě se nakonec nechat zavirovat, spamovat, přijít o data a nechat svůj počítač na broadbandu zahlcovat internet virovým balastem.

Nemám pocit, že by COKOLI v JAKÉKOLI verzi Windows nešlo nahradit. Nahradit lze browser, mailový klient, instant messenger, media player, dokonce i samotný shell. Vše lze předělat, přeskinovat, převzít služby.

Tak CO TEDY BRÁNÍ těm chudákům firmám poskytovat alternativy? Že je to od MS zdarma a lidé by to nekupovali? Vždyť je tu přece celá rozvinutá komunita free, cool a open source, která dělá totéž, nebo ne?

Jde o jediný a základní princip - měřte všem stejně, netrestejte úspěch. Jenže o jeho porušování ta Evropa tak trošku je, že?

Mr. Gentleman: Ty aplikace ve skutecnosti nejsou zdarma, kdyz si prectete licencni ujednani tak zjistite, ze je smite pouzivat pouze na legalnich OS MS Windows za ktere uz musite zaplatit. Tomuto se rika ruzne: krizove financovani, zneuziti dominantniho postaveni na jednom trhu k prevzeti jineho (operacni systemy -> multimedia, security), vazani prodeje jednoho produktu na koupi jineho.. Vsechny tyhle praktiky jsou nelegalni podle nasich, EU i USA zakonu. MS za ne byl uz nekolikrat odsouzen v EU i USA a stejne se nepoucil.

MS mimochodem porusuje zakony i s WinXP bez multimedialniho prehravace, protoze ho nabizi za stejnou cenu jako system s nim (zase krizove financovani a je na tom videt ze si tu cenu stejne zapocital).

MS to muze vyresit napriklad tak, ze opravdu nabidne distribuci jak tu nekdo napsal. Jenze distribuce neznamena jenom vsechno v jednom, ale vsechno v jednom s moznosti volby a kompletni nahrady, coz mimo jine znamena ze bude existovat verejne API (zdrojaky opravdu nikdo nechce, jen popis toho co vlastne ten system umi a jak to pouzit), ktere budou pouzivat MS aplikace i aplikace vsech ostatnich vyrobcu, tj zadne znevyhodnovani konkurence nezdokumentovanymi funkcemi (pokud chcete prirovnani k autum.. veskere velikosti kol, sedacek, svetel a podobne jsou podle verejnych norem (ceskych, ISO, EU..) a taky si je nemuzete vyrobit jak se vam zachce, a kdyz budete chtit nikdo vam nebrani si z auta udelat hybrida pokud ty normy splnite).

V USA v podobnem pripade doslo dokonce k soudne narizenemu rozdeleni telekomunikacni spolecnosti na dve: draty (tj pristup k API nebo OS chcete-li) a sluzby (tj aplikace), aby se zabranilo kompletnimu prevzeti dalsiho trhu.

Dokud totiz bude MS nabizet produkty takzvane "zdarma" a jejich cenu si zapocita do operacniho systemu (tim spis v pripade ze kupujete verzi bez tech soucasti), tak proste bude platit a platit, protoze porusuje zakony.

MarSik: ale ale, prosím, moc prosím - napište které konkrétní zákony MS porušuje ve WinXp. Moc prosím, můžete je konkrétně vyjmenovat? Konkrétně číslo zákona a jeho znění.
Děkuji uctivě.

PAO: problém je v tom, že EU (a potažmo tedy i EK) se řídí třemi základními pravidly socialistického principu:
1) co se hýbe, to se zdaní
2) pokud se to ještě hýbe, začne se to regulovat
3) jakmile se to přestane hýbat úplně, začne se to dotovat
 
No a mezi tím jsou desítky tisíc nařízení (direktiv), vyhlášek, úprav, regulací, daní, poplatků..........

2 MarSik: To, že si cenu WMP a dalších, započítává MS do ceny Windows, to tvrdíte vy. Ono to tak samozřejmě bude, ale pokud jsou tyto aplikace jinak dostupné zdarma (licenční podmínky vázanosti na legální systém Windows se toho dle mého netýkají), pak nemůžete čekat, že MS Windows bez aplikací zlevní. Jestliže od začátku proklamuje jistou cenu za cenu OS Windows, který je dodáván se základními aplikacemi zdarma, tak bude stát stejně i bez těchto aplikací. Jiné by to bylo, kdyby MS nabízel WMP a další za úplatu a současně je přibaloval do Windows.

Podle mě není nelegální to, že MSA nabýzí Windows, jako balík softwaru od Microsoftu, protože nikoho nenutí si jej kupovat. Pokud by nabízel "čistá Windows", ale vnucoval vám Windows bundle edition, za vyšší cenu, pak ano, ale takhle..? Je jen vaší věcí, zda si pořídíte tento balík MS softu, nebo ne - on ani jiný nenabízí a je tedy na vás, zda na to přistoupíte. Otázkou je, co je to tzv. "holý OS", ale to podle mě nelze definovat. Jestliže MS jako výrobce Windows považuje za součást OS přehrávač, browser, atd., pak jej takto také nabízí a nemá důvod, proč si zvyšovat náklady a dělat verzi "s" a "bez". To bychom mohli jít pak třeba až k tomu, že já v OS nechci nástroje ping.exe, fsutil.exe, defrag.exe, atd., protože používám soft jiného výrobce. Kde je hranice toho, co má být součástí OS určuje jeho výrobce a na nás je, zda si jej koupíme, nebo zvolíme jiný produkt...

2micker: ani sa nediv, ze to blblo, pisal som to pod OSX a Camino nad niecim premyslalo.
Vidim ze si Applista, takze asi ta nezaujima, ze CPU nie je cely pocitac, ale aj zakladna doska (Foxcon vyrobca apple dosiek - neviem neviem) graficka karta, mechaniky, RAM moduly, HDD - to su veci, pri ktorych zalezi na kvalite.
Btw este nedavno bola G5 100-krat rychlejsia ako kazde PC s procesormi od Intelu... hehe.

Ale je to jedno, tu ide o retardov v EK.

liborc: to, že všechno něco stojí - to jste napsal dobře. Ale stále nechápu, proč zrovna MS se tímto způsobem dostal do sporu s regulačními orgány na celém světě... Zejména pokud vezmu v úvahu, že existuje celý systém "gratis" a nikoho to nevzrušuje. Když vezmu v úvahu kolik produktů je dodáváno jako "bonus zdarma" a též to nikoho nevzrušuje. Holt ale když se najde dojná kráva - ejhle a už je tu hned vhodný objekt k regulaci. Jak socialistické!

Liborc: nechápu co byste chtěl pořád regulovat. Vám ty Špidloviny zalezly nějak hluboko pod kůži!
 
Jenže tady jde o princip! Dnes regulují a vydírají MS, zítra to mohu být já a nebo Vy! Podstata Vám uníká...

liborc: no LOL teda. socialistický liberalismus nám tu tedy scházel!
Svým způsobem se mohu právem podobných zásahů obávat, neb ve svém oboru skutečně nemám konkurenci. A soudruzi z EU postupují podle 3 základních principů:
1) co se hýbe, to se zdaní
2) pokud se to ještě hýbe, začne se to regulovat
3) jakmile se to přestane hýbat úplně, začne se to dotovat
 
A v této chvíli vidím MS jako soukromý subjekt, který je vrchností trestán za svou úspěšnost. Fakt, skutečně velice motivující...  A vrchnosti jde o absolutní kontrolu. Zajímavé, že z principu totálního monopolu sebe sama!

No a co, kurnik šopa? Všude kolem sebe máte monopoly a nikoho to nevzrušuje. Elektřina, plyn, voda, stát a tak dále ? tohle nikomu nevadí a jak to, že to prochází? A tohle jsou skutečné monopoly, kde nemáte šanci si zvolit jiného výrobce elektřiny a odpojit od proudu - to jaksi nejde že ano. A cenu MUSÍTE akcetovat, jinak budete odpojen a za znovuzapojení musíte setsakramentsky zaplatit. Jak to, že MS je monopol? Od kdy? Jenom proto, že ho sami uživatelé (zcela dobrovolně) kupují?! Máte na výběr. Můžete cenu akceptovat, vybrat si jiné varianty od MS a nebo od jiného výrobce, můžete přejít ke konkurenci a nebo dokonce k volně šiřitelným OS!
Vždyť  jsou tu alternativy: MacOS, Unix, Linux, lindows a spousta dalších. Tak o co jde?
Chápu že jste zvyklý regulovat, nechat nařizovat, postihovat, dotovat a tak dále. Ale uvědomte si laskavě, že tohle ale s liberalismem a demokracií nemá lautr nic společného, protože jakmile potlačíte nejúspěšnějšího ve jménu slabšího, pošlapete spravedlnost. A o tom to je! Tohle je ale socialismus a nic jiného! Tohle je o braní jedněm a přerozdělování neschopným, či nepřízpusobivým sociálům!
Já jsu liberál, já horuji pro demokracii, já nesnáším socialistické direktivy a omezování svobody úspěšných. A vůbec - co se s Vámi bavím, tohle nikdy nepochopíte, dokud nesáhnou na Váš majetek, pak ale bude ...

...pak ale bude pozdě.
 
(odklepnul jsem to moc brzo)

Privatizace prilezitosti....

Koukam peknej flame, jsem sice anarchista fasoun liberalni socpravicak, ale co clovek je je fuk. Demokrat uz tim ze hlasa demokracii podporuje jistou formu regulace (totiz ze ti "uspesni" silnejsi nezlikviduji ty slabsi neuspesne a nenastoli svoji diktaturu, jak se stalo mnohokrat, naposledy tu uspesny podnikatel Ada instaloval operacni system Reich a nejak mu to evropa zatrhla ;)).

V pripade Microsoftu to podelali manazeri IBM kdyz se vzdali kontroly nad operacnim systemem. Ze si Microsoft vybudoval svoji pozici je fakt dany take tim, ze IBM zatipla OS/2 a nedoslo tak k zadne normalizaci rozhrani programoveho prostredi (jako je Posix, atd...)

Obecne normy delaji statni normalizacni instituty, napriklad matice M16 je normalizovana pres 100 let a jednotka metr je tu minimalne od francouzske revoluce.

U Microsoftu nevadi ze se snazi delat bezpecnejsi produkt, ale ze se snazi "zprivatizovat si rozhrani a moznost ho vyuzivat". Krome fakticke absence dokumentace je to i prakticke uzmuti segmentu trhu (a bude pozirat dalsi segmenty) - uz jenom tim, ze "zadarmo" da cokoliv co poskodi konkurenci. Je to jako s podporou zemedelcu v unii, kdo chce poskodit soupere na trhu da neco "zadarmo" co druhy musi prodavat.

Microsoft vlastni svoje rozhrani a svet nema normalizacni institut, ktery by byl schopen nadefinovat rozhrani, aby se mohly komponenty zalozene na znalosti tohoto rozhrani naprogramovat znovu, bez M$.
Bohuzel musime zustat jeste dlouhoou dobu zavisli na architekture x86 (stejny pripad - ale normalizace a otevrenost dokumentace je nesrovnatelne vetsi) a windows. Linux pouzivam, ale kvuli znacne odlisnosti od prostredi WIN je pro vetsinu firem nedosazitelne svuj produkt odladit na tak odlisne platforme.

A tak zbyva bud neliberalisticky regulovat a prudit (coz bych videl jako mensi zlo, jde de facto o ekvivalent celni bariery na trhy EU) nebo sem nechat vlezt vse co Microsoft vymysli a NSA zabuguje. Je to NAS trh tak se muzeme sami rozhodovat, co na nej pustime. ( jsem liberalni exporter a protekcionisticky exporter).

A nez vyroste konkurence na poli aplikaci, tak vesele flejmujte, ale nic nevyresite...
:)

liberalni exporter a protekcionisticky importer